Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/47909/19

провадження № 61-9634ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк Марина Валеріївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк М. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалу Верховного Суду від 03 липня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 липня 2023 року.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 липня 2023 року було надіслано

на поштову адресу ОСОБА_1 (вказану у касаційній скарзі): АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , разом із копією ухвали касаційної інстанції від 03 липня 2023 року, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «за закінченням терміну зберігання».

Також копію ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року було надіслано на поштову адресу представника заявниці - адвокату Романюк М. В. і вручено адресату 07 липня 2023 року за адресою: квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім цього, копію ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року направлено на електронну адресу адвокату Романюк М. В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказану у касаційній скарзі). 04 липня 2023 року представником заявниці - адвокатом Романюк М. В. отримано копію ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом касаційної інстанції здійснено належні та достатні заходи з метою забезпечення реалізації заявницею наданого їй права на касаційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 та її представник - адвокат Романюк М. В. належним чином повідомлялися про недоліки касаційної скарги шляхом надіслання на поштову та електронну адреси копії ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року із зазначенням способу і строку їх усунення.

Заявниця зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки станом на 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романюк Марина Валеріївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від

16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников