ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/152/22 Номер провадження 22-ц/814/2685/23Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Абрамова П.С. Панченка О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтава цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» звернувся із вказаним позовом до суду першої інстанції, у якому прохав стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 114454,78 грн, та судовий збір в розмірі 2481 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23.09.2021 року під час проведення перевірки дотримання громадянами-споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: вул.Шевченка,19 с.Пізники Лубенського району, представниками АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 1.2.1, п.2.3.1, підпункт 1 п.5.5.5, п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.5.2.1 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №311, п.11.9.1, п.11.9.2 Кодексу системи розподілу затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №310, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем (Т-3) від ввідного комутаційного апарата ВР-32 (Т-4) (на верхніх клемах комутаційного апарата), що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм не враховує електричну енергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

На місці виявлення порушення представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» за участю відповідача було складено акт про порушення № 00003801 від 23.09.2021 року.

Рішення комісії з розгляду Акту про порушення №00003801 від 23.09.2021 було оформлено протоколом №3 від 06.10.2021. Протокол підписано споживачем особисто та без зауважень.

За результатами розгляду акту на засіданні комісії встановлено причетність споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ відповідно підпункту 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ та проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складений письмовий «Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до Акту про порушення ПРРЕЕ №00003801 від 06.10.2021 року.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до Акту про порушення ПРРЕЕ №00003801 від 23.09.2021 проводився виходячи з сили струму спрацювання комутаційного апарату, що задіяний у схемі самовільного підключення (Т-12 на схемі електроживлення споживача, що є додатком до Акту №00003801 від 23.09.2021 року).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до Акту №00003801 від 23.09.2021, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 114454,78 грн.

30.06.2022 року відповідачу направлено лист - претензію про сплату залишку боргу, проте борг не погашено.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення №00003801 від 23.09.2021 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00003801 від 23.09.2021 року на загальну суму 114 454 гривні 78 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення першої інстанції є таким, що порушує норми процесуального та матеріального права за недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, прохав скасувати рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року, ухваливши нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що судом проігноровано зауваження відповідача та його представника щодо некоректного розрахунку, передбаченого пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії; щодо сумарної максимальної потужності опалювальних приладів апелянта, які враховуються при обчисленні безобліково спожитої електроенергії, при якій обсяг спожитого є набагато меншим.

Вказував, що металічний короб, в якому знаходились прилади обліку, був цілий та опломбований, при проведенні перевірки порушення цілісності пломб не була виявлено; попередня перевірка відбулась 21.05.2021 року, що виключає використання в літній період приладів опалення; єдиним доказом, який, з погляду суду, свідчить про безоблікове відібрання електроенергії, є відеоматеріали, з яких не вбачається факт приєднання апелянта до електромережі поза приладами обліку.

Від АТ «Полтаваобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення №00003801 від 23.09.2021 року проводився виходячи з сили струму спрацювання комутаційного апарату 40 А, що задіяний у схемі самовільною підключення.

Зазначена сила струму спрацювання комутаційного апарату 40 А менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільною підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ІІУЕ.

Товариство вказувало, що безпідставними і не обгрунтованими є твердження ОСОБА_1 , що необхідно врахувати при розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, сумарну максимальну потужність опалювальних приладів. Так, глава 8.4. ПРРЕЕ не передбачає даних дій.

Вважає, що Чорнухинський районний суд Полтавської області ухвалив 15 листопада 2022 року судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права повно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи, воно є законним та обгрунтованим.

З цих підстав прохало залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення, без змін.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Я встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено договір №060331 про користування електричною енергією. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до Акту про порушення № 00003801 від 23.09.2021 року працівниками АТ Полтаваобленерго було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем (Т-3) від ввідного комутаційного апарата ВР-32 (Т-4) ( на верхніх клемах комутаційного апарата), що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. (а.с. 12-13)

Відповідно до Акту тимчасового збереження речового доказу від 23.09.2021 року у ОСОБА_1 , а саме, із домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено зразок дроту. (а.с.14)

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3 від 06.10.2021 року та розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, ОСОБА_1 обчислено розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно Акту, що складає 23759 кВт.год на суму 114454,78 грн. (а.с. 16)

Рішення комісії з розгляду Акту про порушення №00003801 від 23.09.2021 було оформлено протоколом №3 від 06.10.2021. Протокол підписано споживачем особисто та без зауважень.

За результатами розгляду акту на засіданні комісії встановлено причетність споживача до виявленого порушення ПРРЕЕ відповідно підпункту 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ та проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складений письмовий «Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до Акту про порушення ПРРЕЕ №00003801 від 06.10.2021 року.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії до Акту про порушення ПРРЕЕ №00003801 від 23.09.2021 проводився виходячи з сили струму спрацювання комутаційного апарату, що задіяний у схемі самовільного підключення (Т-12 на схемі електроживлення споживача, що є додатком до Акту №00003801 від 23.09.2021 року).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до Акту №00003801 від 23.09.2021, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 114454,78 грн.

Листом від 05.11.2021 року відповідачу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення з пропозицією відшкодувати завдані АТ Полтаваобленерго збитки, але ОСОБА_1 на лист не відреагував, борг у сумі 114454,78 грн. не сплатив (а.с.20).

Частиною першою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.1ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

У пункті 1.1.2. Правил передбачено, що самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно пп.20 п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у договірних відносинах із позивачем. ОСОБА_1 порушив вимоги п.5.5.5 ПРРЕЕ, здійснивши самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем (Т-3) від ввідного комутаційного апарата ВР-32 (Т-4) (на верхніх клемах комутаційного апарата), що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.

Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм не враховує електричну енергію покази електролічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується, що підтверджується Актом про порушення №00003801 від 23.09.2021 року.

Колегія суддів погоджується, що цей акт є належним та допустимим доказом, оскільки складено його коректно, підписано двома представниками оператора системи та особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт ОСОБА_1 . В акті чітко вказано скоєне порушення, а також оформлено схему електропостачання споживача.

Відповідно до пункту 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт-год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт-год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Згідно з п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), розраховується за фомулою: Wдоб.с.п. = P с.п. *t вик.с.п., де Рс.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до трьох фаз: Рс.п.=3*І*U ном.фаз* Соs/ф, де І сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі ( за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Рс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном. фаз. номінальна фазна напруга, кВ;

Соs/ф косинус кута між фазною напругою U фаз та струм навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки Соs/ф приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначено відповідно до підпункту 4 п. 8.4.8 Правил, згідно якого в разі якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Ураховуючи те, що за вказаною адресою остання технічна перевірка проводилась 21.05.2021 року, про що складено акт технічної перевірки б/н від 21.05.2021 року, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у даному випадку слід здійснювати з дня останньої технічної перевірки, тобто з 21.05.2021 року до кінцевої дати розрахунку 22.09.2021 року, а саме: виявлення порушення та складення Акту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження факту виявлення за адресою відповідача самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи - поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушення схеми обліку.

Слід зазначити, що відповідачем не доведено, що шкода завдана не з його вини, не надано жодного логічного та правдоподібного пояснення щодо відсутності самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку та неправильного розрахунку проведеного позивачем обсягу і вартості електроенергії.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією внаслідок самовільного підключення до мережі струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, чим безобліково спожив електричної енергії на суму 114454,78 грн, при цьому кошти за необліковану електричну енергію позивачу не сплатив.

Посилання апелянта щодо некоректного розрахунку стягнення вартості за необліковану електричну енергію, апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідачем не обґрунтовано та не доведено в чому саме полягає неправильність розрахунку та не надано свого розрахунку.

Належних та достатніх доводів на спростування законного рішення суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Таким чином доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, висновків суду не спростовують, на правильність постановленого рішення не впливають, оскільки спростовуються встановленими обставинами справи.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко