УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11968/23

Провадження №: 2-з/755/255/23

"17" серпня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

14.08.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 червня 2019 року в розмірі 1 389 660,00 грн. та штрафу за невиконання умов Договору щодо повернення коштів в розмірі 100% від розміру заборгованості, а саме - розмірі 1 389 660,00 грн.

16.08.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 09.01.2014. Нотаріус Панченко О.В . Право власності 4185669. Реєстровий номер 00. Відкрито також 09.01.14.

Заява мотивована тим, що Договір позики укладався зі сторони відповідача без реальних намірів його виконання та повернення коштів, та, якщо суд прийде до висновку, що позов підлягає задоволенню, є реальний ризик невиконання рішення суду, так як незаконні дії відповідача носять систематичний характер.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, зазначених законом.

Статтею 151ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною шостою статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684 гривень.

Тобто, з 01.01.2023 року за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою має сплачуватись судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву про забезпечення позову повернути заявникові, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко