Справа № 308/7459/19
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення і зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір і загальним вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги передбаченим ст.356 ЦПК України.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 27 липня 2023 р. указано на ці недоліки та запропоновано відповідачу їх усунути.

04 серпня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків із якої убачається часткове виконання вимог ухвали судді від 27 липня 2023 р.

Так, відповідачем усунуто недоліки в частині невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356, тобто, сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Однак, недоліки апеляційної скарги в частині невідповідності такої вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги передбаченим ст.356 ЦПК України відповідачем не усунуто.

А саме: «Стосовно осіб, які підписали апеляційну скаргу, суддя-доповідач зауважує наступне. Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Як видно із апеляційної скарги її підписали два відповідачі: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 не має права подавати апеляційну скаргу на заочне рішення, оскільки вона не подавала заяву про перегляд заочного рішення, про це вказано в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2023 р. і у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 має подати нову редакцію апеляційної скарги підписану виключно їм, як для Закарпатського апеляційного суду, так і для усіх учасників справи. Також має указати рішення суду, що оскаржується (п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України) і усіх учасників справи (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України)».

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Задля забезпечення процесуального права відповідача на захист своїх прав шляхом оскарження у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 22 червня 2023 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення і зняття з реєстраційного обліку - без руху, про що повідомити відповідача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.