Справа № 582/862/22
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М. за участю секретаря судового засідання Макошенець С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 582/862/22 від 19.05.2023 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя були задоволені повністю.
15 червня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, де вона зазначає, що про розгляд справи та наявність судового рішення відповідач дізнався отримавши 25.05.2023 листа. Електронна адреса відповідача, про яку повідомив позивач є офіційною електронною адресою Недригайлівської селищної ради, а не фізичної особи- відповідача. Відповідач не надавав до суду заяв про надсилання йому документів по справі в електронному виді або шляхом смс-повідомлення із зазначенням засобів електронного зв`язку. Номер, який міститься в телефонограмі, не є тим номером, яким користується відповідач. Відповідач не отримував позовної заяви, повідомлень про розгляд справи, тому не знав про перебування вказаної справи в суді. Земельна ділянка та грошові кошти, поділ яких здійснив суд, є особистою власністю відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову позивачки. Вказане буде підтверджено в судовому засіданні показами свідків, буде заявлено клопотання про витребування копії договору купівлі продажу. Посилаючись на зазначені обставин, та у зв`язку з незгодою з зазначеним заочним рішенням, просить суд скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2023 року у вказаній справі та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.
У судовому засіданні представник відповідача свої вимоги підтримала повністю та просить скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні представник позивачки заперечував проти скасування заочного рішення, зазначав, що не має доказів на підтвердження тих підстав на які посилається представник відповідача в своїй заяві, в матеріалах справи є телефонограма, на підтвердження повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, заслухавши пояснення стрін, дослідивши представлені докази, дійшов переконання, що заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи із такого.
За приписами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками направлялася за електронною адресою відповідача, яку вказала позивач в позовній заяві, здійснювалось повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи через електронний кабінеті відповідача, телефонограмою. Як зазначає представник відповідача, відповідач даними електронною адресою, електронним кабінетом та номером не користується. В матеріалах наявна розписка про отримання відповідачем копії рішення засобами пошти, яка зареєстрована 29.05.2023.
Отже, підтверджена поважність причин неявки до суду при розгляді цивільної справи по якій винесено заочне судове рішення.
Наведена обставина дійсно позбавила відповідача, який не погоджується з даним позовом, надати заперечення та докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись: ст.ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 582/862/22 від 19 травня 2023 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2023 року по справі № 582/862/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду в порядку загалльного позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2023 року об 10-00 год., за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Гончаренко