Справа №367/3119/19
Провадження № 2/367/620/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлому Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» про визнання майнових прав,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» про визнання майнових прав.
В позовній заяві зазначає про те, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_1 і «Будівельно-інвестиційною компанією «Киевінвестбуд» був укладений договір №2/45 на придбання квартири АДРЕСА_1 про інвестування будівництва житла та участь в будівництві багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 1.1, п.1.2 вищевказаного договору, замовник доручила ТОВ «Будівельно-інвестиційній компанії «Киевінвестбуд» від її імені здійснити необхідні дії для залучення коштів інших осіб (пайовиків) до будівництва багатоквартирного будинку, уповноважила самостійно визначити кількість внесків, частку в спільному майні пайовиків.
Згідно п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 зазначеного договору ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» як забудовник, зобов`язався у IV кварталі 2007 року ввести будинок АДРЕСА_2 в експлуатацію, а в І кварталі 2008 року передати будинок під заселення, який належатиме усім пайовикам на праві спільної часткової власності та після прийняття в експлуатацію має бути розподілений між ними відповідно до внесених вкладів, в тому числі, позивачу належатиме 2-х кімната квартира під АДРЕСА_1 , розміщена на 2-му поверсі, загальною будівельною площею 50, 55 кв .м.
На виконання п. п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6., 3.2.1, 3.2.2. вище вказаного договору позивач передала ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» необхідні для формування її долі в об`єкті грошові кошти у розмірі 267 915,00 грн.
Таким чином, позивач виконала свої зобов`язання у повному обсязі, сплативши відповідачу необхідні для формування її долі в об`єкті грошові кошти.
Натомість, ТОВ «Киевінвестбуд» станом на дату подання позовної заяви право власності на об`єкт нерухомості, що є предметом договору, позивачу не передав будівництво будинку у встановлений договором строк не здійснив та не здав об`єкт в експлуатація, чим унеможливив набуття у власність та користування позивачем нерухомим майном.
Позивач зазначає про те, що підписання вище згаданого Договору було спрямовано на набуття речових прав на нерухоме майно.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 267 915,00 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. та призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.02.2023 замінено відповідача у справі 367/3119/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про визнання майнових прав ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» на ТОВ «Мобілайн».
Ухвалою суду від 23.02.2023 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання позивачне з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного.
В ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_1 і «Будівельно-інвестиційною компанією «Киевінвестбуд» був укладений договір №2/45 на придбання квартири АДРЕСА_1 про інвестування будівництва житла та участь в будівництві багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Згідно п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 зазначеного договору ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» як забудовник, зобов`язався у IV кварталі 2007 року ввести будинок АДРЕСА_2 в експлуатацію, а в І кварталі 2008 року передати будинок під заселення, який належатиме усім пайовикам на праві спільної часткової власності та після прийняття в експлуатацію має бути розподілений між ними відповідно до внесених вкладів.
На виконання п. п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6., 3.2.1, 3.2.2. вище вказаного договору позивач передала ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» необхідні для формування її долі в об`єкті грошові кошти у розмірі 267 915,00 грн.
Таким чином, позивач виконала свої зобов`язання у повному обсязі, сплативши відповідачу необхідні для формування її долі в об`єкті грошові кошти, що стверджується довідкою про сплату 100% вартості загальної площі квартири від 11.09. 2007 р. № 47.
На даний час відповідач свої зобов`язання по договору не виконав.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту є визнання права.
Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 ЦК України, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до абзацу четвертого статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.
Так, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.
Згідно з абзацом сьомим статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. При цьому майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю (стаття 190 Цивільного кодексу України), а відповідно до статті 526 цього Кодексу боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Отже, Позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, у свою чергу Відповідачем не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна Квартира, яка після цього має стати власністю Позивача, а тому наявні правові підстави визнати за Позивачем майнові права на Квартиру.
З вказаних норм слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку.
За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, наведені нею у позовній заяві, наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.
Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 43, 328, 392, Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 247, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» про визнання майнових прав, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 267 915,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн», код ЄДРПОУ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768,40 гривень.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мерзлий