Номер провадження: 22-ц/813/5568/23
Справа № 492/238/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном (а.с. 3-29).

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном до Господарського суду Київської області для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ».

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20.03.2023 року було роз`єднано позовні вимоги по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном в самостійне провадження (а.с. 1).

Відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 21.03.2023 року цивільну справу № 492/238/23 (провадження № 2/492/364/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном передано на розгляд Господарського суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» (а.с. 31-32).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суд із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та справу передати цивільну справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що підлягає скасуванню. Апелянт наголошує на тому, що вимоги до ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» необхідно розглядати у сукупності із іншими позовними вимогами, оскільки вимоги, матеріали справи щодо яких виділені в окрему справу №492/207/23, прямо та беззаперечно стосується усіх трьох відповідачів та розгляд зазначеної вимоги неможливий та неефективний за умови передачі справи №492/238/23 щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном на розгляд Господарського суду Київської області. Крім того, на думку апелянта, позов (усі позовні вимоги, оскільки вони пов`язані між собою) мають розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, так як відповідно до Договору адреса вантаження (подачі): АДРЕСА_1 (а.с. 70-72).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 року матеріали цивільної справи № 492/238/23 було повернено до Арцизького районного суду Одеської області для належного оформлення (а.с. 39-41). 25.04.2023 року матеріали цивільної справи після виконання ухвалу суду надійшли на адресу Одеського апеляційного суду (а.с. 79).

10.04.2023 року також постановлену ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху у зв`язку із несплатою судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та копію ухвали направлено апелянта для відома та виконання (а.с. 73-75, 76-77).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.05.2023 року було відкрито апеляційне провадження та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 82-84).

14.08.2023 року судом апеляційної інстанції було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21.03.2023 року про передання частини позовних вимог на розгляд Господарського суду Київської області по справі № 492/238/23, у звязку із чим, посилаючись на положення ст. 364 ЦПК України, просить апеляційне провадження закрити (а.с. 90-91).

За положенням ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2).

Разом з тим, згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а саме п. 12, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене в своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 373, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік