печерський районний суд міста києва
Справа № 175/1140/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Гайдамащука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Анатолія Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 669 844,77 грн., а саме: 78 528,11 грн. заборгованості за банківськими вкладами, право на які він набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; 591 316,66 грн. пені за прострочення повернення вкладів, а також судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі, в якому останній просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії договорів, укладених між банком та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виписок за рахунками, відкритими у зв`язку з їх укладенням, а саме:

- договір SAMDNWFD201 від 01.03.2016 року та виписка за рахунком № НОМЕР_1 ;

- договір SAMDNWFD900 від 25.10.2018 року та виписка за рахунком № НОМЕР_2 ;

- договір SAMDN4982 від 23.02.2013 року та виписка за рахунком № НОМЕР_3 ;

- договір SAMDN6389 від 23.08.2013 року та виписка за рахунком № НОМЕР_4 ;

- договір SAMDNWFС2 від 28.08.2015 року та виписка за рахунком, доступ до якої надавала платіжна картка № НОМЕР_5 ;

- договір SAMDNWFС3 від 27.02.2015 року та виписка за рахунком, доступ до якої надавала платіжна картка № НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що докази, які він просить витребувати у відповідача, мають істотне значення для розгляду справи та необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Позивач вказує, що договори, які витребовуються, були укладені між відповідачем та матір`ю позивача, спадкоємцем якої він є; у позивача ці договори відсутні. Позивач позбавлений можливості надати ці докази самостійно, оскільки інформація щодо договорів, укладених з банком, є банківською таємницею відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2022 року відкладено розгляд справи на 28.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2022 року відкладено розгляд справи на 19.01.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року відкладено розгляд справи на 18.04.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року відкладено розгляд справи на 01.08.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.

У судове засідання представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що документи, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки відсутність договорів банківського вкладу (депозиту) та інформації про рух коштів на рахунках спадкодавця позбавляє його можливості розрахувати точну суму заборгованості відповідача перед позивачем.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, позивач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи та інформація, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Анатолія Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) належним чином засвідчені копії договорів, укладених між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виписок за рахунками, відкритими у зв`язку з їх укладенням, а саме:

- договір SAMDNWFD201 від 01.03.2016 року та виписка за рахунком № НОМЕР_1 ;

- договір SAMDNWFD900 від 25.10.2018 року та виписка за рахунком № НОМЕР_2 ;

- договір SAMDN4982 від 23.02.2013 року та виписка за рахунком № НОМЕР_3 ;

- договір SAMDN6389 від 23.08.2013 року та виписка за рахунком № НОМЕР_4 ;

- договір SAMDNWFС2 від 28.08.2015 року та виписка за рахунком, доступ до якої надавала платіжна картка № НОМЕР_5 ;

- договір SAMDNWFС3 від 27.02.2015 року та виписка за рахунком, доступ до якої надавала платіжна картка № НОМЕР_6

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.08.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький