Справа № 643/8435/23
Провадження № 2-з/643/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в якому просить визнати виконавчий напис №185237, виданий 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

.Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за пісудністю на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68347266, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Дніпра Нордіо В.В., за виконавчим написом №185237 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 аборгованості в сумі 20294,34 грн. на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до завершення розгляду справи судом.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями частини 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приписами ч. 12 ст. 28 ЦПК України також визначена альтернативна підсудність для вказаної категорії справ та встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що ухвалою суду від 24 серпня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за пісудністю на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, вважаю за необхідне передати заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківська область, 62458).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 серпня 2023 року.

Суддя Т.М. Довготько