УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської про захист цивільного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради моральну шкоду, спричинену порушенням процесуального законодавства при розгляді судових справ.

Так, на думку сторони, під час судового провадження у справах № 295/4330/22, 295/2297/22, 295/3963/22, 295/9986/22, 295/12388/22, 295/7870/22, 295/3843/22, 295/5486/22, 295/6697/22 внаслідок подання учасником справи - Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської, на стадіях розгляду в суді першої інстанції, а також в апеляційній та касаційній інстанції заяв з процесуальних питань, які не відповідали вимогам законодавства, позивачу спричинено моральну шкоду в розмірі 110 000,00 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідна норма розуміється і так, що суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо заява взагалі не підлягає судовому розгляду.

Викладені позивачем обставини не вказують на можливість судового провадження на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту позовної заяви слідує, що за участю позивача здійснювався судовий розгляд справ в межах цивільної юрисдикції, де учасниками на реалізацією визначених процесуальним законом прав та обов`язків подавались письмові заяви (відзиви на позови, відзиви на апеляційні скарги тощо).

Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд звертає увагу, що вимоги до заяв визначаються окремим нормами процесуального закону, а встановлення їх відповідності передбаченим до них вимогам перевіряється судом безпосередньо на стадії судового провадження.

Так, зокрема, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено ст. 184 ЦПК України.

Висловлення учасником певної судової справи думки щодо поданих іншою стороною процесуальних заяв є реалізацією прав, може відбуватись виключно при розгляді тієї самої справи, в якій така (такі) заява подана, без передбаченого права на повторну оцінку іншим судом в іншому спорі, а саме: в розрізі дотримання вимог процесуального законодавства та вирішення питання заподіяння моральної шкоди учаснику справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У відповідності до частини статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Приймаючи до уваги, що позивач фактично не погоджується із прийнятими судовим рішеннями, суд відмовляє у відкриті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської про захист цивільного права.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов