АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/93/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання права власності та витребування майна,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 березня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою від 05 червня 2023 року Чернівецький апеляційний суд вказану апеляційну скаргу залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме - для доплати судового збору в розмірі 12 797 гривень 10 копійок.

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до апеляційного суду із заявою про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 березня 2023 року відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Чернівецький апеляційний суд надіслав ухвалу від 08 серпня 2023 року в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу представника заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаної електронної адреси адвоката на адресу Чернівецького апеляційного суду 04 серпня 2023 року було направлено ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скріплене його електронним цифровим підписом.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2022 року ОСОБА_3 отримав 08 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), у разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Відповідно до підпункту 5. 8 пункту 5 розділу І «Загальні положення» Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Апеляційний суд врахував, що представник заявника самостійно повідомив суду електронну адресу поштової скриньки, ним використовуваної, а тому несе усі ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу, а також своєчасного ознайомлення із поштовими відправленнями на таку електронну адресу. Тож презюмується, що поштове відправлення отримане представником заявника.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з праовим висновокм, викладеним Верховним Судом в ухвалі від 24 липня 2023 року у справі № 127/25459/22.

Апелянт в строк визначений судом не виправив недоліки апеляційної скарги та не подав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 березня 2023 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 березня 2023 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК