Справа №:755/4205/23
Провадження №: 2/755/2950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Зубко А.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ПН Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. про визнання договору дарування недійсним.

Перед початком розгляду даної справи від позивача, ОСОБА_1 було заявлено клопотання, а саме:

- витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» (Адреса: вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд. 5, м. Київ, 02002, тел.: ) оригінал виписки з історії хвороби ОСОБА_5 (консультативний лист лікаря невролога), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який звернувся за медичною допомогою: АДРЕСА_1 , який за медичною допомогою та консультацією до лікаря-невролога 06 листопада 2019;

- витребувати у Комунального некомерційного підприємтсва «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» (44160, вул. Шевченка, 14, м. Бровари, Київська область) оригінал медичної карти амбулаторної/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на облікулікаря - психіатра).

Позивач в підготовчому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представника відповідача адвокат- Зубко А.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавчши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що зазначені докази стосуються предмету спору для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача в частині зазначених у п. 1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги завзначені у п. 2 клопотання про витребування доказів, то суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 25 квітня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано від ПН Київського міського нотаріального округу (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 10, оф. 10) належним чином завірені матеріали щодо посвідчення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 25 лютого 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 329.

Витребувано від Київської міської клінічної лікарні № 1 (02062, Харківське шосе, 121, м. Київ) оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2014 по 2021 роки.

Витребувано від Київської міської клінічної лікарні № 3 Швидкої медичної допомоги (02000, вул. Братиславська, 3, м. Київ) оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2013-2014 роки.

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (44160, вул. Шевченка, 14, м. Бровари, Київська область) оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2014 по 2021 роки.

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» філія №3 оригінали медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період 2019-2020 років, в тому числі: наданої медичної консультації і встановленого діагноза ОСОБА_5 під час огляду та обстеження лікарем-неврологом 06 листопада 2019 р.

Так з наданої відповіді КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради вбачається, що згідно даних Електронної системи охорони здоров`я ОСОБА_5 звертався до сімейних лікарів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, що знаходиться за адресою: 07443, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка, вулиця Травнева, буд. 10. (а.с. 180) Отже доказ, який позивач просить витребувати не перебуває у Комунальному некомерційному підприємтсві «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня»

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» інформацію чи звертався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за консультацією до лікаря-невролога 06.11.2019 року? Якщо так, то надати відповідну медичну документацію.

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко