Справа № 740/2669/23
Провадження № 2/740/709/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача та заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 02.05.2023 звернувся до суду із позовом, уточнивши який просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок ОСОБА_3 .

Позов аргументує тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. На даний час, згідно з рішенням суду, дитина відібрана від матері без позбавлення її батьківських прав. 15.06.2023 опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Протягом року після відібрання дитини, відповідач не виявила бажання повернути сина і з цього приводу не зверталась ні до виконавчого комітету Талалаївської сільської ради, ні до суду.

Ухвалою судді 10.05.2023 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 19.07.2023 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду 08.08.2023 за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та третьої особи - служби у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - Тарасенко Я.К. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що восени 2021 року дитину було негайно відібрано від матері через загрозу здоров"ю дитині і наявність слідів побиття, та улаштовано у заклад у Ніжині, судом у лютому 2022 року прийнято рішення про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, а з початком повномасштабного вторгення військ рф в Україну дитину з іншими вихованцями закладу евакуйовано у Хмельницьку області. Надалі дитина була влаштована у сім"ю двоюрідної тітки ОСОБА_5 , що на той час перебувала у Луцьку, а згодом у Києві, де ОСОБА_6 відвідував навчальний заклад. Проте надалі ОСОБА_5 не виявила наміру здійснювати повноважень опікуна, у зв"язку з чим опікуном було призначено ОСОБА_7 та дитину влаштовану у її сім"ю за місцем мешкання у с. Велика Дорога. Відповідачка не виявляє інтересу до виховання дитини, не цікавиться її долею.

Відповідач ОСОБА_4 у зв"язку з відсутністю відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання про розгляд справи сповіщалася у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України. Судові повістки у підготовчі судові засідання та з розгляду справи по суті надіслані на адресу останнього відомого місця реєстрації у АДРЕСА_2 , повернуті без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Судові повістки у підготовчі судові засідання 19.07.2023 та 08.08.2023 надіслані на адресу зазначену у позовній заяві фактичним місцем проживання у АДРЕСА_3 , вручені. У підготовчі судові засіданні та в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що неподалік неї у с. Велика Дорога проживає матір співмешканця ОСОБА_4 , куди ОСОБА_4 з співмешканцем час від часу навідуються, беруть харчі, але до дитини ОСОБА_4 жодного разу не виявила інтересу побачитися чи поспілкуватися.

Враховуючи, що відповідачка згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК Україн повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що від позивача не надійшли заперечення проти такого вирішення справи.

Малолітній ОСОБА_8 у судовому засіданні висловив думку про відсутність заперечень щодо позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно нього. Пояснив, що коли проживав з матір"ю, то кожної ночі відбувалися сварки між нею і її співмешканцем, він тікав з дому до своєї тітки, що проживає через кілька будинків. Після відібрання його від матері він її бачив два рази, коли почав проживати у с. Велика Дорога та провідував тітку у сусідньому селі в Талалаївці, де на час відвідин перебувала і матір. На день народження у жовтні минулого 2022 року тітка подарувала йому телефон. Він спочатку думав записати номер матері, але потів відмовився від цієї ідеї, так як не бажає з нею спілкуватися. Якщо матір припинить зловживати алкогольними напоями та проживати спільно з співмешканцем ОСОБА_9 , то він би був не проти проживати з нею.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження підтверджується, що відповідачка ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с. 3, 10).

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 02.02.2022 прийнято заочне рішення, яке набрало законної сили, про відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав (а.с.4-5).

Рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 14.04.2022 № 29 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та визначено тимчасовим місцем проживання сім`ю ОСОБА_11 - двоюрідної тітки та дядька дитини (а.с.6).

ОСОБА_5 , двоюрідна тітка дитини, на підставі рішення виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 17.06.2022 № 58 призначена опікуном дитини, а згідно з рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району від 15.05.2023 № 68 її звільнено від здійснення повноважень опікуна і рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 15.06.2023 року №70 опікуном над дитиною призначено ОСОБА_2 , на яку покладено обов`язки по вихованню, навчанню, збереженню життя та здоров`я, захисту цивільних, житлових та майнових прав та інтересів дитини (а.с. 7, 31-32).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради від 26.04.2023 № 49, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її сина ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка не займається вихованням, доглядом та розвитком малолітнього ОСОБА_3 , після відібрання від неї дитини протягом року не виявила бажання та ініціативи для повернення сина в сім`ю. Докази на спростування даного висновку суду відповідачем не подані.

З акту обстеження умов проживання від 14.07.2023 вбачається, що представникам служби у справах дітей Талалаївської сільської ради не вдалось установити умови проживання та умови для виховання і розвитку дитини за місцем фактичного проживання відповідачки у АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що будинок зачинений, на стукіт ніхто не відчинив, через розбите скло видно безлад у кімнаті. Зі слів родичів, ОСОБА_4 продовжує зловживати алкоголем (а.с. 35).

Суд ураховує, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, своїми діями не засвідчила, що не втратила інтерес до сина та бажає утримувати і виховувати його. Також відповідач не надала суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідачки від виховання своєї малолітньої дитини, оскільки відповідачка свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, що не спростовано, і є підставою для задоволення позову в даній частині та позбавлення відповідача батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, характер ставлення відповідачки до дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її малолітнього сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невиправних наслідків, оскільки особа, яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду згідно з ст.168 СК України із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також може звернутися згідно з ст. 169 СК України до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує наступне.

За змістом частин 2, 3 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі та за правилами ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім того, частиною 1 ст.191 Сімейного кодексу України, передбачено, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів, враховуючи положення ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України, суд приймає до уваги майновий стан відповідачки, яка є працездатною особою, не має жодних перешкод для працевлаштування та отримання грошових коштів для утримання своєї дитини, тому вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_4 на особистий рахунок малолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 166 СК України перерахування аліментів слід здійснювати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов"язати опікуна дитини - ОСОБА_2 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Правові підстави для стягнення аліментів на рахунок дитини у АТ КБ "ПриватБанк", реквізити якого надані ОСОБА_2 у судовому засідані, відсутні, оскільки положеннями ч. 3 ст. 166 СК України чітко передбачено для цієї мети лише особистий рахунок дитини у відділенні саме Державного ощадного банку України.

Органом опіки та піклування поданий позов в захист прав малолітньої особи, що із урахуванням п. 14 ч. 2 ст.3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору при подачі позову, у зв`язку з чим відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави 2147 грн. 20 коп. судового збору за вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 02 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати опікуна дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення статтей 168, 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав і за умови, що дитина за той час не буде усиновлена, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений і підписаний 23 серпня 2023 року.

Суддя І.М. Карпусь