Справа № 128/3118/18
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка А.А. про призначення судової будівельно оціночної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.02.2023 по даній справі було призначено судову будівельно оціночну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:070:0010, які розташовані по АДРЕСА_1 ?; житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0099 (вказана земельна ділянка не зареєстрована в державному земельному кадастрі), загальною площею 0,1000 га, які розташовані по АДРЕСА_2 ? приміщення магазину (МАФ), розташованого біля будинку АДРЕСА_3 ? двох холодильних камер? автомобіля «Opel Vivaro», 2021 року випуску?; автомобіля «Mersedes Benz 413», 2003 року випуску?; автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 416 CDI» 2006 року випуску?; автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», 2011 року випуску?; втомобіля «Volkswagen Transporter», 2003 року випуску?; автомобіля «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску?; автомобіля «Volkswagen Transporter», 2012 року випуску?; автомобіля «ВАЗ 21150, 2006 року випуску?; автомобіля «ВАЗ 21043», 2005 року випуску?; автомобіля «ВАЗ 2107», 2005 року випуску? Середню ринкову вартість вказаних транспортних засобів визначити станом на січень 2018 в доларах США із зазначенням еквівалента до української гривні станом на січень 2018 та станом на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка»; винагороду за виконану роботу експерта покладено на позивача відповідача ОСОБА_1 та відповідача позивача ОСОБА_2 , пропорційно поставлених питань.

14.04.2023 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання ідентифікаційних даних транспортних засобів: «Opel Vivaro», 2012 року випуску, «Mersedes Benz 413», 2003 року випуску, «Mersedes Benz Sprinter 416 CDI» 2006 року випуску, «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», 2011 року випуску, «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, для встановлення характеристик (реєстраційні дані, копії свідоцтва про реєстрацію, ідентифікаційні номера станом на січень 2018 року) і ухвалою судді від 26.04.2023 провадження у справі було поновлено; судом витребовувалися докази, необхідні для призначення вказаної вище експертизи.

В підготовче судове засідання 16.08.2023 представник позивача адвокат Зінченко А.А. надіслав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без сторони позивача, при розгляді клопотання експерта покладається на думку суду.

В підготовче судове засідання 16.08.2023 представник відповідача адвокат Усов Ю.В. не з`явився, попередньо 15.08.2023, надавши суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, з врахуванням інформації, яка була отримана судом з територіального сервісного центру № 0541 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області щодо ідентифікаційних номерів транспортних засобів.

Також, попередньо, 25.04.2023 представник відповідача, подаючи суду клопотання про витребування доказів зазначив, що оскільки транспортні засоби відчужені, надати копії свідоцтв про їх реєстрацію не є можливим.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по дані справі слід призначити судову будівельно оціночну експертизу, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторони не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, що підлягає поділу, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно оціночну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 та відповідача позивача ОСОБА_2 , пропорційно поставлених питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка».

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість:

житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:070:0010, які розташовані по АДРЕСА_1 ?;

житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:009:0099 (вказана земельна ділянка не зареєстрована в державному земельному кадастрі), загальною площею 0,1000 га, які розташовані по АДРЕСА_2 ?

приміщення магазину (МАФ), розташованого біля будинку АДРЕСА_3 ?

двох холодильних камер?

автомобіля «Opel Vivaro», 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (перебував у власності за ОСОБА_3 в період часу з 23.01.2016 по 14.05.2016)?;

автомобіля «Mersedes Benz 413», 2003 року випуску, VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 (перебував у власності за ОСОБА_3 в період часу з 13.09.2008 по 31.01.2017) ?;

автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 416 CDI» 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 (перебував у власності за ОСОБА_3 в період часу з 23.03.2012 по 04.06.2015)?;

автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_8 (перебував у власності за ОСОБА_3 в період часу з 07.07.2015 по 04.06.2015)?

автомобіля «Volkswagen Transporter», 2003 року випуску?;

автомобіля «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 (перебував у власності за ОСОБА_3 в період часу з 07.07.2015 по 13.01.2016)?;

автомобіля «Volkswagen Transporter», 2012 року випуску?;

автомобіля «ВАЗ 21150, 2006 року випуску?;

автомобіля «ВАЗ 21043», 2005 року випуску?;

автомобіля «ВАЗ 2107», 2005 року випуску?

Середню ринкову вартість вказаних транспортних засобів визначити станом на січень 2018 в доларах США із зазначенням еквівалента до української гривні станом на січень 2018 та станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (вул. Монастирська, 43 кв. 8, м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 та відповідача позивача ОСОБА_2 , пропорційно поставлених питань.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3118/18.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 01.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко