Справа № 206/1415/23
Провадження № 2/206/556/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява від позивача, в якій просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територію України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 20).

16.08.2023 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити без розгляду позовну заяву (а.с. 48).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №86-р від 17.08.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі наказу в.о. голови суду від 08.08.2023 №61-ОС «Про припинення трудових відносин судді ОСОБА_4 » (у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть від 08.08.2023, актовий запис №457) призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №206/1415/23 та 17.08.2023 року цивільна справа розподілена судді Сухорукову А.О. (а.с. 50-51).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, вивчивши заяву позивача, враховуючи його волевиявлення, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков