Провадження № 2-п/638/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

встановив:

23 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

24 серпня 2023 року матеріали зазначеної заяви було передано з канцелярії суду та отримано суддею Цвірою Д.М.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що дана заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У порушення зазначеної вимоги заявником копії заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд залишає заяву без руху, та надає заявнику строк на усунення вищевказаних недоліків.

Вищезазначені недоліки належить заявнику усунути.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рижкова Івана Петровича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення- залишити без руху та надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків заяви.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра