У Х В А Л А

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 758/4605/22

провадження № 61-9136ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання незаконним акта про передачу майна та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. Просила: визнати незаконним акт від 19 червня 2019 року про передання майна стягувачу в рахунок погашення боргу (виконавче провадження № 58740361), а саме житлового будинку загальною площею 482,80 кв. м, житловою площею 139,4 кв. м та земельну ділянку площею 0,1048 га, кадастровий номер :85:155:0014, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності за Акціонерним товариством «Універсал Банк» на вказане нерухоме майно, виданого 21 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у позові відмовлено.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 461/4240/17, провадження № 61-13852св20; суди не дослідили докази у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/4605/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання незаконним акта про передачу майна та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко