Справа №: 398/7918/14-ц
провадження №: 6/398/70/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

при секретарі - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в судд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначає, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі №398/7918/14-ц, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №014-10508-18711 від 18.76.2011 року в розмірі 8540 грн. 85 коп.

Проте, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, і не з вини заявника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши наведені в заяві доводи, дослідивши подані письмові матеріали, які додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі №398/7918/14-ц задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №014-10508-18711 від 18.76.2011 року в розмірі 8 540 грн 85 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2023 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі №398/7918/14-ц.

Законом України "Про виконавче провадження (п. 1, 6 ст. 12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виконавчий лист, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення у справі №398/7918/14-ц не виконано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців він не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін. Тому, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи та, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 398/7918/14-ц було пропущено з поважних, незалежних від заявника причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28 липня 2015 року, на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі №398/7918/14-ц, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №014-10508-18711 від 18.76.2011 року в розмірі 8 540 грн 85 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА