Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/18365/20

провадження № 61-9164ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Стефановичем Олександром Ігоровичем , на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зобов`язання знятись з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2023 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Стефановичем О. І. , на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року, особа, яка подала скаргу, на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, щопредставник ОСОБА_1 - адвокат Стефанович О. І. отримав постанову апеляційного суду 15 червня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію розписки Стефановича О. І. від 15 червня 2023 року про отримання копії постанови від 16 травня 2023 року; копію листа Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року про направлення до суду першої інстанції цієї розписки для долучення до матеріалів справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 761/18533/20; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі та у заявах на усунення недоліків, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що у разі виконання оскарженого судового рішення буде порушене право на житло ОСОБА_1 і він буде змушений винаймати інше житло за власні кошти. У разі задоволення касаційної скарги поворот виконання може бути утруднений, оскільки буде пов`язаний зі значними втратами, пов`язаними з вселенням у раніше займане житло, яке може бути передане третім особам, а також з вирішенням питання про виселення цих осіб із спірного житла в судовому порядку. Окрім цього, 10 серпня 2023 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження та зобов`язано ОСОБА_1 виселитись зі службової квартири протягом 10 днів. Зважаючи на строки касаційного провадження, строк виконання постанови сплине раніше, ніж завершиться касаційне провадження. До клопотання додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію витягів з наказів від 11 березня 2022 року № 57 та 22 березня 2023 року № 38; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2023 року.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_6 у строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/18365/20.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/18365/20 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зобов`язання знятись з реєстрації.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков