№ провадження 6/646/140/2023
Справа № 646/188/21
У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

23 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Барабанової В.В.

за участю секретаря Хілінського М.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання старшого державного виконавцяОснов`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавцяОснов`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу.

В обґрунтування вимог подання старший державний виконавець зазначив, що на виконанні у Відділі перебуває ЗВП № 66704658: виконавче провадження № 66606946 з примусового виконання виконавчого листа №646/188/21, виданого 10.06.2021Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 17170,83 коп. заборгованості, з яких: 3888,00 грн - основна сума заборгованості, 12463,32 грн.- пеня, 819,51 грн. - 24% річних, всього - 17170,83 грн. та виконавче провадження № 66607021 з примусового виконання виконавчого листа № 646/188/21, виданого 10.06.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 898,38 грн. Будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями Червонозаводського районного суду м. Харкова, на виклик державного виконавця боржник не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з зазначеним старший державний виконавець Гончаренко С.Г. просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд подання повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдінової Олени Валеріївни від 26.08.2021 року було відкрито виконавче провадження №66606946.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдінової Олени Валеріївни від 30.08.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , яку було направлено до банківських установ АТ "Універсал Банк", AT «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Восток Банк», AT «ПроКредит Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "МетаБанк".

Згідно відповіді від зазначених вище банківських установ відкриті рахунки на ім`я боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно відповіді банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдінової Олени Валеріївни від 03.09.2021 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення та внесено відомості у відповідні реєстри.

26.08.2021 року, 28.12.2021 року, 30.12.2021 року, 21.01.2022 року, 31.01.2022 року, 25.01.2022 року, 01.02.2022 року, 04.07.2022 року, 22.08.2022 року, 08.09.2022 року, 12.12.2022 року, 16.12.2022 року, 29.03.2023 року було здійснено запити до Пенсійного''' фонду України, ДФС, МВС.

Згідно відповідей на запити з МВС за боржником ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей на запити з ДФС боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, як отримувач доходів.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта нерухомого майна, за ОСОБА_3 зареєстроване майно на праві власності спільна часткова власність у розмірі 5/6 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайнутдінової Олени Валеріївни від 03.09.2021, було здйснено відрахування з заробітної плати, стипендії та пенсії та направлено до підприємства для виконання, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ- КОЛЛ", 61140, Харківська обл., м. Харків, пр. Гагаріна, буд.119.

24.09.2021 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_4 з`явитися до відділу та надати пояснення щодо виконання/невиконання рішення суду.

11.11.2021 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 66606946, яку було направлено до банківських установ Акціонерне Товариство "Універсал Банк", AT «ОКСІ банк», AT «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Восток Банк», AT «ПроКредит Банк» та АТ Комерційний Банк «ПриватБанк», АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", Акціонерне Товариство "МетаБанк".

11.01.2022 року державним виконавцем Гамелуш Олена Ігорівна, було винесено постанову про відрахування з заробітної плати, стипендії та пенсії та направлено до підприємства для виконання, а саме: ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

29.03.2023 року старшим державним виконавцем Гончаренко С.Г. винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 66606946, яку було направлено до банківських установ Акціонерне Товариство "Універсал Банк", AT «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Восток Банк», AT «ПроКредит Банк» та АТ КБ «ПриватБанк», АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "МетаБанк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "СЕНС БАНК", АТ «Банк Альянс», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний».

Згідно відповіді вищезазначених банківських установ відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно відповіді банківської установи Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

29.03.2023 року старшим державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_4 з`явитися до відділу та надати пояснення щодо виконання/невиконання рішення суду.

29.03.2023 року старшим державним виконавцем Гончаренко Світланою Геннадіївною, було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, щодо боржника ОСОБА_1 .

29.03.2023 року старшим державним виконавцем Гончаренко Світланою Геннадіївною, було здійснено запит до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетину боржником ОСОБА_1 кордону України та направлено в електронному вигляді в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно до відповіді Державної прикордонної служби України, боржниця ОСОБА_1 не перетинала державний кордон України.

29.03.2023 року старшим державним виконавцем Гончаренко Світланою Геннадіївною, було здійснено запит до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради».

29.03.2023 року сформовано запит до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Дані про шлюб ОСОБА_1 - відсутні.

29.03.2023 року було здійснено запити до Пенсійного фонду України, ДФС, МВС.

Згідно відповідей на запити з МВС за боржником на праві власності транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно відповідей на запити з ДФС боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, як отримувач доходів.

З приводу реалізації нерухомого майна боржника.

Керуючись ч. 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

22.05.2023 року та 23.05.2023 року старшим державним виконавцем направлено платіжні інструкції до банківських установ по ВП№ 66606946, ВП№ 66607021, а саме: АТ КБ «ПриватБанк», AT «ТАСКОМБАНК», AT «Універсал Банк», AT «Акцент_банк», для примусового стягнення коштів.

23.05.2023 року було здійснено запити до Пенсійного фонду України, ДФС, МВС.

Згідно відповідей на запити з МВС за боржником ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей на запити з ДФС боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, як отримувач доходів.

23.05.2023 року старшим державним виконавцем було направлено виклик на прийом громадян, за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 для надання пояснень щодо виконання рішення суду, надання декларації про доходи та майно боржника фізичної особи.

01.06.2023 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти за платіжними інструкціями від 22.05.2023 року та 23.05.2023 року по виконавчому провадженню № 66607021 в розмірі 31,87 грн.

10.07.2023 року було здійснено запити до Пенсійного фонду України, ДФС, МВС.

Згідно відповідей на запити з МВС за боржником ОСОБА_1 на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей на запити з ДФС боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, як отримувач доходів.

11.07.2023 року старшим державним виконавцем було направлено вимогу до банківських установ для надання інформації, щодо стану рахунків боржника для подальшого примусового стягнення.

Згідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» на особистому рахунку боржника ОСОБА_1 - 0,46 грн.

Згідно Інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів- нерухомого майна, щодо суб`єкта нерухомого майна, за ОСОБА_3 , зареєстроване майно на праві власності спільна часткова власність у розмірі 5/6 частки будинку, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до відповіді Державної прикордонної служби України, боржниця ОСОБА_1 кордону України не перетинала.

29.03.2023 року та 23.05.2023 року державним виконавцем було направлено за адресою боржника ОСОБА_1 виклики, а саме: АДРЕСА_1 для надання декларації про доходи та майно, що належить на праві власності боржника. Виклики боржником було проігноровано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що остання ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, рішення суду є невиконаними, заборгованість за виконавчими документами не оплачується, а тому подання старшого державного виконавцяОснов`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко С.Г. про застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» , ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавцяОснов`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про застосування відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , привід до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, буд. 7/8, поверх 7.

Виконання приводу доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.В. Барабанова