КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-сз/947/26/23
УХВАЛА

18.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Секач Олександра Михайловича про повернення судового збору сплаченого по справі №947/12957/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/12957/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі спільного майна.

Під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1075,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.04.2023 року наявною в матеріалах справи.

10.07.2023 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі спільного майна, залишено без розгляду.

17.08.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення вищевказаного судового збору сплаченого по справі №947/12957/23, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок повернення сплаченого судового збору врегульований статтею 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вже зазначалось, позовну заяву ОСОБА_1 в рамках цивільної справи №947/12957/23, було залишено без розгляду за особистою заявою позивача, за наслідком чого доводи представника позивача про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якою регламентовано повернення судового збору у разі повернення заяви, є безпідставними.

Крім того, з аналізу вказаної норми чинного законодавства України вбачається, що законом врегульовані обмеження для повернення сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, у тому числі у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача.

На підставі вищевикладеного, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі спільного майна, залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме у зв`язку з подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, що в свою чергу є виключенням з підстав передбачених для повернення судового збору у розумінні п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», за наслідком чого вказана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Секач Олександра Михайловича про повернення судового збору сплаченого по справі №947/12957/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі спільного майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.