ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2486/23
Провадження №2/477/825/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

11 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення відомостей про батька

з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №6 зроблений Михайло-Ларинською сільською радою Вітовського району Миколаївської області 10 березня 2009 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання у справі, представником позивача адвокатом Ротар А.Л. до суду подано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства позивача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , представником відповідача адвокатом Бондар М.В. 11 грудня 2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якій ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити, оскільки спір виник через наявність заборгованості зі сплати аліментів у позивача. При вирішенні питання про призначення експертизи, відповідач покладалася на розсуд суду, однак просила суд на власний розсуд обрати експертну установу для проведення експертизи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Просила розглянути клопотання про призначення експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлено про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання 11 грудня 2023 року не з`явилася. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника, не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, суд приходить до наступного.

Зі змісту статті 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства ОСОБА_1 неможливо, суд вважає, що у даному випадку буде доцільним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу з метою вирішення питання, чи є відповідач біологічним батьком дитини.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статі 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Заперечуючи проти доручення проведення експертизи за місцем проживання сторін у справі, відповідач не наводить переконливих мотивів, які б свідчили про наявність підстав для проведення такої експертизи за межами Миколаївської області, з огляду на що суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи потребує певного часу, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначитисудову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО