Справа № 307/3462/20
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/3462/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення солідарно трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Тячівського районного суду від 19 липня 2022 року, повний текст якого складено 22 липня 2022 року, головуюча суддя Стецюк М.Д., -

встановив:

16.11.2020 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та мотивуючи його наявністю у банку права вимагати солідарно з боржників за порушення грошового зобов`язання нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, просило стягнути на його користь:

солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму інфляційних втрат за час прострочення у розмірі 114736,25 грн і суму 3% річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 46980,42 грн;

судові витрати загальною сумою у 2425,75 грн позивач просив покласти на відповідачів по 808,58 грн на кожного.

Рішенням Тячівського районного суду від 19.07.2022 позов задоволено частково:

стягнуто на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» з ОСОБА_1 інфляційні втрати за час прострочення у розмірі 114736,25 грн і три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 46980,42 грн, а також судовий збір у розмірі 2425,75 грн;

у позові Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач АТ «Універсал Банк» оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові, що був пред`явлений до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , просить рішення суду в оскарженій частині скасувати, вимоги позову задовольнити повністю.

У клопотанні адвоката Коструба Василя Владиславовича, який у суді першої інстанції представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 , що надійшло до апеляційного суду 08.02.2023, було повідомлено, що ОСОБА_1 помер, дата смерті не була зазначена (а.с. 48 т. 1, а.с. 22 т. 2).

На запит апеляційного суду з Відділу ДРАЦС у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при листі від 22.02.2023 № 262/09.3-16 надійшов витяг від 22.02.2023 № 2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть вчинений 1 жовтня 2023 року за № 212, зареєстрований за № 7, останнім місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 38-40 т. 2).

Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області на запит апеляційного суду листом від 13.02.2023 № 216/02-10 повідомила, що ОСОБА_1 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживали дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 29 т. 2).

Ухвалою від 13.03.2023 апеляційний суд витребував із Тячівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 (а.с. 43-44 т. 2).

На виконання цієї ухвали Тячівська державна нотаріальна контора при листі від 10.05.2023 № 127/01-16 надіслала засвідчену копію спадкової справи № 128/2023, заведеної 30.03.2023 за претензією АТ «Універсал Банк» від 23.03.2023 № 041/23-210 до спадкоємців ОСОБА_1 . У спадковій справі відсутні дані про наявність заповіту, який був би вчинений спадкодавцем, а також дані про відмову будь-кого зі спадкоємців від спадщини.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України та з урахуванням положень ст.ст. 11, 1216-1219, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця; у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у спірних правовідносинах, суд залучає до участі в справі правонаступника (спадкоємця) відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У силу положень ст. 608 ч. 1, ст. 1231 ч.ч. 1, 3, 4, 5 ЦК України, майнові обов`язки боржника у зобов`язанні, з якого виник спір, не є такими, що нерозривно пов`язані з особою боржника, та входять до складу спадщини. Крім того, слід враховувати, що спір має місце щодо солідарного обов`язку боржників, тому відповідні вимоги кредитора стосуються прав, обов`язків та інтересів усіх солідарних боржників.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ним постійно проживали спадкоємці першої черги за законом дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 і донька ОСОБА_6 , даних про їхню відмову від спадщини, а також даних про наявність заповіту, інших спадкоємців першої черги за законом та прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_1 наразі немає, до участі в справі слід залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , як правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до участі в справі як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів з 23 серпня 2023 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді