overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2005/23
Номер провадження №2-н/351/522/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ЄУ № 712/4295/23
Провадження №2/712/1809/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить усунути ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з дітьми онучками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії на території України воєнного стану шляхом встановлення спілкування дітей з бабусею в присутності матері за місцем проживання/місцезнаходженням дітей кожної суботи та кожної неділі з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. за київським часом під час перебування ОСОБА_1 в країні проживання дітей, а також шляхом спілкування дітей з бабусею у вигляді телефонних розмов чи за допомогою інших сучасних засобів зв`язку (Skype, Viber, Telegram, Zoom, Meet тощо), встановивши графік спілкування ОСОБА_1 з дітьми 1 годину кожного дня у період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за київським часом без присутності матері.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2023 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача та позивач просили справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа просила справу розглядати без їх участі.

Відповідач до судового засідання в режимі відеоконференції не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

У ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та її вихованні до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 362/3766/23
Провадження № 2/362/1747/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом отримано зустрічну позовну заяву відповідача із вимогами до позивача про визнання шлюбу недійсним.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття даного зустрічного позову, суд враховує наступне.

Норма частини другої статті 193 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що у зустрічній позовній заяві відповідач заявив вимоги про визнання шлюбу недійсним, що безумовно виключає можливість розірвання шлюбу за первісним позовом, приходжу до висновку, що обидва позови взаємопов`язані.

Як наслідок, слід зробити висновок, що спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

У зв`язку із цим, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, на підставі частини третьої статті 193 ЦПК України необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

Одночасно, згідно із вимогами частини четвертої статті 193 ЦПК України слід постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Перейти до розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/8435/22
Провадження № 22-ц/4808/1127/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного драматичного театру ім. Івана Франка про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2023 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2023 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 вересня 2023 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук
Справа № 347/1998/23
Провадження № 2-н/347/487/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

23 серпня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.07.2022 року по 17.07.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4660, 89 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 23.08.2023 року з Вербовецького старостинського округу інформації, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з з 01.07.2022 року по 17.07.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 4660, 89 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 216/5084/23
Провадження № 2-н/216/1402/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 10.08.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_1 , в той час, як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
справа № 619/3833/23
провадження № 2-н/619/951/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2023 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2023 Справа № 552/4448/23
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (п/рахунок НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму боргу за послуги станом на 01.08.2023 року в розмірі 1 184 грн 88 коп. та 268 грн 40 коп. судових витрат, а всього 1 453 грн. 28 коп. (одну тисячу чотириста п`ятдесят три гривні двадцять вісім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протяго п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 529/796/15
Провадження № 6/529/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

встановив:

Представник ТОВ ""Дебт Форс"", через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з заявою про заміну сторони - стягувача, його правонаступником.

Дана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам визначеним для такої, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Разом з тим, необхідно витребувати у Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію те, чи перебуває (або чи перебувало) у даному відділі виконавчен провадження стосовно примусового виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним довогором №014/20340/7391377 від 04.10.2007 ( справа № 529/796/15-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадженняпо справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 13.09.2023 о 15 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про такий розгляд.

Витребувати у Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію те, чи перебуває (або чи перебувало) у даному відділі виконавчен провадження стосовно примусового виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним довогором №014/20340/7391377 від 04.10.2007 ( справа № 529/796/15-ц).

Також надати до суду належно завірену копію постанови про відкриття провадження, виконавчого листа, а також вказати хто являється на даний час стягувачем по виконавчому провадженню, а у випадку закритого виконавчого провадження, також надати суду належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа №443/1468/23
Провадження №2-н/443/381/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період грудень 2021 травень 2023 у загальному розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 72 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 1 952 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 32 коп,;
сума інфляційних втрат у розмірі 28 (двадцять вісім) грн 13 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 04 (чотири) грн 27 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.