Провадження № 2/947/70/23
УХВАЛА

15.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника третьої особи ТОВ «Консалт Солюшенс»- адвоката Шевцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Одесі цивільну справу за об`єднаними позовними заявами ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича Гребенча Ганни Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ан Юго Запад» Філіал №3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой» про скасування рішення державного реєстратора та проведення реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі- продажу, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ); визнати недійсним договір купівлі- продажу серія та номер:107-7/36, укладений ТОВ «Альянс-Жилстрой» з ОСОБА_3 05.03.2007 року.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року залучено Акціонерне товариство «Альфа-банк» ( , МФО 300346, 03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до участі у справі в якості правонаступника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати від 29.10.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд повернувся на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №520/11393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АН Юго-Запад» філія №3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та цивільну справу №947/30469/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой» , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ан Юго Запад» Філіал №3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою суду від 27.01.2022 рокузалучено в якості правонаступника третьої особи АТ «Альфа-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» ( м.Одеса, вул. Пушкінська, 36 оф. 308) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АН Юго-Запад» філія №3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой» , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ан Юго Запад» Філіал №3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу.

04.11.2022 року на ухвалу суду 18.10.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. надано належним чином завірену копію спадкової справи №10/2021 заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суд від 14.11.2022 року до участі у справі залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

09.12.2022 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року, постанволеною на місці, без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 07.06.23 року на 12.00, ані позивач ані його представник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений не з`явились, з боку представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

У судове засідання призначене на 15.08.2023 року на 12.00 годин, не з`явились повторно ані позивач, ані її представник, будучи налженим чином повідомленими про дату місце та час судового засідання, відомості про що місяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи ТОВ «Консалт Солюшенс» адвокат Шевцов А.В. зазначив про можливість залишеня позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою ані позивача, ані її представника.

Суд звертає увагу на положення учасникам справи положення ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт, що позивач та її представник викликався до судових засідань з розгляду заявленого нею же позову, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи, інтереси якої представляє адвокат Тодирець А.О.,

З боку позивача та /або його представника заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі ознайомитись ( роздрукувати),отримати копію ухвали про відкриття провадження, на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 не зацікавлена в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс" (правонаступник АТ «Укрсоцбанк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ан Юго Запад» Філіал №3, Товарситво з обмеженою відповідальністю «Альянс Жилстрой» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування- квартиру за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ); визнання недійсним договору купівлі- продажу серії та номер 107-7/36, укладеного між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та ОСОБА_3 05.03.2007 року; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 41877995 від 03.07.2018 державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Валькова Дмитра Гаріальдовича про державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 74,9 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м за ОСОБА_3 та закриття відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 74,9 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, проведену державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Вальковим Дмитром Гаріальдовичем 27.06.2018 року номер запису про право власності 26873587; визнання недійсним договору купівлі- продажу від 07.09.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. серія та номер 2076 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 21.08.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.