КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023року місто Київ

Справа № 372/282/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10037/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Желепи О. В.,

суддів: Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Проць Т.В., повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ

У січні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

- змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 105 123 грн 79 к.

В подальшому у судовому засіданні від 18.04.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав частково, та просив стягнути з відповідача 52561 грн пені, в решті позовні вимоги залишив без змін.

Позов обґрунтовано тим, що 19.02.2011 року позивач уклала шлюб з відповідачем, під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 .

26.03.2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 700 грн., щомісячно на користь ОСОБА_3 , починаючи з 03 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На час прийняття рішення були обставини, які вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працював та регулярного доходу не мав. На даний час відповідач працює в ТОВ «Обухівтранс», крім того отримує пенсію, що вказує на покращення матеріального стану платника аліментів. Визначений рішенням суду розмір аліментів 700 грн. на разі є недостатнім для забезпечення нормальної життєдіяльності дитини.

Крім того, відповідач з 03.02.2012 по 01.09.2022 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 107604, 03 грн., що підтверджується довідкою виданою Обухівським ВДВС ЦМУ (м. Київ).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.03.2012 року (справа №2/1018/333/12).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 52561 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року в частині розміру стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 30 000 грн.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржене рішення, хоч і вивчив обставини на які посилався відповідач, як на підставу зменшення розміру пені, однак не взяв їх до уваги.

Так відповідач 02.02.2023 року повністю погасив наявну заборгованість по аліментах у розмірі 120 783 грн 30 к.

З 24.02.2022 року відповідач приймав участь у бойових діях при відбитті агресії росії проти України. В ході боїв 13 березня 2022 року отримав мінно-вибухову травму, внаслідок якої є інвалідом другої групи по життєво. Зазначає, що внаслідок травми, кожні два роки йому необхідно змінювати протез ноги на новий, а така процедура є досить дорогою.

Посилається на те, що на утримані відповідача пребувають дружина та двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Вказує, що відповідач є єдиним годувальником в сім`ї.

Крім того зазначає, що відповідач з сім`єю проживають на орендованій квартирі, оплата за яку складає 4 400 грн в місяць. При цьому офіційна заробітна плата відповідача становить 10 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 тавня 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

30 червня 2023 року від представника позивача адвоката С. В. Мариги надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року без змін.

Відзив на апеляційну скаргу обґрунтований тим, що при розгляді справи посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 196 СК України, з урахуванням всіх обставин, за згодою позивача судом вже було зменшено розмір пені з 105 123 грн 79 к. до 52 561 грн.

Посилається на те, що відповідач, окрім заробітної плати у 10 000 грн, отримує пенсію, розмір якої складає 16 000 грн. Тобто, дохід відповідача в місяць у розмірі 26 000 грн дозволяє йому утримувати іншу свою дитину, в той час як на утримання спільної доньки йде лише 700 грн, при наявній заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 107 000 грн.

Вказує, що у іншому шлюбі у відповідача з дружиною є лише одна спільна дитина, інша неповнолітня дитина є дитиною його дружини від іншого шлюбу, яка перебуває на утримані батька, який в свою чергу сплачує аліменти. Сам по собі факт народження іншої дитини не є підставою для звільнення від сплати аліментів та пені.

Зазначає, що доказів на підтвердження того, що відповідач орендує квартиру матеріали справи не містять.

Посилається на те, що, ухвалюючи рішення, суд взяв до уваги всі обставини на які посилався відповідач та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення пені по сплаті аліментів у розмірі 52 561 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідачем оскаржується рішення лише щодо розміру стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, рішення суду щодо зміни способу стягнення аліментів не оскаржується, а тому перегляду не підлягає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 березня 2012 року рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн., щомісячно на користь ОСОБА_3 , починаючи з 03 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно довідки-розрахунку, виданої головним державним виконавцем станом на 01.09.2022 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-333/12 від 24.01.2013 року становить 107 604,03 грн.

Відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 02.02.2023 року відповідач ОСОБА_2 здійснив переказ на рахунок Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ в розмірі 120 783, 30 грн. Призначення платежу ВП НОМЕР_4 аліменти.

Вищенаведені обставини справи, які суд вважав встанволеними є доведеними.

Вирішуючи спір в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача в судовому засіданні заявив, що враховуючи наведені стороною відповідача обставини позивач зменшує вимоги зі сплати пені до 52 561 грн, що є половиною від заявленої в позові суми.

Тому суд, враховуючи обставини, що зумовили виникнення заборгованості, проаналізувавши пояснення відповідача та письмові докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 52 561 грн. Підстав для зменшення визначеного позивачем у судовому засіданні розміру пені суд не вбачав та вважав його законним та справедливим.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Проте таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 року зазначено, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливий непомірний тягар для споживача. Інститут зменшення неустойки є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Зменшення розміру неустойки є правом суду, яке він може реалізувати за результатами дослідження обставин матеріального та сімейного стану платника аліментів, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, і які підтверджено відповідними доказами, та за умови дотримання, у разі зменшення неустойки, інтересів дитини, яка і є власником несплачених аліментів, враховуючи при цьому завдання СК України та ЦК України. Слід враховувати, що для наявності підстав для зменшення неустойки достатньо встановити одну з перелічених вище обставин: (1) матеріальний стан платника аліментів; (2) сімейний стан платника аліментів; (3) інші обставини, які мають істотне значення. При вирішенні цього питання також слід враховувати, що неустойка не повинна бути надмірним тягарем, яка би спотворювала її розумне стимулююче призначення у відповідних відносинах, та не стати джерелом збагачення її отримувача. Також слід врахувати, що при реалізації судом свого права зменшити розмір неустойки, зменшується не визначений законом її розмір, а сама сума неустойки, визначена виходячи з цього розміру.

Позивачем не заперечується, що за її згодою розмір пені було зменшено до 52 561 грн. Разом з тим, відповідач просить зменшити розмір пені до 30 000 грн.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 09.06.2022 року ОСОБА_2 13.03.2022 року одержав мінно-вибухову травму. Відкрита черепно-мозкова травма, акубаротравма у вигляді забою головного мозку з контурним вогнищем в правій лобній долі. Перелом луски лобної кістки справа з суб`єктивним шумом в обох вухах. Травматична ампутація правої стопи на рівні гомілковосткпневого суглобу. Травматична нейропатія лівого малогомілкового нерва. Множинні осколкові поранення обох нижніх кінцівок. Перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи. Гемосинусит.

З урахуванням травми ОСОБА_6 13.10.2022 року видано індивідуальну програму реабілітації інваліда № 945.

Згідно копії довідки МСЕК серія АВ № 1069758 ОСОБА_2 надана довічно друга група інвалідності, у зв`язку з травмою пов`язаною із захистом Батьківщини.

Крім того, ОСОБА_2 видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.12.2022 року, відповідно до якого він отримує пенсію по інвалідності 2 гр., інвалідність внаслідок війни.

Відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 02.02.2023 року відповідач ОСОБА_2 здійснив переказ на рахунок Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ в розмірі 120 783, 30 грн. Призначення платежу ВП НОМЕР_4 аліменти.

Вказані вище обставини мали істотне значення для вирішення питання щодо зменшення розміру пені, та враховані як позивачем при зменшені розміру пені так і судом при ухвалені оскаржуваного рішення.

Зменшуючи пеню судом було враховано стан здоров`я відповідача, тривалість періоду за який у останнього утворилась заборгованість, який становить 10 років при незначному розмірі аліментів, що стягувався, інші доведені відповідачем обставини.

Разом з тим для задоволення апеляційної скарги та зменшення пені до розміру 5 000 грн., про що зазначено в апеляційній скарзі, правових підстав судом не встановлено.

Крім того, суд констатує, що при зменшенні пені до такого розміру, остання не буди виконувати свою функцію, щодо спонукання боржника в подальшому не порушувати права своєї неповнолітньої дитини та вчасно і в повному розмірі сплачувати аліменти.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що на утримані відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей і вказані обставини є підставою для зменшення розміру пені, з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 18.01.2013 року батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено мати - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 05.12.2006 року батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено мати - ОСОБА_8 , батько - ОСОБА_10 .

Саме на батьків згідно статті 180 СК України покладено обов`язок утримувати дитину.

Доказів, що неповнолітня ОСОБА_9 , батьками якої згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуває на утриманні відповідача матеріали справи не містять.

Сама по собі копія свідоцтва про народження дитини, батьком якої зазначено іншу особу не є доказом того, що дитина перебуває на утримані відповідача.

Перебування на утримані відповідача малолітнього ОСОБА_7 не є підставою для зменшення розміру пені та не свідчить про неможливість її сплати.

Суд зазначає, що інтереси дитини, яка проживає разом з батьком, не можуть ставитись вище інтересів дитини, яка разом з відповідачем не проживає.

Крім того, наявність іншої дитини не звільняла ОСОБА_2 від обов`язку утримувати спільну з позивачем доньку та вчасно сплачувати аліменти визначені судом в розмірі 700 грн на місяць, що об`єктивно є незначною сумою. Однак з урахуванням того, що відповідач протягом тривалого часу уникав свого обов`язку сплачувати аліменти, у останнього виникла заборгованість у розмірі 107604,03 грн.

Щодо утримання дружини, апеляційний суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що його дружина за станом здоров`я є непрацездатною, перебуває на обліку як безробітна, а також що існують об`єктивні обставини, що перешкоджають їй також утримувати своїх дітей.

Щодо доводів про оренду житла колегія суддів зазначає наступне.

З наданої додаткової угоди №1 від 25.12.2022 року до Договору оренди від 25 грудня 2021 року встановлено, що додаткова угода укладена між ТОВ «МАЄТОКІНВЕСТ» та ОСОБА_8 (дружиною відповідача), однак встановити чого саме стосується дана додаткова угода, з наданих відповідачем доказів, не вбачається за можливе.

Стверджувати, що дружина відповідача орендує житло, в якому мешкають відповідач з сім`єю, а не, наприклад, технічне приміщення, яке може використовуватись з будь-якою метою, колегія суддів не має підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з урахуванням найкращих інтересів дитини, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 268, 367,368, 374,375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач О. В. Желепа

Судді О . Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна