overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7024/23
н/п 2-н/490/1606/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2023 року ТОВ " Миколаївгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 5 966,55 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 15.08.2023 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 202/4444/20
Провадження № 2/202/366/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Травкіної В.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ; розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення на підготовче засідання та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про стягнення боргу, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 про повернення на підготовче засідання та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2023.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 732/991/23
Провадження № 2/732/277/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування, вимогам ст.ст.19, 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ОСОБА_2 право на частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (с. Івашківка Чернігівського району Чернігівської області) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267552, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 329 від 30 вересня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 546 від 29 листопада 1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились. Відповідач - позов визнає. Клопочуть про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2023 року на 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Троїцька,10, в м. Городня.

До судового розгляду перевірити реєстрацію майнового права в Єдиному державному реєстрі речових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2023 року місто Київ.

Справа №755/3908/23

Апеляційне провадження № 22-з/824/970/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року (ухвалено у складі Гаврилової О.В.) про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2022 року скасовано та справу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Однак у резолютивній частині зазначеної ухвали міститься описка, а саме замість вірного:

«справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду»,

помилково зазначено:

«справу направити до Солом`янського районного суду м. Києва для продовження розгляду».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Київський апеляційний суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року допущено описку та вважає, що у вказаній постанові повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року та замість не вірно зазначеного «справу направити до Солом`янського районного суду м. Києва для продовження розгляду», вважати правильним та читати: «справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий: О. В. Желепа

Судді: О. Ф. Мазурик

О.В. Немировська
Справа № 592/7977/23
Провадження №2-о/592/110/23

УХВАЛА

17 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

установив:

В провадженні суду з 07.06.2023 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22.06.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У судовому засіданні призначеному на 17.08.2023 судом поставлено питання про витребування відомостей про судимість померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомостей щодо підстав внесення відомостей про батька до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , учасники справи не заперечували щодо витребування зазначених відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 , витребувати від Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості про судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Суми) (м.Суми, вул. Петропавлівська, 75) у строк до 16.10.2023 відомості щодо підстав здійснення запису про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у строк до 16.10.2023 від Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості про судимості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Суми) (м.Суми, вул. Петропавлівська, 75) у строк до 16.10.2023 відомості щодо підстав здійснення запису про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слухання справи відкласти на 10:00 17.10.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 489/4676/23
Провадження № 2-о/489/126/23
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Руслана Миколаївни,заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О. про встановлення факту,що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Царік Р.М. звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Руслана Миколаївни,заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О. про встановлення факту,що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи зазначену справу № 489/4676/23 (провадження № 2-о/489/126/23) передано на розгляд судді Костюченку Г.С.

До вирішення питання про прийняття до провадження вищезазначеної цивільної справи, головуючим суддею Костюченко Г.С. заявлено самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява мотивована наявністю інших обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, для виключення сумнівів сторін в об`єктивності і неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Костюченко Г.С. від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Руслана Миколаївни, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О. про встановлення факту,що має юридичне значення задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Царик Руслана Миколаївни, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавеля О.О. про встановлення факту,що має юридичне значення в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 212/5664/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 346/4539/23
Провадження № 2/346/1526/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.09.2023 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
490/6236/23
н/п 2-н/490/1196/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Єд. унік. № 243/2156/23
Провадження № 2/243/1048/2023

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2023 року було задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто аліменти на утримання дитини.

Суд, дослідивши рішення суду, встановив, що при виготовленні тексту в резолютивній частині було невірно зазначено місце мешкання відповідача «м. Краматорськ» замість вірного «м. Слов`янськ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2156/23 провадження № 2/243/1048/2023 від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказати вірно в другому та третьому абзаці відомості про місце мешкання відповідача - ОСОБА_2 , зазначивши - замість «який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 » правильні - «який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 439/1374/23 Провадження № 2/439/399/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

01 серпня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради, ОСОБА_1 29 березня 2023 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як визначено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність цієї справи Бродівському районному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Перемишлянського районного суду Львівської області, до якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг передати за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2023 року з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків