Провадження № 2/537/1002/2023
Справа № 537/3271/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Матяша Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до АТ КБ «Приват Банк», , адреса для зв`язку: місто Дніпро, вул. набережна Перемоги, будинок 30, треті особи Бондар Ірина Михайлівна приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6, офіс 9, Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 43

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Матяш О.О. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.04.2019 № 1026, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 47832,02 доларів США, що становить 1301789,27 гривень за курсом НБУ на 06.02.2019 та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3500,00 грн. Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.04.2019, реєстраційний номер 1026 (документи, які передбачені для проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса), у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази (відмова нотаріуса); витребувати від АТ КБ «Приват Банк» завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та взагалі наявність заборгованості, детальний розрахунок заборгованості між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 та копію договору по якому виникла заборгованість, у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява представника позивача адвоката Матяш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК України судом не встановлено. Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Матяша О.О. зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача представника позивача адвоката Матяша Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи Бондар Ірина Михайлівна приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу, Крюківський ВДВС у м. Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2023 року о 8 годині 20 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача адвоката Матяша Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк», , адреса для зв`язку: місто Дніпро, вул. набережна Перемоги, будинок 30, завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують наявність заборгованості, детальний розрахунок заборгованості, копію договору по якому виникла заборгованість між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від Бондар Ірина Михайлівна приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6, офіс 9, завірені належним чином копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.04.2019, реєстраційний номер 1026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» заборгованості у розмірі 1301789,27 гривень.

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 06.09.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а для АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.