Справа № 383/693/23
Номер провадження 2/383/287/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача - Петрової А.І. (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Арістова І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування заборгованості за постачання природного газу та заборони вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування заборгованості за постачання природного газу та заборони вчиняти певні дії.

16.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила повернути подану ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ особі, яка її подала. В обґрунтування клопотання зазначила, що у первісному позові позивач просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ за період часу із лютого по жовтень 2022 року, водночас із 01.01.2023 року встановлено мораторій на стягнення заборгованості за постачання природного газу. Поданий ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» позов не було сформовано в системі «Електронний суд» через електронний кабінет з використанням електронного цифрового підпису, тому не міг бути прийнятий судом до розгляду. Крім того, позовну заяву подано особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Відповідач та її представник підтримали клопотання.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки окрім довіреності та витягу є ЄДРПОУ підписала позов на підставі положення про юридичний відділ, який не долучала до позову.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч.ч.3, 4 ст.58 ЦПК України).

Отже, ч.3 ст.58 ЦПК України передбачає за правилами самопредставництва можливість участі юридичної особи у справі через її працівника. Однак він має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

Позовна заява подана від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за підписом юрисконсульта Юридичного відділу ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Анастасією Петровою і подана до суду за довіреністю Анастасією Петровою.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 на підписання та подачу позовної заяви подала до суду копію довіреності, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У вказаних документах зміст трудових (посадових) обов`язків ОСОБА_3 не визначений. Зокрема немає інформації про те, що ОСОБА_2 повноважна діяти від імені позивача у судовому процесі, тому вона не могла на підставі довіреності, у якій є перелік повноважень представника, здійснювати згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України самопредставництво юридичної особи, підписуючи позовну заяву.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 8.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ч.7 ст.177 ЦПК України, оскільки підписана працівником позивача, який не підтвердив можливості діяти у справі за правилами самопредставництва юридичної особи, тобто не надав підтвердження того, що згідно із законом, статутом позивача чи укладеним із останнім трудовим договором (контрактом) уповноважений діяти від імені позивача.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки недоліки виявлені після відкриття провадження.

Суд відхиляє посилання відповідача на невиконання позивачем вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, щодо реєстрації юридичними особами електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, оскільки вказана норма не введена в дію та не має зворотної дії в часі, а тому не поширюється на правовідносини, що виникли у даній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування заборгованості за постачання природного газу та заборони вчиняти певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виправити недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати до суду документ або належним чином засвідчену його копію, що підтверджує повноваження представника Петрової Анастасії Ігорівни діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в порядку само представництва на подачу і підписання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко