У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/11127/21
Номер провадження: 22-ц/824/13736/2023
Головуючий у суді першої інстанції В.О. Василишин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
18 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Трофименко Михайло Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі - 16 648 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду Акціонерним товариством «Сенс Банк» 07.08.2023 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який банк просить поновити, посилаючись на те, що про наявність додаткового судового рішення дізнався з ЄДРСР, повний текст оскаржуваного додаткового рішення суду надіслано судом відповідачу на пошту та яке ним отримано 07.07.2023, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, додаткове рішення суду датовано 24 квітня 2023 року. Повне рішення не містить відомостей про дату його складення. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник додаткового судового рішення надіслано судом до реєстру 30.06.2023, де оприлюднено 03.07.2023.

Розгляд цивільної справи було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно супровідного листа від 29.06.2023 копія додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року направлялася Акціонерному товариству «Сенс Банк» на поштову адресу.

07.08.2023 представником Акціонерного товариства «Сенс Банк» Подольським А.Ю. безпосередньо до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

У апеляційній скарзі представник позивача вказує на те, що додаткове рішення суду від 24 квітня 2023 року відповідачу надіслано на поштову адресу 04.07.2023, та ним отримано 07.07.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 07.07.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду позивачем подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та задовольняє клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна