Ухвала

18 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 587/707/21

провадження № 61-10287ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ», Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, Сумської міської ради, Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Сумська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради та рішень державних реєстраторів з одночасним припиненням права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 10 липня 2020 року, рішення державного реєстратора Хотінської селищної ради Іземенко Ю. В. від 30 грудня 2020 року про державну реєстрацію права комунальної власності Битицької сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер :09:003:0002, рішення державного реєстратора Хотінської селищної ради Іземенко Ю. В. про державну реєстрацію права постійного користування Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ»земельною ділянкою з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права комунальної власності Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на земельну ділянку та права постійного користування Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» земельною ділянкою;

- визнати недійсним та скасувати рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 12 жовтня 2020 року, рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Білолюбської І. В. від 04 грудня 2020 року про державну реєстрацію права комунальної власності Битицької сільської ради на громадську будівлю, санаторій-профілакторій «Росинка», рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Білолюбської І. В. від 04 грудня 2020 року про державну реєстрацію права господарського відання Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» на громадську будівлю, санаторій-профілакторій «Росинка» з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права комунальної власності Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на громадську будівлю, санаторій-профілакторій «Росинка» та права повного господарського відання Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» громадською будівлею, санаторій-профілакторій «Росинка».

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 27 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області позов ОСОБА_1 задовольнив.

Суд визнав недійсними та скасував рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 10 липня 2020 року, рішення державного реєстратора Хотінської селищної ради Іземенко Ю. В. від 30 грудня 2020 року № 56014581 про державну реєстрацію права комунальної власності Битицької сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер :09:003:0002, рішення державного реєстратора Хотінської селищної ради Іземенко Юлії Василівни від 30 грудня 2020 року № 56015711 про державну реєстрацію права постійного користування Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ «ЖАГА ЖИТТЯ» земельною ділянкою, кадастровий номер :09:003:0002, з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права комунальної власності Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на земельну ділянку, кадастровий номер :09:003:0002, площею 4, 1307 га (номер запису про право власності: 39994475) та права постійного користування Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ «ЖАГА ЖИТТЯ» земельною ділянкою, кадастровий номер :09:003:0002, площею 4, 1307 га (номер запису про речове право: 39995598).

Суд визнав недійсними та скасував рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 12 жовтня 2020 року, рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Білолюбської Ірини Вікторівни від 04 грудня 2020 року № 55505657 про державну реєстрацію права комунальної власності Битицької сільської ради на громадську будівлю, санаторій-профілакторій «Росинка», рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Білолюбської Ірини Вікторівни від 04 грудня 2020 року № 55508350 про державну реєстрацію права господарського відання Підприємство об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ «ЖАГА ЖИТТЯ» на громадську будівлю, санаторій-профілакторій «Росинка» з одночасним припиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права комунальної власності Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на громадську будівлю, санаторій-профілакторій «Росинка» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247, номер запису про право власності: 39524890) та права повного господарського відання Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «СПІЛКА ІНВАЛІДІВ «ЖАГА ЖИТТЯ» громадською будівлею, санаторій-профілакторій «Росинка» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 247, номер запису про інше речове право: 39525899).

Постановою від 06 червня 2023 року Сумський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян

«НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ», а рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Підприємство об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» 10 липня 2023 року із використанням системи «Електронний Суд» направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Ухвалою від 26 липня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог.

Верховний Суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, визначив для заявника обов`язок подати виправлену редакцію касаційної скарги, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії касаційної скарги.

Заявник 14 серпня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, долучення доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, виправлену касаційну скаргу.

Також просив поновити строк на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, вивчивши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї документами, зробив висновок, що касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» потрібно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто неповністю та з пропуском строку, встановленого ухвалою Суду від 26 липня 2023 року.

Щодо строку звернення до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків

Копія ухвали від 26 липня 2023 року направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: вул. Ярослава Мудрого, 60/1, м. Суми, 40009, а також до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_22 у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа копія ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року доставлена до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_22 у системі «Електронний суд» 01 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тож презюмується, що поштове відправлення отримане заявником 01 серпня 2023 року та з цього дня почався перебіг процесуального строку на усунення недоліків у касаційній скарзі, встановлений Судом.

Враховуючи, що Верховний Суд надав заявнику для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали від 26 липня 2023 року про залишення без руху касаційної скарги, останнім днем для подання Підприємством об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» заяви про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року було 11 серпня 2023 року.

Із заявою про усунення недоліків заявник звернувся 14 серпня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого Судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Верховний Суд на підставі аналізу поданої Підприємством об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» заяви про усунення недоліків касаційної скарги встановив, що така подана із пропуском (тривалістю в три дні) визначеного судом десятиденного строку. Суд врахував, що в поданій заяві про виконання вимог ухвали Верховного Суду заявник просить поновити строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що 01 та 02 серпня 2023 року представник заявника знаходився разом зі своєю дружиною на лікуванні у м. Харкові та тільки на вихідних мав час для надання пояснень.

Такі причини пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд визнає неповажними, адже заявник не довів, що з 03 серпня 2023 року до 11 серпня 2023 року у нього існували перешкоди у поданні до суду заяви про усунення недоліків, а також, що у цей період часу він не міг звернутися до Верховного Суду із заявою про продовження процесуального строку.

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд наголошує на тому, що під час звернення із касаційною скаргою сторони зобов`язані неухильно дотримуватися імперативних приписів закону, якими визначені вимоги щодо оформлення такої касаційної скарги. Враховуючи, що правом сторони є звернення із касаційною скаргою, тому мають бути дотримані вимоги щодо її оформлення. Наведення як поважної причини пропуску строку, яка є достатньою для повторного звернення із касаційною скаргою, недотримання заявником вимог, встановлених процесуальним законом, для оформлення касаційної скарги (відсутність доказів направлення іншим учасникам справи копій касаційної скарги), відхиляється Верховним Судом.

Тож Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку усунення недоліків касаційної скарги.

Щодо доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи

Додатково враховано, що, залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга подана без дотримання вимог процесуального закону, до скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії касаційної скарги.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник зазначив, що направив копію касаційної скарги представнику ОСОБА_23 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також представнику ОСОБА_21 - ОСОБА_24 .

Водночас до заяви заявник не надав доказів, що ці представники мають повноваження на представлення інтересів зазначених учасників справи у Верховному Суді, тож Верховний Суд не може достовірно встановити, що заявник належним чином виконав обов`язок з направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд визнає, що вимоги ухвали від 26 липня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявник виконав лише частково - подав виправлену редакцію касаційної скарги.

Загальні висновки

Верховний Суд встановив, що заявник із пропуском процесуального строку, встановленого в ухвалі від 26 липня 2023 року, неповністю усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року, не подав належні та достатні докази на підтвердження направлення іншим учасникам листом з описом вкладення копії касаційної скарги, так само заявник не навів поважних причин пропуску строку звернення із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Викладене дає підстави для висновку, що станом на 18 серпня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року заявник виконав не повністю та з пропуском строку.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 18 серпня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник повністю не усунув, заяву про усунення недоліків подав з пропуском процесуального строку та без наведення поважних причин, підстав для поновлення процесуального строку немає, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_25 до Підприємства об`єднання громадян «НИКА-СКМ» громадської організації «Спілка інвалідів «ЖАГА ЖИТТЯ», Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, Сумської міської ради, Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Сумська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради та рішень державних реєстраторів з одночасним припиненням права комунальної власності, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний