н/п 2-с/490/27/2023 Справа № 490/6233/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/6233/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/6223/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 24 773 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі по 56 грн.75 коп. з кожного.

14.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, в якій заявник висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки заявник ОСОБА_1 з березня 2009 року по теперішній час не проживає за адресою АДРЕСА_2 , та не є власницею квартири за вищевказаною адресою.

На підтвердження своїх заперечень, заявник надала копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5856 від 02.12.1996 року, з якої вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 та Акт про не проживання особи від 07.08.2023 року, підписаний сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, заявник ОСОБА_1 просила про поновлення пропущеного строку, мотивуючи це тим, що не отримувала копію зазначеного судового наказу, про судовий наказ дізналася 06.08.2023 року через веб - портал Судова влада України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити пропущений строк та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч.2ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.136,171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу № 490/6233/21 від 17 серпня 2021 року.

Судовий наказ, виданий 17 серпня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, у справі №490/6233/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 24 773 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі по 56 грн.75 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику(стягувачу) його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко