Справа № 195/1166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23.08.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєва Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що батько позивача, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею, 8,020 га, розташована на території Кисличуватської сільської ради, належну спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 179655. Позивач вступив в управління зазначеним спадковим нерухомим майном так як крім нього інших спадкоємців немає.

Враховуючи ті обставини, що оформлення спадщини потребувало фінансових затрат, але по причині сімейних проблем пов`язаних із лікуванням малолітнього сина ОСОБА_3 , інваліда з дитинства, в той час позивач поніс матеріальні затрати, то він розраховував на початку березня, так як на той момент мав був отримати заробітну плату за виконану роботу, звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини.

Проте, 24 лютого 2022 року, Росія розпочала повномасштабне військове вторгнення в Україну позивач був змушений разом із дружиною і сином виїхати в західні регіони держави в безпечніше місце, де перебував разом із родиною до червня 2022 року, так як син ОСОБА_3 є інвалідом із народження, має глибоку розумову відсталість, і потребує постійного догляду та представництва його законних інтересів із сторони позивача.

У зв`язку з чим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.07.2023 року, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини та рекомендував звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних незалежних від його волі та його волевиявлення причин, а саме, 24 лютого 2022 року Росія розпочала повномасштабне військове вторгнення в Україну і розпочалась війна і він як чоловік та глава сім`ї змушений був організувати евакуацію своєї родини, із урахуванням подальшого догляду за малолітнім сином інвалідом, в безпечніше від ведення бойових дій місце, що є об`єктивною, незалежною від його волі, причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду також письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.

Зі свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Томаківським відділом ДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м.Дніпро), вбачається, що останній дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 921 (а.с. 8).

Ступінь родинного зв`язку позивача зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею, 8,020 га, розташована на території Кисличуватської сільської ради, належну спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 179655 (а.с.10).

Позивач вступив в управління зазначеним спадковим нерухомим майном так як крім нього інших спадкоємців немає.

Проте, 24 лютого 2022 року, Росія розпочала повномасштабне військове вторгнення в Україну позивач був змушений разом із дружиною і сином виїхати в західні регіони держави в безпечніше місце, де перебував разом із родиною до червня 2022 року, так як син ОСОБА_3 є інвалідом із народження, має глибоку розумову відсталість, і потребує постійного догляду та представництва його законних інтересів із сторони позивача.

Судом встановлено, що відповідно позивач не мав об`єктивної можливості прибути в с-ще Томаківка та звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк до 13 березня 2022 року і тому ним було пропущено встановлений Законом строк прийняття спадщини.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 (а.с.11); свідоцтвом про народження сина ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 (а.с.12); медичним висновком № 3 про дитину-інваліда до 18 років від 28.02.20123 року (а.с.13); посвідченням серії НОМЕР_5 дитини із інвалідністю (а.с.14); формою індивідуальної програми реабілітації інваліда (а.с.15); проїзними документами про прибуття в червні із м.Львів (а.с.16).

05 липня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є., з наміром оформити спадщину, однак з`ясувалося, що ним було пропущено строки для прийняття спадщини, передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК, а саме шість місяців від моменту відкриття спадщини та чотири місяці після моменту неприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

У зв`язку з чим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.07.2023 року, нотаріус відмовив йому в видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.16).

Суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, незалежних від його волі та внутрішнього волевиявлення, так як бажав прийняти спадщину і своїми діями це підтвердив вступивши у фактичне володіння спадковим майном та звернувшись з питанням прийняття спадщини до нотаріуса коли в нього для цього виникла об`єктивна можливість.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верхового Суду України, у справі № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, в мотивувальній частині зазначено наступне.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Рудого М. Від 09.08.2023 № 157/02-14 та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73522374 від 09.08.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заводилась спадкова справа за № 107/2023, копію якої направлено на запит суду. Із заявою про прийняття спадщини звертався позивач у справі ОСОБА_1 , інших спадкоємців немає.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить звільнити відповідача від сплати на її користь судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідача від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету (с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Нікопольського району Дніпропетровської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_6 ) додатковий строк тривалістю в три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кисличувата Нікопольського району Дніпропетровської області.

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Томаківську селищну раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Суддя: Л. А. Кондус