Справа № 681/473/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки та її представника адвоката Горлюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 батьком народженого нею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначала, що у 2019 році вона перебувала у близьких стосунках з ОСОБА_2 , від яких у неї народився син. Так як вони не перебували у шлюбі, то в актовому записі про народження дитини відомості про батька записані зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. В той же час відповідач є біологічним батьком цієї дитини, але спільної заяви про походження дитини від нього, як батька, до органу реєстрації актів цивільного стану не подавали, оскілки ОСОБА_2 відмовляється добровільно її подати, тому вона змушена звернутися з даного приводу до суду.

Також просила в актовому записі про народження дитини внести зміни щодо відомостей про батька, але прізвище дитині не змінювати.

Ухвалою судді від 18.04.2023 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.05.2023 у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підготовче провадження зупинено, яке 11.10.2023 було поновлено через неможливість проведення експертизи, так як ОСОБА_2 на відбір зразка крові не з`явився.

При розгляді справи ОСОБА_1 та її представник адвокат Горлюк Ю.В. позов підтримали із наведених вище підстав та просили вимоги задовольнити, погоджуючись на заочний розгляд справи.

Позивачка також пояснила, що ОСОБА_2 після народження сина деякий час цікавився його здоров`ям та розвитком, кілька разів надавав матеріальну допомогу на його утримання та пропонував їй одружитися, але потім зв`язок з ним припинився, оскільки він одружився з іншою жінкою.

Відповідач в засідання не з`являвся, відзив на позов не подав, втім 09.05.2023 під час його виклику в підготовче засідання в телефонному режимі повідомив секретарю судових засідань про заперечення проти позову.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2019 році перебували в близьких стосунках, хоч разом однією сім`єю не проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 6 від 30.04.2020 у актовому записі про народження ОСОБА_3 № 21 від 30.04.2020 року, складеному Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), запис відомостей про батька вчинено на підставі заяви матері, яка не перебувала в шлюбі, відповідно до ч.1 ст.135 СК України за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою ОСОБА_4 , дата народження при цьому не зазначалася.

ОСОБА_2 після народження позивачкою сина, зокрема, у травні, червні, жовтні 2020 року спілкувався з нею у телефонному режимі та зі змісту переписки у додатку Messenger вбачається, що він визнавав себе батьком народженої нею дитини, зазначав про схожість сина з ним, цікавився його розвитком, виявляв бажання одружитися з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Приймаючи до уваги, що відповідач добровільно не бажає подати таку заяву, тому визначення походження дитини таким чином неможливе.

За положеннями ч.ч.1, 4 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Аналогічні роз`яснення містяться у пунктах 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Згідно п.п.3, 9 названої постанови Пленуму Верховного Суду України справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч.2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК (1618-15) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Такі наслідки ухилення від участі в експертизі кореспондуються з нормами ч.1 ст.109 ЦПК України.

Так, у справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої було поставлено запитання про те, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , про що 11.05.2023 повідомлено відповідача в телефонному режимі за його вхідним дзвінком до суду, а також роз`яснено про подальшу необхідність прибуття до експертної установи для відібрання експертних зразків.

Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, котрому було доручено виконання судової експертизи, двічі визначалися дати явки сторін разом з дитиною для відбору зразків крові, а саме, 14.07.2023 12:30 годину та 18.08.2023 12:00 годину, втім забезпечити участь відповідача суду не представилось можливим, так як останній за зареєстрованою адресою місця проживання виявився відсутній та не відповідав на телефонні дзвінки за номером, який згідно його повідомлення йому належить.

Приймаючи до уваги, що 09.05.2023 під час телефонної розмови із секретарем судових засідань ОСОБА_2 повідомив, що наразі перебуває у складі Збройних Сил України, судом також вживалися заходи для перевірки даного факту, за результатами яких було встановлено, що останній органом територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому він перебуває на обліку, на військову службу не призивався. Отже, викладені у позові обставини стверджуються дослідженими під час розгляду справи доказами, ніким із сторін не заперечуються, та враховуючи ухилення відповідача від участі в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, у суду є підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн., що підтверджено документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 280-285, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_1 .

Внести зміни в актовий запис № 21 від 30 квітня 2020 року, складений Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо відомостей про батька, вказавши батьком замість ОСОБА_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.01.2024 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.Г.Горщар