печерський районний суд міста києва
Справа № 642/6591/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі №642/6591/21-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі №642/6591/21-ц.

Заява обгрунтована тим, що листом начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві стягувача було повідомлено про те, що наразі усі валютні операції здійснюються з урахуванням вимог Постанови правління НБУ від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період

Таким чином, наразі мають місце обставини, які істотно ускладнюють , роблять неможливим виконання судового рішення про стягнення з боржника суми в іноземній валюті - доларах США, у зв`язку з чим є необхідність встановлення (зміни) способу виконання рішення у спосіб зміни валюти стягнення з долара США- на гривню в еквіваленті згідно курсу НБУ на дату подання даної заяви, що дозволить державному виконавцю безперешкодно виконати рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представники заявника, боржника подали заяви про розгляд справи без їх участі, інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 р. у справі №642/6591/21-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ат КБ «Приватбанк» про стягнення зборгованості, позов ОСОБА_1 задоволено - стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів 00 центів США за договором SAMDNWFD401 від 24.05.2016 р. та договором SAMDNWFD401 від 26.05.2016 р.; стягнено з АТ КБ «Приватбанк», на користь на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі1254 (одну тисячу двісті п`ятдесят чотири) грн. 90 коп.

На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 р. у справі №642/6591/21-ц, що набрало законної сили 16.03.2023 р., Печерський районний суду м. Києва 17.03.2023 р. видав наказ у справі №910/16363/20, строком пред`явлення до примусового виконання до 16.03.2026 р.

ОСОБА_1 17.03.2023 р. на адресу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві було відправлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі Наказу Печерського районний суду м. Києва від 17.03.2023 р. у справі №910/16363/20, на підставі чого 23.03.2023 р. Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві було відкрито виконавче провадження №АСВП: 71367716, боржник - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), стягувач - ОСОБА_1 .

Листом начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві (вих. No71367716/1 від 24.05.2023 р., копія додається) стягувача було повідомлено про те, що наразі усі валютні операції здійснюються з урахуванням вимог Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 р. №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». Постановою №18 запроваджено особливий купівлі та переказу іноземної валюти (п. 12, 14 Постанови 18).

Також у зазначеному листі вказано, що державним виконавцем неодноразово направлялись платіжні інструкції щодо примусового списання коштів з рахунків боржника, однак повертались без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, як вбачається з офіційного листа органу виконавчої служби, державним виконавцем неодноразово направлялись платіжні інструкції щодо примусового списання коштів з рахунків боржника, однак повертались без виконання та державний виконавець пов`язує це з наявністю обмежень, встановлених Постановою Правління НБУ від 24.02.2022 р. №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».

Отже, така зміна способу (порядку) виконання рішення не призведе до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, та не змінює змісту рішення по суті, однак зробить можливим в умовах наявності обмежень пов?язаних з воєнним станом в Україні, виконати судове рішення, яке згідно ст.129 Конституції України є загальнообов' язковим для виконання.

Станом на 13.09.2023 р. офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України становить 36,5686 а відповідно - сума до стягнення в еквіваленті складає 171 872 гривні 42 копійки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про зміну способу виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 у справі №642/6591/21-ц, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 171 872 гривні 42 копійки.

Керуючись ст. 345 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі №642/6591/21-ц - задовольнити.

Змінити спосіб (порядок) виконання судового Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 р. у справі №642/6591/21-ц у спосіб зміни валюти стягнення з долара США на національну валюту- українську гривню, у зв?язку з чим: стягнути із АТ КБ «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів 00 центів США за договором SAMDNWFD401 від 24.05.2016 р. та договором SAMDNWFD401 від 26.05.2016 р. в еквіваленті за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на момент подання заяви про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання судового рішення, а саме: стягнути із АТ КБ «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) суму грошового вкладу у розмірі 171 872 гривні (сто сімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривні 42 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак