Справа № 342/798/23
Провадження № 2/342/409/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський В.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 10 липня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Копію згаданої ухвали надіслано позивачу за адресою місця його проживання, вказаною в позовній заяві та представнику позивача адвокату Візінському В.В.

21.07.2023, через канцелярію суду, представником позивача адвокатом Візінським В.В. на виконання ухвали подано заяву про усунення недоліків, а саме надано оригінал довідки Острівецького старостинського округу на підтвердження проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дану заяву було передано судді 14.08.2023.

Із довідки № 11-126 виданої 17.07.2023 Острівецьким старостинським округом Городенківської міської ради вбачається, що дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дійсності проживала разом з ним в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 та вела спільне господарство з ОСОБА_4 протягом вересня-жовтня 2013 року, липень серпень 2014 р., та квітень- травень 2016 .

Ознайомившись із змістом заяви та змістом довідки доданої до заяви, суд приходить до переконання, що дана довідка не є належним підтверджуючим документом, який свідчить про останнє зареєстроване місце проживання або перебування відповідача на території на яку поширюється юрисдикція Городенківского районного суду Івано-Франківької області або підтвердження наявності на цій території її майна, чи відомого останнього місця її заняття (роботи).

Із змісту довідки тільки вбачається про тимчасове перебування зазначеної в ній особи в певний період часу за певною адресою без належної реєстрації місця проживання або перебування у спосіб визначений нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, зважаючи на вищенаведене, зокрема на те, що недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі не усунуті, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14.08.2023.

Суддя: Гайдич Р. М.