№ 207/3822/23
№ 2/207/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про закриття розділу про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Донець Віталій Валерійович звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою.

Всупереч п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивач посилається на абз.4 ч.6 ст.14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення, однак не надав доказів на існування двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна.

Також, представником позивача в позовній заяві зазначено, що позивач зверталась до спеціалісту відділу державної реєстрації для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, де їй було повідомлено про неможливість проведення державної реєстрації права власності у зв`язку із тим, що відкрито розділ про право власності на попередній об`єкт нерухомого майна, який має такі ж точно характеристики, однак речові права на який скасовано, що фактично дублює два об`єкти нерухомого майна, що перешкоджає реєстрації нового права власності через незакритий розділ про реєстрацію скасованого права власності, однак в позовній заяві відсутні докази на підтвердження такого звернення, а також саме рішення прийняте державним реєстратором про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно Торгівельний павільйон, загальна площа: 20.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа: Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про закриття розділу про право власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова