Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 688/2994/22

провадження № 61-10797ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила суд визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 23 травня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л. О. 23 травня 2007 року за № 2734; скасувати державну реєстрацію іпотеки цієї квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та скасувати державну реєстрацію обтяження даного майна іпотекою.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки квартири, укладеним 23 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л. О. 23 травня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2734.

Внесено відомості про припинення іпотеки квартири АДРЕСА_1 ) до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 7 500,00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30 червня 2023 року.

20 липня 2023 року через засоби електронного зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, заявник заявив клопотання про зупинення дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, додаткового рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що судові рішення підлягають примусовому виконанню в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання додаткового рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року в частині, що передбачає примусове виконання судових рішень, та зупинити дію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 688/2994/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження.

Зупинити виконання додаткового рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року в частині, що передбачає примусове виконання судових рішень, до закінчення касаційного провадження.

Зупинити дію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року, до закінчення касаційного провадження

Надіслати учасникам справи копії ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов