Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5883/22
Провадження № 2-о/711/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

присяжних Танцюри В.В., Ткаченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», лікаря-психіатра - Жалдака П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 14.06.2023, просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона з чоловіком та сином зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . До 2020 року ОСОБА_4 не хворів на психологічні розлади, але в 2020 році після хвороби в останнього почалися психічні розлади, а саме він постійно висловлював претензії в категоричній формі, погрожував, що поки не повернеться дружина та діти він не залишить заявницю в спокої, хоча в останнього не було власної сім`ї. Побоюючись за стан здоров`я сина заявниця викликала швидку допомогу, яка доставила ОСОБА_4 до КНП « Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», де останній проходив стаціонарне лікування близько місяця. На разі заявниця зазначає, що у сина погіршився психологічний стан, він відмовляється лікуватися, не повно розуміє наслідків своїх дій та поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Враховуючи вищенаведене, просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 та встановити над ним опіку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

За результатами автоматичного визначення присяжних для розгляду даної справи визначено присяжних Дмитренко Л.І. та Журенкова В.В. В подальшому присяжного ОСОБА_5 увільнено від виконання обов`язків присяжного у зв`язку із закінченням строку дії повноважень та визначеного нового присяжного ОСОБА_6 , присяжного ОСОБА_7 на підставі наказу № 30-з від 01.06.2023 тимчасово увільнено з посади присяжного та визначеного нового присяжного ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2022 призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.02.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.03.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

30.05.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №250 від 19.05.2023.

Ухвалою суду від 31.05.2023 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Хмельницька Л.М. заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Лікар-психіатр КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» Жалдак П.І. в судовому засіданні повністю підтримав заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, вважав себе психічно здоровим.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно частини 3 статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці ОСОБА_1 та зацікавленої особи ОСОБА_3 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.03.1987.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 250 від 19.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальним маренням стосунку, з повною відсутністю критики до свого стану через що він нездатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Наявність хронічного стійкого психічного розладу може бути підставою до визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад шизофренію, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина 6 статті 300 ЦПК України).

Зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями частини 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, заявляючи вимоги про визнання ОСОБА_4 недієздатним, заявниця просила призначити себе його опікуном.

З подання Департаменту соціальної політики ЧМР № 8559-2 від 04.08.2023 вбачається, опікунська рада при виконавчому комітеті ЧМР не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість заявником виконувати опікунські обов`язки.

Отже, беручи до уваги те, що заявниця виявила бажання бути опікуном над своїм сином і опікунська рада не заперечує щодо призначення її опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 512/01-02 від 29.05.2023, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_4 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн.

Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 41, 55, 56, 59, 60, 63, 69 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу: експерт Кульбіцький Олександр Валентинович, за проведення експертизи ОСОБА_4 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова

Присяжні: В.В. Танцюра

Л.В. Ткаченко