Справа № 459/668/23
Провадження № 2/459/105/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 77 650,00 грн та судових витрат у сумі 2 684 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2021 між ТзОВ «Качай гроші» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3265151, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов даного договору товариство надало клієнту кредит, на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Окрім цього, 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27092021, відповідно до якого ТзОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 р., ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26 800,00 гривень, з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 800,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Окрім цього, 17.05.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №/684121, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 24.12.2021 року між ТОВ "КУ " Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24122021, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №/684121 від 17.05.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 року до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 000,00 грн., з яких: 3 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача вказує, що всупереч умовам договору та повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість перед відповідачем в розмірі 12 000,00 грн. Окрім цього, 25.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 16069-05/2021, який також було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов даного договору товариство надало клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29122021, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №16069-05/2021 від 25.01.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників від 29.12.2021 року до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 850, 00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. При нормативному обґрунтуванні позовних вимог представник позивача посилалася на ст. 131-2 Конституції України, статті 15, 16, 20, 205, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 626, 628, 639, 641, 644, 1047, 1049 ЦК України, статті 4, 9, 19, 27, 43, 49, 58, 60, 61, 133, 141, 184, 175, 177, 274-279 ЦПК України, статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачем вищевказаних договорів представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 77 650, 00 грн та понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою від 10.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила з приводу заявлених вимог, зазначивши, що жодних кредитних договорів вона не укладала та жодних коштів від вказаних вище установ вона не отримувала. Зауважила, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, які би вказували на факт укладення нею кредитного договору із зазначеними установами, вважає, що не має доказів отримання нею коштів, не має доказів згоди клієнта на умови кредитування, не має доказів ознайомлення клієнта з умовами процентної ставки. Також зазначає, що позовна заява та додані до неї документи не містять розрахунку відсотків заборгованості, а із поданих позивачем документів неможливо встановити навіть період за який нараховано відсотки та яка відсоткова ставка застосовувалася при обрахунку. Тому просила відмовити у позові.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем укладено договори щодо отримання кредитних коштів. Відповідно до умов вказаних договорів відповідач розумів, що договори укладаються сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно - телекомунікаційної системи позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у сторін договору виникали цивільні права та обов`язки. Також зауважив, що порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на договір. Після підписання такими електронними підписами договору, його умови вважаються прийнятими, а договір позики є укладеним. На підписаний договір накладається кваліфікована електронна печатка товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника, а також направляється позичальнику на електронну пошту. Представник позивача також зауважив, що укладаючи договори позичальник засвідчив, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також що він усвідомлює правові наслідки такої згоди. Окрім цього, представник позивача зауважив, що доводи відповідача про ненадання повної інформації щодо умов та настання ризиків при укладенні договору ґрунтуються виключно на його думці і спростовуються самим змістом договору. Зі змісту договорів вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, та прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім цього зазначив, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником (відповідачем) власноруч. Отже, представник вважає, що позивачем доведено факт укладання відповідачем договорів в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами зазначає, що нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов укладених договорів, зі змістом яких відповідач був ознайомлений та був згідний з такими. Таким чином, представник просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

03.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Ю. В. надійшли додаткові пояснення, у яких він зокрема зазначає, що до позовної заяви не долучено жодного доказу отримання кредитних коштів, окрім кредитного договору, розрахунку заборгованості, повідомлення та інформаційної довідки. Представник відповідачки зауважив, що позивачем не надано копію заявки, з якої б вбачалося, що саме відповідач мав намір отримати грошові кошти у позику, як і не надано доказів на підтвердження факту надсилання СМС-повідомлення (СМС коду) відповідачу. Окрім цього, представник зазначив, що відповідач не був повідомлений про зміну кредитора. Також зазначив, що єдиним допустимим доказом отримання коштів позичальником та факт виконання умов договору є касовий документ, чого позивачем надано не було. Тому представник вважає, що позивачем не доведено факт виникнення зобов`язань між позивачем та відповідачем, не надано належних доказів того, що саме відповідачем було застосовано ідентифікатор, відсутні докази отримання відповідачем вказаного ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Серед іншого представник зауважив, що позивачем не представлено доказів перерахунку коштів на рахунок відповідача. Окрім цього представник вказував на те, що згідно умов кредитних договорів, усі вони укладались на строк 1 місяць, тобто нарахування відсотків можливе лише протягом 1 місяця, а за інший період не може нараховуватись, при цьому посилався на ст. 21 ЗУ Про споживче кредитування. Таким чином, представник відповідача вважає, що тільки в межах, визначених договором (1 місяць), можуть бути стягнені відсотки. Відтак, просив в позові відмовити.

В судове засідання, яке відбулося 03.08.2023 сторони та їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача, у якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 10 серпня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 03.08.2023, датою ухвалення даного рішення є саме 10 серпня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-3265151 від 11.05.2021р, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 10 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Строк дії договору складав 30 днів. Позивачльник зобов`язаний був повернути кредит до 10.06.2021. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 8-10).

В п. 1.4 Договору №00-3265151 від 11.05.2021 передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,40 (один цілих 40 сотих) % в день (504,00% річних) стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована.П. 1.4.1. сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 (першого) дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення і застосовується відповідно до п.6.3 Договору. П. 1.4.2. зазначено, що позичальник розуміє та надає згоду товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до підпунктів 1.4.1 - 1.4.2 Договорує наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п. 6.3 Договору.

В п. 3.2 Договору №00-3265151 зазначено, що у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договором, з моменту виникненнятакої простроченості позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п.1.4. договору, а саме: - протягом пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Позичальника, нарахування процентів здійснюється; - з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості кредитодавець здійснює коригування заборгованості шляхом відновлення щоденного нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 (першого) дня виникнення прострочки, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення (відповідно до пункту 1.4 та підпунктів 1.4.1-1.4.2 Договору). Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 Договору, протягом строку визначеного Договором.

Відповідно до п. 6.3 Договору №00-3265151 у разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань за Договором: - протягом Пільгового періоду, а саме: з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Позичальника, нарахування процентів не здійснюється; - з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості кредитор визнає заборгованість за Кредитом проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та віднвлюоє щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 (першого) дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення (відповідно до пункту 1.4 та підпунктів 1.4.1-1.4.2 Договору).

27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27092021, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 11-13).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26 800,00 гривень (а. с. 14).

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №00-3265151 від 11.05.2021 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованость за кредитним договором в сумі 26 800,00 гривень, з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 15).

Окрім цього, відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/684121 від 17.05.2021 між ТОВ « КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно з яким відповідачу (клієнту) було надано фінансовий кредит на суму 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 15.06.2021. Строк дії даного договору починався з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 19-22).

Відповідно до п. 1.3 Договору №/684121 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. П. 1.5 Договору передбачає, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом.

Також відповідно до п. 2.2, 2.3 даного Договору №/684121 сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором. П. 2. 3 передбачає, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Окрім цього, відповідно до п. 4.3 Договору №/684 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 Договору, проуенти, передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Окрім цього, 24.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27092021, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №241220211 від 24.12.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 000,00 гривень (а. с. 26).

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №/684121 від 17.05.2021 за період з 24.12.2021 по 31.01.2023 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12 000,00 гривень, з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 27).

Окрім цього, відповідно до договору про надання фінансового кредиту №16069-05/2021 від 25.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестструм» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідачу було надано фінансовий кредит на суму 12 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (клієнт) зобов`язувався повернути крелит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 23.06.2021. Строк дії договору починався з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 33 - 37).

В п. 1.3-1.4 Договору №16069-05/2021 зазначено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25%на добу. Для клієнта, якому товаристо вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процетів в цей час здіснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи)днів з моменту надання кредиту.

Згідно з п. 1.6 Договору №16069-05/2021 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Відповідно до п. 2.3 - 2.5 Договору №16069-05/2021 у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4. цього Договору та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (п.2.3). Якщо відповідно до пункту 1.5. цього Договору, скориставшись промокодом, Клієнт прострочить виконання зобов`язання, або в разі пролонгації кредиту зі зниженою процентною ставкою, нараховані згідно умов Договору проценти підлягають перерахуванню за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу з першого дня користування кредитними коштами та оплаті Клієнтом в повному обсязі на загальних умовах, при цьому Клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (п.2.4). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості на кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.5).

В п. 4.3 Договору №16069-05/2021 зазначено, що якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29122021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестструм» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвестструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 38 850,00 гривень, що складається з 12000,00 гривень заборгованості за основною сумою боргу та 26 850,00 грн. заборгованості за відсотками (а. с. 41).

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №16069-05/2021 від 25.05.2021 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 38 850,00 гривень, з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 42).

Також судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №167/05 від 08.05.2023, виданої ТОВ «Платежі Онлайн», 17.05.2021 було здійснено переказ на суму 3000, 00 грн на карту НОМЕР_1 (а. с. 136).

Відповідно до інформаційної довідки №154/05 від 05.05.2023, виданої ТОВ «Платежі Онлайн», 25.05.2021 було здійснено переказ на суму 12 000, 00 грн на карту НОМЕР_1 (а. с. 144).

Вищевказані перекази коштів були здійснені на рахунок відповідачки ОСОБА_2 , вказаний у вищевказаних кредитних договорах в розділі ревізити сторін.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК Укрпїни).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ ст. 11 вищевказаного закону.

Відповідно до п. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

Як встановлено судом, між ТОВ Качай гроші, ТОВ КУ Єропейська кредитна група, ТОВ ФК Інвеструм та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено вищевказані кредитні договори на умовах фінансового кредиту в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника.

Отже, підписавши вищевказані угоди електронним підписом, відповідач добровільно погодилася у письмовому вигляді на умови кредитування. Зокрема, матеріали справи містять належні докази того, що кредитодавці та відповідач у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, погодивши розмір кредиту, порядок і строки здійснення платежів на його погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконувати умови, укладених ним вищевказаних кредитних договорів, що призвело до виникнення заборгованості.

Відтак, судом встановлено, що відповідач отримав у позику на умовах фінансового кредиту від вищевказаних кредитодавців грошові кошти, проте зобов`язань за кредитними договорами не виконував ні перед первісними кредиторами, ні перед новим кредитором, чим порушив права останнього та внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідач і надалі продовжує ухилятися від виконання вищевказаних кредитних договорів, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідач та його представник заперечуючи проти позову стверджують, що позивач не довів факт надання фінансовими установами відповідачу кредитних коштів, оскільки матеріали справи не містять належних платіжних документів, які б підтверджували фінансову трансакцію (до прикладу, касовий ордер чи платіжне доручення).

Проте, суд такі доводи до уваги не бере, оскільки у даному випадку кредитні кошти надавались в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника, підтвердженням чого є відповідні інформаційні довідки, видані ТОВ «Платежі онлайн», які містяться в матеріалах справи. Із даних довідок вбачається, що кошти були зараховані на карту, номер якої зазначала відповідач при укладенні кредитних договорів в розділі «реквізити сторін».

Належних доказів того, що така картка не належить відповідачу чи що кредитні кошти не надходили на таку картку відповідачем не надано, клопотань про витребування таких доказів до суду не надходило.

Тому, суд вважає, що такі аргументи сторони відповідача є безпідставними.

За таких обставин суд вважає, що відповідач допустив порушення взятих на себе зобов`язань, не виконавши свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування такими коштами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).

Як було встановлено судом, ТОВ «Качай гроші», ТОВ «КУ Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова установа «Інвестструм» відступило право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ряду боржників, в тому числі і до відповідача. Договори факторингу є дійсним та чинним, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні.

В матеріалах справи наявні докази відступлення права вимоги, зокрема сам договір факторингу, акт приймання передачі, витяг з реєстру боржників.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки являється законним правонаступником кредитодавців ТОВ «Качай гроші», ТОВ «КУ Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова установа «Інвестструм» за вищевказаними кредитними договорами.

Заперечуючи проти позовних вимог сторона відповідача зазначала, що позивач жодним чином не підтвердив передання первісним кредитором права вимоги новому кредитору, оскільки не представив доказів оплати за договорами факторингу.

Суд не бере до уваги такі доводи, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Також суд враховує і те, що відповідно до договорів факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників, які додані до матеріалів справи.

Щодо доводів відповідача та його представника про те, що відповідач не був повідомлений як боржник за кредитними договорами про перехід права вимоги за зобов`язанням суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до Договорів факторингу фактор після підписання Актів прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників зобов`язувався повідомити Боржника про відступлення прав вимоги .

Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Матеріали справи не містять доказів такого повідомлення боржника ОСОБА_1 , хоча в позовній заяві позивач про це зазначає.

Разом з тим, у постанові від 06.02.2018 у справі № 278/1679/13-ц Верховний Суд зазначив, що наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Аналогічна правова позиція висловлена ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.

Отже, саме по собі неповідомлення боржника про уступку права вимоги чи неотримання боржником такого повідомлення, на що посилається відповідач та його представник, не припиняє зобов`язань сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора.

Окрім цього, представник відповідача у своїх запереченнях на позовні вимоги зазначив, що усі кредитні договори укладалися на строк 1 місяць, а тому нарахування відсотків можливе лише протягом 1 місяця, а за інший період не може нараховуватися. На його думку, все що нараховано понад 1 місяць не є відсотками, а є штрафними санкціями. Представник зазначив, що заборгованість по відсотках перевищує тіло кредиту, що суперечить ч.3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування». Тому представник вважає, що фінансова компанія не може стягувати більше половини від суми кредиту, як пені.

Суд вважає такі доводи представника відповідача безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Вищевказані кредитні договори містять умови щодо порядку нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами. Факту порушення позивачем даних умов кредитних договорів судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем штрафні санкції на заборгованість не нараховувалися.

А тому посилання представника позивача на ч.3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», яка передбачає, що «сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін» є незрозумілим.

Відтак, такі доводи сторони відповідача не заслуговують на увагу.

Інші заперечення відповідача та його представника щодо позовних вимог суд вважає такими, що спрямовані на уникнення виконання вищевказаних кредитних договорів та до уваги судом не беруться.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вищевказаними договорами.

Як вбачається із витягів з реєстру боржників до Договорів факторингу заборгованість саме у вищезазначеному розмірі існувала на момент переходу до позивача прав первісного кредитора у зобов`язанні, штрафні санкції позивачем не нараховувалися.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 77 650,00 грн., а саме: за кредитним договором № 003265151 від11.05.2021 в розмірі 26 800,00 грн, що складається із заборгованості по основній сумі позики в розмірі 10 000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 16 800,00 грн; за кредитним договором № від 17.05.2021 в розмірі 12 000,00 грн, що складається із заборгованості по основній сумі позики в розмірі 3 000,00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 9 000,00 грн; за кредитним договором № 16069-05/2021 від 25.05.2021 в розмірі 38 850,00 грн, що складається із заборгованості по основній сумі позики в розмірі 12 000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 26 850,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 684,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст.22, 256, 258, 261, 512-514, 516-518, 610-612, 623, 627, 629, 638, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133,137, 141, 263-265, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) заборгованість в сумі 77 650 (сімдесять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а саме:

- за кредитним договором № 00-3265151 від 11.05.2021 в розмірі 26 800,00 (двадцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що складається із заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та заборгованості за відсотками в розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень;

- за договором про надання фінансового кредиту №/6884121 від 17.05.2021 в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, що складається із заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень;

- за договором про надання фінансового кредиту № 16069-05/2021 від 25.05.2021 в розмірі 38 850,00 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесять) гривень, що складається із заборгованості по основній сумі позики в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 26 850,00 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30) судовий збір збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.08.2023.

Суддя: М. В. Мельникович