Справа № 463/7149/23
Провадження № 2-з/463/51/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 серпня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідловська Ірина Юріївна про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідловська І.Ю. звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_2 , а саме на квартиру, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, а також заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції, його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Заяву мотивує тим, що у 2022 році між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено три договори позики, за умовами яких ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у позику грошові кошти в іноземній валюті. За умовами вказаних договорів позики у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 виникла заборгованість, з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами, в загальному розмірі 62120,0 доларів США.

Згідно з розпискою від 10.02.2022 року, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000,0 доларів США під 3% в місяць за користування грошовими коштами з строком повернення до 10.08.2022 року. Крім того, згідно з розпискою від 28.07.2022 року, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20000,0 доларів США під 3% в місяць за користування грошовими коштами з строком повернення до 28.08.2022 року. Крім того, згідно з розпискою від 19.11.2022 року, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 38000,0 доларів США під 3,5% в місяць за користування грошовими коштами з строком повернення до 19.02.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти, отримані ним у позику на підставі розписок, які засвідчують факт укладення між сторонами договору позики, однак такі зобов`язання у повному обсязі не виконано. Чисельні вимоги заявника (позивача) щодо повернення грошових коштів залишилися ОСОБА_2 проігнорованими, що також підтверджується повідомленнями, надісланими ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в мобільному застосунку Viber. У зв`язку з наведеним, просить заяву про забезпечення позову задовольнити та не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 342304527 від 10.08.2023 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, на праві власності належить ОСОБА_2 , розмір частки 1.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 342304527 від 10.08.2023 року вбачається, що квартира, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , розмір частки 1/1.

Як вбачається з матеріалів заяви, загальний розмір заборгованості, що виник у ОСОБА_2 згідно розписок становить 62120,0 доларів США, з яких: 55000,0 доларів США - заборгованість по основному боргу та 7120,0 доларів США - заборгованість по відсотках за користування коштами.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4), а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6).

Відповідно до ч.5 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідловська Ірина Юріївна про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельну ділянку, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції, його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 76,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 5011879; земельної, ділянки площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с/рада Волосянківська, кадастровий номер: :04:000:0541, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та направити для негайного виконання в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.