Провадження № 2-з/756/153/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 19249, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 9 166, 77 грн.

Одночасно з вказаною позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 01.08.2023 року за місцем роботи позивачки (ПП «Клініка Медіком») їй було повідомлено про надходження до бухгалтерії підприємства постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника в межах виконавчого провадження №67382098. Позивачка вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримувала, у зв`язку із чим зв`язалася із приватним виконавцем Іванютою І.М., в результаті чого отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №67382098 з ідентифікатором доступу 15.08.2023 року засобами електронного зв`язку. Позивачка також вказує, що їй невідомо про наявність боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», письмової вимоги вона не отримувала, а про саму постанову дізналася лише після повідомлення про надходження до бухгалтерії підприємства, де вона працює, а не від виконавця, а також те, що відповідно до зазначеної постанови перше відрахування із її зарплати буде здійснено у вересні 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист прав позивача і поновлення його прав у разі задоволення позову, вважає за необхідне в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15.06.2021, зареєстрований в реєстрі за № 19249, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 9 166, 77 грн., ВП № 67382098.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича (м.Київ, вул. Львівська, 17 кімната 306).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Діденко