ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/514/23 Справа № 693/528/21
Категорія: 304090000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Новікова О.М.

За участю секретаря Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; ПАТ «Страхова група «ТАС»;

особи, яка подають апеляційні скарги - представник ОСОБА_3 - адвокат Кравченко Я.І.; представник ОСОБА_2 - адвокат Кравченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Шимчика Р.В. у залі № 1 Жашківського районного суду Черкаської області 18.10.2022 року, о 11 год. 40 хв., повний текст рішення складений 21.10.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС», -

в с т а н о в и в :

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС» - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 29 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

09.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року.

26.12.2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Кравченко Я.І. оскаржили заочне рішення суду першої в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 через свого представника адвоката Кравченко Я.І. оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, як особа яка не була залучено до справи, вважаючи, що її права та інтереси порушені судом першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказується, що ОСОБА_3 , як рідна донька загиблого в дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_4 , вважає, що має законне право на відшкодування від страховика моральної шкоди, заподіяною смертю батька.

ОСОБА_3 посилається в скарзі, що суд не тільки не врахував права та інтереси ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, а суд фактично позбавив її такого права, встановивши, що моральна шкода може бути відшкодована у рівній частині лише між матір`ю покійного та ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Кравченко Я.І. просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/528/21 від 18.10.2022 року задовольнити, скасувати заочне рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

09 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві позивач вказує, що апеляційні провадження підлягають закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду з апеляційними скаргами Кравченко Я.І. на підтвердження повноважень було надано копії ордерів серії ЗП № 045582 та 045583, що виготовлені друкарським способом, які було видано адвокатом 28 лютого 2023 року, тобто поза межами встановленого для використання відповідної форми ордеру строку.

Так, ОСОБА_1 вважає, що ордера, подані адвокатом Кравченко Я.І. серії ЗП № 045582 та № 045583 не є належними документами, що підтверджують повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційних скарг від імені останніх на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 року.

Стосовно обставин справи, то позивач ОСОБА_1 у відзиві зазначає, що, коли сталася дорожньо - транспортна пригода, то однієї із першої до кого прийшли і повідомили, що ОСОБА_7 загинув, була саме ОСОБА_1 . ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_8 була допитана, як свідок у судовому засіданні в районному суді, та слідчий, який виїздив на оформлення загибелі чоловіка, передав оригінал посвідчення водія і його особисті речі, зокрема, мобільний телефон та ключі від квартири саме ОСОБА_1

ОСОБА_1 посилається, що після загибелі її чоловіка ОСОБА_4 , у неї залишилися оригінали його документів: паспорт громадянина України, військовий квиток, три банківські картки, посвідчення водія та талон до нього, довідка ОК-5, видана відділенням Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, яку вона з чоловіком отримали у Пенсійному фонді України в м. Сміла влітку 2020 року, оскільки він готувався до виходу на пенсію.

Що стосується доводів скаржника ОСОБА_3 , то позивач ОСОБА_1 їх спростовує наступним.

ОСОБА_1 вказує, що необхідність у встановленні юридичного факту обумовлена була тим, що, на її думку, позивач має право на отримання страхового відшкодування у порядку, передбаченому п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у взаємозв`язку із положеннями ст. 1200 ЦК України.

Проте, перелік суб`єктів, які мають право на отримання вказаного відшкодування, визначено у абз. 2 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, оскільки диспозиція п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є бланкетною.

Водночас серед суб`єктів, що мають право на отримання вказаного відшкодування повнолітніх дітей потерпілого , якою є донька мого чоловіка - ОСОБА_3 , законодавцем не визначено. До вказаних суб`єктів серед рідних і близьких чоловіка належать позивач ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 , яка і була залучена до участі у розгляді цієї справи в якості відповідача.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що заочним рішенням районного суду жодним чином права ОСОБА_3 не порушено.

У відзиві ОСОБА_1 просить, керуючись ст. 362 ЦПК України, постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі визнання помилковим прохання про закриття апеляційного провадження, прийняти постанову, якою апеляційній скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Я.І. залишити без задоволення, а заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши докази наявні в матеріалах справи та доводи і вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 , колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що відкрите апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи не вирішувались.

Так, перелік суб`єктів, які мають право на отримання вказаного відшкодування, визначено у абз. 2 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, оскільки диспозиція п. 27.2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є бланкетною.

У відповідності до ст. 1200 ЦК України, яка передбачає відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується : 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років ( учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років;

2) дружині, батькам, які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності.

Так як серед суб`єктів, що мають право на отримання вказаного відшкодування повнолітніх дітей потерпілого, якою є донька померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , законодавцем не визначено, то відповідно жодних прав на отримання страхового відшкодування у ОСОБА_3 не має, а тому її права та інтереси вказаним рішенням не порушено.

До вказаних суб`єктів, серед визначених осіб належить лише мати померлого - відповідач ОСОБА_2 , яку позивач ОСОБА_1 і вказала в якості відповідача у справі, яка має право на страхове відшкодування як непрацездатна особа, пенсійного віку.

За таких обставин, перевіривши доводи та вимоги скаржника в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що права ОСОБА_3 не порушено оскаржуваним рішенням суду, тому апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Яніни Іванівни на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «Страхова група «ТАС» - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційного скарги до суду касаційної інстанції, Верховного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.08. 2023 року.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко