Справа № 643/1682/23
Провадження № 2/643/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Терещука С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ

Адвокат Пухальська І.С., яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (позивач), звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на користь позивача у порядку регресу суму здійснених регламентних виплат у розмірі 131750,00 грн., з яких: 130000,00 грн. страхове відшкодування, виплачене потерпілому ОСОБА_2 ; 1750 грн. - сума понесених витрат на встановлення розміру збитку, а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Терещук С.С. у судовому засіданні 23.08.2023 зазначив, що ставить під сумнів додані позивачем до позову копію звіту № SOS_-46 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.07.2021, оскільки даний звіт не містить даних щодо його підписання оцінювачем; протокол технічного огляду № 302/21 від 25.06.2021, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо кваліфікації оцінювача; копії фотокарток пошкоджень транспортного засобу, наданих позивачем, оскільки вказані копії невеликого розміру та мають незадовільну якість, у зв`язку з чим представник відповідача позбавлений можливості у повному обсязі ознайомитись з інформацією, яка зафіксована на фотокартках. Між тим, оскільки з дати ДТП до моменту огляду автомобіля пройшло понад півроку, у відповідача виникли сумніви щодо достовірності пошкоджень, зафіксованих на фотокартках. Ураховуючи наведене, представник відповідача просив витребувати у позивача оригінали вказаних доказів.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що копія звіту № SOS_-46 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.07.2021, яка додана позивачем до позову, містить відмітку про його підписання кваліфікованим електронним підписом. Також у звіті зазначено, що для перевірки підпису можна скористатись онлайн сервісом перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки Центрального засідчувального органу Міністерства цифрової трансформації.

Ураховуючи наведене, суд на даній стадії розгляду справи приходить до висновку щодо відсутності підстав для витребування у позивача оригіналу вказаного документу із підписом оцінювача, оскільки вказаний підпис, виходячи із змісту документа, виконаний в електронному вигляді.

Разом з тим суд вважає за необхідне витребувати у позивача дані щодо перевірки підпису на звіті № SOS_-46 онлайн сервісом перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки Центрального засідчувального органу Міністерства цифрової трансформації, тобто докази накладення на вказаний звіт кваліфікованого електронного підпису.

Також суд, ураховуючи доводи представника відповідача, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, що підтверджують кваліфікацію та повноваження особи, яка в якості оцінювача підписала протокол технічного огляду № 302/21 від 25.06.2021.

Крім того, ураховуючи доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали фотокарток пошкодження автомобіля, доданих до протоколу технічного огляду № 302/21 від 25.06.2021, для їх долучення до матеріалів справи або огляду в судовому засіданні з подальшим поверненням позивачу.

Також судом на обговорення учасників справи поставлено питання щодо виклику представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позову та наданих ним документів.

Керуючись ст. 95, 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Терещука Сергія Сергійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про витребування оригіналів доказів задовольнити частково.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України наступні докази:

- докази перевірки кваліфікованого електронного підпису на звіті № SOS_-46 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.07.2021, підписаного оцінювачем ОСОБА_3 ;

- докази, що підтверджують кваліфікацію та повноваження експерта (оцінювача) Тіхоніна А.В., який підписав протокол технічного огляду № 302/21 від 25.06.2021;

- оригінали фотокарток пошкодження автомобіля, доданих до протоколу технічного огляду № 302/21 від 25.06.2021.

В іншій частині клопотання адвоката Терещука Сергія Сергійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про витребування оригіналів доказів відмовити.

Викликати представника Моторного (транспортного) страхового бюро України для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 05.10.2023 року на 10-00 год.

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відкласти на 05.10.2023 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов