overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/998/23
Номер провадження 2-н/482/503/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут":
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 367/8641/20
Провадження по справі № 2/367/1588/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2023 року на 09 годину 10 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2-н/344/1757/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №579/540/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І.А.
Номер провадження 22-ц/816/1488/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, яке перебуває в користуванні власників квартири,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 09 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 283/2005/23
Провадження №2/283/533/2023
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 12 жовтня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8185/23 Справа № 196/1037/19 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 196/1037/19 підлягає витребуванню з Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №196/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7512/19
Номер провадження 2/711/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна придбаним не на праві спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа № 388/1280/21
провадження № 2-і/388/8/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.08.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заїки Вадима Вікторовича про обмеження фізичної особи - боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

за участю:

державного виконавця Заїки В.В.,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Міщенко Л.Г.

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Мельник О.М.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні подання державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заїки Вадима Вікторовича про обмеження фізичної особи - боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров
Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 336/843/23

провадження № 61-10254ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про повернення судового збору за клопотанням ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Комунаровець-12» про стягнення заборгованості у зв`язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні, відмовлено.

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2 433,10 грн, сплачений за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційно скарги у розмірі 2 433,10 грн згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 07 липня 2023 року № 6.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києвіповернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 433,10 грн, що внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 07 липня 2023 року № 6 на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва,

код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа№ 490/6292/23
н/п 2-н/490/1233/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
15.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2370/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/745/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Бершадська Г. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Квятковський Дмитро Васильович на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 13 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Бершадська Г.В.

Храпак Н.М.
Справа №766/2939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Справа за заявою ОСОБА_1 була розподілена судді Черниш О.Л. з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Згідно вимог частини 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

При розподілі справи для її розгляду було визначено тільки суддю Черниш О.Л., але не було визначено двох присяжних.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О. Л.
Провадження №6/751/342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача,

встановив:

03.08.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі по цивільній справі № 751/11840/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500412117 від 13.09.2013 року: за кредитом 32159,55 грн., по відсотках 1834,72 грн., по комісії 3481,23 грн., штраф 1000,00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.07.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі за кредитним договором № 500412117 від 13.09.2013 року: за кредитом 32159,55 грн., по відсотках 1834,72 грн., по комісії 3481,23 грн., штраф 1000,00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Оскільки є рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач