печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кузіва Р.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 14.08.2023 року представником позивача - адвокатом Кузівим Р.В. подано клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи подане клопотання просить суд витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал розписки ОСОБА_2 від 01.03.2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в підготовчому засіданні 14.08.2023 року представник позивача - адвокат Кузівом Р.В. подано клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат Кузів Р.В. вказує, що з метою повного, всебічного дослідження усіх обставин справи та у зв`язку з неможливістю самостійно отримати оригінал розписки ОСОБА_2 від 01.03.2016 року та просить суд витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал розписки ОСОБА_2 від 01.03.2016 року.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузіва Романа Васильовича про витребування доказів, - задовольнити.

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки ОСОБА_2 від 01.03.2016 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий