Справа № 226/1259/23

Справа 226/1259/23
Провадження № 2-о/226/34/2023
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2023 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
представник заявника ОСОБА_2 ,
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Родинське Донецької області помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1977 року. На день смерті чоловіка вони проживали разом та вели спільне сумісне господарство. 13.07.2023 року вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у відповідності до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була розглянута ГУ ПФУ в м. Києві. Рішенням УПФУ від 18.07.2023 року в переході пенсії було відмовлено, у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин із годувальником, а саме у документах годувальника про страховий стаж та в свідоцтві про шлюб, зазначено прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 мова оригіналу, рос.), згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_5 , коли як її прізвище - ОСОБА_4 . Просила суд встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 у суді вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що із покійним чоловіком проживали разом із часу реєстрації юридичного шлюбу з 16 грудня 1977 року до смерті чоловіка. Проживали за адресою: АДРЕСА_1 . При зміні паспортів радянського зразка у 2007 році, іх із чоловіком прізвища при перекладі з російської мови у нових паспортах вказані були по різному, прізвище у паспорті чоловіка зазначили як ОСОБА_5 , а у неї ОСОБА_4 . Згодом вони побачили розбіжність, але не розуміли, що у зв`язку із цим можуть бути юридичні проблеми. Одного разу із чоловіком заїжджали до паспортного столу із приводу помилки у паспорті чоловіка, але їх запевнили, що при заміні на Айді паспорти помилку можна буде виправити, тому паспорт чоловіка тоді міняти не стали. Наразі через вказану помилку вона не взмозі перейти на пенсію чоловіка. Просила суд її заяву задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_2 у суді вимоги заяви підтримала, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві, просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа сповіщена належним чином. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника у судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові заяви по суті справи суду не подавали.
Вислухавши пояснення заявниці, її представника, покази свідків, дослідивши надані заявницею докази у справі, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16 грудня 1977 року уклала шлюб із « ОСОБА_6 » (прізвище, ім`я та по батькові чоловіка зазначено російською мовою відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу прізвища подружжя російською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу визначені обом як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » (арк.спр.9 зворотній бік аркуша).
В свідоцтві про народження ОСОБА_3 російською мовою прізвище ім`я та по батькові чоловіка заявниці зазначені як « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.9 зворотній бік аркуша).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцем народження у свідоцтві про смерть цієї особи визначена Донецька область, Покровський район, місто Родинське (арк.спр.9).
У паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявниці, як українською мовою зазначено ОСОБА_1 , так і російською ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.6).
У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 08.02.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці українською зазначено ОСОБА_1 (арк.спр.7).
У довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20.02.1998 року прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці українською зазначено як ОСОБА_3 (арк.спр.5 зворотній бік аркуша).
Згідно довідки Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 01-9/162 від 12.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк.спр.5).
Рішенням заінтересованої особи від 18.07.2023 року №47, ОСОБА_1 відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин із годувальником, а саме в документах годувальника про страховий стаж та в свідоцтві про шлюб, зазначено прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 мова оригіналу, рос.), згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_5 , коли як її прізвище ОСОБА_4 (арк.спр.8).

Свідок ОСОБА_8 у суді показала, що із заявницею та її чоловіком знайома 15 років, дружать сім`ями. Їй відомо, що у заявниці та її чоловіка у паспортах відрізнялись написання прізвищ. У заявниці ОСОБА_4 , а у її чоловіка ОСОБА_5 . В її сім`ї виникла аналогічна ситуація, її прізвище та прізвище її чоловіка відрізняються у написанні, тому це питання із заявницею вони давно обговорювали. Але чоловік заявниці так і не встиг виправити помилку у прізвищі до своєї смерті. Вона, як свідок, може засвідчити, що заявниця із своїм чоловіком проживали разом як подружжя, вели спільне господарство до часу смерті чоловіка заявниці.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що із заявницею знайома понад 40 років. Вони разом працювали, проживали поруч. Добре знайома була і з чоловіком заявниці, вони разом працювали. Весь час знала заявницю та її чоловіка як подружжя. Заявниця та чоловік були завжди разом і вдома, і на святах. Проживали постійно разом Про помилку у документах чоловіка заявниці дізналась лише нещодавно.

Відповідно до положень статті 293 країни (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З наданих суду доказів, співпадінь у цих доказах щодо місця народження, проживання, інших анкетних відомостей заявниці та її чоловіка у їх сукупності, показів свідків, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 .

Встановлення факту, про який просить заявниця, дає їй можливість підтвердити родинний зв`язок між подружжям. Оформлення судовим рішенням питання, порушеного заявницею у цьому провадженні, надає їй право реалізувати певні права у пенсійних, спадкових правовідносинах тощо, а не є свідченням наявності спору про право.

З мотивів, викладених в описовій частині рішення, суд вважає можливим вимоги заявниці задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.263-265,268,273,293,315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Коваленко