УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/14223/19

провадження № 61-7653ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Депт Фінанс») звернулось до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради, після зміни предмету та збільшення якого просило в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1

за договором кредитної лінії № 6/4/32/2007/840-К/56 від 06 квітня 2007 року

в сумі 840 017,73 грн звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно

до договору іпотеки № 6/4/32/2007/980-І/57 від 06 квітня 2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу

на прилюдних торгах в порядку примусового виконання рішення. Виселити відповідачів з вказаної квартири.

Рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 14 грудня 2021 року відмовлено ТОВ «ФК «Депт Фінанс» у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 14 грудня 2021 року скасовано

та ухвалено нове рішення.

Позов ТОВ «ФК «Депт Фінанс» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки

№ 6/4/32/2007/980-І/57 від 06 квітня 2007, а саме - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 50,3 кв. м, житловою площею 29,3 кв. м, що належить ОСОБА_1

на користь ТОВ «ФК «Депт Фінанс» шляхом продажу на прилюдних торгах

в порядку примусового виконання рішення, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 6/4/32/2007/840-К/56 від 06 квітня 2007 року в сумі 654 967,93 грн грн, яка складається з:

487 570 грн - заборгованість за кредитом; 68 584,80 грн - проценти

за користування кредитом; 23 588,89 грн - пеня; 26 649,38 грн - 3 % річних на суму кредиту; 3 748,68 грн - 3 % річних на проценти за кредитом; 39 298,15 грн - інфляційні нарахування на суму кредиту; 5 527,93 грн - інфляційні нарахування

на проценти по кредиту.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зупинено виконання постанови апеляційного суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

19 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати а адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав), зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, уточнити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується до Верховного Суду та надати докази сплати судового збору.

У липні 2023 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків.

В уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 14 грудня 2021 року.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду

від 12 квітня 2021 року у справі № 310/2950/18, постановах Верховного Суду

від 30 жовтня 2019 року у справі № 640/1476 5/15-ц, від 08 липня 2019 рок у справі № 727/10734/16-ц, від 01 серпня 2019 року у справі № 725/5032/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі

№ 638/13683/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц,

від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дзержинського районного суд м. Харкова цивільну справу

№ 638/14223/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Депт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки

та піклування Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська