Справа № 297/2465/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берегівської міської ради про визнання додаткового строку про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 02.07.2016 року, який посвідчений секретарем державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О. Ю., однак у встановлений законом шестимісячний термін позивач відповідну заяву до нотаріуса не подав, оскільки після смерті тітки був змушений терміново виїхати за кордон по сімейних справах. Крім того, в подальшому розпочалася військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, перестали працювати реєстри спадкових прав. На неодноразові звернення до нотаріуса, йому відмовлялося, з тих підстав, що реєстри не працюють і нічого зробити не можна.

З метою прийняття спадщини, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса Романович І. В., однак нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску позивачем передбаченого в ст. 1270 ЦК України строку, окрім того, нотаріусом роз`яснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку.

Вищезазначені обставини змусили позивача звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви про прийняття спадщини, являється поважною.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2021 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй на момент смерті майно.

Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , позивач не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки після смерті тітки був змушений терміново виїхати за кордон по сімейних справах. Крім того, в подальшому розпочалася військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, перестали працювати реєстри спадкових прав. На неодноразові звернення до нотаріуса, йому відмовлялося, з тих підстав, що реєстри не працюють і нічого зробити не можна.

Також встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса,із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , йому було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск ним шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки після смерті тітки був змушений терміново виїхати за кордон по сімейних справах. Крім того, в подальшому розпочалася військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні, перестали працювати реєстри спадкових прав. На неодноразові звернення до нотаріуса, йому відмовлялося, з тих підстав, що реєстри не працюють і нічого зробити не можна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, за померлою тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО