ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6389/22

Провадження № 22-ц/4820/1472/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року (суддя Швець О. Д.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

12 грудня 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що 09.09.2020 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі № 676/4397/20 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.08.2020 до повноліття дітей. Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63069487 з примусового виконання судового наказу № 676/4397/20 від 09.09.2020. 14.05.2022 доньці ОСОБА_3 виповнилось 18 років і стягнення аліментів здійснюється на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини доходу ОСОБА_1 . На теперішній час розмір аліментів не забезпечує потреби дитини, оскільки донька росте, потребує значних коштів для належного розвитку та утримання відповідно до свого віку і стану здоров`я, оскільки хворіє на гострий лімфобластний лейкоз, вірусний гепатит С, В. Відповідач є військовослужбовцем, отримує стабільний достатній дохід, володіє об`єктами нерухомого майна, має задовільний стан здоров`я.

Тому позивачка просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2020 у справі № 676/4397/20 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2020 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його частково скасувати та стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що безпідставно відхилено клопотання про зупинення провадження у справі на час його перебування у відрядженні на півдні країни для виконання бойових завдань за призначенням. Суд не врахував часткове визнання ним позову, а також те, що на його утриманні перебуває повнолітня донька, яка продовжує навчання та на користь якої сплачує аліменти. Резолютивна частина рішення не містить зазначення часу, з якого починається стягнення аліментів у новому розмірі.

У відзиві представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина є особою з інвалідністю. Згідно з рішенням Вінницької обласної лікувально-консультативної комісії № 336 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на гострий лімфобластний лейкоз, вірусний гепатит С, В.

09.09.2020 Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі № 676/4397/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.08.2020 до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63069487 з примусового виконання судового наказу № 676/4397/20 від 09.09.2020.

14.05.2022 ОСОБА_3 виповнилось 18 років і стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проводиться на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини доходу відповідача.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.01.2023, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24000 грн додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду у разі зміни (покращення) матеріального стану платника та з урахуванням стану здоров`я дитини.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.

Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і має стабільний дохід.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування доходи відповідача зросили у 2021 році складали 222528 грн, у 2022 році - 643883,51 грн.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 260481498 від 08.06.2021 відповідач має у власності нерухоме майно: садовий будинок загальною площею 91,2 кв. м та земельні ділянки кадастровий номер :04:017:0051 для ведення садівництва і кадастровий номер :04:017:0042 для індивідуального садівництва в обслуговуючому кооперативі «Імпульс Плюс» на території Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; земельну ділянку кадастровий номер :05:008:0002 для ведення особистого селянського господарства на території Сокільської сільської ради; земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0079 для індивідуального садівництва на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Також відповідач є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 15-17).

30.03.2021 ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку кадастровий номер :31:001:0110 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 .

Належних, допустимих і достатніх доказів погіршення свого майнового стану відповідач не надав.

Наявність кредитних зобов`язань не звільняє батька від обов`язку утримувати малолітню дитину.

Стягнення за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 06 березня 2023 року аліментів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання 30.09.2024 суттєво не погіршує майновий стан платника аліментів з урахуванням збільшення його доходу і того, що аліменти сплачувалися й до повноліття дитини.

Згідно з частиною 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Установивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду. Її доводи фактично зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції.

За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Визначений за рішенням суду розмір аліментів забезпечує виконання ОСОБА_1 законодавчо закріпленого обов`язку з утримання дитини та її право на утримання.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про неправомірність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача у відрядженні на півдні країни для виконання бойових завдань за призначенням, оскільки посвідчення про відрядження підполковника ОСОБА_1 до м. Миколаїв ОСУВ «Одеса» для виконання завдань за призначенням не підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Крім того, представництво інтересів відповідача у суді здійснювалося адвокатом Терещенко В. М.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не вказав час з якого починається стягнення аліментів у новому розмірі, не заслуговує на увагу, оскільки у рішенні суду зазначено, що відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта