Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 278/1124/22

провадження № 61-11999ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Біленького Вадима Володимировича на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

№ 278/1124/22 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 7 000 грн до 2 500 грн на користь кожної.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Біленького В. В. на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 - адвокат Біленький В. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19,

від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19, від 04 жовтня 2021 року у справі № 922/3436/20, від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20,

від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1124/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян