overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2777/23
Провадження 2-1111/23
ухвала

18 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче засідання та призначити судовий розгляд справи по суті, просив викликати свідків.

Представниця органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про закриття підготовчого провадження без її участі та про призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
22.08.2023 227/3574/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22.08.2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.

за участю :

представників:

позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ЦК України, Законом України « Про судовий збір», ст.ст.141,265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Судові витрати по справі, понесені позивачами, - залишити за позивачами.

Заходи забезпечення позову, застосовані постановою Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 року, щодо заборони ОСОБА_6 відчужувати нерухоме майно -1/2 частини квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , після набрання цим рішенням законної сили - скасувати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 22.08.2023 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 01.09.2023 року.

Суддя В.В.Корнєєва

22.08.2023
137/383/23
У Х В А Л А

16.08.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 16.08.2023.

Перед початком підготовчого судового засідання від представника позивачки-адвоката Костриці В.С. надійшла заява, у якій просив розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивачки та її представника, на позові наполягає з підстав зазначених у ньому, доповнень та уточнень не має.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечив проти призначення судового розгляду.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача начальника Служби у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Гонтарука Р.О. на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у справі без участі представника, просив діяти в інтересах дитини.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання слід постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №137/383/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 13.09.2023 року об 11год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 930/1693/23
Провадження №2/930/526/23
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
18.08.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Загребельного С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.06.2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку загального позовного провадження.
18.08.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 507/2069/21
Провадження № 6/507/17/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 18.08.2023 року надійшла заява Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про розстрочку виконання рішення суду, підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа: Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2023 року о 09:00 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1898/23
Провадження № 2-н/126/99/2023
"16" серпня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1151/23
Номер провадження 2-сз/736/1/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія Вознесіння Господнього Чернігівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Корюківка Корюківського району Чернігівської області» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія Вознесіння Господнього Чернігівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Корюківка Корюківського району Чернігівської області» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року справу залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 10.07.2023 надійшла заява в якій він просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що у повернені судового збору має бути відмовлено, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Пр.№2/756/495/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах: малолітньої ОСОБА_8 і неповнолітньої ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районої в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 467/1102/19
Провадження № 22-ц/812/1019/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати із Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 467/1102/19.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження №2-н/523/1302/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер