Провадження №: 2/755/5449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі судді Яровенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Шишка Василь Ярославович, звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про визнання батьківства ОСОБА_2 , як батька з актового запису № 574, складеного 17.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міжрайонного управління юстиції у Київський області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно з отриманої районним судом відповіді в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття провадження має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов не підсудний Дніпровському районному суду м.Києва, оскільки підсудний Печерському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Печерського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва. (м. Київ, вул. Володимирська 15)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О.Яровенко