overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1875/23
Номер провадження 2-о/950/73/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" серпня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на судинну деменцію, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявника звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду 26.07.2023 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

17.08.2023 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 481 від 07.08.2023 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.09.2023 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

присяжних Дівніч М.М., Кисіль Ю.Б.,

з участю:

представника заявника- адвоката Галушко С.С.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кобеляцька державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою -,

Встановив:

Відповідно до ст.293,294,308 ЦПК України, суд

Постановив:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу- Білицьку селищну раду Полтавського району Полтавської області, смт.Білики, вул. Кобеляцька, 53а Полтавський район, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/387/301/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про зміну прізвища малолітньої особи.

14 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , в якому він просить про участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Крижопільському районному суду Вінницької області ( вул.Героїв України,23 смт Крижопіль, Вінницької області ).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідач та інші особи, які беруть участь у справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про зміну прізвища малолітньої особи, призначене на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької областіі.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за участю представника позивача ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин 05 вересня 2023 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати для виконання до Крижопільського районного суду Вінницької області, а сторонам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 2-о/484/194/23
Справа № 484/4344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК, оскільки доданий до матеріалів заяви акт про факт проживання в житловому будинку, без дати, є неналежним доказом зазначених у ньому обставин, оскільки акт має фіксувати лише стан (обставини), які існують лише на час його складення.

У даному випадку, обставини, викладені у акті, можуть бути зазначені лише у відповідній довідці про проживання, що її видає голова квартального комітету.

За даних обставин, заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без руху, а заявниці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявницю слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, заява про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини буде визнана неподаною і повернута заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявниці даної ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа №731/589/23
Провадження №2-н/731/206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У відповідь на надісланий судом запит Журавський старостинський округ Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 17 серпня 2023 року повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Однією з таких обставин відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03358104, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 583/3969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

15.08.2023 до суду надійшла заява ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що заявником нарахована заборгованість, починаючи з червня 2012 року по червень 2023 року включно, тобто з порушенням строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України із врахуванням ч. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИЛКОМСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з такою самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №: 398/3362/23
провадження №: 2/398/1975/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів.

26.07.2023 року представник позивача адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №489/888/20
Провадження 22-ц812/26/23 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення фізико хімічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

Керуючись ст. ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення фізико хімічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №295/9330/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»
НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 175/4130/23
провадження 4-с/175/17/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2023 року розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Юстиції (м.Харків) на бездіяльність виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 16 серпня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Юстиції (м.Харків) на бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Юстиції (м. Харків) на бездіяльність виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Слобожанське, Дніпровський район Дніпропетровська область вул. Героїв України 7, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1901/23
Провадження № 2-н/126/101/2023
"16" серпня 2023 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.
розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп).
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4255/23
Провадження № 2-н/577/781/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3523 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Сумигаз збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3523 грн. 17 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки сектору реєстрації осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг міської ради № 2807 від 10.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3523 грн. 17 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору, у зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 3523 грн. 17 коп. заборгованості за спожитий газ та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток