Справа № 755/4361/23
Провадження № 6/161/182/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду заявою про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи - АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Р.І., боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника заявника про витребування письмових доказів у заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Р.І. та АТ «ОПТ Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року ВП НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікатора доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №41898 вчиненого 28.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Р.І.

Крім того, у витребуванні доказів у АТ «ОПТ Банк» суд не вбачає необхідності, оскільки, такі докази є ідентичними і витребовуються у приватного виконавця, у якого на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, офіс 10, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року ВП НОМЕР_1 із зазначенням ідентифікатора доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №41898 вчиненого 28.12.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 07.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк