Справа № 544/696/23
№ 2/544/166/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 2019 року по 2020 рік перебував у цивільних відносинах із ОСОБА_1 . Від цивільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із відповідачкою. 01 лютого 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ № 544/238/23 про стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що належним чином з листопада 2021 року сплачував на сина та сплачує на сьогоднішній день аліменти на користь відповідача на утримання сина оскільки дбає про належне матеріальне забезпечення сина. Однак відповідачка, не повідомивши відповідача, подала до суду заяву про сплату аліментів. При винесені судового наказу про сплату аліментів судом взагалі не взято до уваги те, що позивач з листопада 2021 року завжди сплачував аліменти добровільно та за потреби відповідачки завжди перераховував кошти на потреби сина.

З 28.12.2021 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . На сьогоднішній день, у нього на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина ОСОБА_4 , яка на сьогодні не працює у зв 'язку з доглядом малолітньої дитини. Крім цього, судом не враховано наявність перебування на його утриманні непрацездатного батька ОСОБА_6 , який часто хворіє.

Вважає, що для забезпечення потреби доцільним є зменшити розмір аліментів до 1/6 частки його заробітку, що є більшим чим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

11.05.2023 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів, в якому вона заперечувала проти позову і просила в його задоволенні відмовити з наступних підстав. Зазначила, що вона ОСОБА_1 , як мати малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала право згідно закону та скористалась цим правом, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, який є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Так, дійсно статтею 192 СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Поряд з цим згідно висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими. В цьому контексті зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не е безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Крім того, позивачем надана суду в якості доказу довідка №11/35-155 від 21.02.2023 про отримання допомоги, з якої вбачається, що дружина позивача перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та отримує допомогу при народженні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на о/р НОМЕР_1 . Даний доказ, наданий суду, підтверджує отримання дружиною позивача соціальних виплат, які надаються державою при народження дитини, але з умовою, якби дана довідка була видана саме на дружину позивача - ОСОБА_4 , а не на невідому особу - « ОСОБА_7 ».

Крім того, відповідачем до відзиву не було долучено будь-якого судового рішення, яке підтверджувало б наявність на його утриманні непрацездатного батька, який часто хворіє. Надання допомоги на його утримання в добровільному порядку не є обставиною для зменшення розміру аліментів на утримання власного сина.

Наданий позивачем доказ про зареєстрованих осіб, наданий Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією від 28.02.2023 за №109-109/111-295, з якої вбачається, що адресою: АДРЕСА_1 його батько не зареєстрований. Тобто даний доказ підтверджує, що непрацездатний батько позивача - ОСОБА_6 - проживає окремо від сина, та не є складовою його родини, з якими він проживає та утримує.

Позивач доказів про розмір своїх доходів не надав. Водночас, як він стверджує, при зменшенні розміру аліментів з частини до 1/6 частки його заробітку, дійсно є більшими ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач з 2019 року по 2020 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження від спільного проживання сторони мають дитину - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із відповідачкою (а.с. 8).

Відповідно до копії судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року № 544/238/23, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Відповідач ОСОБА_1 також отримує від відповідача аліменти на своє утримання до досягнення сином трирічного віку у розмірі 1/8 частини його заробітку відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 (а.с.87) та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн щомісячно (а.с.88).

Як встановлено судом на підставі копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 28.12.2021 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дитина - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

Позивач, мотивуючи свої вимоги про зменшення розміру аліментів, посилається на те, що його сімейний стан після винесення судового наказу змінився, в нього народилася ще одна дитина в новому шлюбі, крім цього на його утриманні перебуває його батько.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, зазначена норма цивільного процесуального закону вказує, на те, що наведений порядок перегляду судового наказу встановлений для випадків коли обставини, передбачені ст. 182 СК України, в даному випадку сімейний стан платника аліментів та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, існували на момент винесення судового наказу, однак не були відомі суду. Отже в залежності від того чи змінились обставини після винесення судового рішення, чи вони існували на час постановлення рішення про стягнення аліментів, застосовуються відповідно різні процесуальні порядки за ст. 192 СК України в позовному провадженні або за ч. 8 ст. 170 ЦПК України як перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які вказує позивач, існували та не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу. Ці обставини не можуть бути підставою зменшення розміру аліментів в порядку, визначеному ст. 192 СК України.

Таким чином, вищевикладені обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що ним обрано невірний спосіб захисту свого законного інтересу. Позивач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2023.

Головуюча О.О. Сайко