overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2023 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У заяві представник відповідача посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву, в якій підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив задовольнити з викладених у заяві підстав.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться судові повістки, що відправлялися на адресу відповідача та поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неналежне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, тобто про поважність причин неявки.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі №757/61179/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2023 року о 09 год. 40 хвил.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 354/1172/23
Провадження № 2-з/354/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. В. Єрмак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/4934/23

провадження у справі № 2/0285/1014/23

15 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити ЗАГАЛЬНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Звягельської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у ПІДГОТОВЧОМУ судовому засіданні

на 10:40 год. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/213/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання незаконною відмови щодо виділення земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання незаконною відмови щодо виділення земельної частки (паю) та визнання права власності на земельну частку (пай), відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.08.2023.

Суддя: В. О. Говоруха
Провадження № 2/932/1487/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
621/1563/23
2/621/556/23
УХВАЛА
16 серпня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора, Головне управління Національної поліції, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В. І., Чемужівська сільська рада про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстрації,
в с т а н о в и в:
16.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бібіка О. В., на обгрунтування якої зазначив про те, що справа перебуває в провадженні судді три роки; суддя відмовив у призначенні експертизи. Від надання інших доказів упередженості судді він звільняється на підставі п. п. 1-4 ч. 1 ст. 36, ст. 37 ЦПК України.
Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.
Крім того, вимогами ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, обставини, зазначені у заяві про відвід судді не містять підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді, та які можуть викликати сумніви в її об`єктивності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу, тому вирішення питання про відвід судді підлягає розгляду у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора, Головне управління Національної поліції, відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В. І., Чемужівська сільська рада про визнання недійсним договору дарування, скасування його державної реєстраці до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог частини 1 статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/742/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 червня 2023 року підготовче засідання відкладено на 14 серпня 2023 року.
В підготовче засідання 14 серпня 2023 року учасники справи не з`явилися.
Представник позивача, адвокат Щетніцький В.С. в судове в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 09:00 годину 04.09.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 367/4978/23
Провадження №2/367/4532/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви, поданої позивачем, просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов задовольнити.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали та просили його задовольнити.

Представник відповідача Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
№ провадження 2/646/348/2023
Справа № 646/12/20
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 646/12/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/12/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.08.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.08.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що 17.08.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, заява не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси сторін та є волевиявленням позивача, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2999/2023 Справа № 641/4903/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2011 року в розмірі 39671,66 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2023 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський