overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2224/23
№ 2/207/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 серпня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3517/23
Провадження № 2/727/840/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вакарчук Т.Р.

за участю сторін по справі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача, адвоката: Чабан А.В.

представника відповідача Державна казначейська служба України: Ісопеску К.

представника Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області: Гроссу Д.

представника Чернівецької обласної прокуратури: Нараєвська А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (код ЄРДПОУ:37567646, місце знаходження: м. Київ вул.. Бастіонна, 6); Чернівецької обласної прокуратури (ЄРДПОУ:02910120, місце знаходження: м. Чернівці вул.. Кордуби,21А); Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (ЄРДПОУ:40109079; місце знаходження: м. Чернівці вул.. Головна, 24) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування прокуратури і суду

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна, за рахунок коштів Державного бюджету України, в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул.. Бастіона, 6, код. ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 300.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №359/6557/23
Провадження №2/359/2135/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 лютого 2023 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони дітей не мають. На тепер ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву (а.с.9), в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. ОСОБА_2 також направила заяву (а.с.8), в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 21 лютого 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №95. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2023 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 лютого 2023 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №95.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 279/4817/23
Провадження № 2-с/279/33/23

УХВАЛА
"21" серпня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2023 року -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2023 року у справі № 279/4817/23 за заявою Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Житомиргаз" , видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надання послуг ЖКГ в сумі 1111,76 гривень.
17.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу , так як ще до видачі судового наказу він сплатив суму заборгованості, що стверджується відповідним платіжним дорученням.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №279/4817/23 (провадження №2-н/279/852/23), виданий Коростенським міськрайонним судом від 03.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Житомиргаз" заборгованость за надання послуг ЖКГ в сумі 1111,76 гривень та судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Роз`яснити АТ " Оператор газорозподільної системи " Житомиргаз" , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.П. Коваленко
справа № 752/9466/22 головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна компанія «МЕТРОПОЛІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справіта надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 01 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 453/1414/23
№ провадження 2/453/424/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2015 року у Крушельницькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №5.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 12 годину 28 листопада 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Провадження №2-о/521/509/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою .

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання особи безвісно відсутньою - відкрити.

Призначити судове засідання на 07.09.2023 року о 11 год. 10 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/2296/23
Провадження № 2/554/4626/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

23 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Янушкевіч А.І.,

представника позивача адвоката Костенка В.

Відповідача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника третьої особи адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою - зупинити до вирішення іншої справи №554/6830/23 за позовом представника позивачів ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту з питань реєстрації, управління реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.08.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №694/1181/23
провадження № 2/694/286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти невідома) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суд Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

19 травня 2023 року ухвалою Звенигородського районного суд Черкаської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін та визнано явку позивача та відповідача обов`язковою.

20.06.2023 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ураховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання по вказаній справі для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 09.30 год. 19.07.2023.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, позов може бути залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 2/742/129/23
Єдиний унікальний № 742/2814/22
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене до 10 год. 30 хв. 23.08.2023 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Жайворонко І.В. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду на визначений час та дату (а.п.127).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти, задовольнивши тим самим заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жайворонка І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю до 10 год. 30 хв. 27 вересня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження №2-н/638/1039/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2023 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, "Правил користування приміщень житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 та п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржники не сплачують в повному обсязі за послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2021 року по 31.01.2022 року у сумі 9722 грн. 03 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________