УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 760/30442/21

провадження № 61-13284св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року в складі судді Оксюти Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Свистунової О. В., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (далі - Адміністрація судноплавства), Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» (Регістр судноплавства України) та просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 09 листопада 2021 року № 29-ПД «Про звільнення генерального директора Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 09 листопада 2021 року № 30-ПД «Про призначення виконуючим обов`язки генерального директора Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; поновити його на посаді генерального директора Регістру судноплавства України.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на те, що спір виник із приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом - пункт 8 статті 36 КЗпП України, а не у зв`язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, тому положення частини третьої статті 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

09 лютого 2023 року матеріали справи № 760/30442/21 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Адміністрація судноплавства подала відзив на касаційну скаргу, у якому проситьрозглядати справи за участю представника.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко