Справа № 525/584/23
Провадження № 2/525/169/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У травні 2023 року позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 15.11.2019 між АТ «Альфа - Банк» ( нині АТ "СЕНС БАНК") та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631293638, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті чого станом на 22.01.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 43112,02 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43112,02 грн. та судові витрати по справі 2684, 00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання 14.08.2023 відповідач повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 14.08.2023 постановлено провести заочний розгляд справи.

Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.11.2019 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631293638, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорту споживчого кредиту, заяви (акцепту) №248.631293638.111; 227.631293638.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит на картковий рахунок з сумою ліміту 22500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 35,99 % річних строком на 12 місяців ( а.с. 4-6).

12.08.2022 загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 ( а.с. 23, 24).

Відповідачем у період часу з 15.11.2019 по 22.01.2023 здійснювались витрати кредитних коштів та вносились платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку боржника (а.с. 11 на звороті-18).

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №631293638 від 15.11.2019 станом на 22.01.2023 становить 43112 грн. 02 коп. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за договором в сумі 43112,02 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №631293638 підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір сплачений при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631293638 від 15.11.2019 у розмірі 43112 (сорок три тисячі сто дванадцять) гривень 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000550 від 22.03.2017, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 18 серпня 2023 року.

Суддя Я.В. Прасол