Провадження № 2-р/592/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу (автомобіля),

УСТАНОВИВ:

28.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення та виправлення описки у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.23 року позов ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу /автомобіля/ був задоволений частково і разом із тим у рішенні зазначено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частку спірного автомобіля і на його користь стягнута грошова компенсація за 1/2 частку цього автомобіля в розмірі 74 650 грн. Тобто з судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 отримав спірний автомобіль в цілому. В описовій частині рішення зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 70 СК України на користь позивача з відповідача слід стягнути грошову компенсацію за 1/2 частку у спільному майні в розмірі 50% вартості автомобіля, що складає 74 650 грн. Тобто описова частина судового рішення суперечить його резолютивній частині, що унеможливить виконання рішення суду та істотно позначилось на її праві на даний автомобіль. З рішення суду відповідачу незрозуміло, чи залишений автомобіль у її власності. Окрім того, вважає, що у резолютивній частині рішенні суду допущена описка щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку автомобіля. За таких обставин ОСОБА_1 просить: 1) роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.23 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частку спірного автомобіля і присудження йому грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля; 2) виправити описку у даному рішенні та виключити з резолютивної частини рішення про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки FIAT, модель GRANDE PUNTO ХЕТЧБЕК-В 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу (автомобіля) задовольнив частково. Ухвалено: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки FIAT, модель GRANDE PUNTO ХЕТЧБЕК-В 2012 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку у спільному майні в розмірі п`ятдесят відсотків вартості автомобіля, що складає 74650 грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою до суду став той факт, що заявнику не зрозуміло чи залишений автомобіль у її власності.

Як зазначено у рішенні суду від 20.07.2023 року, що легковий автомобіль марки FIAT, модель GRANDE PUNTO ХЕТЧБЕК-В 2012 року випуску, колір СІРИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , набутий подружжям за час шлюбу, а тому належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу. Крім того вказано, що автомобіль відповідачем відчужений, згідно з договором купівлі-продажу, який хоча і визнаний судом апеляційної інстанції недійсним, однак не витребуваний з незаконного володіння. Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2 частину вищезазначеного автомобіля та стягнути з відповідача компенсації 1/2 частини вартості автомобіля.

Таким чином, судове рішення, а саме рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2023 року є повністю та абсолютно зрозумілим.

Крім того, звертаючись із вказаною заявою ОСОБА_1 просить виправити описку у даному рішенні та виключити з резолютивної частини рішення про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки FIAT, модель GRANDE PUNTO ХЕТЧБЕК-В 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Стосовно цієї вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто суд може виправити помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однак описок чи арифметичних помилок у рішенні суду від 20.07.2023 року не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2023 року вказаних заявником описок немає, до того ж, судове рішення є повністю та абсолютно зрозумілим.

Керуючись ст.269, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу (автомобіля) відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова