Справа № 513/1059/23
Провадження № 2-о/513/62/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі В.В. Челак

за участі представника заявника, адвоката Вельчевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата Одеської області цивільну справу №513/1059/23 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, 04 серпня 2023 року звернувся до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 4,06 га, кадастровий номер :01:001:0928 розташованої на території Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського район Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 та земельної ділянки, площею 4,08 кадастровий номер :01:001:0929, розташованої на території Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_3 яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №266790 виданого 27.09.2005 року Саратською районною державної адміністрацією Одеської області. Заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину у встановлений законом строк, шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. 12.06.2023 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа 159/2023, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .. При вивченні документів, нотаріусом було встановлено розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про смерть спадкодавця та паспорті заявника. Різниця в написанні прізвища спадкодавця та прізвища заявника в двох літерах « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим постановою від 13.07.2023 року приватним нотаріусом Білгород- Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , через розбіжності в написанні прізвища в свідоцтві про смерть спадкодавця та паспорті заявника. Просить суд, задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин з померлою, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кулевча Саратського району Одеської області, є його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 22 серпня 2023 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України. Причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у спосіб, передбачений ЦПК України. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у спосіб, передбачений ЦПК України. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої сторони, Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород- Дністровському районі Одеської області до зали суду не з`явився, в до суду направив заяву від 10.08.2023 року №379/24.5-20 про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Вельчева Н.М. просила суд задовільнити вимоги заявника ОСОБА_1 з підстав зазначених у заяві.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами ; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив що він є сусідом заявника ОСОБА_1 , та зазначив, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , дійсно є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 зазначила, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 22.04.1970 року Саратським районним бюро ЗАГС Одеської області, прізвище заявника зазначено у свідоцтві мовою оригіналу « ОСОБА_1 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Колісне, Саратського району Одеської області, його батьками зазначені мовою оригіналу: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 »( а.с.8).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 24.09.2008 року та картки фізичної особи платника-податків виданої 29.10.2008 року ДПІ у Саратському районі Одеської області, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя, а саме 31.08.2016 року, склала заповіт, який посвідчений Польжок Д.І., секретарем Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, за реєстровим № 122, яким призначено заявника ОСОБА_1 спадкоємцем земельної ділянки, площею 4,06 га, кадастровий номер :01:001:0928, розташованої на території Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 та земельної ділянки, площею 4,08 га, кадастровий номер :01:001:0929, розташованої на території Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_3 ( а.с.12).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Саратським УМВС України в Одеській області 14.05.2001 року та картки фізичної особи - платника податків виданої 09.07.2002 року ДПІ у Саратському районі Одеської області, прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.6).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 12.01.2023 року Саратським відділом ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Згідно довідки №361 виданої 17.07.2023 року Кулевчанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , на день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також проживали та входили до складу сім`ї син, заявник у справі - ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_10 ( а.с.7).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері, ОСОБА_4 ..

Відповідно до глави 10 частини 4 пунктів 4.1, 4.2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

На підтвердження факту родинних відносин, спадкоємцем до нотаріуса подано:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 виданого 12 січня 2023 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де зазначена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 від 24 вересня 2008 року, виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області;

- довідка № 285 видана Кулевчанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області про те, що дійсно на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом зі своїм сином ОСОБА_1 .4

При вивченні вказаних документів, нотаріусом було встановлено розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця, ОСОБА_4 та спадкоємця, ОСОБА_1 .

Постановою від 13 липня 2023 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки у прізвищах сина та матері є розбіжності, нотаріус порекомендував звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_4 .

Інших можливостей, окрім як в судовому порядку, підтвердити наявність між заявником та спадкодавцем родинних відносин не має.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане оформлення особистих, майнових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої, ОСОБА_4 ..

Наслідком розбіжностей у написанні прізвищ, може бути звичайною помилкою, яка була допущена у зв`язку із перекладом з російської мови на українську, при отриманні паспорту громадянки України.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, те що він є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому останній вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичне значення для оформлення спадщини та іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Таким чином, надані докази та витребувані матеріали спадкової справи №159/2023 досліджені в судовому засіданні та обставини зазначені заявником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин між заявником та померлою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви у цій частині у суду немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, яким визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кулевча Саратського району Одеської області є матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 28.08.2023 року.

Суддя В. С. Миргород