overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви про видачу судового наказу до досягнення дітьми повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 163 ЦПК України, так як до заяви не додано документи або їх копії, якими заявник обґрунтовує обставини про перебування дітей на утриманні матері, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1)заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

А тому на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України 1. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.1, 167, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 145/711/23
Провадження №2/145/618/2023
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копиловаа Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Стадник Н.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "КУ Європейська кредитна група".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "КУ Європейська кредитна група".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 169/619/23
Провадження № 2/169/220/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Ковельська філія ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 77718,16 гривень та сплачений судовий збір.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Ковельська філія ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2023 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 484/4332/23
Провадження № 2-н/484/1130/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2023року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: н/в , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1
- аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: н/в , місце реєстрації АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А. Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2042/23
Номер провадження 2-о/950/80/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" серпня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю І групи з дитинства, встановленої безтерміново, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду 04.08.2023 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

25.08.2023 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 500 від 17.08.2023 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29.08.2023 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 2/484/1120/23
Справа № 484/3801/23
У Х В А Л А

24.08.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 26.07.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.08.2023 на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти на 18.09.2023 на 09.10 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Номер провадження: 22-ц/813/6320/23
Справа № 521/2212/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.30 годині 09 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2915/23
Провадження № 2/279/952/23
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/2915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

26.06.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Після постановлення ухвали про відкриття провадження було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим 12.07.2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в частині вимог, зазначених у п.4 резолютивної частини позовної заяви.

Позивачу було надано 10 денний строк на усунення зазначених у судовому рішенні недоліків.

21.07.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог зазначених у п.4 резолютивної частини позовної заяви ( визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Статтею 257 ЦПК України передбачено випадки залишення позову без розгляду.

Згідно наведеної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо:

-позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без доднржання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 185/7443/23
Провадження № 2/185/2670/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта' до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта' до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта' страхове відшкодування в розмірі 4898,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства 'Національна акціонерна страхова компанія 'Оранта' судові витрати в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 583/3442/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

26.07.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.01.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з січня 2023 року проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.01.2020 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01. Спільних дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 03 січня 2020 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

15.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 215/7025/20
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 01.08.2023 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 17.05.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до «Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19» - без розгляду, а справу повернуто до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19»,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: