ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7827/23 Справа № 194/549/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року позовну заяву представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, задоволено частково.

04 серпня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв І.Г., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення було отримане представником позивача лише 02 серпня 2023 року. Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої рішення суду першої інстанції було доставлено на електронну адресу ОСОБА_2 , яка була вказана ним в позовній заяві, 23 червня 2023 року (а.с.71). Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача саме 02 серпня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович,про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 рокуне підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

А тому ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 рокуз обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують дату отримання копії вказаного рішення (за наявності).

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії вказаного рішення (за наявності).

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович,строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов