У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 466/9916/21

провадження № 61-10670ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду

від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Н.-П. А., про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Н.-П. А.

від 31 березня 2020 року № 51841242 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (гараж літ. «В»), загальною площею 14,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 30 січня 2020 року у справі

№ 826/4954/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, постанові Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 926/2195/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 466/9916/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Жирівської сільської ради Павлишин Назар-Павло Андрійович, про скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська