Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/993/22
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представників ОСОБА_1 , Боруша А.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та отриманих коштів.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивує тим, що позивачкою подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Для повного та всебічного з`ясування питань поставлених позивачкою на проведення експертизи, відповідачі вважають за необхідне скористатися своїм правом на надання документів, які містять вільні зразки підписів позивачки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом цього позову є вимоги про: 1) розірвання договору оренди землі від 1 липня 2014 року; 2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» на користь позивачки заборгованості з орендної плати за 2020-2021 роки в сумі 12531,80 грн, пені в сумі 14111,29 грн, 3 відсотків річних в сумі 408,40 грн, інфляційних втрат в сумі 2454,36 грн, а всього 29505,85 грн; 3) стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки 62749,48 грн.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник відповідачів знаходяться в їх володільців в справах (документах) про фізичну особу, тобто не у відповідачів, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом поданого клопотання.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 189, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. В. Чорновола, 1-г, м. Кропивницький, 25015, ) оригінал довіреності від 2 серпня 2012 року № 146480, виданої ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що зареєстрована в реєстрі за № 612 та посвідчена приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною Іриною Генріхівною (припинила діяльність у цьому окрузі); оригінал довіреності від 20 січня 2012 року, виданої ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що зареєстрована в реєстрі за № 17 та посвідчена приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною Іриною Генріхівною (припинила діяльність у цьому окрузі); оригінал заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 від 20 січня 2012 року ВРП № 625504, що зареєстрований в реєстрі за № 18 та посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною Іриною Генріхівною (припинила діяльність у цьому окрузі).

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський