Справа № 953/3167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Петренко К.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/3167/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Яна Миколаївна про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.04.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус ХМНО Троян Я.М. про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.05.2023 на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду виправлену позовну заяву, у якій позивач просить:

- Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від права на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області;

- Усунути ОСОБА_3 , від права на спадкування за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області;

- Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області;

- Усунути ОСОБА_3 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

27.06.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить:

1. За нововиявленими для позивача фактами, такими як відсутність дозволу його брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обмін квартири, та відсутність дозвільного рішення опікунської ради Київського району міста Харкова на цей обмін, відстрочити термін давнини, та визнати договір міни, зареєстрований нотаріусом ОСОБА_6 №4393 від 12.04.2004 року не дійсним, та скасувати.

2. Запросити «Міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. Мещанінова» адреса: АДРЕСА_1 - копію медичної довідки про смерть його мами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 встановити причину смерті, яка може бути пов`язана, або з насильством, або з тяжкою, смертельною хворобою, яка виникла у зв`язку з тривалим психологічним впливом з боку Відповідачів.

3. Запросити опікунську раду Київського району матеріали особистої справи недієздатного, інваліда - 2 групи, його брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення.

4. Запросити до наступного судового засідання приватного нотаріуса Троян Яну Миколаївну з матеріалами спадкових справ за № 69978346 Спадкодавець ОСОБА_5 , та за № 69950562 Спадкодавец ОСОБА_4 для ознайомлення.

5. Запросити АТ Райффайзенбанк надати докладні відомості про рахунок НОМЕР_2 з метою встановити власника рахунку, та встановити залишкову суму коштів на даному рахунку. Рух коштів в період від 24.02.2022р. по теперішній час.

6. Відповідно до ст. 149 та ст. 150 ЦПК України про забезпечення позову, з метою забезпечити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів вжити заходи щодо збереження спадкового майна що належить спадкодавцям за спадковою справою №69978346 та № 69950562 (а.с.77-81).

При цьому позивач вказує, що йому стало відомо про укладення договору міни №4393 від 29.12.2004 року без рішення опікунської ради Київського району, де на обліку знаходився його брат ОСОБА_5 як недієздатний інвалід з 22.05.2000 року, а тому вказаний договір має бути скасований в судовому порядку. Також посилався на те, що встановлення наявності коштів на банківських рахунках пов`язано з встановленням частки майна, яке належало спадкодавцям та здійснення заходів до його збереження.

10.07.2023 до суду ОСОБА_1 подав клопотання,у якому просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати суду документацію, яка після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходиться в їхньому розпорядженні, а саме: історія хвороби ОСОБА_4 та інші медичні документи; історія хвороби ОСОБА_5 та інші медичні документи; технічні паспорти, архітектурні та технічні проекти, плани споруд, технічні дозволи та всі інші документи, які знаходяться у розпорядженні відповідачів, та стосуються всіх будівельних споруд, які знаходяться на території ділянки за адресою АДРЕСА_2 (а.с.189).

27.07.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_3 , підполковника ОСОБА_8 провести заходи та поставити на військовий облік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Троян Яну Миколаївну виконати вимоги чинного законодавства, сприяти РТЦК та СП в постанові спадкоємців на військовий облік, в повному обсязі; рішення ухвалити в рамках даної справи, та в повному обсязі (а.с.196-197).

Обґрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що він звернувся до РТЦК та СП Київського району м.Харкова про здійснення заходів до перевірки та постановки відповідачів на військовий облік, однак відповіді на заяву не отримав.

31.07.2023 ОСОБА_1 подав клопотання до суду, в якому просить: збільшити термін підготовчого судового засідання до з`ясування обставин, та повного визначення маси рухомого, нерухомого майна, та банківських активів, яка входить до спадщини; забезпечити позов шляхом накладення заборони на користування рухомим майном; зобов`язати нотаріуса Троян Я.М. вчинити певні дії, щодо опису та збереження спадкового майна, яке є предметом спору в даному суді; на підставі ч.ч. 1,2 ст.69 ЦПК України допитати в якості свідка приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Яну Миколаївну (а.с.202-203).

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на те, що на його неодноразові звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Я.М. з приводу встановлення складу спадщини та вжиття заходів до збереження спадкового майна, відповіді не отримав.

Також, 31.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить: витребувати докази, та запросити АТ«Райффайзенбанк» надати інформацію, а саме: чи є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клієнтами банку; про наявність та залишок на рахунку (рахунках) та рух коштів на рахунку (рахунках), за поточний 2022 рік; у який спосіб виводились кошти з рахунку (рахунків) з зазначенням місця знаходження (адреси банкоматів, терміналів) (а.с.205-206).

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на те, що відповідачі мали доступ до банківської картки ОСОБА_5 в АТ «Райффайзен», на яку перераховувалася пенсія та яку могли використовувати відповідачі, доступу до картки він не має.

Крім того, 31.07.2023 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому проситьвитребувати докази та запросити «Міську клінічну лікарню швидкої та невідкладної допомоги ім. пр. Мещанінова», адреса: пров. Балакірова 3-A м. Харків - медичні довідки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичну виписку з історію хвороби ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 . Операцію колінного суглобу робили в хірургічному відділенні лікарні; медичне свідоцтво про смерть, з уточненням причини та вказівкою з якого місця була доставлена хвора, часом доставки та часом смерті ОСОБА_7 (а.с.209).

Крім того, 31.07.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з Адміністрації Київського району м.Харкова особисті справи недієздатного інваліда 2-ї групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_5 , та інваліда 2-ї групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_6 (а.с.210).

08.08.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування та залучення до матеріалів справи: договору обміну №4393 від 29.12.2004р., який укладав приватний нотаріус ХМНО Коссе Л.М. та договору дарування №319 від 06.04.2010р., який укладав приватний нотаріус ХМНО Трофіменко Є.В., які надати йому для ознайомлення, про що повідомити позивача (а.с.234-236,237-240).

В судовому засідання позивач клопотання про витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідачів та відповідачі проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечували, вважали, що докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмета позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Троян Я.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, 04.08.2023 до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.232).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З`ясування всіх обставин справи, зміст позовних вимог, заперечень відноситься до іншої стадії розгляду справи, розгляду справи по суті, де суд розглядає та вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, після з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, тобто наразі суд може лише здійснювати дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у позовній заяві позивач просить:

- Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від права на спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області;

- Усунути ОСОБА_3 , від права на спадкування за законом після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області;

- Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області;

- Усунути ОСОБА_3 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області.

Тобто, між сторонами існує спір з приводу усунення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Веселе, Харківського р-ну Харківської області.

Отже, документи, які просить витребувати позивач з «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. Мещанінова», а саме копію медичної довідки про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з Опікунської ради Київського району - матеріалів особистої справи недієздатного, інваліда - 2 групи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у приватного нотаріуса Троян Яни Миколаївни - матеріалів спадкових справ за № 69978346 Спадкодавець ОСОБА_5 , та за № 69950562 Спадкодавец ОСОБА_4 ; з АТ Райффайзенбанк - відомості про рахунок НОМЕР_2 ; у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - історії хвороби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші медичні документи; технічні паспорти, архітектурні та технічні проекти, плани споруд, технічні дозволи та всі інші документи, які знаходяться у їх розпорядженні, та стосуються всіх будівельних споруд, які знаходяться на території ділянки за адресою АДРЕСА_2 ; з АТ«Райффайзенбанк» інформації чи є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клієнтами банку; про наявність та залишок на рахунку (рахунках) та рух коштів на рахунку (рахунках), за поточний 2022 рік; у який спосіб виводились кошти з рахунку (рахунків) з зазначенням місця знаходження (адреси банкоматів, терміналів); з «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. пр. Мещанінова» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичних довідок, медичної виписки з історії хвороби та медичного свідоцтва про смерть; з Адміністрації Київського району м.Харкова особистих справ недієздатного інваліда 2-ї групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_5 , та інваліда 2-ї групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_6 ; договору обміну №4393 від 29.12.2004р., укладеного приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М. та договору дарування №319 від 06.04.2010р., укладеного приватним нотаріусом ХМНО Трофіменко Є.В.- не стосуються заявлених позивачем вимог, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

З приводу клопотань позивача ОСОБА_1 від 27.06.2023 в частині забезпечення позову, а саме вжиття заходів щодо збереження спадкового майна, що належить спадкодавцям за спадковою справою №69978346 та № 69950562, та від 31.07.2023 в частині забезпечення позову шляхом накладення заборони на користування рухомим майном, зобов`язання нотаруса ОСОБА_9 вчинити певні дії щодо опису та збереження спадкового майна, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені в ч. 1 ст.151 ЦПК України. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданих позивачем ОСОБА_1 клопотаннях про забезпечення позову, всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, відсутні: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 від 27.06.2023 та від 31.07.2023 в частині забезпечення позову подані без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути їх позивачу.

Керуючись ст.ст. 84, 149- 153, 200, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

- від 27.06.2023 про витребування з: «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім.. проф. Мещанінова» (адреса: пров. Балакірова З-A м. Харків 61103) копію медичної довідки про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з Опікунської ради Київського району матеріалів особистої справи недієздатного, інваліда - 2 групи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у приватного нотаріуса Троян Яни Миколаївни матеріалів спадкових справ за № 69978346 Спадкодавець ОСОБА_5 , та за № 69950562 Спадкодавец ОСОБА_4 ; з АТ Райффайзенбанк відомості про рахунок НОМЕР_2 ;

- від 10.07.2023 про витребування у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 історії хвороби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші медичні документи; технічні паспорти, архітектурні та технічні проекти, плани споруд, технічні дозволи та всі інші документи, які знаходяться у їх розпорядженні, та стосуються всіх будівельних споруд, які знаходяться на території ділянки за адресою АДРЕСА_2 ;

- від 31.07.2023 про витребування з АТ«Райффайзенбанк» інформації чи є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клієнтами банку; про наявність та залишок на рахунку (рахунках) та рух коштів на рахунку (рахунках), за поточний 2022 рік; у який спосіб виводились кошти з рахунку (рахунків) з зазначенням місця знаходження (адреси банкоматів, терміналів);

- від 31.07.2023 про витребування з «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. пр. Мещанінова» (адреса: пров. Балакірова 3-A м. Харків) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичних довідок, медичної виписки з історії хвороби та медичного свідоцтва про смерть;

- від 31.07.2023 про витребування з Адміністрації Київського району м.Харкова особистих справ недієздатного інваліда 2-ї групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_5 , та інваліда 2-ї групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_6 ;

- від 08.08.2023 про витребування договору обміну №4393 від 29.12.2004р., укладеного приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М. та договору дарування №319 від 06.04.2010р., укладеного приватним нотаріусом ХМНО Трофіменко Є.В.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 27.06.2023 в частині забезпечення позову, а саме вжиття заходів щодо збереження спадкового майна, що належить спадкодавцям за спадковою справою №69978346 та № 69950562, повернути позивачу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 31.07.2023 в частині забезпечення позову шляхом накладення заборони на користування рухомим майном, зобов`язання нотаруса ОСОБА_9 вчинити певні дії щодо опису та збереження спадкового майна, повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення клопотання про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тект ухвали складено та підписано 16 серпня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.