Справа №710/921/23
Номер провадження 2/710/354/23
УХВАЛА

про призначення експертизи, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

21.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Руденко А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 1000000,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що позивач надав відповідачу 1 в борг кошти на потреби сім`ї на підставі розписки від 07.08.2021, які відповідачі повертати не бажають.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, позивач виконав вимоги ухвали у, встановлений суддею термін. У судове засідання представник позивача з`явився, просив задовольнити клопотання про призначення судово-технічну експертизу у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 було відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився та вказав, що позов підтримує повністю, також зазначив про відсутність заяв та клопотань.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилассь, надала заяву про визнання позову та вказала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, повідомив, що позов не визнають з підстав вказаних у відзиві. Заявив клопотання про призначення технічної експертизи розписки відповідача ОСОБА_5 від 07.08.2021, мотивуючи тим, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач додав до позову розписку про отримання грошових коштів від 07 серпня 2021 року за якою ОСОБА_4 передав своїй доньці ОСОБА_5 1 млн. гривень для купівлі майнових прав квартиру в м. Черкаси. На думку ОСОБА_2 розписка не могла бути написана в 2021 році, оскільки квартира в м. Черкаси купувалися переважно за його кошти і жодних грошових сум від ОСОБА_4 він не брав. Також проси витребувати оригінал розписки у позивача. Просив виконання експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно - криміналістичний центру МВС України.

Представник позивача щодо клопотання про призначення експертизи та надання оригіналу розписки не заперечував, а щодо експертної установи просив з метою економії часи визначити експертну установу в м.Черкаси.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, суд, керуючись вимогами чинного законодавства щодо проведення експертиз, вирішує виконання судово-технічної експертизи у справі, доручити експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

По справі призначити судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки про отримання грошових коштів від 07 серпня 2021 року, вказаній ній даті?

2. Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) у розписку про отримання грошових коштів від 07 серпня 2021 року?

3. Чи могла розписка про отримання грошових коштів від 07 серпня 2021 року бути створеною в 2022-2023 роках?

4. Чи наявні в документі дописки, коментарі виправленя, які не збігаються за давністю виконання основного тексту розписки про отримання грошових коштів від 07 серпня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал розписки про отримання грошових коштів від 07 серпня 2021 року та зобов`язати надати дану розписку до Шполянського районного суду Черкаської області до 01.09.2023.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_1 .

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Направити експерту оригінал розписки від 07.08.2021 та ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження та щодо призначення експертизи у справі може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 25.08.2023.

Суддя Н.П. Побережна