Номер провадження: 22-ц/813/576/23
Справа № 515/2109/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши пояснення Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, ухваленого Татарбунарським районним судом Одеської області у складі: судді Тимошенка С.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор Татарбунарського районного відділу Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Приморської сільської ради №444 VII від 09 серпня 2018 року і зобов`язання Приморської сільської ради розглянути заяву від 22.05.2018 року за вх. № Л-76 та надати згоду на розбору проекту землеустрою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.08.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа перебувала у провадженні судді Базіль Л.В.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31.05.2023) відрядження судді Базіль Л.В. до Одеського апеляційного суду достроково закінчено.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Базіль Л.В., в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Воронцової Л.П., Склярська І.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року у відповідності до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

Розгляд справи був призначений на 24 липня 2023 року о 10-й год.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2023 року розгляд справи призначений на 26 вересня 2023 року о 14-30 год.

14 серпня 2023 року від Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району на адресу Одеського апеляційного суду надійшли пояснення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.

Крім того, до будь-якої заяви чи клопотання, які подаються суду, частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого заявником не виконано та докази надіслання іншим учасникам відсутні.

Вказане є підставою для його повернення заявнику без розгляду пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в:

Пояснення Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко