У Х В А Л А

Справа № 932/14525/20

Провадження № 2/932/2328/21

03 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алла Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про визнання правочину у вигляді заяви про прийняття спадщини недійсним, визнання недійсними довіреностей.

03.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи в якому він додатково прохав витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корсун А.Є. оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І., витребувати від Державної міграційної служби України оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 16.06.1998 року) та оригінали документів особової справи, які містять підписи ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що є наявні обгрунтовані підозри щодо реальності обставин видання заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 , видання довіреності на представництво інтересів останньої та оформлення спадщини після смерті «доньки», а відповідач в повному обсязі заперечує факт підписання та їх видання. Для з`ясування всіх фактичних обставин та встановлення істини по справі, виникає необхідність проведення почеркознавчої експертизи використовувати оригінали заяви про прийняття спадщини та довіреностей шляхом їх витребування.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача прохав задовольнити дане клопотання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, суд дійшов до висновку про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корсун А.Є. оригіналу заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І., витребування від Державної міграційної служби України оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 16.06.1998 року) та оригіналів документів особової справи, які містять підписи ОСОБА_4 та витребування від Державної міграційної служби України інформацію чи видавався на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Внаслідок цього, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 78-84, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корсун А.Є. оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченої державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І.

Витребувати від Державної міграційної служби України оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 16.06.1998 року) та оригінали документів особової справи, які містять підписи ОСОБА_4 .

Витребувати від Державної міграційної служби України інформацію чи видавався на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол