Справа № 752/5353/21
Провадження № 2/161/3082/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника відповідача (через ВКЗ) Супруна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою суду від 13.07.2023 було прийнято позовну заяву до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Москвичов С.І. 14.08.2023 подав заяву про відмову від позову. Також представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Представник відповідача - адвокат Супрун І.І. через ВКЗ в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, водночас заявив про подання доказів понесення судових витрат після надання правничої допомоги у справі, у зв`язку з чим після ухвалення рішення судом буде звертатися до суду з вказаною заявою.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позовних вимог чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із положеннями ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, законодавцем визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, зі змісту заяви вбачається, що позивачу зрозумілі правові наслідки її подання, суд вважає, що є достатні підстави для прийняття відмови позивача від поданого позову про стягнення заборгованості за утримання будинку та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до ч.1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч.3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто законодавець визначав, що у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу на те, станом на 18.08.2023 розгляд справи по суті не розпочато, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідно до платіжного доручення №16 від 17.02.2021 на суму 2 059, 80 грн та платіжного доручення №220 від 08.09.2020 на суму 210,20 грн ОСББ «Затишний» сплатило судовий збір на загальну суму 2 270грн, а тому поверненню підлягає судовий збір в розмірі 1 135 грн.

Керуючись статтями 10, 12-13, 49, 134, 142, 206, 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про прийняття відмови від позову та повернення 50 відсотків судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку - закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно з платіжними дорученнями №16 від 17.02.2021 та №220 від 08.09.2020, що в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк