Справа № 573/1040/23
Номер провадження 2-о/573/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат Сумського району Сумської області про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 ,

В С ТА Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 . Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та пасинок ОСОБА_2 . Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2002 ОСОБА_3 визнано недієздатним. Вказують, що ОСОБА_4 від народження страждає на розумову відсталість. На даний час ОСОБА_4 проживає у КУСОР Білопільському дитячому будинку-інтернаті та перебуває на повному державному утриманні з 02.09.1991 по теперішній час. З моменту перебування його в зазначеному закладі, мати постійно піклується про свого сина, відвідує його, а також забирає на тривалий час додому. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять призначити опіку недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а. с. 34, 36).

Представники заінтересованих осіб - Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явились (а. с. 29). Представник КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат долучила до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують (а. с. 32).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 20 червня 2023 відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено судове засідання з участю присяжних та викликом заявника і заінтересованих осіб (а. с. 18).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 10).

ОСОБА_5 уклала повторний шлюб із ОСОБА_2 , що стверджується матеріалами справи у їх сукупності (а. с. 6-8).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14.11.2002 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а. с. 11).

З довідки КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходиться на повному державному утриманні в закладі із 02.09.1991 по теперішній час. Мати підопічного ОСОБА_1 постійно піклується про сина, відвідує його, та на тривалий час забирає його додому. За необхідності купує йому одяг та інші необхідні речі особистого користування, цікавиться здоров`ям, а також підтримує зв`язок із працівниками установи (а. с. 12-13).

У відповідності до подання Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області від 14.07.2023, ОСОБА_3 має психічне захворювання та ІІ групу інвалідності з дитинства. Рішенням суду його визнано недієздатним. На підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є вітчимом, доцільно призначити їх опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14, 26, 31).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка встановлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Висновки суду.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, справа № 712/10043/2, провадження № 61-21311св21.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Повноваження органу опіки та піклування при вирішенні заяви про винесення подання про призначення опікуна повнолітній особі полягають у встановленні обставин для висновку щодо можливості особою бути опікуном та виконувати його функції, з реальною оцінкою та достовірно доведеною необхідністю в опіці особи щодо якої вона планується установитися.

Як вбачається з подання від 15 липня 2023 року орган опіки і піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області вважає за доцільне призначити недієздатному ОСОБА_3 двох опікунів - мати ОСОБА_1 та вітчима ОСОБА_2 .

Очевидно, що у разі призначення собі кількох опікунів їх дії повинні бути певним чином узгоджені між собою з метою повного захисту прав та інтересів підопічного, а також виключати існування в опікунів конкуруючих інтересів, конфліктів.

Враховуючи, що ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів необхідних для догляду за недієздатним, суд виходить з того, що орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області у своєму поданні не аргументував та не довів необхідність призначення саме двох опікунів недієздатному, оскільки у поданні містяться лише загальні фрази про недієздатність ОСОБА_3 та необхідність догляду за ним, а тому враховуючи право суду визначати кількість опікунів, суд приходить до наступного висновку.

Визначаючи кого саме із заявників слід призначити опікуном, суд враховує вимоги ч.4 ст.63 ЦК України, що опікун та піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом враховуються особисті родинні відносини між підопічним сином ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 , яка виявила бажання забирати сина додому. З наданої до суду довідки КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходиться на повному державному утриманні в закладі із 02.09.1991 по теперішній час. Мати підопічного ОСОБА_1 постійно піклується про сина, відвідує його, та на тривалий час забирає його додому. За необхідності купує йому одяг та інші необхідні речі особистого користування, цікавиться здоров`ям, а також підтримує зв`язок із працівниками установи (а. с. 12-13). Разом з тим, до суду не надано інформації про участь вітчима ОСОБА_2 у житті ОСОБА_3 , не відоме суду й особисте ставлення заявника ОСОБА_2 до підопічного, а також можливість здійснювати догляд за ним та виконувати обов`язки опікуна та виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких існує потреба у призначенні ОСОБА_2 другим опікуном, оскільки заявники не надали суду належні та допустимі докази, які б з однозначністю та достовірністю у своєї сукупності свідчили б те що, недієздатна особа потребує догляду саме двох опікунів.

Крім того з довідки КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат від 25.05.2023 року № 447 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на повному державному утриманні в закладі із 02 вересня 1991 року по теперішній час, тобто 25.05.2023 року. Мати підопічного ОСОБА_1 постійно піклується про сина, відвідує його, та на тривалий час забирає його додому ( а.с.13).

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним, його стан здоров`я не покращився, внаслідок хронічного психічного захворювання, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, доцільно призначити опікуном недієздатному ОСОБА_3 його матір ОСОБА_1 , яка у свою чергу надала свою письмову згоди на це.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви щодо призначиння недієздатному ОСОБА_3 опікуна в особі матері ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , а тому відмовляє йому у задоволенні заяви про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області (місце знаходження: Сумська область, Роменський район, смт. Недригайлів, вул. Сумська, 4, ), Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат Сумського району Сумської області (місце знаходження: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23, ) про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

В іншій частині заявлених вимог щодо призначення недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна і особі вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: