н/п 2/490/3372/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин.

Від представника відповідача адвоката Білецького О.П. надійшло клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності. Предстанвик відповідача, посилаючись на те, що сторони у справі є громадянами України, які мають постійне місце проживання за її межами. На підтвердження зазначеного суду 25 грудня 2023 року надано довідку Муніципальної ради м. Марбелья від 15 лютого 2023 року про спільне проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: вулиця 5077. Переклад цієї довідки здійснено перекладачем ОСОБА_7 27 грудня 2023 року. Тому, на його думку, справу слід передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Предстанвик позивача ОСОБА_8 проти цього клопотання заперечила, вказавши на те, що територіальна підсутність позивачем не порушена, оскільки сторони у справі мають зареєстроване місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до приписів статті 27 ЦПК України ця справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва. Також, представник позивача вказала на те, що надана відповідачем довідка не є належним доказом у справі, оскільки її переклад здійснено 27 грудня 2023 року, тоді як до суду вона подана 25 грудня 2023 року (тобто за два дні до подачі).

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Приписами статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Під час вирішення питання щодо прийняття справи до розгляду, Центральним районним судом м. Миколаєва отримано витяг з реєстру Територіальної громади м. Миколаєва з інформацією про зареєстроване місце проживання сторін у справі. Таким місцем є квартира АДРЕСА_2 .

Отже, у даному випадку підсутність справи можливо визначити у порядку статті 27 ЦПК України, за адресою місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

На думку суду застосування норм статті 29 ЦПК України є можливим у разі відсутності адреси місця реєстрації сторін на території України.

Підсумовуючи викладене суд дійшов всиновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи до Верховного Суду слід відмовити.

Судове засідання слід відкласти на 31 січня 2024 року на 16 год. 20 хв.

Керуючись статтями 27, 29, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 про направлення справи №490/1127/23 до Верховного Суду для визначення підсудності відмовити.

Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 31 січня 2024 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох