Справа № 462/385/22
Провадження № 2-п/466/50/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 20469,16 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

09 червня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 462/385/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що відповідач не отримувала судову повістку про судове засідання у справі № 462/38/22, яке призначено було на 07.09.2022. Відтак, вона не була належним чином повідомленою про судове засідання, тому вважає, що були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення.

На думку відповідача, справа не підлягала розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Залізничного району м. Львова.

Відтак, вважає, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова підлягає скасуванню. А справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Карпова О. В. не з`явилися, 21.08.2023 на адресу суду адвокатом подано заяву, у якій просила відмовити у заяві відповідача про перегляд заочного рішення у зв`язку із виконанням відповідачем судового рішення, долучивши до матеріалів справи постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. ВП № 70440615 від 24.04.2023 про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи № 462/385/22, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судові засіданні повторно не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке нею отримано 02.08.2022 (а. с. 47). Крім того, на адресу суду неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи та повернення позовної заяви (а. с. 48, 54-55).

Таким чином, доводи відповідача про те, що вона не отримувала судової повістки про виклик до суду спростовуються належними доказами. Крім того, від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи було достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1 суд прийшов висновку про можливість проведення розгляду справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, зі згоди позивача суд 07.09.2022 ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 20469,16 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 16 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Крім того, судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. ВП № 70440615 від 24.04.2023 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/385/22, виданого 07.11.2022 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 20469,16 грн. закінчено у зв`язку з виконанням судового рішення.

Виходячи зі змісту ст. 288 ЦПК України, підставою для перегляду заочного рішення суду є, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач як на підставу заперечень позовних вимог вказала, що спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Львова, а позовна заява підлягає поверненню на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2022.

Судовим розглядом встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення заявник не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин у заяві про перегляд заочного рішення заявником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 284, 285, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: П. Т. Едер