МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1518/23
Номер провадження № 2/521/1762/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі :

Первісний позов

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : визнання права власності

Зустрічний позов :

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 є його особистою приватною власністю.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач посилається на те, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, підлягає поділу в порядку ст. 69 СК України, а розписка, надана позивачем в якості доказу на підтвердження його особистих зобов`язань підлягає сумніву щодо часу її виготовлення.

ОСОБА_1 вважає можливим довести суду свої вимоги та сростувати первісний позов шляхом призначення по справі в порядку Параграфу 6 Глави 5 Розділу І ЦПК України судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вона посилається на необхідність спеціальних знань у сфері іншій ніж право для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На вирішення експертизи ОСОБА_1 просила поставити наступні питання:

-Чи відповідає час виконання розписки про отримання в борг від ОСОБА_3 коштів, вказаній у розписці даті, а саме 22.12.2017 року; якщо не відповідає, то в який період часу її було виконано?

-Чи відповідає час виконання в розписці від 22.12.2017 року написів про повернення коштів від ОСОБА_2 , а саме 12.12.2020 року, 15.07.2021 року, 01.02.2022 року; якщо ні, відповідно в який період часу їх було виконано?

-Чи використовувались засоби зістарювання паперу на документі - розписці від 22.12.2017 року ?

- Чи виконаний рукописний текст в розписці одночасно чи в різний час?

Представник ОСОБА_1 в судову засіданні клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 в судову засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, своїх питань не визначала, проти визначеної позивачем за зустрічним позовом експертної установи не заперечувала.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладається на сторони.

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач повинен довести факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності, а саме :

1. містити інформацію щодо предмета доказування

2. бути одержані без порушенням порядку, встановленого законом

3. на підставі них можна встановити дійсні обставини справи

4. у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5 суд вважає можливим в порядку ст.ст. 103, 135 ЦПК України:

- визначити питання для експертного дослідження, запропоновані ОСОБА_1

-доручити проведення дослідження Київському науко дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

-оплату за проведення процесуальної дії в порядку покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 200, 252, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Чи відповідає час виконання розписки про отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_3 , вказаній у розписці даті, а саме 22.12.2017 року; якщо не відповідає, то в який період часу виготовлена розписка?

-Чи відповідає час виконання в розписці від 22.12.2017 року написів про повернення ОСОБА_2 коштів, датам, вказаним у розписці, а саме 12.12.2020 року, 15.07.2021 року, 01.02.2022 року; якщо не відповідає, в який період часу виготовлені такі записи?

-Чи використовувались засоби зістарювання паперу на документі - розписці від 22.12.2017 року ?

- Чи виконаний рукописний текст розписки одночасно чи в різний час?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науко дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/1518/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки від 22.12.2017 року для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам - у разі необхідності надати експертній установі додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Підготовче провадження закрити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи, зупинення провадження по справі порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2023 року

20.04.23