overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/349/23-ц
Провадження № 2-81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивачів Кириченко Н. О. ,

представник відповідача Лазаренко В. В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивачів адвоката Кириченко Наталії Олексіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву представника позивачів адвоката Кириченко Наталії Олексіївни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко
Провадження № 2/344/3074/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна района лікарня» Міловської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 адвокат Баран Василь Володимирович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна района лікарня» Міловської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 19,175-177, 187,274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міловська центральна района лікарня» Міловської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Призначити підготовче засідання на 11.10.2023 року об 09 год. 10 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал судових засідань № 16, ІІ поверх, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа 556/1067/23
Номер провадження 2/556/288/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.07.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, не з`явився представник відповідача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 199/3298/23
(2/199/1604/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача Шклярука Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк 2 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 18 серпня 2023 року

Суддя Руденко В.В.
Дата документу 14.08.2023Справа № 554/7329/23
Провадження № 4-с/554/73/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 554/328/21 від 06.12.2021 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 554/328/21 від 06.12.2021 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави, в якій просить визнати протиправними та скасувати: постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономаренко Н.С. про арешт коштів боржника ВП № 68038686 від 06 липня 2023 року, що належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та є зарплатними виплатами а також постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономаренко Н.С. про арешт коштів боржника ВП № 68039042 від 05 травня 2023 року, що належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та є зарплатними виплатами; Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на рахунку № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 , відкритий в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, на ім?я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 450 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, 450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 554/328/21 від 06.12.2021 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 10 год. 10 хв. 22 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/143/23
Провадження № 2/723/767/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 серпня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Казюка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16.08.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 16.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача, оскільки по суті справа не розглядалася, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 559/2779/23
Провадження № 2-н/559/301/2023
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 15 серпня 2023 року.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 645/2440/23
Провадження № 2/645/1080/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 57812 грн. 26 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 15.08.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, 14.08.2023 року від відповідачки через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому вона просила суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, 14.08.2023 року від уповноваженого представника відповідача - адвоката Петренко О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання справи на ознайомлення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача та відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки та представника відповідачки про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 645/2440/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкласти на 07 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 535/312/23
Провадження № 2/643/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (відповідач), який зареєстрований 17.05.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 39.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач разом із позовною заявою надала клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності, про наявність заперечень проти заочного розгляду справи не зазначила.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
15.08.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5869/23
Провадження № 2/644/2159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , який було зареєстровано 21 квітня 2021 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а/з № 320, в обґрунтування чого посилалася на те, що сторони від спільного життя дітей не мають і з лютого 2022 року припинили шлюбно сімейні відносини і ведення спільного господарства.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку…

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційної довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що доказів належності вказаної цивільної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали справи не містять, місце проживання відповідача зареєстроване на території Основ`янського району м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу передати на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Шевченко С.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши цивільну справу в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та у випадку його задоволення просив надати строк для подачі відзиву.

Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 19.01.2023 року ОСОБА_3 була залучена по вищевказані справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Судом встановлено, що предметом спору є грошові кошти в сумі 100000 Євро, які відповідач взяв у борг у позивача. Представник ОСОБА_3 зазначає, що вищевказані кошти були взяті у борг у період шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , однак останній не було відомо про цей факт. Враховуючи вищевикладене, оскільки в разі задоволення позову про стягнення заборгованості позивач має право стягнути борг також з ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне замінити останню із третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на співвідповідача.

На підставі ст.51 ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 на співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати ОСОБА_3 15 денний термін з дня отримання копії ухвали з позовною заявою для подачі відзиву по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: