overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4969/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Гопки В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

21 липня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 944/4007/23
Провадження №2-п/944/14/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із поданої заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що рішення винесене 12 липня 2023 року, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду про його перегляд 09 серпня 2023 року.

Заява подана в порядку, передбаченому ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год 00 хв 18 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
справа № 208/1988/23
№ провадження 2/208/672/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сушкової Л.І.
при секретарі Дарчук М.І.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку»,
16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку».
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку».
Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку», підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку» - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку», залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сушкова Л. І.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/713/23
Провадження № 2-н/634/115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9030 грн. 47 коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
08.08.2023 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , та згідно відповіді, яка надійшла 16.08.2023 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Справа№592/9234/23
Провадження №2/592/2102/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 36 539 грн 95 коп..

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ».

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 367/6156/23
Провадження №2/367/4888/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

14 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як в межах заявлених особою вимог, однак, позов ОСОБА_1 не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Зазначене позбавляє суд можливості визначити, який спосіб захисту своїх прав чи інтересів позивач просить суд визначити у своєму рішенні, які права чи інтереси позивача порушено та в якому обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в позовній заяві позивачем вказано, що від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а по тексту позовної заяви зазначено, що судовий збір сплачений позивачем в повному обсязі.

Тому, позивачу слід привести додані документи у відповідність до вищезазначеного, надавши позовну заяву у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не є належним чином оформленою та не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст, 175, 177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
"17" серпня 2023 р. Справа № 363/922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участю секретаря судового засідання Мацьовитої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Вишгородським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в рішенні суду невірно зазначено дату ухвалення судового рішення по справі як «17 липня 2022 року», замість вірного «17 липня 2023 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду в цивільній справі № 363/922/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, зазначивши у вступній частині рішення, що дата ухвалення судового рішення по справі «17 липня 2023 року», замість невірного «17 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Провадження №2-о/369/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/12094/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 308 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 308 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 369/12094/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування судового рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.10.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4948/23

провадження у справі № 2/0285/1020/23

17 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 40 хв. 21.09.2023 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

Виконавчого комітету Великодобронської сільської ради Служба у справах дітей , адреса: 89464, вул. Ш. Петефі, 56, с. Мала Добронь, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Великодобронської сільської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без їхньої участі.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 12 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року м. Бориспіль Справа №359/7530/23
Провадження №2-н/359/1000/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року