Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю представника позивача - прокурора Свистак В.І.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотуха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровському ради, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12,13, 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровському ради, Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу від 30.10.2015, укладений між ОСОБА_1 ( продавець) з однієї сторони та ОСОБА_3 ( покупець) з іншої сторони,посвідчений державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. 30.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №3-740, недійсним в частині покупця.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 покупцем за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 30.10.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. 30.10.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №3-740.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач - Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровської ради, місце знаходження: 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31.

Третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Дату складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца