Справа №760/7203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» про призначення додаткової експертизи в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «Спецбайт» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «Спецбайт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в справі призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта № 25233/18-35 від 02 грудня 2022 року за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник ТОВ «Спецбайт» подала клопотання про призначення додаткової експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Зазначила, що первинний висновок експерта є неповним, оскільки останній не дослідив питання обсягу (повноти) виконання робіт та відповідності програмного продукту - інформаційного агентства Українські Національні Новини умовам договору № 28.02.2017ІТ від 28 лютого 2017 року та технічним завданням на розробку веб-сайту та як правки, які вносились до програмного коду веб-сайту, починаючи з 11 серпня 2017 року могли впливати на роботу або функціональні можливості веб-сайту, що визначені в технічному завданні у зв`язку з тим, що на досліджуваному об`єкті не було знайдено резервних копій бази даних та надання такої бази даних, зумовлює розширення експертного дослідження. Для забезпечення повноцінного та об`єктивного аналізу необхідно дослідити додаткові матеріали - вихідні дані, які не були враховані експертом під час проведення експертизи. Без проведення додаткової експертизи неможливо достовірно встановити всі обставини, зокрема, відповідність та обсяг робіт по розробці веб-сайту unn.ua.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення додаткової експертизи. Вказав, що з відповіді на третє питання вбачається, що інформація про зміни у файлах програмного продукту наведена у електронному звіті № 2 та дослідницькій частині висновку. Разом з тим, доданий до висновку електронний звіт є не зрозумілим, тому третє питання експертизи має бути розгорнуто викладено у висновках експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник ТОВ «Спецбайт» зазначила, що первинний висновок експерта є неповним, оскільки останній не дослідив питання обсягу (повноти) виконання робіт та відповідності програмного продукту - інформаційного агентства Українські Національні Новини умовам договору № 28.02.2017ІТ від 28 лютого 2017 року та технічним завданням на розробку веб-сайту та як правки, які вносились до програмного коду веб-сайту, починаючи з 11 серпня 2017 року могли впливати на роботу або функціональні можливості веб-сайту, що визначені в технічному завданні у зв`язку з тим, що на досліджуваному об`єкті не було знайдено резервних копій бази даних та надання такої бази даних, зумовлює розширення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що окремі положення висновку судової експертизи є неповними та неясними, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову комп`ютерно-технічну експертизу, поклавши на ТОВ «Спецбайт» витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 113, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» про призначення додаткової експертизи в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі додаткову судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи повністю виконані роботи та надані послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» по умовам договору № 28.02.2017ІТ від 28 лютого 2017 року та технічним завданням на розробку веб-сайту?

-чи відповідають виконані роботи та надані послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» по умовам договору № 28.02.2017ІТ від 28 лютого 2017 року та технічним завданням на розробку веб-сайту?

-коли в останнє Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» здійснювалося внесення змін до тестової версії сайту, який розроблявся за замовленням ОСОБА_1 по договору № 28.02.2017ІТ від 28 лютого 2017 року?

-чи відповідає програмний продукт - веб-сайт інформаційного агентства Українські Національні Новини, який був виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбайт», вимогам технічного завдання до договору № 28.02.2017ІТ від 28 лютого 2017 року на виготовлення веб-сайту unn.ua, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» та ОСОБА_1 ?

-які правки (зміни) вносилися до програмного коду веб-сайту, починаючи з 11 серпня 2017 року (кінцевий строк надання послуг згідно з договором) та яким чином вони могли впливати на його роботу або функціональні можливості, що визначені в технічному завданні?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбайт», що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7, офіс 2.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/7203/18 (2-1709/23) в трьох томах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 серпня 2023 року.

Суддя: