Справа № 509/3421/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Назарової Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний спосіб участі батька у спілкуванні з донькою: щосуботи забирати доньку до себе додому з 10:00 год. та повертати матері наступного дня у неділю до 12:00 год.

В обґрунтування зазначив, що перебував у шлюбі з відповідачем з 16.06.2006 р., від шлюбу у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2021 р. шлюб між сторонами розірвано.

Позивач вказує, що після припинення відносин з відповідачем, він став проживати окремо, а дитина залишилася проживати з матір`ю, позивач завжди виявляв бажання спілкуватися з донькою, але відповідач не надавала таку можливість.

Відповідно до судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2020 р., з відповідача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки у розмірі частини всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач вказує, що не один раз звертався до Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеської області для вирішення цього питання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, 30.09.2022 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив суд розглянути справу та вирішити, враховуючи найвищі інтереси дитини, 27.10.2022 р. на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що сторони перебували у зареєстровану шлюбі, який було розірвано рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2021 р.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.12.2020 р., з відповідача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки у розмірі частини всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради складено висновок про встановлення батькові ОСОБА_1 наступного графіку зустрічей з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 11:00 год. ранку до 17:00 год., вечора у присутності матері ОСОБА_3 , враховуючи стан здоров`я і власне бажання дитини.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст. 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Разом з тим, суд не знаходить підстав і для задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять достовірних відомостей, не було їх отримано і під час розгляду справи, що поведінка матері дитини свідчить про позбавлення ОСОБА_1 будь - якого спілкування з донькою.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 звертався у відповідні органи із заявами щодо перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття відповідних рішень.

З іншого боку, за положеннями ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 153 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Проте, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, суд вважає, що вимоги про встановлення порядку участі батька у вихованні з донькою є передчасними, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко