overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5811/23
Провадження №2/523/3000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кисельова В.К.,

з участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав до суду заяву відповідно до якої зазначає, що станом на 21.07.2022р. заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) - судовий збір за заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 2684,00 грн., що було сплачено згідно платіжної інструкції N CF_43043 від 21.03.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 573/1441/23
Номер провадження 2/573/292/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

16 серпня 2023 року. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02.08.2023 позивачка здала на пошту зазначений вище позов, який надійшов до суду 09.08.2023.

16.08.2023 судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2023 року о 09 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/1338/23
Провадження № 22-ц/801/1819/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокуСправа № 126/1338/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , його представник адвокат Кушнеренко Є. Ю. оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 21 липня 2023 року щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга заявника та його представника надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний промі-жок часу для витребування самої справи, без якої неможливо вирішити у відпо-відності до вимог статей 355 - 357 ЦПК України питання про відкриття апеля-ційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2023 року ви-требувана справа, ухвала у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 18 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах питання відкриття апеляційного проваджен-ня у справі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати боржниці ОСОБА_3 строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 липня 2023 року щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати боржниці ОСОБА_3 копію апеляційної скарги, роз`яснив-ши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання ко-пії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6919/21
Провадження №2/552/2924/23
У Х В А Л А

21.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів адвокат Андросов Антон Олексійович,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/6919/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

У зв`язку з розглядом справи у суду виникла необхідність залучити до матеріалів справи копію правовстановлюючого документу, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу вказаної квартири посвідчено 05 грудня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Наталією Володимирівною.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно вказані докази позивачі або їх представник отримати на можуть.

Тому вказані докази необхідно витребувати у нотаріуса ухвалою суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Наталії Володимирівни докази, а саме копію договору купівлі-продажу, р. №3440 від 05 грудня 2012 року, на підставі якого відповідач ОСОБА_3 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

21 серпня 2023 року Справа № 564/2536/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 473/4254/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4254/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 08 липня 1978 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4254/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 18 вересня 2023 року, 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/4870/23
Провадження № 2-н/487/936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором з ОСОБА_2 , а саме заборгованість за надання правової допомоги в сумі 162000 грн.

З 10.08.2023 до 14.08.2023 суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 163 КПК України.

Натомість, заява таким вимогам не відповідає, а саме до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, виходячи з умов договору, адвокат мартишко В.А. здійснює адвокатську діяльність індивідуально, тобто є самозайнятою особою.

Податковий кодекс України у статті 14.1.226. визначає самозайняту особу як платника податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Однак заявником не зазначено чи є він фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність. У зв`язку з цим неможливо визначити предметну юрисдикцію даного спору.

Окрім цього, обґрунтовуючи заяву заявник посилається на ст. 96 ЦПК України, зазначаючи, за якими вимогами може бути видано судовий наказ. Однак, вказана стаття не містить зазначених заявником положень, а регулює порядок повернення оригіналів письмових доказів.

Вказані вище недоліки перешкоджають видачі судового наказу.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14 серпня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2023 р. Дніпровський районний суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: ДВ ДРАЦС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті, оскільки смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком заявника ОСОБА_1 відбулась у с. Верхні Сірогози, Нижньосірогозькій селищний громаді, Геніческого району Херсонської області. На підтвердження данного факту смерті наявнє свідоцтво про смерть від 09 лютого 2023 р. №6 Нижньоосірогозького відділу бюро судо медичної експертизи. Оскільки данє свідоцтво отримано на тимчасово окупованій території і не має юридичній чинності в Україні встановлення факту потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2023 року о 09 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії цієї ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Суддя Яровенко Н.О.