Справа № 450/2967/23 Провадження № 2/450/1228/23
УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про усунення порушень (поновлення) прав власника земельної ділянки.

02.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Куксі Д.А., мотивуючи його тим, що в першому судовому засіданні 02.08.2023 суддя не розглядав клопотання позивача про витребування достовірних доказів, яке було зареєстроване 21.07.2023 та ухвалив завершити підготовчого засідання у справі. Позивача позбавлено права на всебічний об`єктивний розгляд справи з врахуванням доказів. Відповідачка документів на виконання ухвали про відкриття провадження не надала, а суддя цих доказів не вимагав. Вважає, що за цих обставин розгляд справи є неможливим. Це свідчить про упередженість та необ`єктивність судді, а тому просить задовольнити заяву про відвід судді Кукси Д.А.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про вирішення питання про відвід, не з`явився.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Ухвалою Пустомитівського районного сусду Львівської області від 27.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 02.08.2023 позивач жодних клопотань не заявляв та не підтримував раніше подані клопотання, не просив про витребування доказів чи вчинення будь яких інших процесуальних дій, що підтверджується даними занесеними в протокол судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заяви про відвід головуючому судді Куксі Д.А. для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса