Справа №333/3365/22
Провадження №2-п/333/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника відповідача Петрова Г.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі №333/3365/22.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 08.06.2023 року їй стало відомо, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року стягнуто з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» 2 380 грн. 27 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з травня 2021 р. по 31.10.2021 р. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

На думку відповідача, заочне рішення є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини, не досліджено докази.

Під час розгляду справи по суті відповідач не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мала змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі №333/3365/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою та судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що 22.10.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу ОСББ «Комарова 1». Таким чином, з 20.10.2020 року позивач у справі не мав жодного відношення до управління будинком, де ОСОБА_2 є власником квартири.

Крім цього, в період з травня 2021 року по 31.10.2021 року відповідач сплатила кошти за управління будинком ОСББ «Комарова 1». Зазначена юридична особа не була залучена до участі у справі у якості третьої особи.

ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача не надсилались повістки та позовна заява з додатками.

Таким чином, ОСОБА_2 була позбавлена можливості дізнатися про час та місце розгляду справи і з цих підстав не могла з`явитися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі №333/3365/22. Крім того пояснив, що дійсно 22.10.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу ОСББ «Комарова 1». Проте, технічну документацію було передано 06.10.2021 року, про що було складено відповідний акт. З цих підстав, послуги позивачем надавалися до 06.10.2021 року.

Розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року у цивільній справі №333/3365/22, дослідивши наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2023 року ОСОБА_2 із Єдиного державного реєстру судових рішень дізналась про заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року у цивільній справі №333/3365/22 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» 2 380 грн. 27 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з травня 2021 р. по 31.10.2021 р. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

З заявою про перегляд заочного рішення від 18.01.2023 року у цивільній справі №333/3365/22 ОСОБА_2 через свого представника звернулась 14.06.2023 року, тобто в строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» 2 380 грн. 27 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з травня 2021 р. по 31.10.2021 р. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Під час розгляду справи по суті в період з 11.08.2022 року по 18.01.2023 року від ОСОБА_2 повертались конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останню можливості бути присутньою у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явилася в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі №333/3365/22.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (юридична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по цивільній справі №333/3365/22 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі №333/3365/22 на 15.09.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3365/22 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.08.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод