У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11551/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 19 травня 2023 року

у цивільній справі №752/2048/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов'язки голови Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішення суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач 23 червня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

06 серпня 2023 року Київським апеляційним судом надіслано Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" копію ухвали від 03.08.2023. Відомості про отримання відповідачем копії ухвали від 03.08.2023 на адресу суду станом на 17.08.2023 не повернулися.

Разом з тим, 15 серпня 2023 року від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ") на виконання ухвали суду від 03.08.2023 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ДП "АМПУ" в умовах воєнного стану, будучи державним підприємством стратегічного значення морської галузі, позбавлено умов та можливості ведення господарсько-фінансової діяльності, а також виконання законодавчих і статутних цілей та мети. Зазначене зумовлює режим тотальної економії коштів підприємства, в тому числі щодо обмеження фонду оплати праці, що виключає його збільшення та розширення штатної чисельності працівників юридичного департаменту.

Також посилався на те, що згідно штатного розпису ДП "АМПУ" до відділу претензійно-позовної роботи та роботи з виконавчими провадженнями входить дві штатні одиниці. Один з працівник з яких перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 26.01.2022 по 28.01.2024, а інший у проміжок часу з 12.06.2023 по 25.06.2023 перебував у щорічній відпустці.

Наголосив на тому, що у зв'язку з тим, що фінансове становище ДП "АМПУ" виключає можливість розширення штатної чисельності працівників юридичного департаменту та з огляду на високу завантаженість відділу претензійно-позовної роботи та роботи з виконавчими провадженнями було прийнято рішення щодо залучення ОСОБА_2 до супроводження окремих судових справ у період збігу відпусток двох працівників штату. ОСОБА_2 прийнято на посаду начальника сектора загально-позовної роботи та представницьких функцій відділу загально-правової роботи юридичного департаменту, що підтверджується наказом про прийняття на роботу. Даним працівником і було подано апеляційну скаргу на рішення від 19.05.2023 у даній справі.

Резюмуючи, відповідач зазначив, що з огляду на надмірну завантаженість осіб, які здійснюють самопредставництво ДП "АМПУ", кількість судових справ, учасником яких ДП "АМПУ", збільшення ракетних ударів по місту Одеса та як наслідок необхідність перебування в укритті під час повітряних тривог з метою збереження життів працівників, були об'єктивні обставини, які не давали змоги представнику ДП "АМПУ" своєчасно підготовити обґрунтовану апеляційну скаргу.

Вважав, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення суду та до того ж пропуск строку є незначним і становить всього два дні.

Позивач звернувся до суду із запереченнями проти поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку, а також на те, що ДП "АМПУ" має юридичну адресу у м. Києві, який з січня 2023 року виключено з переліку територій можливих бойових дій.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2023 року судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги на рішення суду від 19.05.2023 припадає на 19 червня 2023 року, враховуючи, що останній день строку - 18.06.2023 припадає на вихідний день (неділя). Однак, як вказувалося вище, апеляційну скаргу відповідач подав 23.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з об'єктивних причин, оскільки у період, встановлений процесуальним законом на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, двоє з працівників, які володіли інформацією щодо ведення позовної роботи та здійснення самопредставництва юридичної особи знаходилися у відпустці. У зв'язку з цим до супроводження окремих судових справ було прийнято на роботу та залучено до супроводження окремих судових справ ОСОБА_2 , яким і було підготовлено та подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, але з огляду на те, що кількість справ, в яких бере участь ДП "АМПУ" є надмірною, а також збільшення у цей період (червень) ракетних ударів по місту Одесі, де знаходиться підприємство, та перебування через це працівників в укритті задля збереження життя.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.1 1.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Верховний Суд в постанові від 21.08.2020 у справі №804/4573/17 зазначив, що відсутність на підприємстві осіб, які володіли інформацією щодо справи, може бути визнана поважною причиною пропуску строку на оскарження. Доказами підтвердження вказаних обставин є копії наказу на відрядження, листків непрацездатності, посвідчення про відрядження тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем долучено наступні докази: витяг із штатного розпису ДП "АМПУ"; копія наказу ДП "АМПУ" від 06.06.2023 №110-вп; копія наказу ДП "АМПУ" від 20.01.2023 №16 та копія наказу ДП "АМПУ" від 01.02.2023 №68-к.

Згідно даних з офіційного веб-сайту ДП "АМПУ" в останнього наявні два офіси по Україні, а саме в м. Києві та в м. Одесі. В апеляційній скарзі ДП "АМПУ" зазначено юридичну адресу у м. Києві та поруч з цим вказано адресу для листування у м. Одеса.

Загальновідомим також є той факт, що в червні 2023 року по м. Одеса було завдано значну кількість ракетних ударів внаслідок військової агресії з боку Російської Федерації, що в свою чергу створювало ризик для життя та здоров'я працівників ДП "АМПУ" у м. Одеса.

Оскільки підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказав збільшення ракетних ударів по місту Одеса в червні 2023 року, що є беззаперечним, а не сам факт введення воєнного стану на території України та ведення бойових дій у м. Києві, колегія суддів вважає необґрунтованими заперечення позивача на клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та з цих підстав не приймає їх до уваги.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ДП "Адміністрація морських портів України" строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України`пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу та третім особам право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги з додатками свої заперечення щодо поданого разом з апеляційною скаргою відповідачем клопотання про допит свідка.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська