Справа № 128/1363/18
Провадження № 22-ц/801/1871/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 серпня 2023 рокуСправа № 128/1363/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У разі, якщо суд не звільнить його від сплати судового збору просить зменшити його розмір, виходячи з принципу розумності та справедливості і відстрочити його сплату. В обґрунтування клопотання зазначив, що не має змогу сплатити судовий збір через малозабезпеченість. Він утримує сина самостійно, офіційного заробітку чи пенсії не має. Доходи є тимчасовими та ситуативними і полягають у платі за допомогу сусідам по господарству, адже на життя та утримання дитини потрібні кошти.

Вирішуючи клопотання про звільнення (зменшення та відстрочення) від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Наведеними нормами права визначено можливість, право, а не обов`язок суду щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або ж звільнення від його сплати, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №0228-23-13527 від 17.08.2023, а також №0228-23-12744 від 07.08.2023;

- індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Пенсійний фонд України) від 07.08.2023;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №343214740 від 17.08.2023;

- довідку квартального комітету «Ясний» від 15.08.2023 №417.

Апеляційний суд вважає, що надані заявником докази щодо неспроможності сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, оскільки вони не містять інформації про майновий стан позивача в цілому, який би свідчив про його неспроможність сплатити судовий збір.

У ОСОБА_1 можуть бути інші незадекларовані доходи (кошти), відсутність яких він не довів.

Довідка про доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року не є беззаперечним доказом скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору.

Інформація про застраховану особу з Пенсійного фонду України в індивідуальних відомостях про застраховану особу міститься лише за 2008, 2015 та 2016 роки. За 2017-2023 роки така інформація відсутня.

Твердження заявника про тимчасовість доходів, їх систематичність нічим не підтверджується.

Не зрозумілим є те, як факт проживання ОСОБА_1 з сином за адресою невістки впливає на його майновий стан, адже не підтверджує однозначно факт утримання сина.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 заявляв аналогічне клопотанням про звільнення від сплати судового збору в суді першої інстанції, в задоволенні якого ухвалою суду від 30 травня 2018 року було відмолено. Суд першої інстанції визначив, що за подання позовної заяви у даній справі підлягає до сплати судовий збір у розмірі 8 300,85 грн.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позовної заяви, у зв`язку з чим суд ухвалою від 08 червня 2018 року відкрив провадження у справі. Із вказаного слідує, що перешкод для сплати судового збору у позивача не було.

Вказані вище обставини у їх сукупності унеможливлюють задоволення клопотання, наслідком якого є прийняття апеляційної скарги без сплати судового збору (або сплати судового збору у меншому розмірі).

При цьому апеляційний суд наголошує, що норми Закону України «Про судовий збір» визначають порядок сплати судового збору, встановлюють ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 12 451,27 грн (8 300,85 грн * 150%) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 12 451,27 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало