Справа № 541/2540/23
Провадження № 2/541/736/2023
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача адвоката Чернюка В.Д., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пугача С.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 25.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання подав клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивував тим, що ним подано позов до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі №541/1535/23, провадження №2/541/539/2023 за зазначеним позовом. Крім того, в зазначеній справі ухвалою суду від 21.07.2023р. призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, що стосуються земельної ділянки площею 0.03 га кадастровий номер :50:002:0213 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0831 га по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ №037430 від 30 вересня 1999 року? Зважаючи на ту обставину, що у справі №541/2540/23 ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення про усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною йому на праві сумісної власності земельною ділянкою з кадастровим номером :50:002:0213, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом покладення на відповідача ОСОБА_1 зобов`язання щодо демонтажу (знесення) за власний рахунок здійсненого ним самочинного будівництва на належній йому земельній ділянці та спорудженого паркану, а у справі №541/1535/23 ним заявлена вимога про скасування Державного акта, що посвідчує право власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:002:0213 та про скасування

державної реєстрації з припиненням прав власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:002:0213, вважає, що лише після набрання законної сили судовим рішенням в справі №541/1535/23 можливо зібрати докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №541/2540/23. Просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №541/1535/23.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області також подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №541/1535/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнии.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження в справі зупиняється набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №541/1535/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 16.05.2023р. відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 21.07.2023р. у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи те, що предметом розгляду у цивільній справі №541/1535/23 є також вимога про скасування Державного акта, що посвідчує право власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:002:0213 та про скасування державної реєстрації з припиненням прав власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:002:0213, при цьому в даній справі позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною йому на праві сумісної власності земельною ділянкою з кадастровим

номером :50:002:0213, а також враховуючи позицію сторін, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної вище справи, оскільки за результатом її розгляду будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, та умов від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача та представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою до набрання законної сили рішення у цивільній справі №541/1535/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян