Справа № 367/3867/23
Провадження №2/367/4204/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР», про стягнення надмірно сплачених коштів за договором купівлі - продажу майнових прав ,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР» в якому просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР» на її користь надмірно сплачені грошові кошти за договором купівлі - продажу майнових прав № К3/37М в розмірі 113100,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 грудня 2019 року між нею та Приватним акціонерним товариством «МЕЛІОРАТОР в особі голови правління Світлицького В.М. укладено договір купівлі-продажу майнових прав №К3/37М. предметом вказаного договору є об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якої 85,8 кв.м. Відповідно до договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 1 244 100,00 грн з розрахунку 14500,00 грн м.кв. У разі, якщо площа об`єкта нерухомості зменшиться, то покупець оплачує із суми, яка вказана, як останній платіж розстрочки різницю між проектною площею (вказаною в п. 1.2) та площею згідно даних технічної інвентаризації об`єкта нерухомості. Остаточний розрахунок за договором було здійснено у липні 2021 року.13.02.2023 року позивачка отримала технічний паспорт на спірну квартиру та відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири становить 78 кв.м., що на 7,8 кв.м менше ніж зазначено в договорі купівлі - продажу майнових прав № К3/37 М. Корегування договірної вартості об`єкта нерухомості за результати технічної інвентаризації передбачено п. 3.4. вказаного вище договору, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 113100,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року між продавцем Приватним акціонерним товариством «Меліоратор» в особі голови правління Світлицького В.М. та покупцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № К3/37М.

Згідно п.1.1. договору купівлі-продажу майнових прав № К3/37М продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно п.1.2. договору купівлі-продажу майнових прав № К3/37/М сторони домовилися, що об`єктом нерухомості майнові права на який передаються за даним договором є квартира АДРЕСА_2 .

Згідно пункту 1.5. Договору загальна площа об`єкту нерухомості, яка вказана у п. 1.2. є проектною та підлягає уточненню за даними технічного паспорту, оформленого БТІ згідно договору.

Введення об`єкта капітального будівництва в експлуатацію -2-й квартал 2020 року (п.1.6 договору).

Вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 1 244 100,00 грн з розрахунку 14500,00 грн за один квадратний метр об`єкта нерухомості (п.3.1 Договору)

У пункті 3.4. договору вказано, що у випадку, якщо за результатами технічної інвентаризації об`єкта нерухомості фактична загальна площа збільшиться (чи зменшиться), то договірна ціна коригується відповідно до такої зміни виходячи з вартості майнових прав за один квадратний метр , вказаної в п. 3.1 цього договору.

Позивачка сплатила на користь відповідача згідно договору купівлі - продажу майнових прав № К3/37М від 18 грудня 2019 року 1 244 100,00 грн, що підтверджується довідкою № 21/07 від 21 липня 2021 року виданою Головою правління ПрАТ « Меліоратор» ( а.с.14).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа вказаної квартири становить 78,0 кв.м.

23 лютого 2023 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою про виплату їй надмірно виплачених коштів згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №К3/37М від 18 грудня 2019 року, яка отримана відповідачем 25.02.2023 року та залишена без відповіді.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 10 части 5 статті 13 ЗУ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» встановлено, що продавець за договором купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж) зобов`язаний: повернути покупцю надміру сплачені кошти, якщо інше не встановлено законом, у разі якщо за результатами технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна фактична загальна площа об`єкта нерухомого майна виявиться меншою за площу, зазначену в договорі купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (перший продаж).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довела наявність обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню надмірно сплачені позивачкою кошти у розмірі 113 100,00 грн (85,8 м.кв.-78,00 м.кв.= 7,8 м.кв. х14500,00 грн) відповідно до договору купівлі - продажу майнових прав № К3/37 М від 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 263, 265,ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР», про стягнення надмірно сплачених коштів за договором купівлі - продажу майнових прав № К3/37 М -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МЕЛІОРАТОР» на користь ОСОБА_1 надмірно грошові кошти за договором купівлі - продажу майнових прав № К3/37М від 18 грудня 2019 року у розмірі 113 100 (сто тринадцять) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- відповідач - Приватне акціонерне товариство «МЕЛІОРАТОР», , адреса: 08292 Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського,7.

Суддя М.П. Одарюк