ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/236/18

Провадження № 22-ц/4820/1619/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року,

встановив:

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПАТ «СК «Юнівес») про застосування строків позовної давності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з ПАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 75 383 грн 30 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн франшизи, 30 000 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1 646 грн 19 коп. вартості матеріальних витрат, понесених на забезпечення відновлення порушеного права, 576 грн 03 коп. понесених витрат на проїзд до міста Одеси під час виконання клопотання експерта та 420 грн за перевірку розвалу-сходження під час проведення експертизи.

Стягнено з ПАТ «СК «Юнівес» та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати: 1 090 грн 21 коп. сплаченого судового збору, 1 616 грн за проведення автотоварознавчої експертизи №1084Е-12/17 від 27 грудня 2017 року, 2 059 грн 32 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи №2740/21-21 від 23 липня 2021 року, 2265 грн 30 коп. за проведення додаткової автотоварознавчої експертизи №4341/22-21 від 5 вересня 2022 року, 2 389 грн 80 коп. за проведення додаткової автотоварознавчої експертизи №976/23-21 від 19 квітня 2023 року, 5 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Повернено ОСОБА_1 815 грн 41 коп. переплаченого судового збору.

28 липня 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 20 червня 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 21 червня 2023 року, тому ОСОБА_2 повинен був подати апеляційну скаргу на нього у строк до 21 липня 2023 року.

ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення цього строку.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк