Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 192/628/21

провадження № 61-462св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року у складі судді Стрельникова О. О.та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що постановою від 05 січня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О. О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання виконавчого напису № 5666, вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. та постановою від 05 січня 2021 року приватного виконавця звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача).

Позивач вказував, що зі змісту даної постанови дізнався про наявність виконавчого напису, яким з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 22 960,00 грн.

Посилаючись на те, що жодних договірних відносин ні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ні з іншими фінансовими установами у нього немає, зазначених сум він не отримував і не прагнув отримувати, більше того у нього взагалі відсутні кредити у будь-яких банках чи інших фінансових установах, а також враховуючи, що станом на 04 грудня 2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство не передбачало можливість вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, оскільки ця заборгованість завжди є спірною, а також пропуск строку позовної давності, просив визнати відповідний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

05 січня 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 278/2416/21, від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 та постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Крім того, на думку представника заявника, судами обох інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У лютому 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» засобами поштового зв`язкуподало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження

з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 192/628/21 із Солонянського районного суду Дніпропетровської області; встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2023 року матеріали справи № 192/628/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак