КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/663/23
Провадження № 2-во/947/174/23
УХВАЛА

17.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій заявниця просить суд виправити описку до вищевказаного рішення суду шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду у новій редакції, з підстав допущених описок, а саме після слів «актового запису № 356» необхідно доповнити серія 1-НО № 129451, після «актового запису № 817» серія 1-НО № 210049, перед словами « ОСОБА_3 » доповнити громадянкою України, перед словами « ОСОБА_1 » доповнити словами громадянкою України, перед словами « ОСОБА_2 » доповнити словами громадянин України, що унеможливлює належне виконання судового рішення.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви заявниці в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Розглядаючи заявлену вимогу, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа окремого провадження за №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до прохальної частини заяви, заявницею були заявлені наступні вимоги: встановити факт державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та факт державної реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідком розгляду справи, 31.05.2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , задоволено.

Встановлено факт державної реєстрації шлюбу, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного міського управління юстиції Донецької області, про що 27 червня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №356.

Встановлено факт державної реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 16 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області складено відповідний актовий запис №817, в якому в графі відомості про матір зазначено відомості про особу ОСОБА_1 , в графі відомості про батька ОСОБА_2 .

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду після набрання законної сили, є підставою для поновлення відповідним відділом державної реєстрації актів цивільного стану: актового запису №356, складеного 27 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного міського управління юстиції Донецької області про державну реєстрацію шлюбу, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актового запису №817, складеного 16 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому в графі відомості про матір зазначено відомості про особу ОСОБА_1 , в графі відомості про батька ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Приймаючи зазначені положення та встановлені обставини справи, судом встановлено, що судом під час ухвалення рішення суду від 31.05.2023 року за наслідком розгляду справи №947/663/23, у резолютивній частині рішення суду вірно зазначені дані у чіткій відповідності до викладених і заявлених заявником вимог у поданій до суду заяві, що жодним чином не свідчить про допущення судом технічної, граматичної чи арифметичної помилки.

Щодо доводів заявниці про доповнення резолютивної частини рішення суду додатковими відомостями, що пов`язано з ускладненням виконанням рішення суду, суд зазначає, що такі підстави жодним чином не свідчать про допущення судом описки чи помилки у тексті рішення суду.

Одночасно судом приймається, що заявницею не надано до суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду.

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку про відсутність допущеної судом помилки чи описки у рішенні суду від 31.05.2023 року за наслідком розгляду цивільної справи №947/663/23, оскільки зазначені дані судом вірно вказані на підставі заявлених вимог, рішення суду ухвалено в межах заявлених вимог, а відтак суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання підлягає залишенню без задоволенню.

Додатково суд роз`яснює заявникові, що заявлені вимоги заявника фактично є зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду, розгляд якої передбаченої ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 261, 264, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2023 року по цивільній справі №947/663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.