Справа № 308/5027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення від 20 травня 2021 року по справі №308/5027/20 за позовом Служби у справах дітей, в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Служби у справах дітей, в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, задоволено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також ухвалено сягнути з ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2020 року і до досягнення ними повноліття.

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення від 20 травня 2021 року по справі №308/5027/20 посилаючись на те, що їй не було відомо про наявність даної справи в Ужгородському міськрайонному суді та про ухвалення вищезазначеного рішення.

Зазначає, що жодного судового виклику про дату, час і місце розгляду справи №308/5027/20 не одержувала, а відповідно, була позбавлена процесуального права на участь в судовому розгляді справи та наданні заперечень проти позову, а також в подальшому позбавлена права на апеляційне оскарження такого рішення.

На підставі наведеного, заявник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2021 року по справі №308/5027/20 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала.

Представник Служби у справах дітей, в особі виконавчого комітету Чопської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Шляхом системного тлумачення даної норми (ч. 3 ст. 284 ЦПК України), суд дійшов висновку, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений, якщо повне заочне рішення суду не було вручене учаснику справи у день його проголошення, якщо така заява, тобто заява про перегляд заочного рішення, подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З поданого клопотання невідомо, коли ОСОБА_1 було вручено повне заочне рішення, а відтак неможливо встановити, чи не пропущено нею двадцятиденний строк звернення до суду з даною заявою. Крім того, подане клопотання не містить вимоги про перегляд заочного рішення, а тільки вимогу про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що вона не з`являлася в судові засідання з тих підстав, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на те, що дослідивши заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні підтвердження надіслання їй судових повісток.

Також суд розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення виходить з того, що відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про поновлення строку для його перегляду підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання зави про перегляд заочного рішення від 20 травня 2021 року по справі №308/5027/20 за позовом Служби у справах дітей, в особі виконавчого комітету Чопської міської ради, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко