ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7021/23 Справа № 207/3630/22 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення юридичного факту, факту родинних відносин сімейних відносин, факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу, факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року закрито провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 червня 2023 року позивачка ОСОБА_1 , подала до суду апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, позивачка не зазначила жодних доводів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку в якому навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про те, що копію оскаржуваної ухвали від 27 квітня 2023 року було отримано 19 травня 2023 року для аргументації та посилання на неї для подачі позову до окружного адміністративного суду. На момент винесення оскаржуної ували не було жодної судової практики, втім наразі стало зрозумілим те, що її позов повинен розглядатися саме в порядку цивільного провадження.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки той факт, що позивачка вирішила оскаржувати ухвалу, а не звертатися з позовом до окружного адміністративного суду не є поважною обставиною, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про встановлення юридичного факту, факту родинних відносин сімейних відносин, факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу, факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров