overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5619/16-ц
У Х В А Л А

17.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 644/5619/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Харківською міською радою подано до суду клопотання про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання , право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника Харківської міської ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Харківської міської ради в судовому засіданні в цивільній справі 644/5619/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 26 вересня 2023 року о 10 год 30 хв. в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський Шлях,20) за участю представника Харківської міської ради за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У х в а л а

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 607/6239/23

провадження № 61-5723ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про поновлення на роботі,

В с т а н о в и в:

24 квітня 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу заявника на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 травня 2023 року оприлюднена 15 травня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 23 червня 2023 року та 07 серпня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копію ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 рокунадіслано через систему «Електронний суд» в електронний кабінет заявника ОСОБА_1 та доставлено 18 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, ОСОБА_1 не виконав належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року, а тому надану ним касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 159/4194/23
Провадження № 4-с/159/9/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 серпня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (б/н) від 23.09.2010 року на нерухоме майно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер обтяження 10305643 від 29.09.2010 року).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 932/7090/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський ВД РАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський ВД РАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4643/23
Провадження № 2-н/552/682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суд м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

15.08.2023 року Київським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника. Так в судовому наказі зазначено заявника ОСОБА_3 , а згідно матеріалів справи заявником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2023 року необхідно виправити описку, зазначивши вірно заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі 552/4643/23 виданому Київським районним судом м.Полтави 15.08.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в якому зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу від 15.08.2023 року по справі №552/4643/23 провадження №2-н/552/682/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6124/22

Провадження № 22-ц/4815/904/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року до розгляду на 10:30 год. 16 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження № 6/752/463/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 375/795/23
Провадження № 2/375/241/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі Семенюті Я.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Сметанікова А.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.08.2023 року від представника позивача - адвоката Сметанікова А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, о 13 годині 00 хвилин 15.08.2023 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Сметанікову Андрію Васильовичу приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за його клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Фещенку Ігорю Станіславовичу про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 2-н/592/1850/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 159/4049/23
Провадження № 2/159/970/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, - до 18 вересня 2023 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4654/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.08.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.1981 між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Всупереч норм ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, надано лише копію.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати строк для усунення недоліків поданої до суду позовної заяви.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко