Справа № 713/2364/23
Провадження №2/713/392/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дороган Інна Григорівна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дороган І.Г. звернулась в суд із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

в порушення п. 6) ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивачка не зазначає доказів звернення до відповідача із заявою про добровільний розподіл спільного майна. Адже така відмова відповідача вказує на наявність спору з приводу поділу спільного майна подружжя і є підставою звернення з даною позовною заявою до суду.

Згідно з вимогами ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

З вступної частини позовної заяви вбачається, що позивачка вважає позов таким, що стосується поділу спільного майна подружжя. Мотивувальна частина позову також містить обґрунтування саме щодо поділу майна. Разом із тим, у прохальній частині позову заявлені лише вимоги щодо поділу майна у частці в житловому будинку, але вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя немає.

Позивачкою не долучено доказів перебування у шлюбі та його розірвання.

Позивачка звертаючись за даним позовом просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку літери «А», загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м., літньої кухні літери «Б», сараю літери «В», вбиральні літери «Г», підвалу літери «Пд», криниці літ. «К» по АДРЕСА_1 ; незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , який збудований самочинно. Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку літери «А», загальною площею 46,90 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м., літньої кухні літери «Б», сараю літери «В», вбиральні літери «Г», підвалу літери «Пд», криниці літ. «К» по АДРЕСА_1 ; незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , який збудований самочинно. Право спільної сумісної власності припинити.

На підтвердження вартості майна надає довідку про надання інформаційно-консультативних послуг ТОВ «Лекс Статус» згідно якого вартість домоволодіння загальною площею 46,9 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 становить 260000,00 гривень.

Відомостей щодо вартості незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , який збудований самочинно, в матеріалах справи немає.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

До матеріалів позову не долучено відомостей та доказів щодо реєстрації права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , технічна документація на житловий будинок.

Позивачкою долучена технічна документація на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Стосовно даного житлового будинку прохальна частина позову відомостей не містить.

Звертаючись до суду позивачка просить витребувати відомості з ГУ Держспоживслужби в Чернівецькій області щодо реєстрації за ОСОБА_2 сільськогосподарської техніки (вантажні транспортні засоби). Однак в прохальній частині позову не заявляє вимогу про поділ транспортних засобів.

Таким чином, в позові не зазначено повний обсяг спільно нажитого майна, не вказується, його повна ринкова вартість (з посиланням на докази, якими це підтверджується).

Позивачці необхідно зазначити у позовній заяві повний обсяг спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу, навести його дійсну вартість і послатися в позові на докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Доказів неможливості проведення судової будівельно-технічної експертизи на замовлення позивачки чи неможливості проведення такої експертизи, не надано.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дороган Інна Григорівна до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку, - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 7 (Сім) днів з дня отримання позивачкою та її представником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ