Провадження № 2-о/522/421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник просить, встановити факт належності померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374.

Також Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374.

Мотивує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 27.04.2023р. На правах приватної, спільної власності ОСОБА_1 , її матері - ОСОБА_2 та її батьку - ОСОБА_3 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з матір`ю, ОСОБА_2 звернулася до нотаріусу, маючи намір реалізувати свої права власників щодо належної їм квартири АДРЕСА_1 .

Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їм було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність виправлення помилок у правовстановлюючих документах.

Так, в Свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1994р. ім`я по-батькові ОСОБА_3 записано, як « ОСОБА_4 » та невірно вказано прізвище ОСОБА_1 , у ньому прізвище записано, як « ОСОБА_5 ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_3 українською мовою « ОСОБА_6 ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище Заявника українською мовою « ОСОБА_7 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, представник ОСОБА_8 , звернувся з адвокатським запитом №5 від 05.06.2023р. до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

На даний запит була надана відповідь №1814/03.01-12 від 07.06.2023р., у якій було відмовлено в задоволенні запиту, оскільки відповідно до Статуту КП «БТІ» ОМР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.07.2021р. №462-VІІІ, у КП «БТІ» ОМР відсутні повноваження щодо виправлення описки у Свідоцтві про право власності від 09.03.1994р.

Заявник вважає, що причина неправильного написання ім`я по-батькові у дві літери, а також неправильного написання прізвища, виникла ув`язку із неправильним перекладом прізвища та ім`я по-батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, у ОСОБА_1 на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує її особу та особу її батька з правовстановлюючим документом, який був виданий на їх ім`я.

Отже, з метою надання можливості оформити спадок, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 . від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказом) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 , яка звертається до суду в інтересах померлого ОСОБА_3 , адвоката Бобровника Дениса Олександровича про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було залишено без руху.

19 липня 2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року відкрито провадження по справі. Встановлено справу розглядати за правилами окремого провадження.

18 серпня 2023 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

21 серпня 2023 року від Заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності разом із заявою представника заявника, адвоката Слободян Юлії Валеріївни.

В судове засідання 21 серпня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 27.04.2023 року

На правах приватної, спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_3 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., що підтверджуються копією Свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1994р.

Так, в Свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1994р. ім`я по-батькові ОСОБА_3 записано, як « ОСОБА_4 » та невірно вказано прізвище ОСОБА_1 , у ньому прізвище записано, як « ОСОБА_5 ».

Згідно паспорту громадянина України, прізвище ім`я по-батькові ОСОБА_3 українською мовою « ОСОБА_6 ».

Згідно паспорту громадянина України, прізвище Заявника українською мовою - « ОСОБА_7 ».

Встановлення зазначених фактів має для Заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення перешкоджає Заявнику реалізувати своє право власника щодо належного їй та її батьку нерухомого майна.

Заявник вважає, що причина неправильного написання ім`я по-батькові у дві літери, а також неправильного написання прізвища, виникла ув`язку із неправильним перекладом прізвища та ім`я по-батькові з російської на українську мови.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374, допущено помилку у написанні прізвища Заявника, а також допущено помилку у написанні ім`я по-батькові ОСОБА_3 , усунення яких є неможливим в позасудовому порядку.

Таким чином обставини заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , наступного документу: Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного документу: Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення підписано та складено 24 серпня 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.