Справа № 644/ 3915 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі № 644/3915/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Царьов Р.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по не виплаченій заробітній платі в розмірі 62125,10 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 68068,56 грн., а всього 130193,66 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з надання правової допомоги в розмірі 5000,00 грн. та судового збору в розмірі 1073,00 грн.

11.08.2023 року від представника позивача - адвоката Царьова Р.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому представник позивача просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» наступну інформацію:

1) про виплати (заробітну плату, що належить працівникові, грошову компенсацію за усі невикористані дні щорічної відпустки та інше), які були здійснені Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» - ОСОБА_1 при його звільненні 01.06.2022 року;

2) повідомити чи проводився Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» остаточний розрахунок сум належних ОСОБА_1 при його звільненні 01.06.2022 року;

3) надати відомості про остаточний розрахунок та розмір заборгованості по заробітній платі та розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 при його звільненні за період з 28.12.2021 року по 01.06.2022 року.

В клопотанні зазначено, що в день звільнення 01.06.2022 року і до цього часу ОСОБА_1 не отримав остаточний розрахунок заборгованості по заробітній платі, які повинні були йому надані відповідачем згідно вимог КЗпП України в день його звільнення, на усі прохання позивача до відповідача він так і не отримав вищезазначеної інформації.

Адвокат Царьов Р.В., який діє в інтересах позивача звертався до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» із адвокатським запитом від 17.06.2022 року, який було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, однак вказаний запит не було отримано відповідачем, та лист повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Повторно адвокатський запит було вручено позивачем відповідачу 05.07.2022 року, однак до теперішнього часу ні позивач ні представник позивача не отримали будь-якої відповіді щодо тих питань, які були зазначені в адвокатському запиті від 17.06.2022 року та зазначені у вказаному клопотанні.

Представник позивача посилається на те, що вказані в клопотанні про витребування доказів відомості мають важливе значення для правильного вирішення спору та повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаної справи.

Представник позивача зазначає, що самостійно він та позивач не мають можливості надати суду вказані в клопотанні докази, які підтверджують обставини викладені у позові, оскільки відповідач відмовляється надати вказану інформацію.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, представник позивача просить відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати вказані в клопотанні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача просить вирішити питання про витребування доказів без його участі та без участі позивача.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа в якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ Харківський підшипниковий завод» на його користь заборгованість по не виплаченій заробітній платі в розмірі 62125,10 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 68068,56 грн., а всього стягнути 130193,66 грн.

Представник позивача в своєму клопотанні вказує на те, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаних в клопотанні відомостей. Самостійно він та позивач не мають можливості надати суду вказані докази, оскільки відповідач відмовляється надати вказану інформацію.

Для отримання вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі, необхідно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» інформацію зазначену в клопотанні про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Царьова Романа Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» наступну інформацію:

1) про виплати (заробітну плату, що належить працівникові, грошову компенсацію за усі невикористані дні щорічної відпустки та інше), які були здійснені Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» - ОСОБА_1 при його звільненні 01.06.2022 року;

2) повідомити чи проводився Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» остаточний розрахунок сум належних ОСОБА_1 при його звільненні 01.06.2022 року;

3) надати відомості про остаточний розрахунок та розмір заборгованості по заробітній платі та розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 при його звільненні за період з 28.12.2021 року по 01.06.2022 року.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3) для виконання.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало