справа № 361/5753/20
провадження № 2-др/361/50/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нелюба Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №361/5753/20 (провадження №4-с/361/20/23) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищезазначена скарга.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. щодо накладення арешту на кошти на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі постанови №70538454 від 13 грудня 2022 року та примусового списання коштів з рахунку № НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. щодо незняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області та заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали у десятиденний строк з дня її одержання.

У серпні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нелюба С.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання з розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нелюба Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №361/5753/20 (провадження №4-с/361/20/23) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, на 30 серпня 2023 року о 09 год. 05 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, зал судових засідань №215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський