КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/2292/21

провадження номер: 22-ц/824/11395/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Дербеньової Вікторії Анатоліївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року у складі судді Журавського В.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі №2-2927, виданому 17 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 05 березня 2008 року у розмірі 170 349 грн 09 коп.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 07 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дербеньова В.А. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Дербеньової В.А. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 липня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, адвокат Дербеньова В.А. направила поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Повний текст оскаржуваної ухвали суду від 14 травня 2021 рокубуло складено в день її постановлення (а.с.103-104).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Дербеньова В.А. зазначає, що копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року вона отримала 24 травня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.108-109).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 рокураніше ніж 24 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Дербеньова В.А. подала 07 червня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Дербеньова В.А. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дербеньовій Вікторії Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дербеньової Вікторії Анатоліївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: