Справа № 202/6692/23
Провадження № 2/202/1750/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що 29.12.2019 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592344464.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі.

Банк належним чином виконав свої зобов?язання.

Водночас позичальник свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 73 476,18 грн.

12 серпня 2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

За цих підстав АТ «СЕНС БАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 73 476 грн. 18 коп. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В свою чергу, відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 45 000 грн., посилаючись на те, що саме такий кредитний ліміт на банківській картці ним було використано. З березня 2022 року він не мав можливості погашати кредит. Після чого банк заблокував картку, збільшив розмір кредитного ліміту на картці та за рахунок цих коштів здійснював списання нарахованих процентів. Тому з заявленою банком сумою боргу в розмірі 73 476 грн. 18 коп. він не згодний та вважає її необґрунтованою.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «СЕНС БАНК» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 29 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву якого в подальшому змінено на АТ «СЕНС БАНК», і ОСОБА_1 був укладений споживчий кредит на суму 16 796 грн. 50 коп.

Також судом установлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи оферти та акцепту того ж дня, 29 грудня 2019 року, між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву якого в подальшому змінено на АТ «СЕНС БАНК», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію до 200 000 грн. та видано кредитну картку строком дії до грудня 2022 року включно зі встановленим кредитним лімітом, який з 23.09.2021 року склав 45 000 грн.

Відповідно до умов договору сторони погодили сплату процентів за користування кредитним лімітом 40 % річних. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши кредит, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість за договором.

Водночас суд не може погодитися з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, оскільки до нього банком включені суми, якими відповідач фактично не користувався та які складаються з сум утриманих банком процентів за користування кредитом за рахунок збільшеного кредитного ліміту. Крім того, банком не надано доказів, що умовами укладеного кредитного договору було передбачено сплату відповідачем неустойки або комісії.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 73 476 грн. 18 коп., банк надав суду розрахунок заборгованості станом на 22.01.2023 року, згідно з яким заборгованість за тілом кредиту склала 40 947 грн. 59 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 30 103 грн., відсотки за користування кредитом 334 грн. 18 коп., неустойка (комісія) 2191 грн. 41 коп.

Між тим, як убачається з наявних у матеріалах справи виписок по рахунку, наданих сторонами, 23.09.2021 року відповідачу був установлений кредитний ліміт у сумі 45 000 грн., яким відповідач користувався до 28.01.2022 року.

Станом на 28.01.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 44 877 грн. 92 коп.

Кредит був наданий відповідачу на строк до грудня 2022 року включно, що підтверджується строком дії платіжної банківської картки, виданої відповідачу.

Відтак, суд вважає, що з урахуванням умов кредитного договору, укладеного між сторонами, відповідач зобов`язаний повернути банку суму фактично використаного кредитного ліміту в розмірі 44 877 грн. 92 коп., а також сплатити банку проценти за користування кредитом за період з 28.01.2022 року по 31.12.2022 року (338 днів) за погодженою ставкою в розмірі 40 % річних, а саме у сумі 16 623 грн. 27 коп. (44 877,92 грн. х 40/100 : 365 дн. х 338 дн.).

Підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за січень 2023 року суд не вбачає, оскільки право кредитора на нарахування позичальнику процентів за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України припинилося після закінчення строку кредитування, а позовних вимоги про стягнення з позичальника процентів на підставі статті 625 ЦК України не заявлялося.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 та у постанові від 04 лютого 2020 року по справі № 912/1120/16.

Отже, позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 44 877 грн. 92 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 16 623 грн. 27 коп., а всього 61 501 грн. 19 коп.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково (83,70 %), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2246 грн. 51 коп.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 29.12.2019 року в розмірі 61 501 (шістдесят одна тисяча п`ятсот одна) грн. 19 коп., з яких: 44 877 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредиту та 16 623 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 27 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 51 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Наталія Марченко