Провадження 2/127/2452/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 11 серпня 2016 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач повідомив, що з початку 2022 року стосунки між подружжям почали погіршуватись. Між подружжям постійно виникають непорозуміння та конфлікти. Позивач зазначив, що причиною непорозумінь є різні погляди на життя, сімейні цінності та неможливість досягти компромісу у вирішенні питань сімейного життя, втрата почуттів між подружжям. Позивач вказав, що шлюбні відносини між подружжям припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а примирення є неможливим.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане судове рішення та копію позовної заяви з доданими до неї документами, отримано адвокатом відповідачки під час дистанційного ознайомлення з матеріалами справи.

У строк, визначений ухвалою суду від 19.07.2023, від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість, 01.08.2023, до початку розгляду справи по суті від адвоката відповідачки надійшла заява про визнання нею позовних вимог. Будь-які інші докази по справі чи клопотання від відповідачки на адресу суду не надійшли. Також відповідачка після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання адвокатом відповідача позовних вимог інтересам особи, яку він представляє, закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 03.07.2023 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.08.2016, актовий запис № 1792. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 . (а.с. 4)

Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на визнання адвокатом відповідачки позовних вимог, судом встановлено, що вона не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Також судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог адвокатом відповідачки є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладенесуд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тим самим задовольнивши визнаний адвокатом відповідачки позов.

Згідно із ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 04.07.2023. (а.с. 5)

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову адвокатом відповідачки до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 536, 80 гривень. Решту судового збору в розмірі 536,80 гривень, суд вважає за можливе залишити за позивачем, враховуючи його клопотання.

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачкою, ні відповідачем не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 142, 206, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання адвокатом Полупановою Ольгою Олександрівною, діючою в інтересах ОСОБА_2 , позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2016 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1792.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 17.08.2023.

Суддя: