overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5298/23
Провадження № 2/740/1136/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Бахмацька района державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовий комбінат «Силует», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Бахмацька района державна нотаріальна контора, Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 11-30 год 20 вересня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 588/1325/23
провадження № 2/588/275/23
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 серпня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись вимогами статей 251, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або припинення існування обставин, які перешкоджають його участі у розгляді справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 336/8303/23
Провадження №2-н/336/1866/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з інформацією з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження №2-н/523/1084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання Співвласників багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38» (ЄДРПОУ 40583563, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3% річних,

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання Співвласників багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38» (ЄДРПОУ 40583563, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3% річнихк.

Згідно відповідей на запити суду від 15 серпня 2023 року боржники зареєстровані за зазначеною стягувачем адресою.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання Співвласників багатоквартирного Будинку «БОЧАРОВА 38» (ЄДРПОУ 40583563, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляції та 3% річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/303/7862/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

25 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7862/23 Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 25 вересня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без повідомлення сторін на 09 год.00 хв. 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 592/3363/23
Провадження № 2/592/1037/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2013 року випуску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача-відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Територіальному сервісному центрі №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області належним чином завірених копій документів, на підставі яких транспортний засіб автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5 2013 року випуску, об`єм двигуна 1798 см.куб. (н.з. НОМЕР_1 ), який було зареєстровано на ім`я дружини ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) 16.03.2013 року (відповідну заяву тощо) та належним чином посвідчену копію облікової картки цього транспортного засобу, право власності на який з 25.03.2021 року зареєстровано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Територіальному сервісному центрі №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області (40009 м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких транспортний засіб автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5 2013 року випуску, об`єм двигуна 1798 см.куб. (н.з. НОМЕР_1 ), який було зареєстровано на ім`я дружини ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) 16.03.2013 року (відповідну заяву тощо) та належним чином посвідчену копію облікової картки цього транспортного засобу, право власності на який з 25.03.2021 року зареєстровано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувані документи надати в строк до 18.09.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 507/1366/23
Провадження № 2/507/325/2023
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про тлумачення заповіту та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 31 серпня 2023 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
24.08.2023 Справа № 756/6915/23
Унікальний номер 756/6915/23
Провадження номер 2/756/3571/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) суму матеріальної шкоди в розмірі 32861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) суму моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в рівних частинах на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в рівних частинах на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) суму судового збору 429 грн. 44 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) з державного бюджету надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. (квитанція від 29.05.2023 р. № 0.0..1 у матеріалах справи).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко
Номер провадження 2/676/826/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/563/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гуменецької сільської ради ,

третя особа на стороні позивача : виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування , про реєстрацію місця проживання малолітньої

дитини у житлі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гуменецької сільської ради , третя особа на стороні позивача : виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування , про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини у житлі.

24.08.2023 року представник позивачки ОСОБА_7 направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гуменецької сільської ради , третя особа на стороні позивача : виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування , про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини у житлі - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження №2-н/359/1039/2023
Справа №359/8266/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 11869 гривень 78 копійок.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 24 серпня 2023 року, які надійшли на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, оскільки боржник зареєстрована в Центрально-міському районі м. Кривий Ріг, цивільна справа за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» належить до територіальної підсудності Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, а не Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський