УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка - адвоката Гудз Б.Д. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Весеньов Є.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача його правонаступником Львівським національним університетом імені Івана Франка.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом до Університету банківської справи. Наказом Міністерства освіти і науки України №165 від 14 лютого 2022 року реорганізовано Університет банківської справи шляхом приєднання його до Львівського національного університету імені Івана Франка.

Згідно наказу Міністерства освіти та науки України № 165 від 14 лютого 2022року «Про реорганізацію Університету банківської справи», Львівський національний університет імені Івана Франка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Університету банківської справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30 вересня 2022 року, юридична особа - Університет банківської справи, як юридична особа є припиненою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2023 року заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником задоволено;

замінено відповідача - Університет банківської справи в цивільній справі №712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником - Львівським національним університетом імені Івана Франка;

судове засідання у справі призначене на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2023 року.

17 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м Черкас надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

24 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідача - адвоката Гудз Б.Д. про розгляд справи № 712/2123/22, призначеної до розгляду на 24 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, без його участі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року клопотання позивача - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено;

прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку;

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрито.

05 грудня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла клопотання представника відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка адвоката Гудз Б.Д., про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначає, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа № 712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі ; 712/2123/22 клопотання позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено; провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку закрито.

При постановленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, наданої Львівському національному університету адвокатом Гудз Б.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, згідно розрахунку судових витрат від 21 серпня 2023 року в розмірі 15 570 гривень.

Враховуючи викладене, представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка - адвокат Гудз Б.Д. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22 щодо розподілу витрат та стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського національного університету ім. Івана Франка витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 750 гривень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Весеньов Є.В. заперечив проти задоволення заявлених вимог про ухвалення додаткового рішення у справі №712/2123/22 в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обгрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначив, що в заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача Львівського національного університету адвокат Гудз Б.Д. посилається на договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року та остаточний розрахунок від 21 серпня 2023 року в розмірі 15 750 гривень.

У справі № 712/2123/22 адвокат Гудз Б.Д. представляв інтереси двох відповідачів Університету банківської справи та Львівського національного університету імені Івана Франка, який залучений до участі у справі № 712/2113/22 в якості відповідача ухвалою суду від 13 вересня 2023 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України визначає, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В матеріалах справи міститься лише одне заперечення відповідача на позовну заяву від 19 жовтня 2022 роком (арк. справи 53-57).

У вказаному запереченні не зазначено, кого саме представляє адвокат Гудз Б.Д. під час подання цього заперечення, Університет банківської справи чи Львівський національний університет ім. Івана Франка.

Враховуючи, що у вказаному запереченні адвокат Гудз Б.Д. зазначає, що останній діє на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи, враховуючи, що до подання цих заперечень адвокат Гудз Б.Д. надавав суду тільки доручення від Університету банківської справи (арк. справи 50), вказані заперечення подані ним, як представником Університету банківської справи.

Крім того, Львівський національний університет став стороною справи № 712/2123/22 лише з 13 вересня 2023 року.

Будь - якого посилання на договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного адвокатом Гудз Б.Д. з Львівським національним університетом ім. Івана Франка, чи будь якого іншого договору, орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу вказані заперечення не містять.

Враховуючи викладене, в першій заяві по суті спору від 19 жовтня 2022 року, поданій у справі № 712/2123/22 представником Університету банківської справи не зазначено про будь-які витрати на правову допомогу та не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Договір між адвокатом Гудз Б.Д. та Університетом банківської справи станом на 19 жовтня 2022 року не укладався, що підтверджується відсутністю самого договору в матеріалах, доданих до заперечення, а також посиланням представника Університету банківської справи - адвоката Гудз Б.Д. лише на довіреність від 21 вересня 2022 року, яка станом на 19 жовтня 2022 року містилась в матеріалах цивільної справи № 712/2123/22.

Згідно довіреності від 21 вересня 2022 року, вказана довіреність видана Університетом банківської справи адвокату Гудз Богдану для представництво інтересів Університету банківської справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у провадженні № 2/712/1567/22.

Вказаною довіреністю від 21 вересня 2022 року не визначено жодного порядку оплати витрат на правову допомогу чи визначення вартості цих послуг.

Згідно п.1) ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді, іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про відшкодування витрат на правову допомогу Університету банківської справи, оскільки останній з адвокатом Гудз Б.Д договору на правову допомогу не укладав, представник відповідача - Університету банківської справи - адвокат Гудз Б.Д. діяв у вказаній справі лише на підставі довіреності.

В матеріалах справи № 712/2123/22, (арк. 155) міститься розрахунок витрат на правову допомогу від 21 серпня 2023 року, поданий суду 07 вересня 2023 року, на який і посилається представник відповідача Львівського національного університету адвокат Гудз Б.Д. в своїй заяві.

Вказаний розрахунок судових витрат не затверджений та не погоджений Університетом банківської справи, а затверджений лише адвокатом Гудз Б.Д.

Враховуючи викладене, отримувач послуг Університет банківської справи не підтвердив факт надання останньому послуг адвокатом Гудз Б.Д., зазначених у наданому адвокатом Гудз Б.Д. затвердженому одноособово останнім розрахунку; а також розмір оплати цих послуг.

Розрахунок від 21 серпня 2023 року не ґрунтується на умовах договору між Університетом банківської справи та адвокатом Гудз Б.Д., оскільки договір про надання правничої допомоги між Університетом банківської справи та адвокатом Гудз Б.Д. відсутній.

До того ж, за відшкодуванням витрат на правову допомогу на підставі цього розрахунку звернувся не Університет банківської справи, а Львівський національний університет ім. Івана Франка.

13 вересня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було залучено відповідачем у справі № 712/2123/22 Львівський національний університет ім. Івана Франка.

Львівським національним університетом попередній розрахунок витрат на правову допомогу в порядку ст.134, 137 ЦПК України не поданий, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви представника Львівського національного університету згідно ч.2 ст134 ЦПК України.

Представник Львівського національного університету ім. Івана Франка адвокат Гудз Б.Д. в своїй заяві зазначає, розрахунок понесених судових витрат у справі складений 21 серпня 2023 року та поданий до суду 07 вересня 2023 року, тобто моменту залучення заявника до участі у справі № 712/2123/22 та виникнення у останнього права на звернення до суду з заявою про відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі № 712/2123/22.

В цьому розрахунку зазначений перелік послуг, які Львівському національному університету ім. Івана Франка не надавались, оскільки останній став учасником справи № 8712/2123/22 тільки 13 вересня 2023 року.

З моменту залучення до участі у справі № 712/2123/22 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2023 року, Львівський національний університет та/обо його представник адвокат Гудз Б.Д. з клопотаннями, запереченнями, відзивами на позовну заяву, іншими процесуальними документами до Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2123/22 взагалі не звертались.

Крім того, розрахунок від 21 серпня 2023 року, на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, також не затверджений та не погоджений Львівським національним університетом ім. Івана Франка, тобто останнім не підтверджено перелік наданих адвокатом послуг розмір оплати цих послуг.

Також заявник посилається на умови договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року (арк. 66-71), укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д.

В договорі про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., не зазначено, в якій саме справі надається правова допомога.

Згідно п.2.2.9 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., прийняття послуг здійснюється на підставі акту передачі-приймання наданих послуг підписаного сторонами.

Але, заявником акту передачі-приймання послуг за договором про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., підписаного сторонами цього договору, - не надано.

Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., правова допомога надається адвокатом та оплачується в гривнях, згідно акту виконаних робіт, шляхом переказу коштів на рахунок, отриманий клієнтом.

На підтвердження виконання умов договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., заявником не було надано жодного акту передачі-приймання наданих послуг, акту приймання виконаних робіт та доказів на підтвердження перерахування коштів на рахунок адвоката, як це передбачено умовами вказаного договору.

Заявник не приймав та не погоджував в порядку, визначеному умовами договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., послуги, зазначені в розрахунку від 21 серпня 2023 року, на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, не погоджував перелік, вартість робіт та їх тривалість.

Розрахунок на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, складений одноособово адвокатом Гудз Б.Д. і не узгоджений з відповідачем, не затверджений відповідачем та не погоджений відповідачем.

В судовому засіданні представник Львівського національного університету - адвокат Гудз Б.Д. зазначив, що Наказом Міністерства освіти і науки України №165 від 14 лютого 2022 року реорганізовано Університет банківської справи шляхом приєднання його до Львівського національного університету імені Івана Франка.

Згідно наказу Міністерства освіти та науки України № 165 від 14 лютого 2022року «Про реорганізацію Університету банківської справи», Львівський національний університет імені Івана Франка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Університету банківської справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30 вересня 2022 року, юридична особа Університет банківської справи, як юридична особа є припиненою.

Зазначив, що діяв у справі № 712/2123/22 на підставі довіреності від 28 вересня 2022 року, виданої головою інвентаризаційної комісії Університету банківської справи; договір від 01 жовтня 2022 року укладений між Львівським національним університетом, як правонаступником Університету банківської справи, та адвокатом Гудз Б.Д. з метою реалізації прав, передбачених довіреністю № 01-015/289 від 28 вересня 2022 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2023 року заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником задоволено;

замінено відповідача - Університет банківської справи в цивільній справі №712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником - Львівським національним університетом імені Івана Франка;

судове засідання у справі призначене на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року клопотання позивача - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено;

прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку;

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку закрито.

27 листопада 2023 року на адресу Львівського національного університету надійшла заява позивача від 17 листопада 2023 року про відмову від позову.

Враховуючи, що при постановленні ухвали від 24 листопада 2023 року судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, наданої Львівському національному університету адвокатом Гудз Б.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, згідно розрахунку судових витрат від 21 серпня 2023 року в розмірі 15 570 гривень, представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка - адвокат Гудз Б.Д. 05 грудня 20243 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22 щодо розподілу витрат та стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського національного університету ім. Івана Франка витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 750 гривень.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи № 712/2123/22, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Весеньов Є.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача його правонаступником Львівським національним університетом імені Івана Франка.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом до Університету банківської справи. Наказом Міністерства освіти і науки України №165 від 14 лютого 2022 року реорганізовано Університет банківської справи шляхом приєднання його до Львівського національного університету імені Івана Франка.

Згідно наказу Міністерства освіти та науки України № 165 від 14 лютого 2022року «Про реорганізацію Університету банківської справи», Львівський національний університет імені Івана Франка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Університету банківської справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30 вересня 2022 року, юридична особа - Університет банківської справи, як юридична особа є припиненою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2023 року заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником задоволено;

замінено відповідача - Університет банківської справи в цивільній справі №712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником - Львівським національним університетом імені Івана Франка;

судове засідання у справі призначене на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2023 року.

17 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м Черкас надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

24 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідача - адвоката Гудз Б.Д. про розгляд справи № 712/2123/22, призначеної до розгляду на 24 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, без його участі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року клопотання позивача - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено;

прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку;

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку закрито.

05 грудня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла клопотання представника відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка адвоката Гудз Б.Д., про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначає, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа № 712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року у справі ; 712/2123/22 клопотання позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено; провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку закрито.

При постановленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, наданої Львівському національному університету адвокатом Гудз Б.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, згідно розрахунку судових витрат від 21 серпня 2023 року в розмірі 15 570 гривень.

Враховуючи викладене, представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка - адвокат Гудз Б.Д. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22 щодо розподілу витрат та стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського національного університету ім. Івана Франка витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 750 гривень.

Представник позивача адвокат Весеньов Є.В. заперечив проти задоволення заявлених вимог про ухвалення додаткового рішення у справі №712/2123/22 в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обгрунтування заперечень проти заявлених вимог зазначив, що в заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача Львівського національного університету адвокат Гудз Б.Д. посилається на договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року та остаточний розрахунок від 21 серпня 2023 року в розмірі 15 750 гривень.

У справі № 712/2123/22 адвокат Гудз Б.Д. представляв інтереси двох відповідачів Університету банківської справи та Львівського національного університету імені Івана Франка, який залучений до участі у справі № 712/2113/22 в якості відповідача ухвалою суду від 13 вересня 2023 року.

Згідно ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України визначає, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В матеріалах справи міститься лише одне заперечення відповідача на позовну заяву від 19 жовтня 2022 роком (арк. справи 53-57).

З даного заперечення не вбачається, кого саме представляє адвокат Гудз Б.Д. під час подання цього заперечення, Університет банківської справи, чи Львівський національний університет ім. Івана Франка.

Враховуючи, що у вказаних запереченнях адвокат Гудз Б.Д. зазначає, що діє на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи, враховуючи, що до подання цих заперечень адвокат Гудз Б.Д. надавав суду тільки доручення від Університету банківської справи (арк.справи 50), вказані заперечення подані ним, як представником Університету банківської справи.

Крім того, Львівський національний університет став стороною справи № 712/2123/22 лише з 13 вересня 2023 року.

Будь - якого посилання на договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного адвокатом Гудз Б.Д. з Львівським національним університетом ім. Івана Франка, чи будь якого іншого договору, орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу вказані заперечення не містять.

Враховуючи викладене, в першій заяві по суті спору від 19 жовтня 2022 року, поданій у справі № 712/2123/22 представником Університету банківської справи не зазначено про будь-які витрати на правову допомогу та не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Договір між адвокатом Гудз Б.Д. та Університетом банківської справи станом на 19 жовтня 2022 року не укладався, що підтверджується відсутністю самого договору в матеріалах, доданих до заперечень, а також посиланням представника Університету банківської справи - адвоката Гудз Б.Д. лише на довіреність від 21 вересня 2022 року, яка станом на 19 жовтня 2022 року містилась в матеріалах цивільної справи № 712/2123/22.

Згідно довіреності від 21 вересня 2022 року, вказана довіреність видана Університетом банківської справи адвокату Гудз Богдану для представництво інтересів Університету банківської справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у провадженні № 2/712/1567/22.

Вказаною довіреністю від 21 вересня 2022 року не визначено жодного порядку оплати витрат на правову допомогу, чи визначення вартості цих послуг.

Згідно п.1) ч.2 ст.137 ЦПК України визначає, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про відшкодування витрат на правову допомогу Університету банківської справи, оскільки останній з адвокатом Гудз Б.Д договору на правову допомогу не укладав, представник відповідача - Університету банківської справи - адвокат Гудз Б.Д. діяв у справі №712/2123/22 лише на підставі довіреності.

В матеріалах справи № 712/2123/22, (арк. 155) міститься розрахунок витрат на правову допомогу від 21 серпня 2023 року поданий суду 07 вересня 2023 року, на який і посилається представник відповідача Львівського національного університету адвокат Гудз Б.Д. в своїй заяві.

Вказаний розрахунок судових витрат не затверджений та не погоджений Університетом банківської справи, а затверджений лише адвокатом Гудз Б.Д.

Враховуючи викладене, отримувач послуг Університет банківської справи не підтвердив факт надання останньому послуг адвокатом Гудз Б.Д., зазначених у наданому адвокатом Гудз Б.Д. складеному одноособово останнім розрахунку, та розмір оплати цих послуг.

Розрахунок від 21 серпня 2023 року не ґрунтується на умовах договору між Університетом банківської справи та адвокатом Гудз Б.Д., оскільки договір про надання правничої допомоги між Університетом банківської справи та адвокатом Гудз Б.Д. відсутній.

До того ж, за відшкодуванням витрат на правову допомогу на підставі цього розрахунку звернувся не Університет банківської справи, а Львівський національний університет ім. Івана Франка.

13 вересня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було залучено відповідачем у справі № 712/2123/22 Львівський національний університет ім. Івана Франка.

Львівським національним університетом попередній розрахунок витрат на правову допомогу в порядку ст.134, 137 ЦПК України не поданий, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вказано заяви представника Львівського національного університету згідно ч.2 ст134 ЦПК України.

Представник Львівського національного університету ім. Івана Франка адвокат Гудз Б.Д. в своїй заяві зазначає, розрахунок понесених судових витрат у справі складений 21 серпня 2023 року та поданий до суду 07 вересня 2023 року, тобто моменту залучення заявника до участі у справі № 712/2123/22 та виникнення у останнього права на звернення до суду з заявою про відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у справі № 712/2123/22.

В цьому розрахунку зазначений перелік послуг, які адвокатом Гудз Б.Д. Львівському національному університету ім. Івана Франка не надавались, оскільки останній став учасником справи № 8712/2123/22 тільки 13 вересня 2023 року.

З моменту залучення до участі у справі № 712/2123/22 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2023 року, Львівський національний університет та/обо його представник адвокат Гудз Б.Д. з клопотаннями, запереченнями, відзивами на позовну заяву, іншими процесуальними документами до Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2123/22 взагалі не звертались.

Крім того, розрахунок від 21 серпня 2023 року, на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, також не узгоджений, не затверджений та не погоджений Львівським національним університетом ім. Івана Франка, тобто останнім не підтверджено перелік наданих послуг розмір оплати цих послуг.

Також заявник посилається на умови договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року (арк. 66-71), укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д.

В договорі про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., не зазначено, в якій саме справі надається правова допомога адвокатом Гудз Б.Д.

Згідно п.2.2.9 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., прийняття послуг здійснюється на підставі акту передачі-приймання наданих послуг підписаного сторонами.

Але, заявником акту передачі-приймання послуг за договором надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., підписаного сторонами цього договору, не надано.

Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., правова допомога надається адвокатом та оплачується в гривнях згідно акту виконаних робіт, шляхом переказу коштів на рахунок отриманий клієнтом.

На підтвердження виконання умов договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., заявником не було надано жодного акту передачі-приймання наданих послуг, акту приймання виконаних робіт та доказів на підтвердження перерахування коштів на рахунок адвоката, як це передбачено умовами вказаного договору.

Заявник не приймав та не погоджував в порядку, визначеному умовами договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., послуги, зазначені в розрахунку від 15 серпня 2023 року, на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, не погоджував перелік, вартість робіт та їх тривалість.

Розрахунок на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, складений одноособово адвокатом Гудз Б.Д., не узгоджений відповідачем Львівським національним університетом імені Івана Франка, не затверджений та/або не погоджений останнім.

В судовому засіданні представник Львівського національного університету - адвокат Гудз Б.Д. зазначив, що Наказом Міністерства освіти і науки України №165 від 14 лютого 2022 року реорганізовано Університет банківської справи шляхом приєднання його до Львівського національного університету імені Івана Франка.

Згідно наказу Міністерства освіти та науки України № 165 від 14 лютого 2022року «Про реорганізацію Університету банківської справи», Львівський національний університет імені Івана Франка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Університету банківської справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 30 вересня 2022 року, юридична особа Університет банківської справи, як юридична особа є припиненою.

Зазначив, що діяв у справі № 712/2123/22 на підставі довіреності від 28 вересня 2022 року, виданої головою інвентаризаційної комісії Університету банківської справи; договір від 01 жовтня 2022 року укладений між Львівським національним університетом, як правонаступником Університету банківської справи, та адвокатом Гудз Б.Д. з метою реалізації прав, передбачених довіреністю № 01-015/289 від 28 вересня 2022 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2023 року заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником задоволено;

замінено відповідача - Університет банківської справи в цивільній справі №712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, його правонаступником - Львівським національним університетом імені Івана Франка;

судове засідання у справі призначене на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2023 року.

17 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м Черкас надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

24 листопада 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідача - адвоката Гудз Б.Д. про розгляд справи № 712/2123/22, призначеної до розгляду на 24 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, без його участі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року клопотання позивача - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено;

прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку;

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку закрито.

При постановленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, наданої Львівському національному університету адвокатом Гудз Б.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, згідно розрахунку судових витрат від 21 серпня 2023 року в розмірі 15 570 гривень.

Враховуючи викладене, представник відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка - адвокат Гудз Б.Д. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22 .

Згідно ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

Відповідно достатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено наступне:

«На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані:

договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.);

розрахунок наданих послуг;

документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.).

Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.»

На підтвердження розміру фактично понесених витрат на правову допомогу заявник посилається на

- розрахунок від 21 серпня 2023 року, який складений адвокатом Гудз Б.Д. одноособово;

- договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладений між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д.;

- довіреність від 21 вересня 2022 року, видану адвокату Гудз Богдану Університетом банківської справи адвокату Гудз Богдану для представництво інтересів Університету банківської справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у провадженні № 2/712/1567/22.

В договорі про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеному між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., не зазначено, в якій саме справі надається правова допомога адвокатом Гудз Б.Д., замовлення (завдання) Львівського національного університету на надання послуг адвокатом у справі № 712/2123/22 відсутнє.

Крім того, згідно п.2.2.9 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., прийняття послуг здійснюється на підставі акту передачі-приймання наданих послуг підписаного сторонами.

Адвокатом Гудз Б.Д. та/або Львівським національним університетом акт передачі-приймання послуг за договором надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., підписаного сторонами цього договору, суду не наданий.

Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., правова допомога надається адвокатом та оплачується в гривнях згідно акту виконаних робіт, шляхом переказу коштів на рахунок отриманий клієнтом.

На підтвердження виконання умов договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., заявником не було надано жодного акту передачі-приймання наданих послуг, акту приймання виконаних робіт та доказів на підтвердження перерахування коштів на рахунок адвоката, як це передбачено умовами вказаного договору.

Заявник не приймав та не погоджував в порядку, визначеному умовами договору про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеного між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., послуги, зазначені в розрахунку від 15 серпня 2023 року, на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, не погоджував перелік, вартість робіт та їх тривалість.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розрахунок на який посилається заявник в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/2123/22, складений одноособово адвокатом Гудз Б.Д. і не узгоджений з відповідачем - Львівським національним університетом імені Івана Франка, не погоджений та/або не затверджений останнім.

Крім того, адвокат Гудз Б.Д. в наданих суду письмових запереченнях зазначив, що діяв у справі № 712/2123/22 на підставі довіреності від 28 вересня 2022 року, виданої головою інвентаризаційної комісії Університету банківської справи; договір від 01 жовтня 2022 року укладений між Львівським національним університетом, як правонаступником Університету банківської справи, та адвокатом Гудз Б.Д. з метою реалізації прав, передбачених довіреністю № 01-015/289 від 28 вересня 2022 року.

Але, в матеріалах справи відсутня довіреність від 28 вересня 2022 року, видана головою інвентаризаційної комісії Університету банківської справи. В переліках документів, поданих відповідачем та представником відповідача у справі № 712/2123/22 міститься лише одна довіреність, копію якої було надано суду двічі адвокатом Гудз Б.Д., а саме: довіреність, видана Університетом банківської справи адвокату Гудз Богдану для представництва інтересів Університету банківської справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у провадженні № 2/712/1567/22.

Згідно п.11 ч.ІІ «Приймання та реєстрація документів» «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196), кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Університету банківської справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку присвоєний єдиний унікальний номер 712/2123/22.

В матеріалах справи відсутні довіреності, ордери, договори, завдання на представництво адвокатом Гудз Б.Д. інтересів сторони у справі № 712/2123/22.

21 вересня 2022 року Університетом банківської справи адвокату Гудз Богдану для представництва інтересів Університету банківської справи в Соснівському районному суді м. Черкаси у провадженні № 2/712/1567/22.

Згідно п.12 ч.ІІ «Приймання та реєстрація документів» «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196), відповідно до АСДС може автоматично формуватись номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

Номер провадження - 2/712/1567/22, зазначений в довіреності від 21 вересня 2022 року, був чинним лише протягом 2022 року.

З 01 січня 2023 року номер провадження у справі № 712/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, - 2/712/266/23.

Враховуючи викладене, повноваження адвоката Гудз Б.Д. на представництво інтересів Університету банківської справи на підставі довіреності, виданої останнім 21 вересня 2022 року, є припиненими з 01 січня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні довіреності, ордери, договори, завдання на представництво адвокатом Гудз Б.Д. інтересів сторони у справі № 712/2123/22.

Матеріали справи не містять доказів наявності повноважень у адвоката Гудз Б.Д. представляти інтереси відповідача Університету банківської справи у справі № 712/2123/22 в період з 01 січня 2023 року.

В договорі про надання правової допомоги від 01 жовтня 2022 року, укладеному між Львівським національним університетом ім. Івана Франка та адвокатом Гудз Б.Д., не зазначено, в якій саме справі надається правова допомога адвокатом Гудз Б.Д., замовлення (завдання) Львівського національного університету на надання послуг адвокатом у справі № 712/2123/22 відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.3 ст 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.142, 270 ЦПК України, додаткове рішення згідно ст. 270 ЦПК України, ухвалюється судом, який ухвалив рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

У випадках постановлення судового рішення (в тому числі ухвали про закриття провадження у справі) в зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідач з заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 133, 137, 141, 142, 258, 259, 260, 261, 263, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Львівського національного університету імені Івана Франка - адвоката Гудз Б.Д. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Борєйко