Справа №:755/2110/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого

судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Курочкін О.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» про стягнення боргу за договором позики.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 365 686,00 грн основного зобов`язання за договором надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14 січня 2021 року №1401-2.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14 січня 2021 року №1401-2, предметом якого було надання позивачем відповідачу безвідсоткової фінансової допомогу, яку відповідач мав повернути позивачу у визначений цим договором термін, а саме до 13 січня 2023 року. Відповідно до п.1.3 договору надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2021 року №1401-2 встановлено, що позивач має надати відповідачу грошові кошти у розмірі

279000,00 грн, що на момент укладення договору еквівалентно 10000 доларів США, а відповідач зобов`язується повернути позивачу таку ж суму коштів. У разі якщо на день повернення цих коштів валютний курс збільшується, сума що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу. Представник позивача зазначає, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 279 000,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та жодних грошових коштів позивачу не повернув. З урахуванням вищевикладеного у відповідача є зобов`язання сплати на користь позивача грошових коштів за договором надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14 січня 2021 року №1401-2 у розмірі 365 686,00 грн.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали суду відповідачем за місцезнаходженням юридичної особи отримано не було, конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень також подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, 14 січня 2021 року між ОСОБА_1 та

ТОВ «Вайт шаркс групп» укладено договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1401-2. Згідно умов цього договору, позикодавець передає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її у визначений цим договором строк (а.с.7 зворот -8).

Відповідно до п. 1.3. цього договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 279 700,00 грн, що на момент укладання договору еквівалентно 10 000,00 доларам США (за курсом долара США на момент укладання договору -

27,97 грн/дол). А позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У разі якщо на день повернення позики валютний курс збільшиться, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу.

Згідно п. 2.2. цього договору позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу позикодавцю до 13 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як убачається з дубліката квитанції від 16 січня 2021 року на рахунок ТОВ «Вайт шаркс групп» ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 279 700,00 грн, з призначенням платежу надання ПФД згідно договору 1401-2 від 14 січня 2021. (а.с.5).

Того ж дня сторонами підписано акт прийому-передачі грошових коштів до договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1401-2 від 14 січня 2021 року, відповідно до якого кожна із сторін за договором підтвердила, що грошові кошти передані повністю, у сторін немає один до одного претензій (а.с.8 зворот).

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За нормами ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Представник позивача в позовній заві зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та жодних грошових коштів позивачу не повернув, що не спростовано відповідачем відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Таким чином, беручи до уваги, що умовами договору передбачено, що у разі якщо на день повернення позики валютний курс збільшиться, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу, розмір заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги станом на день ухвалення рішення складає 365 686,00 грн (10 000,00 доларів США * 36,5686 грн).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 656,86 грн.

На підставі викладеного, статтями 16, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 10, 12, 13, 32, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» (, місцезнаходження: м.Київ, просп.Тичини Павла, буд.1-В, оф.405) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги №1401-2 від 14 січня 2021 року в сумі 365 686,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 656,86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: