overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3161/22
Провадження № 2-во/487/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Погранична, 39/1 (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461) борг за спожиту електричну енергію у сумі 10158,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461) 248,10 грн. судового збору.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заявник в заяві вказує що судом помилково зазначено назву процесуального документа "Ухвала" замість вірного "Судовий наказ".

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України "описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення".

Заявник в заяві вказує що судом помилково зазначено назву процесуального документа "Ухвала" замість вірного "Судовий наказ".

Відповідно до матеріалів справи №487/3161/22 назву процесуального документа вказано вірно "Судовий наказ"

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вказане в рішенні не є опискою, у звязку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2022 року - вімовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний № 748/3203/23
Провадження №2-н/748/310/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення /послуг з постачання теплової енергії у сумі 17 340 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671, заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення /послуг з постачання теплової енергії у розмірі 17 065 (сімнадцять тисяч шістдесят п`ять) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671, заборгованість зі сплати за обоненське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 07 (сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1070/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії решення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії решення про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії решення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.09.2023 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять третє серпня дві тисячі двадцять третього року 134/1418/23
смт. Крижопіль 2-н/134/117/2023
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1817 грн. 23 коп., керуючись ст. 525, ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2023 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2023 року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/7962/21
Провадження № 2-др/369/103/23
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі судового засідання Житар А.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бондар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Бондар Анни В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витратпо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Філія «Віннер ЛЦКА» - ТОВ «Віннер Автомотів» про відшкодування моральної шкоди,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст.259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Клопотання представника відповідача Бондар Анни В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Філія «Віннер ЛЦКА» - ТОВ «Віннер Автомотів» про відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ» судові витрати у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер МГ», , місцезнаходження: вул. Дачна, 5а, с.Капітанівка, Бучанський район, Київська область, 08112.

Третя особа: Філія «Віннер ЛЦКА» - ТОВ «Віннер Автомотів», , місцезнаходження: вул. Київська, буд. 45, с.Чубинське, Київська область, 08321.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 153/823/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними рішень Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа

В ході проведення процедури підготовчого судового розгляду справи, суду стало відомо, що третя особа ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважає було б доцільно з`ясувати чи є правонаступники третьої сторони, яка померла.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо з`ясування чи є правонаступники третьої особи покладається на розгляд суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування інформації щодо спадкоємців ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області у нотаріуса, оскільки вони є необхідними для встановлення правонаступників померлої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу Горбоконь О.Г. інформацію щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Могилів-Подільського нотаріального округу Горбоконь О.Г.(Вінницька обл., Ямпільський р., м. Ямпіль, 24500, вул. Б.Хмельницького/Замкова, буд. 44/84)

Справу відкласти на 10 :50 год. 04 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 523/7657/23
Провадження №2/523/3369/23
У Х В А Л А

"16" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2023р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2070/23
Провадження № 2-о/626/169/2023
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2023 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила видати обмежувальний припис на строк 6 місяців та заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити наближатися на визначену відстань до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою.

Ухвалою Красноградського районного суду від 25.07.2023 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Вказана ухвала неодноразово надсилалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу обмежувального припису, а саме: АДРЕСА_1 , але поверталася на адресу суду з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Станом на 25.08.2023 року від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, документів з приводу заявленої неї заяви про видачу обмежувального припису..

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.07.2023 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
23.08.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6062/21
Провадження № 2/644/2297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., перевіривши матеріали цивільної справи №644/6062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про усунення перешкод у користуванні та вселення, та визнання права на приватизацію житлового приміщення ,-

установив:

21.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Полтави надійшла зазначена цивільна справа для продовження розгляду.

21.08.2023 в результаті автоматизованого розподілу цивільної справи №644/6062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про усунення перешкод у користуванні та вселення, та визнання права на приватизацію житлового приміщення, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Саркісян О.А.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №644/6062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» про усунення перешкод у користуванні та вселення, та визнання права на приватизацію житлового приміщення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2023 року о 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 598/1882/23
провадження № 2/598/388/2023
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1882/23, провадження №2/598/388/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків