Дата документу 08.08.2023Справа № 645/6764/21
Провадження № 2-о/554/32/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник заявника: адвокат Тищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Харківська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у жовтні 2021 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 лютого 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що починаючи з лютого 2010 року ОСОБА_1 проживав однією сім`єю із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Саме ОСОБА_2 був ініціатором його переїзду до нього у 2010 року.

ОСОБА_2 фактично приходився йому дідом. Так, останньою дружиною ОСОБА_2 була його рідна баба по батьку - ОСОБА_3 , яка померла у 1993 році. ОСОБА_2 хоч і не всиновлював батька заявника, але ставився до нього як до сина, а до заявника як до онука.

За час спільного проживання із ОСОБА_2 з лютого 2010 року вони вели спільний побут та господарство, мали спільні витрати, у тому числі заявник також здійснював комунальні платежі на квартиру, купували спільно майно для спільного користування, у тому числі їжу, за їх спільні кошти були здійснені будівельні роботи у квартирі. Таким чином, за час спільного проживання із 2010 року у них були усі ознаки проживання однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його дід ОСОБА_2 помер. У померлого були відсутні будь-які спадкоємці, окрім заявника. З метою відкриття спадкової справи ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої О.Д.. як спадкоємець четвертої черги, який проживав із померлим останні п`ять років. 15.01.2021 року приватним нотаріусом надано роз`яснення заявнику про необхідність надання рішення суду про встановлення факту проживання із померлим останні п`ять років.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Барабанову В.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Барабанова В.В.) від 16.09.2022 року прийнято до провадження цивільну справу, вирішено розгляд проводити за правилами окремого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В. головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року прийнято до провадження цивільну справу, вирішено розгляд проводити за правилами окремого провадження.

Представник заявника адвокат Тищенко А.В. в судовому засіданні заяву під т тримав, просив вимоги задовольнити з підстав, вказаних у заяві. Зазначив, що спору немає про право, інші спадкоємці відсутні.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, представник Харківської міської ради до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність цих учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що з лютого 2010 року заявник з ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Були пов`язані спільним побутом, про що свідчать акт про прийняття-передачі виконаних будівельних робіт від 01.07.2017 року (а.с.12), розписка (а.с.13), квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.14-19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с.8 - свідоцтво про смерть).

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт проживання однією сім`єю.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно ст. 3 СК України та п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

До таких спадкоємців слід віднести тих осіб, які не пов`язані із спадкодавцем кровним спорідненням, не були його родичами, не знаходилися у шлюбі та інших осіб, які з певних причин проживали однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», викладених у абзацах 1 та 4 пункту 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для застосування ст. 1264 ЦК України доказуванню підлягає факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник послався на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно йому для реалізації його спадкового права як спадкоємця.

Свідок ОСОБА_4 , сусідка померлого ОСОБА_2 , підтвердила факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту проживання заявника однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві,ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,256,258,259,263-265,267,268,315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Харківська міська рада,- задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 лютого 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова