Справа №710/980/20
Номер провадження 6/710/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Литвин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Фермерського господарства «Ольвія» адвоката Різника Юрія Сергійовича про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія», третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Т. Б., про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області звернувся із заявою представник заявника Фермерського господарства «Ольвія» адвокат Різник Ю.С. про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія», третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Т. Б., про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації, у якій просить суд:

- допустити поворот виконання постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №710/989/20;

- у порядку повороту виконання судового рішення, у зв?язку із скасуванням постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанови Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 та ухваленням у справі нової постанови - у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія»; Третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна про визначення договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено:

?скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №46446669 речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Лебедин» код ЄДРПОУ - 43882149 на земельну ділянку площею 2,5899 га, кадастровий номер: :03:001:0709;

?відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №32175289 від 24.06.2019 права користування Фермерського господарства «Ольвія» код ЄДРПОУ - 21390070 земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) площею 2,5899 га, кадастровий номер: :03:001:0709.

Дана заява мотивована тим, що 30.07.2021 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справ №710/980/20; провадження №2/710/23/21 позов задоволено. Визнано недійсним договір про надання права користування чужою земельною лілянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 17.05.2019 року між Фермерським господарством «Ольвія» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0709. Скасовано державну реєстрацію права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), номер запису 32175289 від 24.06.2019.

26.11.2021 постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Ольвія» - адвоката Різника Ю.С. залишено без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 залишено без змін.

Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 11.07.2022 №304630432 зареєстроване інше речове право на земельну ділянку, зокрема - право оренди: підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 14.12.2021; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63167963 від 01.02.2022 09:20:36, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; орендодавець: ОСОБА_1 ; орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Лебедин» код ЄДРПОУ - 43882149.

Таким чином рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 залишене в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 у справі №710/980/20 фактично виконане державним реєстратором Виконавчого комітету Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, адже останній довелося її виконати для реєстрації, 01.02.2022 09:20:36 договору оренди землі укладеного 14.12.2021 року б/н між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Лебедин» код ЕДРПОУ - 43882149.

31.01.2022 ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №710/980/20; провадження №61-528св22 зупинено дію рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 до закінчення касаційного провадження.

01.02.2023 постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №710/980/20; провадження №61-528в22 касаційну скаргу Фермерського господарства «Ольвія» - задоволено. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 скасовано та ухвалено у справі нову постанову: у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія»; Третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна про визначення договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовлено.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанова Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Вказані обставини стали підставою для звернення заявника ФГ «Ольвія» з даною заявою до суду.

У судове засідання представник заявника ФГ «Ольвія» адвокат Різник Ю.С. не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність, вказав, що заяву про поворот виконання рішення підтримує повністю та просив її задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 в не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 10 статті 444 ЦПК України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, проаналізувавши та співставляючи доводи заяви з матеріалами судового провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фермерського господарства «Ольвія» (далі ФГ «Ольвія»), третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Т. Б., про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 626196 належить земельна ділянка площею 2,5899 га, що розташована в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. 17.05.2019 між сторонами укладено договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), державна реєстрація якого проведена 24.06.2019. Однак, позивач вважав, що такий договір є незаконним, оскільки укладений безстроково, тобто на невизначений час, що суперечить чинному законодавству, частині першій статті 408 ЦК України і частині четвертій статті 102-1 ЗК України, та порушує права позивача, як власника земельної ділянки. Крім того, умовами оспорюваного договору визначена його безоплатність, що також порушує матеріальні права позивача, оскільки відповідно до положень статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 17.05.2019 між ФГ «Ольвія» та ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), номер запису 32175289 від 24.06.2019; зобов`язати ФГ «Ольвія» повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 17.05.2019 між ФГ «Ольвія» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0709. Скасовано державну реєстрацію права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), номер запису 32175289 від 24.06.2019. Зобов`язано ФГ «Ольвія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5899 га, кадастровий номер :03:001:0709, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Стягнуто із ФГ «Ольвія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 522,40 грн. Стягнуто із ФГ «Ольвія» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу розмірі 6 000,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 апеляційну скаргу ФГ «Ольвія» залишено без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 залишено без змін.

28.01.2022 (дата державної реєстрації) згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №304630432 від 11.07.2022 зареєстроване інше речове право на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0709, яка належить ОСОБА_1 , право оренди за договором оренди землі б/н, від 14.12.2021; укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Лебедин» код ЄДРПОУ - 43882149.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 зупинено виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанови Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 в частині зобов`язання ФГ «Ольвія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5899 га, стягнення із ФГ «Ольвія» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 522,40 грн та стягнення із ФГ «Ольвія» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн, а в іншій частині зупинено дію рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанови Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 до закінчення касаційного провадження.

01.02.2023 постановою Верховного Суду рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 скасовано та ухвалено у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія», третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна, про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Ольвія» 11 353,60 грн судових витрат. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 та постанова Черкаського апеляційного суду від 26.11.2021 втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Відповідно до вимог частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом частин п`ятої та шостої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини дев`ятої статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, частиною десятою статті 444 ЦПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення, мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 336/9595/14.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема, право на вимогу про внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка може бути розглянута лише у позовному провадженні.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, можна дійти висновку, що він може бути застосований судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Окрім того, слід зазначити, що поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 у справі № 203/2612/13-ц.

Подаючи заяву про поворот виконання рішення суду представник заявника Фермерського господарства «Ольвія» адвокат Різник Ю.С. просить здійснити поворот виконання судового рішення шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №46446669 речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Лебедин» код ЄДРПОУ - 43882149 на земельну ділянку площею 2,5899 га, кадастровий номер: :03:001:0709 та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №32175289 від 24.06.2019 права користування Фермерського господарства «Ольвія» код ЄДРПОУ - 21390070.

На відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав поширюється дія ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 п.1, п.2 ст.2 наведеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Відповідно до ч.1 п. 9 ст.27 вказаного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Таким чином, у розумінні положень статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор на підставі відповідної заяви вносить до Державного реєстру відповідні записи про набуття, припинення та поновлення речових прав.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ФГ «Ольвія» зверталось до державного реєстратора з відповідною заявою та що останнім було відмовлено заявнику у здійсненні відповідних реєстраційних дій.

Суд звертає увагу, що в заяві про поворот виконання рішення суду фактично оскаржується рішення державного реєстратора № 46446669 від 28.01.2022 про право оренди за ТОВ «Новий Лебедин», який не є учасником справи №710/980/20.

У даному випадку, вимоги, викладені в заяві представника заявника ФГ «Ольвія» адвоката Різника Ю.С. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 710/980/20, не мають майнового характеру та фактично заявником висунуті нові вимоги, які мають вирішуватися в позовному провадженні.

Предметом спору у даній справі було визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації, тобто розглядався немайновий спір, тому правові підстави для застосування повороту виконання рішення відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву представника заявника ФГ «Ольвія» про поворот виконання рішення у цивільній справі № 710/980/20 необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 258, 259, 261, 354, 444, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Фермерського господарства «Ольвія» адвоката Різника Юрія Сергійовича про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія», третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Т. Б., про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Побережна