Справа № 645/1000/19
Провадження № 6/645/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду від 26.11.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В СТ АН ОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №645/1000/19 від 18.08.2020 року. В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків), перебувало виконавче провадження, а саме: ВП №63016325 з примусового виконання виконавчого листа №645/1000/19 від 18.08.2020 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год.; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини. 23.02.2021 року державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) Гайнутдіновою Оленою Валеріївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону Країни «Про виконавче провадження».

09.03.2021 року постановою державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) Гайнутдіновою Оленою Валеріївною, відновлено виконавчого провадження №63016325.

09.12.2021 року старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) Колісник Кирилом Володимировичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63016325.

19.07.2021 року Немишлянським ВДВС у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження №66038699 за фактом невиконання ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.11.2019 у справі №645/1000/19.

18.01.2022 постановою державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті СМУМЮ (м. Харків) Лугового Владислава Миколайовича виконавчий документ №645/1000/19 повернуто стягувачу у зв`язку із тим, що виконавчий документ повторно пред`явлено до виконання, на виконанні перебуває попередньо відкрите виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) з заявою про повернення оригіналу виконавчого листа №645/1000/19 від 18.08.2020 року.

Згідно Довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) від 10.07.2023 №66038699, при примусовому виконанні виконавчого провадження №66038699 було встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №645/1000/19 від 18.08.2020 року про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год.; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини.

Боржники та представник заявника до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки боржників суду не відомі, причини не явки представника заявника заява про розгляд заяви за їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 у справі №645/1000/19 встановлено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год.; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 .

Згідно довідки про втрату виконавчого листа від 10.07.2023 №66038699 - у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) перебувало виконавче провадження, а саме: ВП №66038699 з примусового виконання виконавчого листа №645/1000/19 від 18.08.2020 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год.; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини. Встановлено, що за результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 року витребувано з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) належним чином посвідчених копії ВП №66038699 та №63016325 відкритих з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод та визначенні способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною для залучення до матеріалів справи.

З наданих копій матеріалів ВП №66038699 та №63016325 встановлено, що у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ (м. Харків) перебувало виконавче провадження №63016325, яке було закінчено 09.12.2021 року.

У матеріалах ВП №63016325 міститься копія виконавчого листа №645/1000/19 від 18.08.2020 року без відміток про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

З наданих копій матеріалів ВП №66038699 вбачається, що 18.01.2022 року постановою державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті СМУМЮ (м. Харків) виконавчий документ №645/1000/19 повернуто стягувачу у зв`язку із тим, що виконавчий документ повторно пред`явлено до виконання, на виконанні перебуває попередньо відкрите виконавче провадження. Доказів надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу матеріали ВП №66038699 не містять.

З Довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті СМУМЮ (м. Харків) від 14.08.2023 року №54996 вбачається, що виконавче провадження №63016325 фактично втрачено.

З Довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті СМУМЮ (м. Харків) від 14.08.2023 року №55041 вбачається, що виконавче провадження №66038699 фактично втрачено.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі №201/15305/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі №2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі №1003/6035/12.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зазначено, "якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

Виходячи зі змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2019, строк закінчення виконання рішення щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установлений судом порядок, та встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год.; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини, встановлюється досягненням дитиною ОСОБА_3 , повноліття. Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 754/4962/14-ц (провадження № 61-17194св20).

З огляду на те, що на теперішній час є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 у справі №645/1000/19 добровільно відповідачем не виконується, суд вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №645/1000/19 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №645/1000/19 про встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина, визначивши час: перша, третя субота місяця та друга, четверта неділя місяця з 10-00 до 19-00 год.; кожна середа з 18:00 до 20:00; половину весняних, зимових, літніх та осінніх канікул, за згодою дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя -