overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5164/23
Номер провадження 2-о/676/196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5164/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , однією сім`єю зі спадкодавицею ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Колодіївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2/359/1851/2023
Справа № 359/5015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом та просила здійснити поділ земельних ділянок, визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб, а також стягнути з відповідача грошову компенсацію за половину вартості транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України диспозитивність полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 20 серпня 2023 року, тобто до першого підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_3 на електронну пошту суду направив заяву про залишення позову без розгляду (а.с.46-47), оскільки сторони мають намір врегулювати спір в досудовому порядку. Судом перевірено, що повноваження представника позивача адвоката Кушніра О.П. згідно з ордером серії АА №1304052 15 травня 2023 року (а.с.25) не обмежуються.

Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 583/4069/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З відповіді виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21.08.2023 №02-27/853 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з цим, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення правонаступників боржника у наказному провадженні.

Крім того, заява про видачу судового наказу була подана після припинення цивільної правоздатності боржника (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки боржниця померла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №147/876/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», код ЄДРПОУ 39593306, р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», адреса місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Суддя ___________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 745/443/22 Провадження №2-во/745/3/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки к рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.02.2023 року про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. При виготовленні рішення була допущена описка при написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки. Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.02.2023 року у цівільній справі №745/443/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, вказавши у восьмому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
справа 278/3942/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

21 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 вересня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 283/2049/23
провадження №2/283/544/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Малинської міської ради Коростенського району,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Малинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи №260/1995 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Малин, вул. Неманихіна, 3) належним чином завірену копію:

спадкової справи №260/1995 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 05 жовтня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1203/23
Провадження № 2/163/194/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Ляшук І.П.,

представника позивача Ковальчук О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання прокурор та представник позивача вимоги позову підтримали в повному об`ємі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в канцелярію суду подала заяву про проведення засідання за їхї відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Білорусь, через що поштова кореспонденція в її адресу повернута відділенням Укрпошти, а її виклик здійснювався шляхом поміщення судового оголошення на сайті суду.

Отже, через неявку відповідачів врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 11 вересня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

Справа №366/2556/23

Провадження №2-о/366/40/23

21 серпня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 318 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 187, 293, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у цій справі на 22 серпня 2023 року о 12:45 у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-а, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влади України» за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
№ 207/4079/23
№ 2-н/207/2012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 589/3262/22
Провадження № 2/589/477/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та стягнення витрат на утримання квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та стягнення витрат на утримання квартири.

27 липня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та стягнення витрат на утримання квартири.

На обговорення сторін винесено питання об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проти об`єднання справ не заперечували.

Зі змісту ст. 188 ЦПК України вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, а суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В даних справах спір виник в межах правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вимоги, заявлені в межах цивільної справи № 589/3937/23 є тотожними до вимог, заявлених в даній справі.

З урахуванням таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю та стягнення витрат на утримання квартири (справа № 589/3937/23) об`єднати в одне провадження з цією справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук