Справа № 192/1598/23
Провадження № 2-н/192/336/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"21" серпня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 143 477 (сто сорок три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 53 коп.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

На підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати як провідного бухгалтера бюро розрахунку заробітної плати ТОВ «ВСПМО ТИТАН Україна» ОСОБА_1 надала копії першої сторінки трудової книжки НОМЕР_1 та сторінки 52-53 в якій містяться записи з 45 по 48.

З наданої копії трудової книжки суд позбавлений можливості встановити належність а.52-53 саме заявнику ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що жодної хронології у записах в яких була б відображена серія та номер трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 суду не надано.

Разом з тим, враховуючи надану копію електронної трудової книжки судом встановлено, що з 25.02.2022 по 31.01.2023 заявник працювала в ТОВ «ВСПМО «ТИТАН Україна» провідним бухгалтером бюро з РЗП.

В поданій заяви заявником не зазначено обставини, на підставі яких ОСОБА_1 просить стягнути в наказному провадженні 143 477,53 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Таке право вимоги підтверджується наданням доказів.

Жодний з надісланих суду документів не містить відомостей щодо заробітної плати ОСОБА_1 у ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» як провідного бухгалтера бюро розрахунку заробітної плати.

Сума заборгованості боржника не обґрунтована.

Відомостей щодо розміру заробітної плати заявника, її складових, підстав нарахування матеріали поданої заяви не містять.

Розмір заборгованості фактично визначено на підставі складеного та підписаного заявником собі ж повідомлення.

Вказане письмове повідомлення фактично є викладеними на одному аркуші розрахунковими листками, яке не скріплене печаткою ТОВ «ВСПМО ТИТАН Україна», що виключає можливість суду пересвідчитись в його дійсності.

Крім того згідно повідомлення розмір заборгованості становить 143 477,53 грн., до складу заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати включено виплати за суміщення професій та розширення зони.

Підстави включення до вимог про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати сум за суміщення професій та твердження про те, що ці суми є нарахованою, але не виплаченою заробітною платою не зрозумілі, в заяві такі обставини не зазначені, як не зазначені і докази в обґрунтування стягнення заявленої суми.

Суд позбавлений можливості дійти висновку про розмір заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявника, враховуючи відсутність відомостей про будь-який розмір заробітної плати ОСОБА_1 як провідного бухгалтера бюро з розрахунку заробітної плати ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА».

За таких обставин суд вважає, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України та із неї не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Отже, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 143477,53 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з такою ж заявою, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Тітова