Провадження №8/369/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

10.01.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21 грудня 2018 року) і до досягнення дітьми повноліття та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про перегляд судового наказу від 10 січня 2019 року в цивільній справі № 369/16303/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 10.01.2019 року Києво Святошинським судом Київської області (Справа № 369/16303/18) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17 вересня 2005 року, Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що зроблений актовий запис № 470.

Після шлюбу ОСОБА_5 має прізвище ОСОБА_6 . Від даного шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.06.2018 року рішенням Києво-Святошинського районного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу місце проживання дітей не визначалося та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали за їх бажанням частину часу у батька частину у матері.

У березні 2022 року ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали до Республіки Польща. У липні 2022 року, на прохання дітей, з погодження ОСОБА_2 , яка надала дозвіл на повернення дітей, ним було організовано приїзд дітей із-за кордону до України, та 16.07.2022 року він зустрів дітей на кордоні між Україною та Республікою Польща.

З 16.07.2022 року діти проживають з ним у будинку за адресою: АДРЕСА_3 (будинок належить йому на праві власності), де їм забезпечено належні умови проживання, навчання та відпочинку. Зокрема у кожного наявна окрема кімната, в якій наявне ліжко, письмовий стіл, необхідна комп`ютерна техніка для комфортного навчання та відпочинку.

ОСОБА_4 переведена з вересня 2022 року до Боярського академічного ліцею «Гармонія», тричі на тиждень відвідує гурток з спортивного танцю та займається у музичній школі.

ОСОБА_3 продовжив навчання у Технічному ліцеї «КПІ», відповідно до наявного абонементу займається у спортивні залі.

ОСОБА_2 в Україну не повернулася, залишилася проживати в Республіці Польща, ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не бере. Згідно Акту депутата Боярської міської ради Арчакова А.М. від 10.11.2022 року ОСОБА_1 , дійсно з липня 2022 року проживає в будинку за адресою АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_8 , які знаходяться на його утриманні. Діти мають належні умови проживання, у кожного наявна окрема кімната.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи наведене вище, оскільки ОСОБА_2 знаходиться за межами України, а діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживають з батьком ОСОБА_1 , перебувають на повному його утриманні, забезпечені належними умовами для проживання, навчання та дозвілля, вважаю, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 10.01.2019 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року за вказаною заявою відкрито провадження та призначено судове засідання.

27 липня 2023 року ОСОБА_2 надала відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, згідно якого проти заяви заперечувала, посилаючись на те, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № №369/16303/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявлені вимоги заявиця не визнає повністю, про що надає наступні заперечення по суті вимог. З 17 вересня 2005 року по 05 червня 2018 року заявниця, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/2189/18, провадження №2/369/1759/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Після розірвання шлюбу місце проживання дітей не визначалося рішенням суду, але за усним погодженням подружжя їх спільні діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися проживати разом з матір`ю. Так, у зв`язку з тим, що Боржник матеріально не утримував своїх дітей, заявниця змушена була звернутися до суду за стягненням аліментів.

10.01.2019 року Києво-Святошинським судом Київської області було видано судовий наказ у цивільній справі №369/16303/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дійсно, у березні 2022 року, у зв`язку із збройною агресією росії проти України, Заявниця, ОСОБА_2 , виїхала разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Республіки Польща. У липні 2022 року, Заявниця дійсно надала дозвіл на повернення дітей до України на період літніх канікул. Проте, після повернення в Україну діти забажали залишитися в Україні. Тому, на даний час діти проживають з батьком у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно зі статтею 160 Сімейного кодексу України, місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою батьків, якщо дитина не досягла 10 років. Якщо ж дитині від 10 до 14 років, вона спільно з батьками бере участь у прийнятті рішення щодо свого місця проживання.

В свою чергу, дитина, якій виповнилося 14 років та батьки якої проживають окремо, самостійно приймає рішення щодо місця свого проживання. Тобто, батько і мати мають рівні права щодо місця проживання дітей, тобто Законом не заборонено проживати дітям разом із батьком. Тому, було прийнято рішення, що діти проживатимуть з батьком. Слід зазначити, що Заявниця постійно спілкуються зі своїми дітьми, активно приймає участь у їх вихованні. Також матеріально утримує своїх дітей. В січні 2023 року вона їздила в Україну, для того щоб побачитися з дітьми та провести з ними деякий час. В липні 2023 року діти були в Польщі та проживали з Заявницею з 05 по 23 липня 2023 року. Заявниця організувала їх відпочинок, купувала їм речі, піклувалася про них та приділяла їм максимум уваги. Після чого, в супроводі Заявниці діти повернулися в Україну. Як вбачається з вище наведеного, проживання дітей разом з батьком не є свідченням того, що Заявниця перестала бути матір`ю. Вона як і раніше любить своїх дітей, піклується про них та приймає участь у їх виховання та матеріальному забезпеченні. Чотири роки після розірвання шлюбу діти проживали з Заявницею, а з липня 2022 року вони проживають зі своїм батьком. Головне, щоб інтереси дітей не порушувалися.

Тому на підставі вищевказаного ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2019 року в справі № 369/16303/19, провадження № 2-н/369/24/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та залишити судовий наказ в силі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав та просив скасувати судовий наказ про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду направила відзив у якому просила суд відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 10.01.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21 грудня 2018 року) і до досягнення дітьми повноліття та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Видаючи судовий наказ про стягнення аліментів, суд виходив з наданих заявником ОСОБА_2 документів, зокрема, що вона є матір`ю дітей, діти проживають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , шлюб між нею та ОСОБА_1 розірваний.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказував на те, що після розірвання шлюбу місце проживання дітей не визначалося та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали за їх бажанням частину часу у батька частину у матері.

У березні 2022 року ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали до Республіки Польща. У липні 2022 року, на прохання дітей, з погодження ОСОБА_2 , яка надала дозвіл на повернення дітей, ним було організовано приїзд дітей із-за кордону до України, та 16.07.2022 року він зустрів дітей на кордоні між Україною та Республікою Польща.

З 16.07.2022 року діти проживають з ним у будинку за адресою: АДРЕСА_3 (будинок належить йому на праві власності), де їм забезпечено належні умови проживання, навчання та відпочинку. Зокрема у кожного наявна окрема кімната, в якій наявне ліжко, письмовий стіл, необхідна комп`ютерна техніка для комфортного навчання та відпочинку.

ОСОБА_4 переведена з вересня 2022 року до Боярського академічного ліцею «Гармонія», тричі на тиждень відвідує гурток з спортивного танцю та займається у музичній школі.

ОСОБА_3 продовжив навчання у Технічному ліцеї «КПІ», відповідно до наявного абонементу займається у спортивні залі.

ОСОБА_2 в Україну не повернулася, залишилася проживати в Республіці Польща, ніякої участі у вихованні та утриманні дітей не бере. Згідно Акту депутата Боярської міської ради Арчакова А.М. від 10.11.2022 року ОСОБА_1 , дійсно з липня 2022 року проживає в будинку за адресою АДРЕСА_3 разом з дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_3 , донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_8 , які знаходяться на його утриманні. Діти мають належні умови проживання, у кожного наявна окрема кімната.

Дані обставини підтверджуються, актом обстеження житлових умов Боярської міської ради Фастівського району, Київської області від 10.11. 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 180, 181 СК України, статтями 2, 160, 161, 165, 167, 170, 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (21 грудня 2018 року) і до досягнення дітьми повноліття та судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тетяна ДУБАС