У х в а л а

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/8006/20

провадження № 61-11590ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року представник ПАТ «МТБ Банк» - адвокат Біллерис Ю. О. (далі - представник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц,

від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17, від 28 квітня 2021 року у справі 405/7000/18, від 03 листопада 2021 року у справі № 715/841/20,

від 22 грудня 2021 року у справі № 757/47800/17, від 23 грудня 2021 року у справі № 179/1114/19, від 19 січня 2022 року у справі № 367/3254/15-ц,

від 30 червня 2022 року у справі № 461/6489/19, від 19 жовтня 2022 року у справі № 716/633/21, від 07 березня 2023 року у справі № 712/11348/19,

від 24 травня 2023 року у справі № 367/3254/15-ц, від 31 травня 2023 року у справі № 369/12149/16-ц, від 14 червня 2023 року у справі № 462/3563/19.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається ймовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Представником ПАТ «МТБ Банк» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 06 вересня 2017 року вибула із власності банку на підставі судового рішення, яке в подальшому було скасовано, та зареєстрована за колишнім власником ОСОБА_2 , останнім у короткі строки вчинено дії з подальшого відчуження даної квартири з метою унеможливлення звернення стягнення на дану квартиру. Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у вказаній справі, що є підставою для поновлення права власності ОСОБА_1 , а також зважаючи на попередній ланцюг подій з відчуження даної квартири у найкоротші строки, подальша дія постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року порушить законні права банку, порушить збалансованість інтересів сторін, що значно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів в межах одного судового провадження і для відновлення прав банку необхідно буде докласти значних зусиль, витрат та нових звернень до суду. Вказує, що виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у даній справі призведе до поновлення права власності ОСОБА_1 та подальшого відчуження вищезазначеної квартири, що у випадку скасування постанови суду апеляційної інстанції в цій справі фактично зробить неможливим виконання рішення суду першої інстанції в справі, знівелює можливість ефективного захисту прав банку в межах судового провадження, яке триває з червня 2020 року, і позивач буде вимушений звертатися з новим позовом про витребування майна з чужого володіння вже до нового власника.

На підставі наведеного представник просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, а також наведені представником ризики настання наслідків, які можуть призвести до порушення принципу збалансованості інтересів сторін до ухвалення остаточного рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/8006/20 за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук