22.08.2023
справа № 642/4713/23
провадження № 2-з/642/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Пашнєва В.Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2023 року.

Вказана позовна заява надійшла до суду та передана у провадження судді Пашнєва В.Г. 18 серпня 2023 року разом із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У позовній заяві зазначена адреса позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Слід звернути увагу, що у документах, зокрема у виконавчому написі від 09 червня 2021 року зазначено, що місце роботи ОСОБА_1 невідоме.

Отже, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до Солом`янського районного суду м. Києва.

За вказаних обставин, Ленінський районний суд м. Харкова позбавлений можливості вирішити питання щодо забезпечення позову.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, слід звернути увагу, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналізуючи вищевикладені доводи, суд доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій же справі на розгляд за місцезнаходженням відповідача (стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до Солом`янського районного суду м. Києва, що повністю узгоджується із положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали заяви у справі № 642/4713/23 (провадження №2-з/642/20/23) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Пашнєв