overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 532/1233/23
Провадження № 2/534/374/23
23 серпня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцьке управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій працівників УЕГС АТ "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та відшкодування моральної шкоди,
11.08.2023 шляхом автоматичного розподілу зазначеної цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцьке управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій працівників УЕГС АТ "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та відшкодування моральної шкоди, головуючим у справі визначено Морозова В.Ю.
23.08.2023 суддею Морозовим В.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Морозова В.Ю. у даній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.
Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Морозова В.Ю. до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Ухвала

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/48548/21-ц

провадження № 61-11396ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання адвоката Данильченко Олени Олександрівни як представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» в системі «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

21 серпня 2023 року до Верховного Суду в системі «Електронний Суд» надійшло клопотання адвоката Данильченко О. О. як представника АТ КБ «ПриватБанк»про повернення судового збору в розмірі 1 587,84 грн, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 31 липня 2023 року № PROM1BKAY7 у розмірі 1 587,84 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Данильченко Олени Олександрівни як представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 587,84 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн вісімдесят чотири коп), що внесений згідно з платіжною інструкцією № PROM1BKAY7 від 31 липня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 303/1437/23
У Х В А Л А

про витребування справи

28.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/1437/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2438/23

Номер провадження: 2-н/511/180/23

"24" серпня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява та відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 11 серпня 2023 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 24 серпня 2023 року на адресу суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа №716/1488/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви боржниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 27.12.1978 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 111 від 18.10.2021.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 27,161,162,165,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 2-315/11
Номер провадження: 6/365/16/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа від 01.11.2011 у справі № 2-5/12,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою в порядку ст. 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка Київської області, 07601) на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованим Баришівському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кредитній спілці «Довіра» подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 31.08.2023 належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 52559716.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 2-315/11 (згідно з обліково-статистичною карткою справа перереєстрована у 2012 році за № 2-5/12). У випадку відсутності цивільної справи, надати оригінал рішення Згурівського районного суду Київської області від 12.04.2012 у цій справі для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 159/4757/22
Провадження № 6/163/3/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 3- поверх, місто Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Любомльського районного суду у справі № 159/4757/22 з АТ «Райфайзен Банк» на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" із передбачених ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цьому, для розгляду заяви по суті слід витребувати з Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про стан виконання вище вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:30 годину 24 серпня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та сторін виконавчого провадження.

Витребувати з Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про стан виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2023 року у справі № 159/4757/22 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-93301160 від 16.06.2021 в загальній сумі 84630 (вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять) гривень 26 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Шеремета
У Х В А Л А

16.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Яворської Н.І.

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно довідки Городоцької міської ради Львівської області №295 від 17.03.2023 вбачається що ОСОБА_2 до дня смерті, 13.05.2013 постійно проживав та був зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 . разом з ним на день його смерті був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_3 , 1952 р.н.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батьків: матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які також були батьками ОСОБА_3 , 1952 р.н., рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, відтак його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче хзасідання в мпежах виззначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випрадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи .

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, з метою її належного повідомлення про час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 198ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , 1952 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 15.09.2023, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Яворська Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/390/2023
03 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг з обслуговування комплексу №2021/07/47 від 23.07.2021, відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.Л. Юзькова
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________________________________ О.Л. Юзькова
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
провадження № 2-н/294/134/23
справа № 294/962/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.05.2023 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько