Справа № 303/6465/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (представники: Юращук Олег Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якому зазначило, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 10.01.2019 №о.р. 170091386 з додатками №1, №2, №3, №5, №6, №7 до цього договору. За умовами розділу 2 договору, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 309, та Кодексу системи розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 310, за об`єктом споживача, а споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 до цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 «Порядок розрахунків». Для обліку електричної енергії у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 встановлено лічильник типу НІК 2303 АРЗТ.1000.МС.11, заводський № 9055723, 2018 випуску, пломби ОТК III К 18, що зафіксовано в завданні №59 від 10.01.2019 на допуск в експлуатацію, яким підтверджується факт установлення приладу обліку та його передачу з пломбами на збереження. Представниками позивача на підставі ч.3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ було проведено обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. У ході проведеного обстеження електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 представниками позивача, які діяли згідно посадових інструкцій у відповідача було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження розрахункового приладу обліку. Виявлено спрацювання датчика електромагнітного випромінювання вмонтованого в середину лічильника заводом-виробником, на РКІ лічильника висвічується повідомлення «Error Radio». По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, було складено акт про порушення від 09.09.2020 за №127182, у присутності ОСОБА_3 . Даний акт підписано представниками товариства та ОСОБА_3 , який підписав його без зауважень. Зі змісту акта № 127182 та завдання № 2142 від 09.09.2020 на заміну по акту ПРРЕЕ вбачається, що прилад обліку електричної енергії у споживача ОСОБА_3 було знято, укладено в пакет, який опломбовано номерною пломбою № С54356866 та в подальшому вилучено для направлення на експертизу. Листом №527-26/1218 від 15.09.2020 споживачу відправлено повідомлення про проведення експертизи лічильника електроенергії та його право бути присутнім на ньому 22.09.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 15.09.2020 №243 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Так, лічильник електроенергії типу НІК 2303 АРЗТ.1000.МС.11, заводський № 9055723, 2018 року випуску, пломби ОТК III К 2018 р., який знятий на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 направлений на експертизу. 22.10.2019 комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у присутності представника ЗВТ ДП «Закарпаттястандартметрологїї» проведено експертизу лічильника. Згідно висновків експертизи, лічильник заводський №9055723, типу ПІК 2303 AP3T.1000.MC.il, 2018 р. випуску, пломби ОТК III К 2018 року, - не придатний. При перевірці на стенді похибка лічильника в межах допустимих норм, збій «Час», на РКІ висвічується повідомлення «Error Radio». При зчитування інформації через оптопорт за допомогою ПК в журналі подій зафіксовано спрацювання датчика ЕВМ - 26 раз. Комісією прийнято рішення відправити лічильник на завод-виробник для встановлення причини спрацювання датчика ЕВМ. Результати проведеної експертизи зафіксовані у акті проведення експертизи лічильника електроенергії від 22 вересня 2020 року №1108. Листом №527-26/1751 від 23.09.2020 споживачу відправлено копію акта проведення експертизи лічильника електричної енергії, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 24.09.2020 №140 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У вказаному акті №127182 представниками оператора системи зазначено всі необхідні параметри, що характеризують установку споживача, передбачені ПРРЕЕ. Відповідно до акта №127182 від 09.09.2020 споживач запрошувався на засідання комісії на 15.09.2020, але на яке не з`явився. Листом № 527-26/1214 від 15.09.2020 споживачу відправлено повторне повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду актів та його право бути присутнім на ньому 20.10.2020, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 15.09.2020 № 251 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Таким чином, на підставі складеного акта про порушення, акта проведення експертизи приладу обліку, повідомлення позивача щодо розгляду акта про порушення у відповідності до вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.6 ПРРЕЕ, Комісією з розгляду актів про порушення Мукачівського РЕМ було проведено засідання комісії по акта №127182 від 09.09.2020 без участі споживача. За результатами проведеного засідання комісією РЕМ було прийнято рішення відправити лічильник на завод-виробник для встановлення причини спрацювання датчика ЕВМ, яке оформлено протоколом засідання комісії №148 від 20.10.2020 та відправлено споживачу, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 23.10.2020 №410 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до акта обстеження лічильника ТОВ «НІК-Електроніка» від 04.12.2020 було проведено обстеження лічильника НІК 2303 AP3T.1000.MC.11 №9055723 в ході якого при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 26 впливів електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕВМ). У заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 27-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Згідно проведеного обстеження індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Відповідно до акта обстеження лічильника індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Листом №527-21/6 від 05.01.2021 споживачу відправлено повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду актів та його право бути присутнім на ньому 14.01.2021, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 06.01.2021 № 484 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Розмір обсягу та вартості необлікованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ визначається і обчислюється відповідно до вимог глави 8.4 цих правил. Даний акт про порушення містить всі обов`язкові відомості для цього документу, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків. Таким чином, у відповідності до вимог ПРРЕЕ, Комісією з розгляду актів про порушення Мукачівського РЕМ було розглянуто акт від 09.09.2022 №127182 без участі споживача. При розгляді даного акта комісією Мукачівської філії зафіксоване в акті порушення було кваліфіковане як таке, що підлягає застосуванню пп. 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто як фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів). У відповідності до зазначеного, комісією Мукачівської РЕМ було прийнято рішення про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу, яке оформлено протоколом засідання комісії №9 від 14.01.2021. Так, згідно рішення комісії РЕМ на підставі завдання на встановлення /заміну приладу обліку №2142 від 09.09.2020, акта проведення експертизи приладу обліку № 1108 від 22.09.2020, акта обстеження лічильника ТОВ «НІК-Електроніка» від 04.12.2020, загальної картки абонента та проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом було встановлено, що споживачем завдано збитків товариству на суму 12 260,75 грн., що становить 4224 кВт/год. При цьому, протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом та рахунок за необліковану електроенергію було відправлено споживачу, що підтверджується копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 15.01.2021 № 633 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Також, у відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст.22 ЦК України). Тобто, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, товариство отримало би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення. Товариство просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 12260,75 грн.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.11.2023 представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідно до абз. 5 та 6 п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.05.2018 №312 в редакції від 18.03.2021 (в редакції, станом на дату складання акта про порушення № 127182 від 09.09.2020) споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. В п.11 акта про порушення №127182 від 09.09.2020, який є додатком до позовної заяви 541-18/1250 від 06.07.2023 вказується, що «Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 15.09.2020. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи». Вказаний акт про порушення споживач ОСОБА_3 підписав, а також отримав його копію, про що розписався, в акті про порушення. Таким чином, про засідання комісії з розгляду акта про порушення був належним чином повідомлений, при цьому, на вказану дату для його розгляду не з`явився. Для забезпечення можливості споживачу бути присутнім при розгляді акта про порушення, позивач додатково призначив засідання комісії, про що йдеться у позовній заяві - «Відповідно до акта №127182 від 09.09.2020 споживач запрошувався на засідання комісії на 15.09.2020, яке не відбулося. Листом №527-25/1214 від 15.09.2020 споживачу було відправлено повторне повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду актів та його право бути присутнім на ньому 20.10.2020. ...». Однак, споживач ОСОБА_3 на вказане засідання не з`явився, що свідчить про його небажання скористатися своїм правом та брати участь у розгляді вказаного порушення. На засіданні комісії, яке відбулося 20.10.2020, був розглянутий акт про порушення разом із актом, проведення експертизи лічильника електроенергії №1108 від 22.09.2020. Як вбачається із акта експертизи, лічильник №9055723, який був встановлений у відповідача - не придатний. Виявлено збій параметру «Час», на рідко-кристалічному індикаторі (РКІ) висвічується повідомлення «Error Radio». При зчитуванні інформації через оптопорт за допомогою ПК в журналі подій зафіксовано спрацювання датчика електромагнітного випромінювання (ЕМВ) - 26 разів. З урахуванням зазначеного на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Мукачівського РЕМ за результатами розгляду акта про порушення, з урахуванням акта експертизи, було прийнято рішення відправити лічильник відповідача на завод-виробник для встановлення причин спрацювання датчика ЕМВ. Зазначене рішення було оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.10.2020 №148. Встановлення причини спрацювання датчика ЕМВ необхідне для встановлення, в свою чергу, вини споживача: так в разі справності датчика ЕМВ - неправомірний вплив на датчик мав місце, і за такий вплив повинен нести відповідальність відповідач, так як він прийняв його на відповідальне зберігання згідно завдання на допуск в експлуатацію від 10.01.2019 за №59, а в разі несправності датчика ЕМВ - повинно бути розглянуто питання відсутності вини відповідача за виявлене порушення. Після отримання від заводу-виробника акта обстеження лічильника від 04.12.2020 за № б/н, яким встановлено, що індикатор електромагнітного випромінювання (датчик ЕМВ) працює коректно та датчиком було коректно зафіксовано вплив на лічильник фізичних полів, відповідачу було направлено повідомлення від 05.01.2021 за №527-21/6 про запрошення до участі в комісії з розгляду актів про порушення на 14.01.2021. З врахуванням вищезазначеного положення абз. 6 п. 8.2.6. ПРРЕЕ щодо розгляду акта про порушення по закінченню 30 календарних днів від моменту направлення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду акта про порушення не можуть бути застосовані, так як відповідач не відмовлявся від підписання та отримання акта про порушення. Щодо дотримання позивачем абз. 5 п, 8.2.6. ПРРЕЕ, стосовно повідомлення споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання зазначає наступне. Засідання комісії з розгляду актів про порушення 15.09.2020, про яке відповідач був повідомлений актом про порушення не відбулося, у зв`язку з чим строки, визначені абз.5 п.8.2.6. ПРРЕЕ не застосовуються. Повідомлення від 15.09.2020 №257-26/1214 щодо розгляду акта про порушення 20.10.2020 направлено 15.09.2020, тобто більше ніж за місяць до призначеної дати розгляду, та вручено 16.09.2020, що підтверджується копіями фіскального чеку поштового відправлення та повідомленням про вручення, які додані до позовної заяви. Повідомлення від 05.01.2021 за №527-21/6 щодо розгляду акта про порушення 14.01.2021 направлено відповідачу 06.01.2021, тобто за 8 календарних днів до призначеної дати розгляду та вручено 09.01.2021, що підтверджується копіями фіскального чеку поштового відправлення та повідомленням про вручення, які додані до позовної заяви. Відповідач окрім акта про порушення, був двічі повідомлений про розгляд акта про порушення, однак, жодного разу не з`явився. Позивач не несе відповідальності за терміни доставки поштових відправлень оператором послуг поштового зв`язку - АТ «Укрпошта». У той же час, відповідач, отримавши повідомлення від 05.01.2021 за №527-21/6 09.01.2021 мав можливість прийти на засідання по розгляду акта про порушення 14.01.2021. Однак, відповідач жодного разу не виявив бажання взяти участь в розгляді акта про порушення, в проведенні експертизи лічильника, в подальшому не скористався своїм правом на оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення Мукачівською РЕМ, оформленого протоколом від 14.01.2021 за №9. Вказане також підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в п.7.48 та 7. 49 постанови від 20 вересня 2021 року по справі №911/1122/20. Таким чином, позивачем в повній мірі дотримано вимоги щодо повідомлення споживача про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення. Так, позивачем було розглянуто акт про порушення 20.10.2020, за результатами якого було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом від 20.10.2020 за № 148, направити лічильник відповідача на завод-виробник для встановлення причини спрацювання датчика ЕМВ. Таким чином, між датою складання акта про порушення - 09.09.2020 та датою первинного розгляду акта про порушення за результатами якого прийнято рішення оформлене протоколом - 20.10.2020 пройшло менше 60 днів, тобто акт про порушення розглянуто в межах строку, визначеного законодавством. Після отримання позивачем акта обстеження лічильника №9055723 від 04.12.2020, в якому зазначено, що в журналі подій лічильника зафіксовано 26 впливів електромагнітного випромінювання на вказаний лічильник та після здійснення одного впливу в заводських умовах, у журналі подій зафіксовано 27-ий вплив, у зв`язку з чим встановлено, що індикатор електромагнітного випромінювання, вмонтований у лічильник - справний. Оскільки справність індикатора (датчика) ЕМВ встановлена заводом-виробником, такий датчик коректно фіксував 26 випадків протиправного впливу фізичних полів на лічильник, який взяв на відповідальне зберігання відповідач. У зв`язку з отриманням даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, було прийнято рішення про повторний розгляд акта про порушення, про дату такого розгляду було повідомлено споживача листом від 05.01.2021 №527-21/6. 14.01.2021 було прийнято нове рішення по факту розгляду вищевказаного акта та здійснено нарахування за недовраховану електроенергію в розмірі 12 260,75 грн., при цьому на вказане засідання споживач не з`явився. Інформацію про проведені засідання комісії щодо розгляду акта про порушення №127182 від 09.09.2020 внесено в журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення у відповідності до положень абз. 4 п. 8.2.6 ПРРЕЕ, що підтверджується копіями окремих сторінок з такого журналу, копія якого є додатком І до цих пояснень. Окрім того, згідно положень абз. 7 п. 8.2.6. ІІРРЕЕ, якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. При цьому, положення абз.6,7 п.8.4.4. ПРРЕЕ ототожнюють поняття експертизи та обстеження лічильника заводом-виробником, у тому числі в разі необхідності встановлення причин спрацювання індикатора, у зв`язку з чим в подібних ситуаціях підлягає застосуванню абз. 4 п. 8.2.6. ПРРЕЕ, тобто відрахування терміну розгляду акта про порушення з дати отримання оператором системи акта обстеження лічильника. Таким чином, відраховуючи такий термін від дати складання акта обстеження, а саме 04.12.2020, до дати прийняття рішення - 14.01.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Мукачівського РЕМ від 14.01.2021 за №9, термін розгляду акта про порушення складає 41 день, та не перевищує встановлені ПРРЕЕ 60 днів для розгляду акта про порушення. Враховуючи все вищевказане було дотримано всіх строків передбачених ПРРЕЕ, та правомірно нарахована вартість необлікованої електроенергії в розмірі 12 260,75 гри., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки ч.1 ст.223 ЦПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас судом встановлено відсутність обставин, які передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України та були би підставою для відкладення розгляду справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1534 від 27.11.2018) є учасником ринку електричної енергії - оператором системи розподілу та провадить свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності 11.06.2018 і на виконання вимог якого відбулося відокремлення видів діяльності з розподілу та постачання електричної енергії.

За положенням п.4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором.

Згідно п. 2 постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14.03.2018, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих правил.

Відповідно до абзацу 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

За положеннями ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що 10.01.2019 між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі енергії) №о/р 170091386.

До договору позивачем та відповідачем складено та підписано 10.01.2019: відомості про розрахунковий засіб обліку активної та реактивної електричної енергії, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін, однолінійну схему електропостачання споживача.

Також ОСОБА_3 10.01.2019 підписав заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС- код точки 62Z44A.

Відповідно до паспорта точки розподілу електричної енергії від 10.01.2019 енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу 62Z44A, об`єктом споживання є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За акта про пломбування (акт про збереження пломб) від 09.09.2020 вбачається, що споживач ОСОБА_3 прийняв пломби та індикатор на відповідальне зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з постачання йому електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 .

Згідно з актом про порушення №127182 від 09.09.2020 представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у присутності ОСОБА_3 проведено перевірку на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку, якою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: пошкодження розрахункового приладу обліку; виявлення спрацювання датчика електромагнітного випромінювання (ЕМВ) вмотивованого всередину лічильника заводом-виробником, на РКІ лічильника висвічується повідомлення «Error Radio». У пункті 11 акта зазначено, що комісія з розгляду складеного акта буде проводитися 15.09.2020 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . З актом про порушення ознайомився та його копію отримав споживач ОСОБА_3 без зауважень.

15.09.2020 позивачем направлено відповідачу повідомлення №527-26/1218 у якому запропоновано останньому або його уповноваженому представнику прийняти участь на експертизі лічильника електроенергії, яке відбудеться 22.09.2020 о 09:00 за адресою: АДРЕСА_3 . Направлення даного повідомлення відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальним чеком «Укрпошти» від 15.09.2020 та повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав повідомлення 16.09.2020.

Відповідно до акта проведення експертизи лічильника електроенергії № 1108 від 22.09.2020, комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» проведено експертизу лічильника електричної енергії №9055723, типу NIK 2303 АР3Т.1000.МС.11, 2018 року випуску без участі споживача ОСОБА_3 та за участі представника Мукачівського РЕМ ОСОБА_4 . В результаті проведеної експертизи складено висновок відповідно до якого лічильник №9055723, типу NIK 2303 АР3Т.1000.МС.11, 2018 року випуску, пломби ОТК ІІІ К 18, покази: 1.8.0-000933, 1.8.1-000008, 1.8.2-000924, 1.8.4-000000 - не придатний. При перевірці на стенді похибка лічильника в межах допустимих норм, збій «Час», на РКІ висвічується повідомлення «Error Radio». При зчитуванні інформації через оптопорт за допомогою ПК в журналі подій зафіксовано спрацювання датчика ЕМВ - 26 раз. Комісією прийнято рішення відправити лічильник на завод-виробник для встановлення причини спрацювання датчика ЕМВ. Лічильник упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою №С54356855 та вручено представнику Мукачівського РЕМ.

24.09.2020 відповідачу направлено повідомлення від 23.09.2020 №527-26/1751 про проведення експертизи лічильника електроенергії до якого додано копію акта проведення експертизи лічильника № 1108 від 22.09.2020. Направлення даного повідомлення відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальним чеком «Укрпошти» від 24.09.2020 та повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав повідомлення 29.09.2020.

15.09.2020 позивачем направлено відповідачу повідомлення №527-26/1214 у якому запропоновано останньому або його уповноваженому представнику прийняти участь у засіданні комісії Мукачівського РЕМ з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 20.10.2020 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначеним повідомленням відповідача проінформовано, що у разі неявки на засідання комісії, акт про порушення буде розглянуто без участі споживача чи його представника. Направлення даного повідомлення відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальним чеком «Укрпошти» від 15.09.2020 та повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав повідомлення 16.09.2020.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 148 від 20.10.2020 вбачається, що споживач ОСОБА_3 на засідання не з`явився, запрошувався актом про порушення від 09.09.2020 та листом від 15.09.2020. Комісія розглянувши акт № 127182 від 09.09.2020 вирішила відправити лічильник на завод-виробник для встановлення причини спрацювання датчика ЕМВ. Копію протоколу від 20.10.2020 №148 направлена ОСОБА_3 23.10.2020, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 23.10.2020 та повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав повідомлення 27.10.2020.

Згідно акта обстеження лічильника ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 04.12.2020 комісія провела обстеження лічильника NIK 2303 AP3T.1000.MC.11 №9055723, за результатами якого дійшла висновку, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно, після обстеження лічильник NIK 2303 AP3T.1000.MC.11 №9055723 без ремонту відправлено на адресу споживача. До акта долучено витяг з журналу обстеження.

06.01.2021 позивачем направлено відповідачу повідомлення від 05.01.2021 №527-21/6, у якому запропоновано останньому або його уповноваженому представнику прийняти участь у засіданні комісії Мукачівського РЕМ з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 14.01.2021 о 10:00 за адресою: м. Мукачево, вул. Грушевського, 25. Також зазначеним повідомленням відповідача проінформовано, що, у разі неявки на засідання комісії, акт про порушення буде розглянуто без участі споживача чи його представника. Направлення даного повідомлення відповідачу підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальним чеком «Укрпошти» від 06.01.2021 та повідомленням про вручення поштового відправлення.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №9 від 14.01.21 вбачається, що комісія Мукачівського РЕМ розглянула акт №127182 від 09.09.2020 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил, яка підлягає оплаті споживачем. Споживач ОСОБА_3 на засідання не з`явився. Комісією встановлено, що споживач за адресою: Мукачево, пров. Духновича, 4 порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ) в частині фіксація індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів. Так, комісією прийнято рішення провести нарахування за період з 19.08.2020 по 09.09.2020 згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 п.8.4.11 ПРРЕЕ.

З розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 127182 від 09.09.2020 вбачається, що провівши нарахування за формулою 5 п.8.4.11 ПРРЕЕ, відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії за період з 19.08.2020 по 31.08.2020 у розмірі 12260,75 гривень.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками станом на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а також ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пп. 1 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312 споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергію на підставі договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно умов ст.ст. 4,77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» - споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії (учасник ринку електричної енергії) зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів (у тому числі і Правил) та укладеного договору.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносини між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема і правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

В пункті 1.1.2 ПРРЕЕ зазначено, що електрична енергія - це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, які набрали чинність з 11 червня 2018 року, надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Так, у відповідності до п.п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п.12 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У відповідності до п.п. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі фіксації індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідної п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Виходячи з вимог п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин акт про порушення повинен бути розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складання.

Судом встановлено, що акт про порушення №127182 складено 09.09.2020, тому відповідно до п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ він повинен бути розглянутий до 07.11.2020.

Водночас судом встановлено, що для встановлення факту порушення виникла необхідність в проведенні експертизи лічильника електроенергії, яка була проведена і акт проведення експертизи лічильника електроенергії отримано ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 22.09.2020.

За таких обставин та виходячи з положень п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин термін розгляду акта про порушення від 09.09.2020 №127182 слід відраховувати з дати отримання оператором системи результатів експертного дослідження, а саме з 22.09.2020.

Враховуючи, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» отримало результати експертного дослідження 22.09.2020, тому відповідно до вимог п.8.26 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин акт про порушення від 09.09.2020 №127182 повинен бути розглянутий до 20.11.2020.

Після отримання ПрАТ «Закарпаттяобленерго» результатів експертного дослідження 22.09.2020 розгляд акта про порушення від 09.09.2020 №127182 було призначено на 20.10.2020, але комісією було прийнято рішення про відправлення лічильника на завод-виробник для встановлення причини спрацювання датчика ЕМВ. Висновок заводу - виробника від 04.12.2020 надійшов позивачу 04.12.2020, після чого було призначено розгляд акта про порушення на 14.01.2021. У зазначений день акт про порушення було розглянуто.

Таким чином, судом встановлено, що акт про порушення від 09.09.2020 №127182 не було розглянуто протягом 60 календарних днів з дати отримання результатів експертного дослідження від експертної установи, тому він вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Суд не може взяти до уваги зауваження представника позивача, який вважав, що строк розгляду акта слід відраховувати з дати отримання позивачем акта обстеження лічильника заводом-виробником від 04.12.2020, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин п. 8.2.6 ПРРЕЕ передбачав, що строк розгляду акта про порушення відраховується з дати отримання оператором системи від експертної установи результатів експертного дослідження, а не з дати отримання результатів обстеження заводом-виробником пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки.

Можливість врахування початку перебігу строку розгляду акта про порушення після отриманням оператором системи результатів обстеження заводом-виробником пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки передбачено у п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №203 від 31.01.2023, яка набрала чинності 02.02.2023.

Аналізуючи можливість застосування п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у редакції яка передбачає можливість врахування початку перебігу строку розгляду акта про порушення після отриманням оператором системи результатів обстеження заводом-виробником пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки, суд виходить з положень ст.58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а також ч.ч. 1,2 ст.5 ЦПК України, які передбачають, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що застосування до спірних правовідносин редакції п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у запропонованій представником позивача редакції неможливо. Зазначений акт цивільного законодавства регулює відносини, які виникли з дня набрання ним чинності, а саме з 02.02.2023 і зазначений нормативний акт не має зворотної дії у часі, оскільки він не пом`якшує і не скасовує цивільну відповідальність ОСОБА_3 , а навпаки його застосування тягне за собою цивільну відповідальність відповідача за порушення ПРРЕЕ.

Також не заслуговують на увагу посилання представника позивача на абзаци 6,7 п. 8.4.4. ПРРЕЕ, які ототожнюють поняття експертизи та обстеження лічильника заводом-виробником, у тому числі в разі необхідності встановлення причин спрацювання індикатора, у зв`язку з чим в подібних ситуаціях підлягає застосуванню абзац 4 п.8.2.6 ПРРЕЕ, тобто відрахування терміну розгляду акта про порушення з дати отримання оператором системи акта обстеження лічильника, оскільки п.8.2.6 ПРРЕЕ є імперативною нормою права і передбачає можливість відрахування терміну розгляду акта тільки з дати отримання оператором системи від експертної установи результатів експертного дослідження, а не з дати отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником.

Крім того, представник позивача вважав, що ПРРЕЕ не визначають чіткого та вичерпного переліку рішень, які можуть бути прийняті комісією з розгляду актів про порушення, у зв`язку з чим рішення, яке було прийнято за наслідками розгляду акта про порушення 20.10.2010 №148 про направлення лічильника на завод-виробник також є рішенням за результатами розгляду акта про порушення, тому між датою складання акта про порушення 09.09.2020 та датою розгляду акта 20.10.2020 пройшло менше 60 днів і акт про порушення розглянуто в межах строку, визначеного законодавством.

Але суд не може погодитися з таким твердженням представника позивача та вважає, що за наслідками розгляду акта про порушення в сенсі п.8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ слід розуміти тільки остаточне рішення за наслідками розгляду акта, а не будь-яке інше проміжне рішення, оскільки

в іншому випадку взагалі відсутній сенс у встановленні в нормативному акті строку розгляду акта.

Крім того, п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачав загальний строк розгляду акта про порушення 60 днів і тільки у випадку необхідності проведення експертизи для встановлення факту порушення зазначений термін відраховується з дати отримання оператором системи результатів експертного дослідження. Тобто прийняття рішення 20.10.2020 про проведення експертизи не свідчить про розгляд акта про порушення в межах 60 календарних днів, а є підставою для розрахунку цього строку починаючи з дати отримання оператором системи результатів експертного дослідження.

Також представник позивача посилався на відсутність порушення 60 календарних днів строку розгляду акта про порушення, оскільки у зв`язку з отриманням акта обстеження лічильника заводом-виробником від 04.12.2020, виникли обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, тому було прийнято рішення про повторний розгляд акта про порушення, але суд не може взяти до уваги зазначене суперечливе твердження виходячи з наступного.

Так, пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено можливість повторного розгляду акта, а також перегляду рішення комісії. Підстави для таких, а також склад осіб, які мають право ініціювати їх проведення різні.

Дійсно п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин передбачає можливість повторного розгляду акта про порушення комісією з розгляду актів про порушення, але таке можливе в порядку встановленому ПРРЕЕ на підставі звернення споживача, на вимогу регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду, але позивачем на надано суду доказів такого звернення, вимоги або рішення суду.

Крім того, пункт 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин також передбачав, що за рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття, але п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, передбачає, що результатом розгляду акта про порушення є визначення обсягу необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, відповідно повторний розгляд акта може мати місце тільки в тому випадку, якщо на попередньому засіданні комісії було прийнято рішення про визначення обсягу не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, але із протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №148 від 20.10.2020 вбачається, що таке рішення не приймалось, відповідно відсутнє рішення яке підлягає перегляду.

Також слід зауважити, що зміст протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 14.01.2021 №9 також не містить відомостей про те, що комісія проводила повторний розгляд акта про порушення, або здійснила перегляд раніше прийнятого рішення на засіданні 20.10.2020.

Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що 14.01.2021 відбулося засідання комісії не в зв`язку з повторним розглядом акта або перегляду раніше прийнятого рішення, а акт про порушення розглядався в загальному порядку.

Суд вважає, що за викладених обставин підстави для стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя