Справа № 953/6957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

присяжних - Тарасової О.М., Куксової Є.В.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - адвоката Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи недієздатною, -

встановив:

08.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить: визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?; Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?; Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?; витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 для призначення і проведення психіатричної експертизи з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міська лікарня №28», місцезнаходження: м. Харків, вул. Михайла Гуревича, 14.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , однак в свідоцтві про народження помилково було зазначено прізвище матері « ОСОБА_4 », про що також підтверджено експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - адвокат Щегельська Н.П. заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи та відмовити повністю у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву з додатками, прийшов до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, вивчивши додатково заяву та додані до неї матеріали, вважає, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як зазначено вище, в заяві про визнання фізичної особи недієздатною заявник ОСОБА_2 просить визнати недієздатною мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, до матеріалів справи заявником залучено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.06.2020, згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки: батько ОСОБА_5 ; мати ОСОБА_6 .

Даних, що ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, може подавати до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною відносно ОСОБА_3 , до матеріалів заяви не залучено, та в ході судового розгляду суду не надано.

Щодо наявного експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз про ідентичність записів прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у документах, наданих для експертизи, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 197, 198, 200, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.

Присяжні: Тарасова О.М.

Куксова Є.В.