ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/320/21 Номер провадження 22-з/814/175/23Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Т.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею, в порядку поділу спільного майна подружжя, права власності на частини від 1/5 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, загальною площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , - скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на частини від 1/5 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, загальною площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року - залишено без змін.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, понесені в судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі 8066,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 8194,05 грн.

Постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2021 року в не скасованій частині та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишено без змін.

27 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни надійшла заява про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину постанови, а саме зазначає, що у ОСОБА_1 виникла потреба у реєстрації права власності на частину від 1/5 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, для реєстрації відповідного права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, необхідно вказати дійсну частку ОСОБА_1 у будинку по АДРЕСА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника адвоката Сергієнко Т.Г. перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення (постанови) не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Нормами ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміну у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, та позбавляють можливості його реалізації.

Так, постановою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на частини від 1/5 частки в житловому будинку з господарськими будівлями, загальною площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 .

Справу розглянуто по суті та винесено апеляційним судом рішення в межах заявлених позовних вимог стосовно частини спірного будинку.

Таким чином апеляційним судом вказано частку ОСОБА_1 у будинку по АДРЕСА_1 .

Визначати її частку в розмірі 1/10 частини про який вона просила в заяві, апеляційний суду вважає неможливим оскільки це змінить резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 268, 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська