Справа № 573/1049/23
Номер провадження 2/573/233/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи,

у с т а н о в и в :

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 20 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу та третім особам запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 24).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «чи є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?». Проведення цієї експертизи позивач просить доручити спеціалістам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (м. Київ, вул. Л. Толстого, 21) (а. с. 5).

11 липня 2023 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, недоведеними, такими, що принижують його честь та гідність. Також зазначає, що є інвалідом другої групи, має незадовільний стан здоров`я, пересувається виключно з паличкою та в супроводі іншої особи, у зв`язку з чим, вирішуючи питання про призначення судово-генетичної експертизи, просить щоб відібрання зразків для її проведення проводилося в м. Суми. Крім того, відповідач просить покласти на позивача обов`язок забезпечити його доставку в супроводі його дружини ОСОБА_3 до медичного закладу, де будуть відбиратися зразки для експертного дослідження та після проведення процедури відібрання зразків доставити їх до місця проживання, а також витрати по оплаті транспорту, харчування під час поїздки та вартості експертизи (а. с. 36-37).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бельський В.М. клопотання про проведення судово-генетичної експертизи підтримали.

Представник відповідача - адвокат Сергеєва С.А. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 заперечувала з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 категорично не визнає факт вчинення будь-яких дій, наслідком яких було б його батьківство стосовно позивача. У разі задоволення клопотання, просила покласти на відповідача обов`язки щодо доставки відповідача у супроводі дружини з дому до медичного центру і назад та оплати вартості експертизи, а також проїзду та харчування відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 клопотання позивача підтримала.

Представник третьої особи - Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився. Начальник відділу Ворошило М.А. подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а. с. 29).

Заслухавши сторони, третю особу, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Вказана правова позиція міститься в рішенні ЕСПЛ у справі «Калачова проти РФ» від 07 травня 2009 року, рішення ВС у справі №382/2559-15ц від 23 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА».

При цьому суд також враховує думку відповідача, стан його здоров`я та віддаленість Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» від місця проживання останнього, у зв`язку з чим вважає доцільним доручити відібрання біологічних зразків Медичному центру «Мед-онлайн».

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Вимоги ОСОБА_5 , щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язку забезпечити його доставку в супроводі дружини з місця проживання до медичного закладу і назад не підлягають задоволенню, так як не передбачені нормами чинного законодавства.

Щодо вимоги про покладення на позивача обов`язку відшкодувати витрати по оплаті транспорту та харчування під час поїздки, то вона є передчасною, оскільки на даний час відповідачем ці витрати не понесені.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» (м. Київ, вул. Л. Толстого, 21).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відібрання біологічних зразків у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_2 доручити Медичному центру «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто з`явитися за викликом до Медичного центру «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17) для відібрання біологічних зразків. При собі сторони зобов`язані мати паспорт громадянина України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити позивачу, атакож направити відповідачу та Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» для виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя