Справа №751/2244/22
Провадження №2-п/751/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2023 року позов задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 96100 (дев`яносто шість тисяч сто) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. (а.с. 122-135).

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами для скасування заочного рішення вказано те, що судові виклики від суду він не отримував, про дату та час розгляду даної справи він не знав, як і те, що така справа розглядається судом, з позовом позивачки він не ознайомлений, вказаного заочного рішення суду він і досі не отримував. Також вважає, що суд розглянув справу не дотримуючись засад рівності перед законом і судом, порушив правила підсудності, з рішення суду не вбачається, чи мав суд висновок органу опіки про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно двох дітей

Заявник у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, зазначену заявником у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач, яка приймала участь у судовому засіданні режимі відеоконференції, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала. Пояснила, що відповідач досі аліменти не сплачує, участі у вихованні дітей не приймає, з 2021 року проживає у Канаді, знятий з реєстрації у м. Львові.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, проте жодних заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило, а також заявником не надано суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. К. Овсієнко