Справа № 489/4006/23
Провадження №2/489/1684/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

встановив:

В липні 2023 року Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача кошти адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 7 536,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з вересня 2020 року перебував на обліку як отримувач адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі заяв про призначення щомісячної адресної допомоги та відповідних довідок відповідачу було надано допомогу переміщеним особам на проживання, з 21.03.2021 по 30.09.2021 в розмірі 1 884,00 грн., а також з 01.10.2021 по 31.01.2022 в розмірі 1 884,00 грн. Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що дружині відповідача ОСОБА_1 з 20.08.2021 на праві власності належить будинок, який знаходиться в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не повідомив, що у власності його дружини є житлове приміщення, у зв`язку з чим останньому було надмірно виплачено кошти вищевказаної допомоги за період з 01.09.2021 по 31.12.2021 у сумі 7 536,00 грн. Позивач повідомив відповідача про утворення переплати державних коштів, необхідність її повернення та строки. Однак кошти відповідачем повернуто не було.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.08.2023 на адресу суду від представника Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі,оскільки відповідач ОСОБА_2 повністю повернув надміру виплачені кошти в сумі 7 536,00 та сплачений судовий збір.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

21.07.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва було відкрито провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Після пред`явлення позову до суду та після відкриття провадження у справі, а саме 01.08.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надійшла заява, згідно якої позивач повідомляє суд, що спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість та сплачений судовий збір відповідачем погашено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що станом на теперішній час заборгованість погашено в повному обсязі, відповідно відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.

Суддя Г.А. Микульшина