Справа № 553/615/23
Провадження № 2/553/2091/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

представника позивача - адвоката Хворост Д.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 22.03.2023 надійшов позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Хворост Дарія Михайлівна, до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому позивачем заявлені вимоги:

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №529 від 14.12.2015 про народження ОСОБА_3 , а саме: в графі «Батько» виключити запис « ОСОБА_4 », зазначивши « ОСОБА_1 », громадянство «Громадянин України»;

-стягнути, з дати подачі позову, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати (судовий збір, витрати на правову допомогу, витрати на проведення експертизи).

Ухвалою суду від 07.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження у справі не проведено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Хворост Д.М. звернулася із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині вимог про визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження, оскільки заявою про визнання батьківства від 12.05.2023 поданою відповідачем до Подільського відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідач ОСОБА_1 визнав себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаній заяві відповідач просив відповідно до ст. 126 СК України ОСОБА_3 присвоїти прізвище батька « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ». 30.05.2023 Подільським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно видано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого долучена представником позивача до заяви. Також просила відповідно до п.5 ч.1 ст.1 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в заяві про закриття провадження у справі, не заперечував проти закриття провадження у провадження у вказаній частині вимог.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача з питання закриття провадження у справі в частині позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 визнав себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувшись з відповідною заявою до органу ДРАЦС, на підставі чого Подільським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 529 від 14.12.2015 та 30.05.2023 видано повторне свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьками дитини зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, на час розгляду даної справи в суді відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Пунктом 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанцію ТАСКОМБАНК № , дата проведення 20.03.2023, позивач при зверненні до суду із вказаними вимогами про визнання батьківства сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який підлягає поверненню позивачу з урахування клопотання заявленого її представником.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256 України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Хворост Д.М. задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 553/615/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, стягнення аліментів на утримання дитини - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Повернути позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за квитанцією ТАСКОМБАНК № , дата проведення 20.03.2023.

Квитанцію ТАСКОМБАНК № , дата проведення 20.03.2023. на суму 1073,60 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова