overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/86/23
Справа № 470/424/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 . Має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та догляду за своїми неповнолітніми дітьми. При перевірці місця проживання відповідачки було виявлено безлад, антисанітарію. Діти знаходяться на контролі служби у справах дітей. Неодноразові бесіди з відповідачкою, не дали результатів, вона продовжує ухилятися від своїх батьківських обов`язків. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання матір`ю своїх дітей, свідомого нехтування нею своїми обов`язками. На підставі зазначеного, просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на користь державної установи, де будуть знаходитися діти або опікуна чи піклувальника.

15 серпня 2023 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

18 серпня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, після їх усунення, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 06 вересня 2023 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 539/3822/23
Провадження № 2-н/539/1772/2023
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -
встановив:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями, що наявні в Єдиному державному демографічному реєстрі №189181 від 18.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За таких обставин, суддя вважає, що заява ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
ухвалив:

Копію ухвали направити заявнику по справі.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа №155/1256/23
Провадження №2-н/155/163/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2023 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 3827,64 гривень,
Керуючись ст.141,160-161,164,167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1,2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ________ ___________________ С.М. Яремчук
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 386/1307/22
Провадження № 6/386/12/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»», заінтересовані особи- стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, шляхом направлення заяви поштою 08.08.2023, яка надійшла до суду 18.08.2023, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №386/1307/22 з вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»» у виконавчому провадженні №71229321.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»», заінтересовані особи- стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви на 05 вересня 2023 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 939/1987/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 14 вересня 2023 року на 14 годину 00.

21 серпня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло вказане клопотання, яким останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість суду в якому буде проводитись судове засідання від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Ярославського, 2, м.Охтирка Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Мошкіна Катерина Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, що відбудеться 14 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича.

Копію ухвали негайно надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області та учасникам справи, в тому числі електронною поштою.

СуддяА. Міланіч
Справа № 481/1447/23
Провадж.№ 2-н/481/297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

14 серпня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 8710,33 грн. основного боргу, інфляційних втрат в розмірі 50,97 грн., 3% річних в розмірі 9,99 грн., та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

11.08.2023 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Новобузької міської ради Миколаївської області за №1560/02-12 від 10.08.2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2-н/522/1282/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянула в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 13.09.2004 року) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набрав законної сили 17 серпня 2023 року.
Суддя: Косіцина В.В.
Справа № 493/1078/19
Номер провадження 2-др/493/2/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Агро-Балта» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває заява ТОВ «Агро-Балта» про розподіл судових витрат в об`єднаній справі № 493/1078/19 за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ПП «Левчик» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року по цивільній справі № 493/1078/19.

Наразі матеріали цивільної справи № 493/1078/19 після апеляційного розгляду повернулися до суду.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження в справі за заявою ТОВ «Агро-Балта» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів.

Розгляд заяви призначити на 19 вересня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 2/643/2557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення участі батька у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення участі батька у спілкуванні з дитиною.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Разом з цим, у вступній та резолютивній частині рішення не вірно вказано по-батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 року, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду не вірно вказано по-батькові відповідача.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2023, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові відповідача зазначити- « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв