Справа № 732/840/23
Провадження 2/732/240/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у КСП «Добробут», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193664, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 664 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65-ти років помер ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщину ОСОБА_3 фактично прийняла його сестра ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91-го року померла ОСОБА_2 . За життя вона склала заповіт на все належне їй майно на ім`я позивача. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку ОСОБА_3 мав право за життя.

Ухвалою від 20 червня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23).

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.26).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.07.2023 року за № 03-09/1242 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27-28).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 1995 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65-ти років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 32 від 05.12.1995 (а.с.9).

Дослідивши посвідку про народження № 2067641 суд встановив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 народилася у 1920 році у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області.Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Свідоцтво про одруження на а.с.8 свідчить, що громадянин ОСОБА_9 та громадянка ОСОБА_7 одружились 19 лютого 1947 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_10 ».

З дослідженої довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради від 08 серпня 2018 року за № 1112 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був постійним жителем села Смичин Городнянського району Чернігівської області і по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Дослідивши довідку за № 280 від 31.05.2021, видану Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради, суд встановив, що ОСОБА_2 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку (а.с.13).

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 10 червня 2012 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 91-го року у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12(а.с.10).

Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично прийняла спадщину після смерті її брата - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого дублікату заповіту, посвідченого 05.03.1998 року ОСОБА_11 , секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 08, що виданий 04.11.2013 року секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.54).

Дослідивши довідку виконкому Городнянської міської ради від 25.10.2018 за № 7454 суд встановив, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 12.05.2007 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших зареєстрованих осіб не зазначено (а.с.15).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації відділу у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.06.2021 за № 31-25-0.25-444/105-21 встановлено, що ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай) 15.09.1996року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут, яке знаходиться на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.18).

Дослідивши інформацію Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № Т-730/0-741/6-23 від 05.06.2023 встановлено, що вартість земельної частки (паю) по КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2023 складає п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.19).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-3694/2-23 від 21.07.2023, суд встановив, ОСОБА_3 включений до списків КСП „Добробут с. Смичин Городнянського району Чернігівської області під номером 664 (а.с.35-42).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» с. Смичин Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193664.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Згідно п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

До припинення цивільної дієздатності ОСОБА_3 сертифікат не встигли оформити, однак у списках осіб, які мали право на таку частку (пай) ОСОБА_3 включений у встановленому порядку,тобто за життя ОСОБА_3 мав права на земельну частку (пай) в землях КСП «Добробут».

Відповідно до копії спадкової справи № 133/2012, яка надана Городнянською державною нотаріальною конторою (а.с. 45-61), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 73422333 від 02.08.2023 суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а.с.63).

Згідно дослідженої інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 18.07.2023 за № 1943/01-17 вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.43).

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» с. Смичин Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.