Справа № 399/539/23
Провадження № 2/399/165/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2020 року по травень, 2023 року включно в розмірі 5553, 45 грн.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у позовній заяві відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Онуфріївської селищної ради № 2137 від 24.07.2023 відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Онуфріївської територіальної громади. Вибула в Одеську область, Ізмаїльський район, с. Мирне.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 32 від 04.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, не відноситься до території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, тобто позовну заяву подано до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , на вказану територію поширюється юрисдикція Кілійського районного суду Одеської області, підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України відсутні, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, якому вона підсудна за правилами територіальної підсудності (юрисдикції), тобто, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, з підстав непідсудності зазначеної справи Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суддя-

постановила:

Цивільну справу № 399/539/23, провадження № 2/399/165/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ передати на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, місцезнаходження якого за адресою: м. Кілія, вул. Миру, 19 ().

Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ направити до Кілійського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях