Справа № 310/2757/17
Провадження № 2-в/331/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2757/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2757/17 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2017 року у справі № 310/2757/17.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, разом з заявою для відновлення втраченого судового провадження зазначив про її розгляд без його участі та надав копії наявних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/2757/17 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правонаступником ПАТ «Державний Ощадний банк України» є АТ «Державний ощадний банк України».

Представником АТ «Державний ощадний банк України» разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження було надано документи, зокрема: копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2017 року у справі № 310/2757/17 з ЄДРСР.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято процесуальні рішення.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2017 року позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 67 336, 83 грн., яка складається з: - 37 778,38 грн. заборгованість за основним боргом; - 20 396,53 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; - 7 863,37 грн. інфляційне збільшення заборгованості; - 1 298,55 грн. три проценти річних від суми заборгованості, а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/2757/17 за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/2757/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/2757/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року по справі № 310/2757/17:

«

Справа № 310/2757/17

2/310/2128/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, посилаючись на наступні обставини.

09.07.2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 08 липня 2018 р.

Банком всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідно до п.1.5 договору відповідач зобов`язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 834,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.08.2008 року.

Однак, позичальником не було виконано свої зобов`язання за договором кредиту перед банком.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач

ОСОБА_1 станом на 14.12.2016 року має заборгованість 67336,83 грн., яка складається з наступного:

- 37778, 38 грн. заборгованість за основним боргом;

- 20396, 53 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 7863, 37 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 1298, 55 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору від 09.07.2008 року АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредиту у розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 08 липня 2018 р.

Банком всі зобов`язання за кредитним договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п.1.5 договору відповідач зобов`язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 834,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.08.2008 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і він станом на 14.12.2016 року має заборгованість 67336,83 грн., яка складається з наступного:

- 37778, 38 грн. заборгованість за основним боргом;

- 20396, 53 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 7863, 37 грн. інфляційне збільшення заборгованості;

- 1298, 55 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 67 336, 83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, ) заборгованість за кредитом в розмірі 67 336, 83 грн. ( шістдесят сім тисяч триста тридцять шість гривень 83 коп.), яка складається з: - 37 778,38 грн. заборгованість за основним боргом; - 20 396,53 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; - 7 863,37 грн. інфляційне збільшення заборгованості; - 1 298,55 грн. три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, ) судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот гривень), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Черткова Н.І.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька