ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6395/23 Справа № 235/1466/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 05 червня 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1466/15-ц, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 235/1466/15-ц відмовлено.

07 червня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

08 червня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

17 липня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 429,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 02 серпня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

03 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила відкрити апеляційне провадження та розглянути її апеляційну скаргу, обґрунтовуючи це тим, що приватний виконавець не є суб`єктом справляння судового збору.

Станом на 17 серпня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 02 серпня 2023 року не виконані, до суду апеляційної інстанції не надано докази сплати судового збору в розмірі 429,44 грн.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: