overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

14 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 03.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною адресою 13.12.2022 року у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є наявність обставини, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заявнику ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8367/23 Справа № 189/937/23 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єланський Олег Геннадійович, на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання права оренди земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2023 року на 12-20 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/5922/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 28.08.2023 Справа № 334/962/23
Єдиний унікальний № 334/962/23
Провадження № 22-ц/807/1840/23
У Х В А Л А

«28» серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 09 серпня 2023 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 106780,50 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2023 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 297/2430/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено в позовній заяві відомості, передбачені вказаною частиною статті.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви було відсутнє прохання щодо повернення дошлюбного прізвища позивачки, що вбачається зі змісту позовної заяви.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

11 серпня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій уточнено позовні вимоги, зокрема щодо повернення дошлюбного прізвища позивачки.

Разом з цим, позивачем так і не зазначено відомості, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 25.07.2023 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії виконані не в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 212/6245/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 636/4151/21

провадження № 22-ц/818/1513/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 червня 2023 року у складі судді Карімова І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 29 червня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 червня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 червня 2023 року у складі судді Карімова І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 629/4405/23
Номер провадження 2-о/629/105/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.7, Територіальна громада м. Лозова, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

09.08.2023 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

23.08.2023 року заявником надано уточнену заяву на усунення недоліків заяви в межах строку, наданого для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені ст.ст. 185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області в особі Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Територіальна громада м. Лозова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 10-20 год. 08 вересня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 592/9752/23
Провадження № 2/592/2222/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту родинних відносин.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжели Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані документи прошу надати в строк до 15.09.2023 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 551/878/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому наказі

24 серпня 2023 року селище Шишаки

24 серпня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в селищі Шишаки Полтавської області питання виправлення помилки в судовому наказі № 551/878/23 від 18 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року за заявою Комунального підприємства «ТЕХКОМУНБУД» Шишацьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 11737,76 грн та судового збору 268,40 грн.

Судом виявлено, що ним було допущено помилку у вказаному наказі, а саме невірно вказано назву послуги з якої виникла заборгованість.

Статтею 173 ЦПК України, передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи те, що допущена судом помилка може унеможливити виконання судового наказу, суд вважає, що вона підлягає виправленню за його ініціативою.

Зважаючи на те, що при винесенні судових рішень в наказному провадженні не передбачена участь заявника (стягувача) та боржника, суд вважає можливим розглянути питання виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судовий наказ одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом, суд вважає необхідним після набрання ним законної сили видати стягувачу відразу його виправлену версію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шишацького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2023 року №551/878/23.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «ТЕХКОМУНБУД», що знаходиться за адресою: 38000, сел. Шишаки, вул. Короленка, 7, на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 , основного боргу за надання послуг з централізованого водопостачання у розмірі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., а всього стягнути на даний рахунок 12006 (дванадцять тисяч шість) грн. 16 коп.»

Після набрання судовим наказом законної сили - видати стягувачу його виправлену версію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2-н/686/3422/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20744/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановила:

В серпні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно відповіді №196833 від 24.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою, зазначеною в заяві АДРЕСА_2 .

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , доказів її фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу..

Керуючись ст.165 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: