Справа № 202/8689/23
Провадження № 2/202/2022/2023
19 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У травні 2023 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4077174 від 01.03.2021 року у сумі 587 583,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 813,76 грн.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 01.03.2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір № 1/4077174. Відповідно до вказаного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 612 963,12 грн., строком з 01.03.2021 року по 28.02.2027 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. 01.03.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язувалася нести солідарну відповідальність з позичальником у разі невиконання останнім умов кредитного договору. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, проте заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору № 1/4077174 від 01.03.2021 року у відповідачів станом на 10.03.2023 року наявна заборгованість у розмірі 587 583,70 грн., яка складається з строкової заборгованості - 408 642,00 грн., простроченої заборгованості - 110 673,94 грн., нарахованих відсотків - 1 693,11 грн., прострочених відсотків - 66 574,65 грн., яка до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 17 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, відповідно до якої просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.03.2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали комплексний договір № 1/4077174 (кредиту та застави).
Згідно з п.1.2. Договору зазначено, що кредит надається банком позичальнику на наступних умовах: сума та цільове призначення кредиту 612 963,12 грн., в тому числі: 583 830,00 грн. - на купівлю транспортного засобу для особистого користування; 29 133,12 грн. - на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків, укладеного між страховою компанією «Страхова компанія «УНІКА», позичальником та банком; строк кредиту до 28.02.2027 року включно; процентна ставка - 11,90 % річних (фіксована процентна ставка), комісійна винагорода - 2,90 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 1.3. Договору порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність сторін, інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за кредитом заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк» (надалі - Правила), які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за комплексним договором № 1/4077174 від 01.03.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Р2/4077175 від 01.03.2021 року (надалі - договір поруки).
Згідно з п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які виникають з комплексного договору № 1/4077174 від 01.03.2021 року, відповідно до якого банк надав позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит на умовах договору. Порукою за цим договором поруки забезпечується також вимоги банку щодо сплати неустойки (штрафів, пені), а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за зобов`язаннями позичальника за кредитним договором і збитків, завданих порушенням таких зобов`язань.
Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.
Згідно з п. 1.10. Правилнадання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк», днем виникнення простроченої заборгованості вважається день, наступний за днем настання термінів сплати нарахованих процентів та суми кредиту (частини суми кредиту), якщо такі проценти та кредит (частина кредиту) не були сплачені позичальником у терміни, передбачені договором - для стандартного графіка погашення та графіка погашення «приблизно рівними частинами». День виникнення простроченої заборгованості рахується з наступного дня після дня повернення кредиту, якщо в день повернення кредиту або до цього позичальник не сплатив суму нарахованих процентів та платіж за кредитом згідно з графіком платежів по кредиту - для ануїтетного графіка погашення.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, видавши в користування відповідачу кредит, що підтверджується виписками по рахунках, платіжним дорученням № 35534870 від 02.03.2021 року та платіжною інструкцією № 1/4077174 від 02.03.2021 року .
Однак, відповідачем ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених кредитним договором, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів.
У зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання в строки передбачені договором, позивач направляв на адресу відповідачів повідомлення - вимоги сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором за № 1/4077174 від 01.03.2021 року вбачається, що станом на 10 березня 2023 року заборгованість по ньому становить у розмірі 587 583,70 грн., яка складається з строкової заборгованості - 408 642,00 грн., простроченої заборгованості - 110 673,94 грн., нарахованих відсотків - 1 693,11 грн., прострочених відсотків - 66 574,65 грн.
Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Підписуючи комплексний договір № 1/4077174 (кредиту та застави) від 01.03.2021 року відповідачі визнали надані Банком умови даних договорів, тарифи та правила банку та приєдналися до них в повному обсязі. Правила користування картрахунком та платіжними картками банку, що є невід`ємною частиною договору розміщені на офіціальному сайті Банку www.credit-agricole.com.ua.
Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідачка ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки Креді Агріколь Банк несе солідарну відповідальність перед АТ «Креді Агріколь Банк» за зобов`язаннями ОСОБА_1 відповідно до укладеного комплексного договору № 1/4077174 (кредиту та застави) від 01.03.2021 року, то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути заборгованість за кредитним договором № 1/4077174 від 01.03.2021 року, яка станом на 10 березня 2023 року склала 587 583 (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп., в тому числі: з строкова заборгованість - 408 642,00 грн., прострочена заборгованість - 110 673,94 грн., нараховані відсотки - 1 693,11 грн., прострочені відсотки - 66 574,65 грн.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання, а чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено солідарного порядку стягнення судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом АТ «Креді Агріколь Банк» були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 813,76 грн., тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 4 406,88 грн. з кожного.
Таким чином, вимоги позивача в частині солідарного стягнення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Слюсар