Справа № 703/2117/23
2/703/821/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Тоботи Ю.С.,

представника третьої особи Диптан Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення в якості правонаступника відповідача та клопотання третьої особи про перехід на загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В матеріали справи від представника позивача про залучення до участі у даній справі Головне управління ПФУ в Черкаській області в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області та виключити зі складу учасників справі ГУ ПФУ в Черкаській області в якості третьої особи. Клопотання обґрунтовує тим, що на момент подачі позову до суду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Фонду соціального страхування України у Черкаській області перебувало в процесі виконання, в подальшому представнику позивача стало відомо, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області припинено на підставі рішення щодо реорганізації та його правонаступником є ГУ ПФУ України в Черкаській області. Відтак просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ в Черкаській області заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

У постанові Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 721/910/19 (провадження № 61-4490св21) зазначено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області є припинений, є необхідність залучити до участі у даній справі правонаступника Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області та виключити його зі складу учасників справи в якості третьої особи.

Також в матеріали справи надійшло клопотання представника ГУ ПФУ В Черкаській області про перехід на загальне позовне провадження.

Представник ГУ ПФУ в Черкаській області наполягала на вказаному клопотанні з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6ст. 277 ЦПК України).

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, позицію сторін, з метою забезпечення реалізації прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 259, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі № 703/2117/23 Головне управління Пенсійного Фонду в Черкаській області в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області.

Виключити зі складу учасників справи Головне управління Пенсійного Фонду в Черкаській області в якості третьої особи.

Здійснити перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 год. 05 вересня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива