Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5606/23
Провадження № 2-з/711/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

17.08.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, в якій просила з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно заборонити нотаріусу Другої черкаської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Після смерті останнього заявник, у встановлений законом строк, подав до Другої черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_1 є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки спадкує замість своєї матері ОСОБА_5 (рідної тітки померлого ОСОБА_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак підтвердити родинні відносини між ним та померлим неможливо, оскільки втрачено свідоцтво про народження його матері ОСОБА_5 . Іншими спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 22.06.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до Другої черкаської державної нотаріальної конторами заяву про включення до спадкоємців третьої черги двоюрідного брата померлого ОСОБА_1 . Однак, 06.07.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява щодо заперечення включення в коло спадкоємців третьої черги ОСОБА_1 та відкликання заяви, що була подана нею особисто 22.06.2023. Тому, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 30.07.2023 нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Перкалюк С.В., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_4 . Заявником ОСОБА_1 з метою захисту своїх спадкових прав буде подано позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Видача нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 , без врахування ОСОБА_1 , як його спадкоємця, за умови задоволення його позову про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та суттєво порушить права заявника.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Такий правовий висновок щодо розуміння сутності інституту забезпечення позову наведений у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 924/150/17.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою 30.07.2023 нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, що залишилося після смерті його двоюрідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок з померлим та надходження від 06.07.2023 від ОСОБА_3 (іншого спадкоємця. який прийняв спадщину) заперечення щодо включення в коло спадкоємців третьої черги ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , з метою захисту своїх спадкових прав, має намір звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Невжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину може істотно ускладнити ефективний захист прав заявника у випадку задоволення позову, а також призвести до того, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 статті 152 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 158 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити нотаріусу Другої черкаської державної нотаріальної контори видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Другій черкаській державній нотаріальній конторідля виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова