КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/2192/22

провадження номер: 22-ц/824/11761/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Немировської О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривши Людмили Петрівни на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року у складі судді Ковбеля М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривша Л.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Також в апеляційній скарзі адвокат Кривша Л.П. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року вона отримала 16 червня 2023 року, а апеляційну скаргу подала 19 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року визнано неповажними наведені представникомОСОБА_2 - адвокатом Крившою Л.П. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано адвокату Кривші Л.П. десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, вказати інші підстави для поновлення цього строку.

15 липня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, адвокат Кривша Л.П. через засоби поштового зв`язку направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що згідно з наявною у матеріалах справи розписки, 16 червня 2023 року вона отримала копію заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, а сам ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суду не отримував. Також вказує, що відповідно до її розписки від 18 квітня 2023 року вона отримала копію цього заочного рішення суду від 23 лютого 2023 року лише з метою подальшої передачі ОСОБА_2 через його товаришів, оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в зоні бойових дій.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання адвоката Кривші Л.П., наведені у заяві про усунення недоліків, Київський апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року є повторним заочним рішенням, а тому підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року було ухвалене за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 58).

Копію заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривша Л.П. отримала 18 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 67).

Тому останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мав безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року було 18 травня 2023 року.

Однак апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кривша Л.П. подала 19 червня 2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого відповідач мав безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 23 лютого 2023 року (а.с. 69-74).

Посилання у заяві про усунення недоліків на те, шо відповідно до її розписки від 18 квітня 2023 року вона отримала копію заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року лише з метою подальшої передачі ОСОБА_2 , не є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження заочного рішення суду, з таких підстав

Відповідно до положень ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Системний аналіз наведених норм процесуального закону вказує на те, що тридцятиденний строк протягом якого учасник справи має право для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду починається з дати першого отримання повного рішення суду або учасником справи або ж повноважним представником такого учасника справи.

При цьому, мотиви отримання представником учасника справи копії оскаржуваного рішення суду не мають правового значення під час вирішення питання про дотримання передбачених ст.354 ЦПК України строків на апеляційне оскарження рішення суду чи поважності причин пропуску такого строку.

Отже, у даному випадку після отримання 18 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Крившою Л.П. копії заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року, останнім днем строку, протягом якого як ОСОБА_1 , так і його адвокат Кривша Л.П., мали безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження було 18 травня 2023 року. Цей строк не залежить від мотивів отримання 18 квітня 2023 року адвокатом Крившою Л.П. копії вказаного заочного рішення суду.

Таким чином наведені адвокатом Крившою Л.П. у заяві про усунення недоліків підстави для поновленння строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Кривша Л.П. не зазначила.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, ураховуючи, що наведені адвокатом Крившою Л.П. у заяві від 15 липня 2023 року підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.357, 358, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кривші Людмилі Петрівні у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року та повернути їй апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: