28.08.2023
Справа № 337/1430/23
Провадження № 2/331/1435/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача відповідача- ОСОБА_1

позивача- відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача-позивача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль Nissan Qashqai, кузов універсал, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

24 липня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання, в якому він просив суд витребувати від ОСОБА_4 оригінал Договору дарування грошових коштів від 20 лютого 2017 року.

Суд, вислухавши думку представника відповідача-позивача , яка проти задоволення клопотання не заперечувала , дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно доч.ч.1,2ст.95 ЦПК України,письмовими доказами є документи (крім електронних документів),які містять дані про обставини,що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так в матеріалах справи наявна лише засвідчена копія Договору договору дарування грошових коштів від 20 лютого 2017 року на підтвердження заперечень відповідача.

Відповідно до ч.ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, на підставі викладеного, з метою підтвердження обставин , на які відповідач посилається у зустрічному позові, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у ОСОБА_4 оригінал Договору дарування грошових коштів від 20 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал Договору дарування грошових коштів від 20 лютого 2017 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не буде подано,та вразі наявності в суду сумніву відповідності поданої копії оригіналу,такий доказ не братиметься судом до уваги.

Вищезазначені документи необхідно надати суду в строк до 15 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова