Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1290/23

21 серпня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.

з участю секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталя Миколаївна про припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Н.М., про припинення обтяження.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» був укладений Договір № 923/2005 від 17.08.2005 року.

22.08.2005р. між сторонами укладеного Договір іпотеки №Д-762 посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М. Іпотекодавцем та власником іпотечного майна є ОСОБА_1 .. Об`єктом іпотеки є магазин-кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору іпотеки Д-762 від 22.08.2005р. було встановлено обтяження, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно ; реєстраційний номер обтяження: 2314955; зареєстровано: 22.08.2005 17:20:42 за №2314955 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка, 1 (03475) 2-91-30; Підстава обтяження: договір іпотеки, Д-762, 22.08.2005, ПН Трух Н.М.; Об`єкт обтяження: інше, магазин- кафе, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 1786843; Власник: ОСОБА_1 .

Кредитний договір №923/2005 від 17.08.2005р. Позивачем було повністю погашено. Однак, банк не надав довідку про погашення кредиту та не скасував обтяження.

01.05.2023р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до Фонду гарантування вкладів в якій просив надати довідку про погашення заборгованості та зняти вчинити дії по припиненню обтяження.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 19.05.2023 направив лист «про результати розгляду звернення для пред`явлення органам нотаріату», в якому Фонд зазначив, що станом на 01.09.2020 відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону ліквідаційна процедура банку ПАТ КБ «Надра» вважається завершеною. Вказано, що у фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ Надра». Зазначено, що відповідно до електронних відомостей, наявних у фонді, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 923/2005 від 17.08.2005 перед ПАТ «КБ «Надра» в ЄОІС - відсутні.

Вказаний лист від 29.05.2023 було направлено до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцової Н.М.

Листом від 29.05.2023 № 163/02-14 приватний нотаріус повідомила позивача, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є Іпотекодержателем згідно договору застави, а також не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», зняття заборони відчуження нерухомого майна є неможливим.

Також вказаним листом нотаріус вказав про необхідність позивачу звернутися до суду для зняття заборони.

На даний час ПАТ КБ «Надра» в стані припинення.

Враховуючи вище викладене, позивач змушена була звернулась до суду з даним позовом.

Наявність заборони на відчуження майна, що належить позивачу на праві власності та підтверджено державною реєстрацією, перешкоджає їй, як власнику, в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, що відповідно суперечить принципам верховенства права.

Короткий зміст відзиву на позов:

05.07.2023 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Так, відповідно до ст.ст. 48, 50, 51, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти, надані в кредит, є активом банку, та відповідно включаються до складу ліквідаційної маси для подальшого задоволення вимог кредиторів/вкладників банку. Законодавець наділив Фонд гарантування та уповноважену особу Фонду гарантування обов`язком вчиняти дії щодо реалізації активів та/або зобов`язань банку за найвищою вартістю.

За даними Єдиної операційно-інформаційної системи (далі - ЄОІС) ПАТ «КБ «НАДРА» зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором відсутні.

17.07.2023 року від представника позивача поступила заява про збільшення позовних вимог.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача-адвоката Капака В.М. поступила письмова заява, в якій просить розгляди справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд ухвалити рішення, яким визнати зобов`язання ОСОБА_1 у кредитній угоді №923/2005 від 17 серпня 2005 року, який було укладено між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» припиненими. Припинити (зняти) обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 2314955.

зареєстровано: 22.08.2005 17:20:42 за №2314955 реєстратором: Приватний нотаріус

Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.

Надвірна, вул. м-н. Шевченка, 1 (03475) 2-91-30; Підстава обтяження: договір

іпотеки, Д-762, 22.08.2005, ПН Трух Н.М. ; Об`єкт обтяження: інше, магазин- кафе,

адреса:

АДРЕСА_1 номер РПВН:1786843 ;Власник: ОСОБА_1 . Також просив повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Представник відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, від приватного нотаріуса Кузнєцової Н.М. поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.06.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи до судового засідання по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2023 по справі задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від Національного Банку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить магазин-кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 3-4).

17.08.2005р. між ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1 ) та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитну угоду №923/2005 (а.с. 34).

22.08.2005р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» укладеного Договір іпотеки №Д-762 посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М. Об`єктом іпотеки є магазин-кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с. 31-33).

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі Договору іпотеки Д-762 від 22.08.2005р. було встановлено обтяження, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно ; реєстраційний номер обтяження: 2314955; зареєстровано: 22.08.2005 17:20:42 за №2314955 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка, 1 (03475) 2-91-30; Підстава обтяження: договір іпотеки, Д-762, 22.08.2005, ПН Трух Н.М.; Об`єкт обтяження: інше, магазин- кафе, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 1786843; Власник: ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

ПАТ КБ «Надра» перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємтв та організацій станом на 19.09.2022 (а.с. 12).

01.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив надати довідку про погашення заборгованості та зняти вчинити дії по припиненню обтяження .

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 19.05.2023 направив позивачу лист «про результати розгляду звернення для пред`явлення органам нотаріату», в якому Фонд зазначив, що станом на 01.09.2020 відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону ліквідаційна процедура банку ПАТ КБ «Надра» вважається завершеною. Вказано, що у фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «КБ Надра». Зазначено, що відповідно до електронних відомостей, наявних у фонді, зобов`язання щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним Договором №923/2005 від 17.08.2005р. перед ПАТ КБ «Надра» в ЄОІС відсутня (а.с. 6-10).

Вказаний лист позивачем було направлено до приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцової Н.М.

Листом від 29.05.2023 № 163/02-14 приватний нотаріус Кузнєцова Н.М. повідомила позивача про те, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є іпотекодержателем згідно договору застави, а також не є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», зняття заборони відчуження нерухомого майна є неможливим. Також вказаним листом нотаріус вказав про необхідність позивачу звернутися до суду для зняття заборони (а.с. 11).

За результатами проведення ліквідації ПАТ «КБ«Надра», з метою завершення процедури ліквідації та припинення Банку як юридичної особи, иконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.09.2020 воїм рішенням затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на01.09.2020, та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а отже відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

Всі документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ «НАДРА», впорядковані, оформлені і передані до Національного банку України, про що складено відповідні акти про приймання-передавання. Відтак у розпорядженні Фонду відсутні первинні документи ПАТ КБ «НАДРА, а тому надати іншу запитувану судом інформацію Фонд гарантування не має можливості, оскільки не володіє нею (а.с. 35-36).

На виконання ухвали суду від 17.07.2023 про витребування доказів, Національний банк України направив на адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що документи, а саме: кредитна справа (кредитний договір), виписка по рахунках клієнті в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором банку не передавалася. (а.с. 71).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 381, 386 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статей 317, 319, 321 ЦК України, власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно положень статей 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною другою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та II до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо нього будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його праве власності чи законного володіння.

Як встановлено судом, позивач є власником магазину-кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно договору іпотеки №Д-762 від 22.08.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Трух (Кузнєцовою) Н.М., вказаний магазин -кафе передано в заставу для забезпечення своєчасного виконання умов договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.08.2005 № 32314955 встановлено, що на магазин -кафе згідно Договору іпотеки Д-762 від 22.08.2005р. встановлено обтяження, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно ; реєстраційний номер обтяження: 2314955; зареєстровано: 22.08.2005 17:20:42 за №2314955 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка, 1 (03475) 2-91-30; Підстава обтяження: договір іпотеки, Д-762, 22.08.2005, ПН Трух Н.М.; Об`єкт обтяження: інше, магазин- кафе, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН: 1786843; Власник: ОСОБА_1 .

З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.05.2023 № 49-036-5610/23, відповідно до електронних відомостей, наявних у Фонді, зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 923/2005 від 17.08.2005 перед ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що заборгованість за кредитним договором, для забезпечення виконання якого було передано в заставу магазин-кафе позивача, погашена в повному обсязі, однак банком не було скасовано обтяження майна позивача, тому наявність заборони відчуження порушує законні права позивача та перешкоджає останньому в реалізації права вільно володіти та розпоряджатись своїм нерухомим майном

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 , як законний власник майна, має право вимагати усунення перешкод у розпорядженні належним йому майном шляхом припинення обтяження на нерухоме майно. Тому позов підлягає задоволенню.

Висновок суду:

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову, та визнати зобов`язання ОСОБА_1 у кредитній угоді №923/2005 від 17 серпня 2005 року, який було укладено між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» припиненими. Припинити (зняти) обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 2314955. зареєстровано: 22.08.2005 17:20:42 за №2314955 реєстратором: Приватний нотаріус Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. м-н. Шевченка, 1 (03475) 2-91-30; Підстава обтяження: договір іпотеки, Д-762, 22.08.2005, ПН Трух Н.М.; Об`єкт обтяження: інше, магазин- кафе, адреса: АДРЕСА_1 номер РПВН:1786843 ;Власник: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 381, 386, 391, 396 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 33 Постанови Пленуму ВС України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк « Надра» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталя Миколаївна про припинення обтяження - задовільнити.

Визнати зобов`язання ОСОБА_1 у кредитній угод

№923/2005 від 17 серпня 2005 року, який було укладено між

ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»- припиненими.

Припинити (зняти) обтяження заборону на нерухоме майно, зареєстроване в

Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна : тип обтяження:

заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 2314955.

зареєстровано: 22.08.2005 17:20:42 за №2314955 реєстратором: Приватний нотаріус

Кузнєцова Н.М., 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.

Надвірна, вул. м-н. Шевченка, 1 (03475) 2-91-30; Підстава обтяження: договір

іпотеки, Д-762, 22.08.2005, ПН Трух Н.М.; Об`єкт обтяження: інше, магазин- кафе,

адреса:

АДРЕСА_1 номер РПВН:1786843 ; Власник: ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», , місцезнаходження: вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Третя особа: Приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцова Наталія Миколаївна, місцезнаходження: майдан Шевченка 1, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.

Суддя Р.С. Солодовніков