Провадження № 2/127/3037/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кушнаренка Д.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано чи є вказана адреса позивача фактичною адресою її проживання, адресою зареєстрованого місця проживання чи адресою для листування.

При цьому вищевказані обставини є ключовими для визначення підсудності даної справи.

Звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із даною позовною заявою позивач керується положеннями частини 1 статті 110 ЦПК України (в редакції, що втратила чинність 15.12.2017), вказуючи, на можливість пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Водночас жодних доказів на підтвердження зареєстровано місця проживання позивачки до позовної заяви не додано.

Слід звернути увагу позивачки на положення ЦПК України в редакції чинній на момент звернення до суду з цим позовом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Крім того, позивач вказуючи у позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , не надала жодних належних доказів в підтвердження вказаних обставин.

Водночас, згідно відомостей Управління Державної міграційної служби наданих суду 11.08.2023, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.06.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак підстави для розгляду справи за загальними правилами підсудності (ст. 27 ЦПК України) у суду відсутні.

Таким чином, позивачу слід визначитися щодо підсудності даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, враховуючи чинні положення цивільного процесуального законодавства України, вказавши відповідні підстави із наданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

Суд звертає увагу позивача на те, що в силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі ст. ст. 181, 192 СК України у якому просить: змінити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 на 8000,00 грн на кожну неповнолітню дитину.

Однак, із заявленої позивачем у прохальній частині вимоги не вбачається про зміну якого розміру аліментів просить позивач та яким рішенням суду його визначено, на чию користь позивач просить здійснювати стягнення та на утримання яких саме неповнолітніх дітей. Відтак позивачу належить чітко вказати рішення суду на підставі якого проводиться стягнення аліментів із зазначенням його обов`язкових реквізитів (дати ухвалення, номера справи) та зазначити на утримання яких дітей позивачка просить змінити розмір аліментів.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити заявлені нею позовні вимоги.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням до суду позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про зміну розміру аліментів (ст. 192 СК України), позивач у позовній заяві не зазначає конкретних обставин зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення чи поліпшення стану здоров`я когось із сторін. Позивачем також не додано жодних доказів на підтвердження проживання дітей разом із нею. Не містить позовна заява зазначення доказів по наведеним обставинам або наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, слід звернути увагу позивача про необхідність зазначення у позовній заяві самостійних підстав для зміни розміру аліментів, адже саме з позовом про зміну розміру аліментів звернулася позивач.

Варто зазначити, що додані до позовної заяви документи, зокрема копія паспорта позивача та відповідача, копія посвідки на проживання відповідача, мають неналежну якість, зміст яких в повному обсязі неможливо встановити.

Крім того, в порушення п.п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна