overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/784/21
Номер провадження 2/950/21/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

21 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , представниці відповідача - ОСОБА_2 , представників третіх осіб ОСОБА_3 , Звоновського Р.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Сумській області, відділ містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про знесення самовільно збудованого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 13.07.2021 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Сумській області, відділ містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради, виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про знесення самовільно збудованого гаражу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 29.09.2023 о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1879/23
Провадження №2/133/869/23
У Х В А Л А

15.08.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023 дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків заяви шляхом надання письмових доказів належної якості.

В межах строку, встановленого судом, позивачем недоліки не усунено.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.07.2023, позивачем не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 583/1634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Рогальської Т.М.

Сугак Т.О.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ, у випадках встановлених зокрема п.1 ч.1 цієї статті, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що розгляд даної справи передбачає обов`язкову участь адвоката Лишенко Л.Г., щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва у суді інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 293,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва у суді ОСОБА_5 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття у судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 25 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні

Рогальська Т.М.

Сугак Т.О.
Справа № 513/1160/23
Провадження № 2-о/513/71/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 серпня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до Саратського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали передані для розгляду судді Миргород В.С.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 293,294 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області. Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19, 293, 316, 318ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №513/1160/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Саратська державна нотаріальна контора Одеської області.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за адресою: смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105, на 14 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 1522/4561/2012
Провадження № 6/522/359/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку.

Матеріали цивільної справи разом з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку передані 16 серпня 2023 року раніше визначеному складу суду, судді Чернявській Л.М.

Згідно ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 25 серпня 2023 року 15 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Участники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2-н/750/2844/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 89 грн 46 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №745/681/23
Провадження №2-з/745/9/2023
У х в а л а

21 серпня 2023 року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про забезпечення позову, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, також подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження №66813144 від 14.09.2021 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №218039 від 23.06.2021 року про стягнення заборгованості за період з 20.09.2019 року по 22.06.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку подальшого стягнення аліментів згідно з виконавчим повадженням до вирішення справи по суті, стягнення слід зупинити. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Керуючись ст.ст. 149-153, 353-354 ЦПК України, У Х В А Л И В: Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення заборгованості за виконавчим провадженням №66813144 від 14.09.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. на підставі виконавчого напису №218039 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. для виконання. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
Справа №592/6286/23
Провадження № 2/591/745/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника відповідача Кузнєцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 03 червня 2021 року у розмірі 186214 грн. 41 коп. станом на 21.11.2022.

Представником відповідача подано клопотання про витребування у АТ «Таскомбанк» оригінали договору факторингу №171221 від 17.12.2021 з додатками та акт прийому-передачі документів за договором факторингу .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи надані позивачем докази, у тому числі частину акту прийому - передачі документів, з якого взагалі неможливо встановити його зміст, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання позивача частково задовольнити та витребувати у АТ «Таскомбанк» належним чином засвідчену копію акту від 20.12.2021 приймупередачі документів до Договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 р. та належним чином засвідчену копію Реєстру прав вимогияк за формою, встановленою додатками до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул.С.Петлюри, 30) належним чином засвідчену копію акту від 20.12.2021 приймупередачі документів до Договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 р. та належним чином засвідчену копію Реєстру прав вимогияк за формою, встановленою додатками до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 р.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 01 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2023 Справа №607/9730/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» 268 грн 40 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________ 202 ___ року.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/279/1463/23 Справа № 279/5249/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5249/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 21.09.2023 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.