Дата документу 16.08.2023Справа № 554/5505/23
Провадження № 2/554/7003/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16 961,00 грн., яка складається з суми заборгованості за надані послуги в сумі 15 441,88 грн.., втрат за індексом інфляції в сумі 1 062,95 грн. та 3 % річних в сумі 456,17 грн., які утворилася за період з 01.02.2019 року по 30.04.2023 року, посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання остання виконувала не належним чином, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомила, направила до суду заперечення на позовну заяву, у якому зазначила що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: копії документів, які надав позивач, а саме: договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 також витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», витяг з Державного реєстру правочинів втратили свою чинність з моменту переоформлення права власності на вищезгадану квартиру по Договору дарування на ОСОБА_2 ; борг, який виник та не був сплачений за період до квітня 2020 року, також не підлягає задоволенню в зв`язку з закінченням строку позовної давності; відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» нарахування та стягнення штрафів або пені, інфляційних нарахувань, відсотків річних у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово-комунальні послуги населенням заборонено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг, відповідно, взаємовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачкою регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла на час виниклих правовідносин (втратила чинність з 01.05.2022 року на підставі Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року).

Верховний Суд України у справі №6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, а також постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі №176/456/17, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

В п.30 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. за місяць протягом опалюваного періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 89,54 грн./куб.м..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем зазначено, що заборгованість виникла за період часу з 01.02.2019 року по 30.04.2023 року, внаслідок надання ним послуг за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності відповідачки на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2007 року, відтак на ОСОБА_1 покладений тягар утримання майна.

В ст.81 ЦПК України закріплено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачкою наданий Договір дарування від 11.02.2014 року, за яким ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що з 11.02.2014 року відповідачка ОСОБА_1 не є власницею квартири, тому в неї відсутні обов`язки по утриманню майна, а також відсутні правовідносини між позивачем та ОСОБА_1 відносно квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов необґрунтований, заявлений до неналежного відповідача, тому в позові необхідно відмовити.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.