Провадження №2/523/5100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості та скасування арешту коштів боржника,

Встановив:

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості та скасування арешту коштів боржника та призначено до розгляду за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Одночасно з пред`явленням позову позивач заявив письмове клопотання про витребування доказів в котрому він просив витребувати:

- від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордонну громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2021 року до липня 2023 року.

- від державного виконавця Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Кравченко Ярослава Олександровича (вул. 1-а Сортувальна, 36 г, м. Одеса, Одеської області, 65.102) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 71660144.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

На позивача покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Позивач не довів для чого необхідно витребувати від державного виконавця оригінали виконавчого провадження.

Суд зазначає, по позивач вправі звернутись до державного виконавця з клопотанням про ознайомлення з виконавчим провадженням, зробити необхідні копії та надати суду, якщо на думку позивача зазначені копії будуть слугувати доказом по справі.

Щодо клопотання в частині витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо третьої особи, суд також відмовляє у задоволенні, оскільки позивачем не доведено, що зазначена інформація входить до предмета доказування в рамках зазначеної справи саме в частині визнання дій державного виконавця неправомірними.

Окрім того, прохальна частина клопотання викладена не чітко, та не зазначено адреси відповідних організацій з котрих сторона позивача просить витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості та скасування арешту коштів боржника залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя