Провадження 2/127/2441/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Остапенко І.В.,

адвоката позивача Мишковської Т.М.,

адвоката відповідача Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача та відповідача. 02.02.2023 приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу заведено спадкову справу № 01/2023, з якої вбачається, що із заявами про приняття спадщини до нотаріуса звернулись діти померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є позивачем та відповідачем по справі. До складу спадщини входить частка квартири АДРЕСА_1 . Позивач заперечує право відповідача на спадкування після смерті матері, оскільки внаслідок хвороби покійної матері вона потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги, яку надавав виключно позивач. Позивач, зокрема, забезпечував матір постійним піклуванням, моральною підтримкою та матеріальною допомогою на дороговартісні ліки та засоби індивідуальної гігієни. При цьому померла ОСОБА_3 неодноразово зверталась за допомогою до відповідача, на що отримувала категоричну відмову. В подальшому стан матері сторін по справі ускладнювався, проте відповідач категорично ігнорував будь-які прохання позивача про допомогу матері. Всю домогу спадкодавиці надавав виключно позивач, незважаючи на свою зайнятість на роботі та наявність власної родини, оскільки інших родичів, окрім позивача та відповідача померла не мала. Таким чином відповідач свідомо ухилявся від надання будь-якої допомоги і моральної підтримки своїй матері, хоча мав можливість надавати таку допомогу.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниця.

Ухвалою суду від 19.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість 10.08.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням, зокрема, про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

В ході підготовчого засідання адвокатом відповідача надано суду заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання адвокатом відповідача позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, актовий запис № 1911. (а.с. 8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої увійшло нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71340918 від 02.02.2023 вбачається, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 02.02.2023 заведено спадкову справу № 01/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 10)

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Віннницького міського нотаріального округу Лавренова І.А. № 03/01-16 від 02.02.2023, спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 25.03.1999, виданого виконкомом Вінницької міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13)

Учасниками справи в засіданні було визнано, що ОСОБА_4 , який був батьком позивача і відповідача та чоловіком померлої ОСОБА_3 , помер до смерті ОСОБА_3 . При цьому у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання, а тому дана обставина не підлягає доказуванню згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330150796 від 25.04.2023, позивачу на праві спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

У відповідності до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ ч. 6 ст. 1224 ЦК України.

Зважаючи на визнання адвокатом відповідача позовних вимог, судом встановлено, що вона не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

Також судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог адвокатом відповідача є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладенесуд вважає за можливе усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тим самим задовольнивши визнаний адвокатом відповідача позов.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 25.04.2023. (а.с. 4)

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову адвокатом відповідача до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 536, 80 гривень, а з відповідача на користь позивача підлягає сплаті решта судового збору в сумі 536, 80 гривень.

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачем не надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 1220-1223, 1224 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 133, 141-142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання адвокатом відповідача позовних вимог.

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 16.08.2023.

Суддя: