ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24892/18

Провадження № 22-ц/4820/1431/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2023 року про призначення експертизи,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог і судові рішення у справі

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_3 зазначив, що 15 травня 2018 року між ним і ОСОБА_5 укладено договір позики, за умовами якого позивач передав ОСОБА_5 13 000 доларів США, а той зобов`язався продати йому частину житлового будинку та земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0315, які знаходяться по АДРЕСА_1 , чи повернути отримані грошові кошти до 10 липня 2018 року. На підтвердження факту укладення договору та передачі коштів ОСОБА_5 видав позивачу розписку. Наразі відповідач не виконав зобов`язання з продажу частини будинку та земельної ділянки або повернення грошових коштів.

За таких обставин ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 13 000 доларів США, що еквівалентно 365 040 грн.

У травні 2021 року ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, пред`явивши їх до ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_5

ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво. Оскільки ОСОБА_5 не повернув позивачу безпідставно отримані грошові кошти, то цей обов`язок слід покласти на його спадкоємця ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_3 просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 13 000 доларів США, що еквівалентно 365 040 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13 000 доларів США, що еквівалентно 365 040 грн, і 3 650 грн 41 коп. судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року та призначено справу до розгляду.

У березні 2023 року ОСОБА_3 змінив предмет позову та заявив вимогу про стягнення відповідно до статей 1281, 1282 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з ОСОБА_4 на свою користь 13 000 доларів США, що еквівалентно 365 040 грн, але в межах вартості спадкового майна.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2023 року, в якій ухвалою від 20 червня 2023 року виправлено описку, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку В.В.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

Яка ринкова вартість спадкового майна, яке отримав у спадок ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_5 та яке складається з частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка ринкова вартість частки надвірних будівель, які отримав у спадщину ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 червня 2019 року?

Яка ринкова вартість земельної ділянки розміром 600 квадратних метрів з кадастровим номером :01:005:0315 з цільовим призначенням для будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направлено експерту.

Оплату проведення експертизи покладено на позивача.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Суд керувався тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального прав.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вартість успадкованого ОСОБА_4 житлового будинку встановлена рішенням суду в іншій цивільній справі, тому ця обставина не підлягає доказуванню. При цьому вартість спадкового майна ОСОБА_5 визначена на підставі висновку експерта. Оскільки земельна ділянка не увійшла до складу спадщини ОСОБА_5 , то відповідач не несе відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця в межах її вартості, відтак підстави для оцінки земельної ділянки відсутні. Суд не вмотивував необхідність призначення експертизи, а зупинення провадження у справі призведе до затягування процесу та порушення права сторін на розумні строки розгляду справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_3 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції не врахував норми статей 1218, 1282 ЦК України та не застосував приписи статей 102, 103 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням норм процесуального права оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

За змістом розписки від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США в якості попередньої оплати за продаж належної йому на праві власності частини будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0315. ОСОБА_5 зобов`язався продати (оформити договір купівлі-продажу) частину будинку та земельну ділянку ОСОБА_3 до 10 липня 2018 року або повернути отримані грошові кошти до цього терміну.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 червня 2019 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Нагорна Т.В. видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом (зареєстровано в реєстрі за №1-2019) на частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року у справі №686/23678/18, зміненим постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 167 098 грн. За цим рішенням суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані ОСОБА_5 як попередню оплату за продаж у майбутньому нерухомого майна (авансовий платіж), у межах вартості успадкованої ОСОБА_4 частки у будинку, визначеної висновком експерта від 29 жовтня 2020 року №51/20.

За життя ОСОБА_5 не набув права власності на земельну ділянку площею 0,0596 га, кадастровий номер :01:005:0315, розташована по АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

Згідно зі статтею 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Із положень частини першої статті 103 ЦПК України слідує, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності сторін і диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідним клопотанням учасника справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. При цьому експертиза призначається судом, якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі, та за відсутності висновків експерта з аналогічних питань.

Предметом позову у справі, яка переглядається апеляційним судом, є право ОСОБА_3 як кредитора спадкодавця ОСОБА_5 на стягнення зі спадкоємця останнього, ОСОБА_4 , грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 у рахунок майбутнього продажу частини житлового будинку (авансового платежу).

В силу приписів статей 1218, 1282 ЦК України спадкоємець відповідає за зобов`язаннями спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У даному випадку за наявності відповідних підстав ОСОБА_4 може відповідати перед ОСОБА_3 за зобов`язанням ОСОБА_5 лише в межах вартості успадкованої відповідачем частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка площею 0,0596 га, кадастровий номер :01:005:0315, за цією адресою не увійшла до складу спадщини ОСОБА_5 , а тому з її вартості не можуть бути задоволені вимоги позивача.

ОСОБА_4 подав суду висновок експерта від 29 жовтня 2020 року №51/20 про вартість частки житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Крім того, ця вартість встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року у справі №686/23678/18, що звільніє сторони від її доказування.

Отже, висновок суду першої інстанції про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи не ґрунтується на фактичних обставинах справи та чинних нормах закону.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення такої експертизи у справі відсутні.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому в силу статей 376, 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням судового рішення про залишення клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без задоволення та направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України питання щодо понесених ОСОБА_4 судових витрат за подання апеляційної скарги має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні судового рішення по суті спору (пункт 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2023 року про призначення експертизи скасувати.

Клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Приступа Д.І.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 39