Справа № 755/8613/23
Провадження № 6/752/447/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

07 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали за заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної заяви Голосіївським районним судом м. Києва та з огляду на це вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом розгляду є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Однак, зазначена адреса не підтвердилась за результатом направлення запиту до Єдиного державного демографічного реєстру та за результатом електронного запиту до Реєстру територіальної громади міста Києва.

Тобто відсутні підстава вважати, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Варто також звернути увагу, що належних доказів на підтвердження місця проживання/перебування або майна боржника на території Голосіївського району м. Києва матеріали справи не містять.

Однак, відповідно до інформації про виконавче провадження, наявної в матеріалах справи (а.с. 8-10), боржник ОСОБА_1 отримує дохід від особи, якою є: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради (, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 2), що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Голосіївського району м. Києва не надано, суд приходить до висновку, що заява надійшла у провадження з порушенням правил підсудності.

За такого, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (Чарівна вулиця, 17А, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська