Ухвала

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 462/5579/15-ц

провадження № 61-12034ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

(далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку

з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2006 року в розмірі 34 868,13 доларі США та пеню - 6 780,38 грн.

Залізничний районний суд міста Львова своїм рішенням від 27 січня

2023 року позов АТ«Креді Агріколь Банк» задовольнив.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором

від 23 листопада 2006 року за основним боргом та відсотками за користування кредитом станом на 03 серпня 2015 року в сумі

34 868,13 доларів США та пеню - 6 780,38 грн.

Стягнув в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд своєю постановою від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 січня 2023 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовив. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

09 серпні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду

від 03 липня 2023 року.

У касаційній скарзі АТ «Креді Агріколь Банк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду не було вручено заявнику.

Про існування оскаржуваної постанови суду від 03 липня 2023 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його опублікування - 10 липня 2023 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому наявні підстави для його поновлення з огляду на таке.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови суду складений 06 липня 2023 року, надісланий судом до реєстру 07 липня 2023 року, зареєстрований - 08 липня 2023 року, оприлюднений - 10 липня 2023 року.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, додаються до касаційної скарги за їх наявності, а на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, що спростовують доводи заявника про ненаправлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення АТ «Креді Агріколь Банк» строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 03 липня 2023 року. При вирішенні цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме - верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону, який зазначений в додатках, про що канцелярія Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склала відповідний акт від 14 серпня 2023 року № 1049.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, АТ «Креді Агріколь Банк»слід сплатити суму судового збору у розмірі 7 308 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк

на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 03 липня 2023 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

на постанову Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська