Ухвала

14 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 569/3041/23

провадження № 61-10964ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради

на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Рівненська міська рада у лютому 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням від 31 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області відмовив у задоволенні позову Рівненської міської ради.

Суд попередив ОСОБА_1 про те, що у випадках подальшого використання жилого приміщення не за призначенням, порушення правил співжиття його може бути виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Постановою від 22 червня 2023 року Рівненський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Рівненської міської ради, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Рівненська міська рада 20 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування приписів частини першої статті 116 Житлового кодексу України у правовідносинах з виселення особи з квартири, яка перебуває у комунальній власності, за позовом міської ради після притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/3041/23 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак