20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/1925/23
Справа №205/1925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1925/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визначення місця проживання дитини-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), про визначення місця проживання дитини.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 04.09.2023 року подано клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи. У клопотанні просить з метою спростування повідомлення про насильство над малолітньою дитиною з боку вітчима призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, яку доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» з зобов`язаням позивача у справі надати можливість експертам вільно спілкуватись з малолітнім ОСОБА_5 відповідно до методики проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

- Чи здатен малолітній ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?

- Чи міг малолітній ОСОБА_6 за своїм психічним станом розуміти характер і значення протиправних дій, скоєних проти нього. та чинити опір? (нацькування собаки, знущання, психічне, фізичне насильство, тощо.)

- Чи страждає малолітній ОСОБА_5 у даний час психічним захворюванням, чи має особливості психічного та фізіологічного розвитку? Якщо гак, то чи не виникло воно внаслідок дій, скоєних проти нього?

- Чи не має малолітній ОСОБА_5 фобії, або будь які інші особливості психічного стану, пов`язані з батьками, родичами (зокрема бабусею), вітчимом? Чи потребує особа за своїм станом, проведення лікування?

- Чи не потребує малолітній ОСОБА_5 корекції поведінки/розвитку?

- Чи не страждає малолітній ОСОБА_5 хворобливою уявою, та чи не вигадує/уявляє випадки насильства над ним з боку батьків, родичів, вітчима?

- Чи потребує малолітній ОСОБА_5 особливого ставлення, піклування з боку батьків, родичів, вітчима?

- Чи спроможній малолітній ОСОБА_6 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

- Чи є доцільним в інтересах дитини зменшення контактів з батьком/матір`ю, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

- Чи наявний в малолітнього ОСОБА_5 сугестивний вплив з боку батька, матері, бабусі, інших осіб, а також на можливість вірно аналізувати та сприймати обставини, що виникли внаслідок конфлікту батьків?

- Чи виявляється в малолітнього ОСОБА_5 сформованість і здатності усвідомлювання реального змісту ситуації, що склалась навколо спору між батьками з приводу визначення місця проживання?

- Як саме малолітній ОСОБА_5 сприймає сім`ю, в якій він проживає на даний час?

- Чи утворені/існують патологічні форми відносин між наступними особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .?

- Чи має ОСОБА_8 схильність до насильства, знущання? Інші патологічні стани які можуть сприйматись малолітнім ОСОБА_6 як насильство?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток малолітнього ОСОБА_5 .?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан га розвиток дитини?

- Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною від позиції батька, матері, бабусі (відповідача 2), вітчима?

- Яка найбільша психологічна сумісність дитини з родиною матері чи родиною батька?

- Чи мається негативний психологічний вплив на дитину з боку відповідачів по справі?

- З ким з батьків, виходячи з індивідуально-психологічних властивостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, йому необхідно мешкати?

- Чи не має малолітній ОСОБА_5 фобій пов`язаних з тваринами? Зокрема собаками?

- Чи не здійснює малолітній ОСОБА_5 маніпуляцію поведінкою матері, батька, з метою отримання власної вигоди?

- Чи мається в малолітнього ОСОБА_5 сформована позиція щодо неприйняття інших дітей в родині, тривога, через наявність інших дітей? Чи не сформована така позиція під стороннім впливом?

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Свірідов Д.М. клопотання підтримала, просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 проти клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 просила продовжити розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради Єремцова О.С. проти призначення експертизи заперечувала, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи: Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників цивільного процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу (ч. 1 ст. 110 ЦПК).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності (п. 14 постанови Пленуму верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п.п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, закон не встановлює обов`язкового призначення у справах про визначення місця проживання дитини судової психолого-психіатричної експертизи, не обмежує встановлення обставин справи іншими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами існує спір з приводу про визначення місця проживання дитини.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції предметом основного піклування батьків або у відповідних випадках законних опікунів є найкращі інтереси дитини.

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення в даній справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд враховує предмет доказування у цій справі, характер спірних правовідносин, фактичні обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст заяви про призначення експертизи, перелік питань, які заявник просить поставити перед експертами, заперечення інших учасників справи щодо такої експертизи, письмові докази, наявні в матеріалах справи, те, що дитина понад рік не проживає з матір`ю, має обмежене спілкування з останньою, що в будь-якому разі відображається на батьківсько-дитячих відносинах, а також великий проміжок часу, що пройшов з дати тих обставин, що пропонує довести або спростувати за допомогою експертного дослідження заявник.

Отже, виходячи насамперед з інтересів дитини, які переважають перед інтересами її батьків, піклувальників та інших осіб, з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану дитини, суд доходить висновку, що таке дослідження не є доцільним та обов`язковим і призведе лише до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Свірідова Д.М. про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про призначення судової психолого-психіатричної експертизи-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.