Справа №591/348/21
Провадження № 6/591/243/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 серпня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 591/348/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 29 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства Комперційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2019 року в сумі 259361,27 грн. та судові витрати в розмірі 3890,42 грн. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю. Постановою Сумського апеляційного суду від 02.12.2021 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2021 року залишено без змін. Ухвалою суду від 04.11.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення. Постановою Сумського апеляційного суду від 16.02.2023 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 04.11.2022 року залишено без змін. Ухвалою суду від 04.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення. Постановою Сумського апеляційного суду від 20.06.2023 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 04.05.2023 року залишено без змін.

14 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 591/348/21.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, поданих з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої представником відповідача заяви вбачається, що в додатках до заяви п.3 нею зазначено про доказ направлення заяви про розстрочення виконання рішення у цивільній справі № 591/348/21, однак до суду подана заява про визнання виконавчого документа частково таким, що не підлягає виконанню. В якості доказів направлення надано копію фіскального чеку про направлення АТ КБ "Приватбанк" 03.08.2023 (за 11 днів до звернення до суду із даною заявою) рекомендованого листа. З даного документа неможливо встановити, яка саме заява направлялась АТ КБ «Приватбанк» та ким, оскільки остання не містить опису вкладення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів направлення позивачу копії заяви, із якою він звернувся до суду та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 591/348/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко