Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 758/449/21

провадження № 61-12304ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила звільнити її від сплати заборгованості за аліментами за період з 25 січня 2018 року до 01 листопада 2020 року на загальну суму 67 623,73 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі № 758/1266/18; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Подільський районний суд м. Києва рішенням від 10 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Звільнив ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами за період з 25 січня 2018 року до 01 листопада 2020 року на загальну суму 67 623,73 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Подільським районним судом м. Києва 16 лютого 2018 року у справі № 758/1266/18. В решті позову відмовив.

Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 03 березня 2023 року в ухваленні додаткового рішення відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року в частині звільнення від сплати заборгованості за аліментами - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року скасував. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Поддимая А. Б. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Поддимаєм А. Б. , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов