Справа № 544/694/23
пров. № 2/544/165/2023
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У березні 2023 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /463633. 19.04.2022 між TOB «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого TOB «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників 19.04.2022ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 187,50 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /463633 в розмірі 27 187,50 грн. 26 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі TOB «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № . 24.11.2022 між TOB «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 , у відповідності до умов якого TOB «ІНФІНАНС» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно реєстру боржників від 24.11.2022до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 087,50 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № в розмірі 31 087,50 грн. 05 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /727268. 19.04.2022 між TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) TOB ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 187,50 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /727268 в розмірі 27 187,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даними кредитними договорами в сумі 85 462,50 грн. та судові витрати.

20 квітня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому остання зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки позивачем ненадано оригіналів кредитних договорів/договору позики, які дозволяли би встановити дійсний зміст їх істотних умов. Оскільки їх не існує. Паперові копії електронних документів унеможливлюють ідентифікацію їх підписантів, зміст їх не захищений від внесення правок та викривлення, а тому прийняття рішення на основі паперових копій електронних доказів не відповідає нормам статей 77, 78, 79, 95, 100 ЦПК України, ст. 1055 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та принципу безпосереднього дослідження доказів Судом. Відповідач не заперечує договори виключно через те, що вони могли бути укладені в електронній формі, але заперечує їх через те, що вони не були укладені і в електронній формі, тому що відсутні їх підписані обома Сторонами у дату укладання оригінали. Кредитні договори/договір позики у наданих паперових копіях електронних документів не дозволяють встановити, ким саме вони були підписані і як саме. У графі підпис кредитора/позикодавця зазначено про електронний підпис директора (щодо Кредитних договорів) або електронний підпис одноразовим ідентифікатором (щодо Договору позики). У графі підпис позичальника також зазначено про електронний підпис або електронний підпис одноразовим ідентифікатором, але самий підпис також відсутній. Графіки платежів до договору (Додатки) начебто підписані у той же спосіб. Тому неможливо встановити, що саме цей текст був погоджений і підписаний Сторонами у наданій Суду редакції. Під усіма документами відсутні не тільки підписи відповідача, а і електронні цифрові підписи та електронні цифрові печатки самих кредиторів/позикодавця. Оскільки кредитний договір/договір позики є двостороннім, він мав бути підписаний у дату його укладання в оригіналі обома його сторонами. За відсутності оригіналів кредитних договорів/договору позики не можна встановити достовірно, які їх умови, у тому числі розміри процентної ставки та неустойка були погоджені Сторонами, а до текстів документів, односторонньо виготовлених та наданих Позивачем у копіях для подання до Суду, могли бути внесені будь-які відомості, вигідні Позивачу, саме тому такі копії, не підписані обома сторонами, підлягають відхиленню. В іншому випадку це поставило б споживачів, і не тільки фінансових послуг, а і комунальних послуг та інших послуг монополістів, у завідомо невигідне становище: в своїх інформаційно-телекомунікаційних системах останні мають змогу встановлювати будь-які умови, фактично не ознайомлюючи з ними споживачів, що створить грунт для зловживань. Дослідивши зміст наданих Позивачем паперових копій електронних доказів: Кредитних договорів/Договору позики, Графіків платежів встановлюємо відсутність на них підписів і печаток Сторін. Тобто, або надані Позивачем копії не відповідають оригіналу, або підписи і печатки відсутні і на оригіналі і не додержана обов`язкова письмова форма правочину. Посилання банку на наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором як на підставу задоволення позовних вимог є необгрунтованими, оскільки сам розрахунок, виписка по рахунку та довідки про відкриття кредитного рахунку та умови кредитування є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалася кредитна картка, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутністю оригіначу самого договору, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору б/н від 20 травня 2008 року, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем». За таких умов відсутність у Позивача оригіналів доказів по кредитним правовідносинам має .У позовній заяві Позивач вказує про наявність у нього оригіналів кредитних договорів/договору позики, тобто Позивач має можливість, але не бажає надати Суду примірники оригіналів договорів, наприклад, на диску DVD-R (дані на який записуються лише 1 раз і є незмінними), щоб Суд у судовому засіданні міг дослідити наявність на оригіналах підписів Сторін договорів у дати їх підписання, особи підписантів та їх повноваження (дотримання ст. 1055 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»), а також дослідити зміст оригіналів договорів, їх істотні умови, і на основі цього прийняти рішення, яке не викликало б сумнівів у жодної зі Сторін. Натомість не маючи долучених до матеріалів справи оригіналів електронних договорів саме з Відповідачем (а не якоїсь іншої реальної чи уявної особи), Суд позбавлений можливості не тільки встановити дотримання письмової форми, але і їх зміст та, зокрема, істотні умови, і суди наступних інстанцій також можуть бути позбавлені можливості це зробити, дослідивши цей доказ безпосередньо. Надані Позивачем паперові копії електронних документів без електронних цифрових підписів обох сторін у дату їх підписання не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, тому що ні Суд, ні Відповідач не може перевірити її достовірність та незмінність змісту, що згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України має наслідком відхилення цих електронних доказів. Відповідач не заперечує договори виключно через те, що вони могли бути укладені в електронній формі, але відповідач заперечує проти паперових копій електронних доказів через те, що вони не були укладені і в електронній формі, тому що відсутні їх підписані обома Сторонами у дати 28.08..2021 року, 26.08.2021 року та 05.09.2021 року оригінали, і просить Суд керуючись ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати оригінали, а у разі їх ненадання - визнати паперові копії електронних доказів недопустимими. Позивачем не надано доказів того, що відповідачу було надано його примірники Кредитних договорів/Договору позики та Додатків до них, і у якій саме редакції, яка б забезпечувала їх цілісність та справжність, а відтак ці договори не є підставою Законодавство зобов`язує кредитодавця надати оригінал договору споживачу невідкладно після підписання сторонами і покладає саме на кредитодавця обов`язок доведення того, що такий оригінал було фактично передано споживачу (а не могло бути отримано ним у теорії). Відповідач своїх примірників оригіналів кредитних договорів та договору позики не отримував. Враховуючи викладене, вимоги позивача є недоведеними і задоволенню не підлягають. Недоведеність перерахунку коштів Відповідачу за вказаними договорами, а жодного доказу видачі кредитів на рахунок Відповідача та доказів існування заборгованостей у заявленому розмірі Позивачем не подано. Вказане свідчить про недоведеність Позивачем факту перерахування коштів саме Відповідачу і саме від кредиторів/позикодавця. Позивачем не надано належних та допустимих (взагалі ніяких) доказів видачі Позичальнику кредитів/позики у заявлених сумах, а саме: не було надано оригіналів кредитних договорів/договору позики, меморіальних ордерів чи інших первинних бухгалтерських документів, що підтверджують перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника кредиторами/позикодавцем, виписки з рахунків кредиторів/позикодавця за дати виплати коштів відповідачу. Оскільки законодавство чітко встановлює перелік документів, на підставі яких здійснюється переказ і видача коштів з рахунків, за відсутності таких доказів у позивача вшцевикладене означає недоведеність позовних вимог, що унеможливлює і стягнення будь-яких коштів. Суд не може грунтувати своє рішення на припущеннях. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачем не надані суду жодні первинні документи (їх засвідчені копії), що могли б підтвердити факт видачі кредитів/позики, правильність нарахування процентів та наявну суму заборгованості на заявлену дату.

Позивачем не надано належним чином оформлених виписок про стан рахунків позичальника, даних балансу, меморіальних ордерів, квитанцій, будь-яких інших первинних документів. Викладені в позові твердження стосовно фактів видачі кредитів/позики, нарахування відсотків, та суми заборгованостей не знаходять документального підтвердження. При оцінці доказів відповідач просить суд надати перевагу саме випискам по рахункам, оскільки до довідок фінансових компаній, які видаються односторонньо зацікавленою особою для подання до Суду, можуть бути внесені будь-які вигідні Позивачу відомості.

Незаконність нарахувань Позивача та невідповідність їх наданим ним же паперовим копіям Договорів та Графіків платежів. Якщо застосовувати до правовідносин Сторін умови Кредитних договорів/Договору позики та Графіків платежів, копії яких надав Позивач, то: відповідно до Кредитного договору № /463633 від 28.08.2021 строк кредитування визначений сторонами становить 15 днів, процентна ставка 2,50% на добу, сума процентів за весь період договору 2812,50 грн., до сплати всього (загальна вартість кредиту): 10312,50 грн. саме так зазначено в Графіку платежів. Відповідно до Договору позики (Пропозиції укласти Договір надання позики) № від 26.08.2021 строк кредитування визначений сторонами становить 20 днів, процентна ставка 1,75% на день, сума процентів за весь період договору 1050,00 грн. загальна вартість кредиту: 4050.00 грн. - саме так зазначено в Графіку розрахунків. Відповідно до Кредитного договору № /727268 від 05.09.2021 строк кредитування визначений сторонами становить 15 днів, процентна ставка 2,5% на добу, сума процентів за весь період договору 2812,50 грн., до сплати всього (загальна вартість кредиту): 10312,50 грн. саме так зазначено в Графіку платежів. Відповідачем не погоджувалось жодного продовження визначеного строку кредитування чи інших його умов. Відповідач не погоджував, що за кожен день прострочення поза межами строку кредитування будуть нараховуватись відсотки, підвищені відсотки чи неустойка, і не погоджував продовження нарахування процентів понад строки, зазначені у Графіках платежів, Графіках розрахунків, Договорах чи Паспортах споживчого кредиту. Матеріали справи не містять доказів продовження строків кредитування.

Щодо підвищення відсотків, які нараховуються після спливу строку кредитування, вони є пенею. Оскільки сам позивач визнає, що підвищені проценти нараховуються Відповідачу за кожен день користування позикою понад строки, зазначені в договорах та Графіках платежів, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цими Договорами, де-юре така умова повністю підпадає під визначення пені. Тобто як і з кредитними договорами/договором позики, так і з умовою про неустойку за відсутності оригіналу підписаного Сторонами договору, така умова є нікчемною в силу закону.

Щодо нарахування сум після спливу строку кредитування безпідставним є продовження нарахування договірних процентів, комісій та неустойки після завершення строків кредитування всупереч ч. 1 ст. 530, ст. 1048, 1050 ЦК України, які були встановлені Договорами. Строки, за які проводиться стягнення заборгованостей, визначені поза межами строків кредитування, які відповідно до наданих позивачем копій Кредитних договорів та графіків платежів становили 15 днів (відповідно до Кредитного договору № /463633 від 28.08.2021), 20 днів (відповідно до Договору позики № від 26.08.2021) та 15 днів (відповідно до Кредитного договору № /727268 від 05.09.2021), а строки, за які позивач згідно до наданих розрахунків заборгованостей нараховує визначені у Кредитних договорах та Договорі позики відсотки становлять 235 днів, 456 днів, та 227 дні відповідно. Після настання строку виконання зобов`язань у повному обсязі позикодавець не мав права продовжувати нараховувати проценти та неустойку, а мав право лише на стягнення сум, передбачених ст. 625 ЦК України. Крім того, у розрахунках заборгованостей, наданих позивачем до суду, періоди таких розрахунків визначені поза межами строків кредитування, а самі розрахунки заборгованостей не є доказами наявності заборгованостей, оскільки не належать до засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, і не є первинними бухгалтерськими документами. Розрахунки позивача показують, що ним Відповідачу було надано неповну і недостовірну інформацію про ціну фінансової послуги, суму абсолютного значення подорожчання кредиту до та під час подання Заявки, а продовження нарахування процентів після закінчення строку дії кредитування та поза межами ціни договору, вказаної у Графіку платежів та/або в Договорі, є безпідставними.

Застосування позивачем підвищеної процентної ставки/нарахування пені відбулося саме у період карантину, всупереч обмеженням, встановленим спеціальним законодавством: з 12 березня по цей час в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусної інфекції Постановами Кабінету Міністрів України № 211 та № 392 та іншими, з подальшими змінами та доповненнями. Законом України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 15 такого змісту: "15. У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID -19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення". У разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. У період здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID -19) забороняється підвищення процентної ставки за кредитним договором. Таким чином, враховуючи обмеження, встановлені спеціальним законодавством, Позивач не мав права застосовувати до Відповідача в період карантину з 01.03.2020 р. по даний час неустойку (штраф, пеню), підвищені відсотки та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором, і не мав права взагалі підвищувати процентну ставку (якщо він вважає це процентами, а не пенею).

Щодо неустойки, яка не була погоджена Сторонами у письмовій формі. Таким чином, пеня також має бути погоджена сторонами у письмовій формі, щодо чого доводи відповідача вже викладено у п. 1 цього Відзиву.Позивачем не надані роздруківки щодо процесу оформлення заявок на видачу кредитів, де було б вказано про погодження позичальником, чи принаймні повідомлення йому, якоїсь пені або штрафів. Позивач вимагає стягнути з відповідача пені, але не надає жодного доказу того, що така неустойка була погоджена в письмовій формі сторонами. Посилання Позивачем на Правила (щодо Договору позики № від 26.08.2021) є безпідставним, з огляду на їх мінливий характер як внутрішнього правового акту кредитора/позикодавця, і їх не можна вважати складовою кредитного договору. Як вже було зазначено, Відповідач не може бути зобов`язаний виконувати умови, з якими він реально не був ознайомлений, в тому числі внутрішніх правил позивача. Ні оригіналу, ні копії таких Правил, підписаних Сторонами, в т.ч. Відповідачем Суду не надано. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано . За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані Позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відповідач не ознайомлений і ніколи не був ознайомлений з внутрішніми Правилами надання послуг Позивача (позикодавця). Виходячи з правового аналізу вищевказаних норм такі Правила, на які посилається Позивач , не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, якщо немає підпису Позичальника принаймні про ознайомлення і погодження із ними; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Правила знав і розумів Позичальник у момент укладення договору, а також те, що Умови містили вказані пункти в момент його підписання, або що в подальшому такі Умови не змінювались фінансовою установою в односторонньому порядку.

Прострочення кредитора і передчасність вимог Позивача: позивачем не надано суду копії повідомлень про відступлення прав вимоги, як і жодних доказів їх отримання відповідачем, а також доказів їх відправлення відповідачу суду не надано. Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦК України). Внаслідок вчинення правочнну новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). До отримання відповідачем повідомлення про відступлення прав вимоги має місце прострочення кредитора, тому за відсутності доказів, що відповідач взагалі був повідомлений про вимоги позивача до моменту звернення останнього до суду з позовом, права позивача не є порушеними Відповідачем і вимоги до останнього у судовому порядку є передчасними, та має місце прострочення кредитора.

Щодо недоведеності відступлення прав вимоги. Відповідно до п.1 ч.І ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивачем долучено до позовної заяви: Договір факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року (не повний текст, а лише окремі сторінки), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свропейська агенція з повернення боргів», далі іменоване як «Фактор», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», далі іменоване як «Клієнт», відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Тобто, відповідно до умов Договору Позивач мав передати грошові кошти в розпорядження кредитора. Додатку №1 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 матеріали справи не містять, як не містять і доказів здійснення фактором оплати первісному кредитору за відступлені ним права вимоги; Договір факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 (не повний текст, а лише окремі сторінки), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свропейська агенція з повернення боргів», далі іменоване як «Фактор», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», далі іменоване як «Клієнт», відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Тобто, відповідно до умов Договору Позивач мав передати грошові кошти в розпорядження кредитора. Додатку №1 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 матеріали справи не містять, як не містять і доказів здійснення фактором оплати первісному кредитору за відступлені ним права вимоги; Договір факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 (не повний текст, а лише окремі сторінки), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», далі іменоване як «Фактор», та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», далі іменоване як «Клієнт», відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Тобто, відповідно до умов Договору Позивач мав передати грошові кошти в розпорядження кредитора. Додатку №1 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 матеріали справи не містять, як не містять і доказів здійснення фактором оплати первісному кредитору за відступлені ним права вимоги. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Відповідач вважає, що Позивачем не надано доказів відступлення фактору Прав Вимоги первинними кредиторами за Договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № /463633 від 28.08.2021 року, Договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за договором позики № від 26.08.2021 року та за Договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №/727268 від 05.09.2021. В даній справі окрім витягів з реєстрів боржників до вказаних договорів факторингу позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження факту наявності у Позивача прав вимоги до Відповідача за вказаними кредитними договорами та договором позики, та на підтвердження факту наявності у Відповідача заборгованостей перед первісними кредиторами TOB «ГОУФІНГОУ», TOB «ІНФ1НАНЄ» та TOB «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» в розмірах, які Позивач вказав у своїй позовній заяві. Розмір заявлених до стягнення Позивачем заборгованостей Позивач не підтвердив. Складені Позивачем розрахунки заборгованості відповідача фактично є іншою інтерпретацією даних витягів з реєстру боржників до Договорів факторингу. Розрахунків заборгованостей Відповідача за кредитними договорами та договором позики за всіма їх складовими Позивачем не надано. За таких обставин, вимоги позивача є недоведеними, у зв`язку із чим в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

24 квітня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що TOB «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідачем укладено договори щодо отримання кредитних коштів, а саме: Кредитний договір N° /463633 від 28.08.2021 відповідно до якого 28 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» (далі - Первісний кредитор, TOB «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач або Позичальник) було уклад« :- кредитний договір № /463633 (далі - Кредитний договір), який підпис о > електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використав-: - Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телес: Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та під; сторін; Кредитний договір № /727268 від 05.09.2021 відповідно до якого 05 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУП та ОСОБА_3 (далі Відповідач або Позичальник) було укладе н кредитний договір № /727268 (далі Кредитний договір), який підпис, електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використаї Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.теле-; Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Договір позики № від 26.08.2021 відповідно до якого 26 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, TOB «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір позики № (далі - Договір позики), який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 серпня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 26 серпня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Відповідно до умов вищевказаних Договорів, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, відповідач розумів, що Договори укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання ек тронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, "тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому і-іабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту. Також, укладаючи Договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договору, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми, правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний дог - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цив та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодава Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомлення підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підпис визначеним ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», є оригіналом так документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержав особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийн цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь ос якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акпі може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в поряг передбаченому ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію»; заповнен формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній форк: підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електр комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укг. електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній СИС7 в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов'язані з нею. (ст. Закону України «Про електронну комерцію»). З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно зо акону України "Про електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб' єктами електронного документообігу на договірних засадах (ст. 6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг"). Так, в ст. 3 ЗУ "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на. встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Враховуючи вище викладені факти, необхідно зазначити, що Відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою).На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов' язкові для заповнення. Укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим. Законом України "Про електрону комерцію" визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони. Норми чинного законодавства передбачають одразу декілька способів підписання електронного правочину, один з яких за допомогою одноразового ідентифікатора.Саме у Договорі оферти Відповідача було визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням одноразового ідентифікатора. Таким чином, договір був укладений відповідно до вимог ст. 10 ЗУ "Про електрону комерцію", в якій встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Позивач заповнив заяву з метою отримання кредитних коштів, прийняв пропозицію (оферту) та приєднався до умов публічного договору, щодо правил оформлення та видачі кредитних коштів, підписавши договір за допомогою одноразового ідентифікатора, що цілком відповідає вимогам закону. Зауважимо, що для укладення вищевказаних кредитних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Отже, договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості е електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів, що витребовується на виконання ухвали суду. Враховуючи вищевикладене надати до суду оригінали заявок на видачу кредитів за вищевказаними договорами від позичальника ОСОБА_4 та докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договорів під підпис не виявляється можливим, так, як дані витребувані докази не передбачені умовами укладання кредитних договорів в електронній формі згідно діючого на час укладення законодавства, та вищевказані докази містяться безпосередньо на сайтах первісних кредиторів. Також слід зазначити, що передача витребуваних доказів не передбачена договорами факторингу, отже доступ до оригіналів та заявок на видачу кредитів за вищевказаними договорами від позичальника ОСОБА_1 та докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам' до моменту укладення договорів під підпис у TOB "ФК "ЄАПБ" відсутній. Разом з тим слід зазначити, що відповідач надавши згоду на обробку персональних даних та підписавши електронні договори електронно цифровим підписом підтвердив, що ознайомлений з усіма правилами надання вищезазначених кредитів. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Враховуючи вищевикладене, оригіналом будь-якого електронного документа, вважається електронний примірник такого документа з обов`язковими реквізитами, у ому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

Щодо первинних документів бухгалтерського обліку за вищевказаним договором та підтвердження перерахування кредитних коштів, слід зазначити наступне, інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця (Позикодавця), тому, TOB "ФК "ЄАПБ" не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеним Кредитними договорами щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ про ведення касов; операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2014р. "Про здійснення операцій з використанням пепіальних платіжних засобів". У відповідності до умов договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно

Умови кредитування, з якими погодився Відповідач, вказані безпосередньо в кредитному договорі № /463633, та передбачають: строк кредиту 15 днів, сума кредиту 7500,00 грн, процентна ставка 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, згідно п. 1.3 кредитного договору N /463633, Відповідач зобов`язується сплатити нараховані проценти в розмірі 2,5 % (процентів) на добу, що не становить понад 50% суми кредиту, адже даний пункт кредитного договору № /463633 передбачає відповідальність за порушення Відповідачем умов договору. Отже, при належному виконанні договірних зобов`язань підвищення процентної ставки не застосовуються. Нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору про надання фінансового кредиту /463633 від 28.08.2021 та Додатків до нього та припинилось на 90 календарний день починаючи з першого дня прострочення Договору.

Щодо нарахування відсотків за користування крдитними коштами за Кредитним договором № /727268 від 05.09.2021.Умови кредитування, з якими погодився Відповідач, вказані безпосередньо в кредитному договорі № /727268, та передбачають: строк кредиту 15 днів, сума кредиту 7500,00 грн, процентна ставка - 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію".

Публічною пропозицією (оферта) на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, зі змістом якої Відповідач був ознайомлений на момент укладення кредитного договору № /727268, передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту. Також зазначено, що Графік платежів містить розрахунок заборгованості (в тому числі суми кредиту і процентів за користування кредитом) та щодня оновлюється в Особистому Кабінеті Відповідача. Отже, нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до умов Договору про надання фінансового кредиту № /727268 від 05.09.2021 та Додатків до нього та припинилось на 90 календарний день починаючи з першого дня прострочення Договору.

Щодо нарахуваня відсотків за користування кредитними коштами за договором позики № від 26.08.2021.Відповідач погодився з умовами кредитування, йому відомо було про основний порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом, відповідно до якого відсоткова ставка складає 1,75% за один день користування кредитом, в разі належного виконання умов Договору та відсутності Пролонгації. Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту також передбачено порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом, відповідно до якого у випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Відсоткова ставка дорівнює 1,75 % за один день користування кредитом - на період строку користування Кредитом в розмірі Відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується Максимальна відсоткова ставка, яка передбачена в Договорі (Оферти та Акцепту Оферти) та складає 3,5% за один день користування кредитом та реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%. Також, сторонами передбачено, що проценти за користування поточною сумок: Фінансового кредиту нараховуються на суму Фінансового кредиту з дня отримання включно та по день фактичного повернення включно. Таким чином, укладеним Договором (Оферти та Акцепту Оферти) передбачено, що за порушення Позичальником виконання зобов язань щодо погашення суми позики за цим договором, він зобов`язується сплатити 3,5% за один день користування кредитом, що не становить понад 50 % суми позики, адже даний пункт Договору передбачає відповідальність за порушення Позичальником умов договору. Отже, при належному виконанні договірних зобов`язань підвищення процентної ставки не застосовуються. Умови надання кредитних коштів зазначені у ПРАВИЛАХ, з якими Відповідач був ознайомлений до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти), у тому числі: щодо порядку укладення Договору фінансового кредиту, надання Фінансового кредиту Потенційному позичальнику (п. 6 Правил) та порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом (п. 7 Правил). Підписуючи договір Відповідач погодився, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору і який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними. Акцептуючи оферту я підтверджую, що я уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття мною рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає моєї внутрішній волі У відзиві на позовну заяву, Відповідач зазначає, що проценти, які нараховуються на прострочену суму кредиту не є процентами за користування кредитом, а є відповідальністю за порушення зобов`язання. Також Відповідач посилається на п. б Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», якими передбачено, що «У разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID -19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредигодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.» Такуож зазначив, що, Позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов договору позики. Тобто ЖОДНА вимога про стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Зокрема відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон, крім положень щодо врегулювання простроченої заборгованості, пункту 9 частини третьої статті 9, пункту 15 частини першої та частини другої статті 12 цього Закону, не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця. Тобто посилання заявника на даний закон є необгрунтованими та безпідставними, так, як в норми даного законо до даних правовідносин не застосовуються.

Що до відступлення прав вимоги. Представник звернув увагу, що дані повідомлення ніяким чином не змінюють умов раніше укладених кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер, у законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст.ст. 516, 613 ЦКУкраїни). У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешко для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Разом з тим повідомляємо, 19.04.2022 між TOB «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі TOB «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 19042022-Г (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого TOB «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 24.11.2022 між TOB «IНФІHAHС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - TOB «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого TOB «ІНФІНАНС» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 19.04.2022 між TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - TOB «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №19042022-Є (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржник в, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта де Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Разом з тим слід зазначити, що вищевказаними договорами факторингу передача повідомлення боржнику про відступлення права вимоги, TOB «ФК «ЄАПБ» не передбачено. На підтвердження відступлення права представником надано до суду платіжне доручення N 18200 від 22.04.2022 про оплату відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022; платіжна інструкція № 19056 від 30.11.2022 про оплату відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022; платіжне доручення N 18199 від 22.04.2022 про оплату відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022. Щодо витягів з реєстрів боржників повідомив наступне, договори факторигну та оригінали Реєстру Боржників до Договору факторингу, містять інформацію про велику кількість договорів укладених різними фізичними особами яка є конфеденційною та той факт що на даний час TOB «ФК «ЄАПБ» проводиться активна претензійна робота по іншим відповідачам наявними у вищевказаних договорах, надати оригінали вищезазначених документів не виявляється можливим. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинног законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

27 квітня від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому остання зазначила, що ознайомившись із відповіддю на відзив, Відповідач вважає її безпідставною, необгрунтованою та такою, що не заслуговує на увагу суду. Щодо ненадання витребуваних судом оригіналів електронних документів Позивач володіє електронними доказами - електронними оригіналами та електронною копією документів, але не надає їх для дослідження у судовому засіданні. Очевидно, що оригінали не містять підписів Сторін, в тому числі електронних підписів Відповідача, і Позивачу про це добре відомо, саме тому Позивач продовжує ухилятись від надання саме оригіналів електронних доказів. А надаючи Суду паперові копії, з яких неможливо встановити наявність або відсутність підписів Сторін правочинів, Позивач позбавляє Суд можливості дослідити ці докази безпосередньо. Тверження позичава, про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від ЗО листопада 2022 року у справі № 2-317/11 (провадження № 61-6880св22). Дослідити в судовому засіданні на предмет підписання безпосередньо електронні документи є неможливим. Також Позивач стверджує, що «Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.» Проте доказів надання пропозиції та її прийняття Позивачем теж не надано, тому такі твердження безпідставні та необгрунтовані. Посилання Позивача на умови договорі факторингу, як на причину ненадання доказів, а саме «передача витребуваних доказів не передбачена договорами факторингу, отже доступ до оригіналів та заявок на видачу кредитів за вищевказаними договорами від позичальника ОСОБА_1 та докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договорів під підпис у TOB «ФК «ЄАПБ» відсутній» є безпідставним, адже договір факторингу - це домовленість між Клієнтом і Фактором на певних умовах. Зміст договору факторингу, його умови та домовленості Сторін договору факторингу не позбавляють Позивача обов`язку доказування своїх позовних вимог до Відповідача. Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов' язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21. Враховуючи вищевикладене, надані Позивачем паперові копії електронних доказів слід виключити з числа доказів у справі та розглядати справу на основі інших доказів. За таких обставин, Позивачем не доведено фактів укладання правочинів - кредитних договорів та договору позики - з Відповідачем, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Щодо умов кредитних договорів та договору позики та нарахування відсотків за договорами. Враховуючи, що Позивачем не доведено фактів укладання правочинів з Відповідачем, такі правочини не створюють для Відповідача жодних наслідків. Всі твердження Позивача про виконання чи невиконання умов договорів, які не були укладені, є безпідставними та необгрунтованими, тому їх не слід брати до уваги. Щодо первинних бухгалтерських документів. В якості доказів Позивач надав Інформаційні довідки від іРау (де одержувачем коштів взагалі вказаний TOB «ІНФІНАНС») та Platon, а також розрахунки заборгованостей. Надані Позивачем копії довідок на переказ грошових коштів іншими фінансовими компаніями не є належними та допустимими доказамм перерахування грошових коштів Відповідачу у зазначених Позивачем розмірах і саме за вказаними договорами, оскільки в наданих документах відсутні повні реквізити отримувача (або він вказаний не вірно) та дані документи не є доказами фактичного перерахунку коштів з банківських рахунків саме від кредиторів/позикодавця за договорами, а не якоїсь іншої особи. Адже кошти через іРау, Platon та інші сервіси переказів з картки на картку можуть перераховуватись будь-якою особою, особу відправника встановити неможливо. «Карта/рахунок» містить лише перші та останні цифри 16-значного карткового рахунку, що не є достатнім для ідентифікації карткового рахунку Відповідача. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Оскільки законодавство чітко встановлює перелік документів, на підставі яких здійснюється переказ і видача коштів з рахунків, за відсутності таких доказів у Позивача вищевикладене означає недоведеність позовних вимог, що унеможливлює і стягнення будь-яких коштів. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачем не надані Суду жодні первинні документи (їх засвідчені копії), що могли б підтвердити факт видачі кредиту, правильність нарахування процентів та наявну суму заборгованості на заявлену дату.Позивачем не надано належним чином оформленої виписки про стан рахунку позичальника, даних балансу, меморіальних ордерів, квитанцій, будь-яких інших первинних документів.Викладені позові твердження стосовно фактів видачі кредитів та позики, нарахування відсотків, та суми заборгованостей не знаходять документального підтвердження. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. В той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Отже, Позивачем не доведено перерахування грошових коштів від кредиторів/ позикодавця Відповідачу, що має наслідком відмову у позові. ЦПК України не передбачає можливості прийняття копій документів, які є нечитабельними і зміст яких неможливо порівняти з оригіналом, в якості доказів. Копії невідомого походження не є належними та допустимими доказами у справі. Копіями невідомого походження є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставленням із оригіналом. Зазначене підтверджується правовими позиціями Верховного суду України у справах № 6-57743св10. 6-29420св10, Вищого спеціалізованого суду України у справах 6-42756св14, 6-47120св14 та численних інших справах. Тим більше, що у даному випадку такі копії виготовляються самою зацікавленою Стороною. Відповідач вважає позовні вимоги Позивачем не доведені, що має наслідком правомірну відмову у задоволенні позовних вимог, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

02 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначила, що вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу суду.Всі відповіді на питання та доводи Відповідача були описані представником TOB ФК «ЄАПБ» при подачі до суду відповіді на відзив по цивільній справі № 544/694/23. Також до даної заяви Позивачем було надано до всі наявні документи по кредитних справах, які були передані Первинними кредиторами до TOB «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів факторингу, та додатково отримано шляхом звернення з електронними запитами. Позивач вважає, що надані суду докази в повній мірі підтверджують факт укладання Кредитних договорів між Відповідачем та Первинними кредитороми, а також підтверджують факт перерахування коштів на рахунок Відповідача. Інші доводи Представника Відповідача, зазначені в письмових поясненнях не потребують надання додаткових пояснень та не заслуговують на увагу суду. Також повідомив, що з метою надання, вичерпної інформації по справі, Позивач, звернувся до ТОВ «ГОУФІНГОУ», з відповідним електронним запитом, про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальний розрахунок заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором. Щодо надання позивачем виписки про стан рахунку відповідача зазначив наступне. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не був стороною при укладенні кредитних договорів, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок Відповідача, у зв`язку з чим, надати виписки про стан рахунку відповідача по картковому рахунку коштів за рахунком відкритим на ім`я ОСОБА_1 не виявляється можливим. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Також, враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №705 від 05.11.2014р. «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів». TOB «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти відомостями про отримання кредитних коштів наданими банківською установою а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок Відповідача коштів за Кредитними договорами від банківської установи, в якому відкрито рахунок Відповідача, TOB «ФК «ЄАПБ» не має можливості. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником пр укладанні договору. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Позикодавця, у зв`язку з чим, TOB «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Враховуючи оскільки TOB «ФК «ЄАПБ» не є будь якою вище переліченою установою та не був стороною при укладенні кредитного договору, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок Відповідача, надати витребувані докази, а саме детальний рух коштів за рахунком відкритим на ім`я ОСОБА_1 не виявляється можливим. Щодо інформаційних довідок про перерахування коштів повідомила, що Ipay.ua, та platon.com.ua є оператором послуг платіжної інфраструктури, яке уповноважене надавати окремі види послуг в платіжній системі та здійснювати операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів, та діяльність якого регулюється , зокрема нормами Закону України« Про платіжні системи та переказ коштів в Україні ». До того ж, витребувані докази місять конфіденційну інформацію і її поширення є порушенням законодавства відповідно до Закону України від 01.06.10 р № 2297-УІ «Про захист персональних даних». Відповідач, як власник карткового рахунку на який було перераховано кредитні кошти може, власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів за Кредитним договором № /463633 від 28.08.2021, Кредитним договором № /727268 від 05.09.2021, Договором позики № від 26.08.2021. Зауважила, що Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не "позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 17 березня 2023 року відкрито провадженняв даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязіз підстав викладених у відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що 28 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /463633 (а.с. 8-10).

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору. Також, п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується лія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користу вання кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua/. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їхдотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

19.04.2022 між TOB «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого TOB «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 11-13).

Відповідно до п.1.3. Договору Факторингу, TOB «ГОУФІНГОУ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором TOB «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних TOB «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про TOB «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства ( а.с. 11). При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно реєстру боржників 19.04.2022 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 187,50 грн. (а.с. 14).

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.04.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /463633 в розмірі 27 187,50 грн., з яких:

-7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-19 687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 15).

26 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі TOB «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № . Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 серпня 2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 26 серпня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Ддоговору (а.с. 19-25).

Підписуючи Договір позики Позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Товариством йому надана. Акцептуючи оферту, Позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення Позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану.

До того ж, відповідно до Договору позики, Позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними. Акцептуючи оферту Позичальник підтвердив, що уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору, що відповідає його внутрішній волі.

24.11.2022 між TOB «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2 , у відповідності до умов якого TOB «ІНФІНАНС» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 26-28).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу. Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Ктієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу. Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по ™ відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Ктієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 087,50 грн. (а.с. 29).

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, TOB «ІНФІНАНС» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики TOB «ФК «САПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних TOB «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про TOB «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства ( а.с. 26). При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки TOB «ФК «САПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «САПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме: з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «САПБ» за Договором позики № в розмірі 31 087,50 грн., з яких:

-3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-28 087,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 30).

05 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /727268. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін( а.с. 34-36).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 34).

Згідно п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Також, п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/.

Відповідно до п.п. 6.1. п.6 Кредитного договору, Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п. 6.8. п.6 Кредитного договору, Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Відповідно до п.п. 6.9. п.6 Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що отримав віл Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

19.04.2022 між TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) TOB ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 37-40).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу додається).

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 187,50 грн. (а.с. 41).

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, TOB «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором TOB «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних TOB «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про TOB «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.04.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /727268 в розмірі 27 187,50 грн., з яких:

-7 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-19 687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 42).

Зазначені договори ніким з учасників правочину не оспорювалися і у встановленому законом порядку недійсним не визнавалися.

Відомостями щодо зареєстрованих заяв, внесених до ЄРДР, суд не володіє, оскільки учасниками не надано.

До клопотання про доручення доказів відповідач ОСОБА_1 надала Виписки по картковому рахунку на підтвердження відсутності надходжень переказів на останні (том 2 а.с. 123-126). Проте, на ухвалу суду про витребування доказів за клопотанням позивача, ПАТ «Державний ощадний банк України» було надано запитувану інформацію щодо надходжень грошових коштів на рахунки ОСОБА_1 у період 26.08.2021, 28.08.2021, 05.09.2021 на CD-R диску, де чітко встановлено власника рахунків вказаних в ухвалі та надходження коштів на рахунки відповідача ОСОБА_1 та іх зняття: на картку НОМЕР_1 7500 грн. 28.08.2021 року (строка 61); на картку НОМЕР_2 26.08.2021 року 3000 грн. (строка 2, 3) та 05.09.2021 7500 грн. (строка 31, 32).

Таким чином, факт неотримання відповідачем ОСОБА_1 коштів спростовано цифровою інформацією Банку.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Боржник за кредитними договорами належним чином не сплачував заборгованість у внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

З наданих позивачем розрахунків та відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 27 187,50 грн; з наданих позивачем розрахунків та Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 31087,50 грн; з наданих позивачем розрахунків та Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 27 187,50 грн.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризики настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Отже неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора.

Вище викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 26 березня 2020 року у справі № 522/21219/14-ц.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В супереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення відповідач не виконав своє зобов`язання та принив повертати надий кредит у строки передбачені кредитним договрором

Статтею 534 Цивільного кодексу України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме: з 19.04.2022 та з 24.11.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ»: за кредитним договором № /463633 в розмірі 27 187,50 грн., з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 687,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; за Договором позики № в розмірі 31 087,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 087,50 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № /727268 в розмірі 27 187,50 грн., з яких: 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 687,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за вказаними в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на яківін розраховував при укладенні договорів факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, № 24/11-22/2 від 24.11.2022, №19042022-Є від 19.04.2022.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 516, 517, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором № /463633 від 28.08.2021 в розмірі 27 187,50 грн., за Договором позики № від 26.08.2021 в розмірі 31 087,50 грн., за кредитним договором № /727268 від 05.09.2021 в розмірі 27 187,50 грн., авсього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 85 462 (вісімдесят п`ять тисяч чотритиста шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір за розгляд справи у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_3 в AT «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.02.2011, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Суддя Ю.О. Ощинська