ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1196/23 Справа № 711/560/18
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши відзив представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2023 року та 06 липня 2023 року відповідно відкрито апеляційне провадження у вказаній справі і призначено справу до розгляду.

На адресу апеляційного суду від адвоката Прядки В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дубинського В.М. у даній справі, в якому просить суд продовжити строк ОСОБА_1 на подачу відзиву на указану апеляційну скаргу, прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу.

В обґрунтування продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу зазначає, що в зв`язку із значним об`ємом матеріалів апеляційної скарги та необхідністю вивчення всіх процесуальних документів, затрачений час на підготовку відзиву апеляційної скарги перевищив зазначений п`ятиденний строк, визначений в ухвалі суду.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 особисто 13 липня 2023 року отримав копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, останнім днем для подання відзиву на апеляційну скаргу у даній справі є 18 липня 2023 року.

Відзив представника ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М.на апеляційну скаргу подано до суду 02 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відміткою на конверті.

Як визначено частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями частини 1, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Колегією суддів встановлено, що відзив адвоката Прядки В.М. на апеляційну скаргу разом з клопотанням про продовження строку на його подачу надійшов до Черкаського апеляційного суду поза межами п`ятиденного строку, встановленого ухвалою суду від 04 липня 2023 року для подачі відзиву.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, оскільки надісланий адвокатом Прядкою В.М. відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про продовження строку на його подачу подані після закінчення визначеного ухвалою суду п`ятиденного строку, колегія суддів приходить до висновку, що указаний відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Дубинського Віктора Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді