overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/771/23
Провадження № 6/584/7/23
УХВАЛА

14.08.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» - Кучернюк Марини Миколаївни, про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Представник ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» за довіреністю звернувся до суду з указаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у провадженні Путивльського районного суду перебувала позовна заява ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Посилаючись на те, що ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 5 липня 2023 року позов ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду, представник просить повернути сплачену суму судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов ТДВ «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду на підставі відповідного клопотання представника позивача, що виключає повернення судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» - Кучернюк Марини Миколаївни, про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 473/3825/23
Провадження № 22-ц/812/996/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Вознесенський відділ державної реєстрації цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2023 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3825/23 (надати її до апеляційного суду у строк до 22 серпня 2023 року).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Провадження № 2/686/117/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника відповідача Ткач Я.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/10319/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/10606/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

15.08.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача Ткач Я.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, та провести розгляд справи №686/10606/21 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судове засідання на 13 вересня 2023 року о 14.00, а також всі інші судові засідання по справі №686/10606/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Доручити представнику відповідачу ОСОБА_2 забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
У Х В А Л А

Справа № 126/1520/22

Провадження № 2/126/106/2023

"16" серпня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість, у розмірі 5145,30 грн. за кредитним договором №б/н від 19.09.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Войцещук А.П., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати інформацію зі спадкового реєстру, довідки про склад сім`ї, інформації про наявність рухомого майна, рахунків у банках.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе витребувати дані докази, оскільки заявник самостійно не може надати докази, які мають значення для справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Войцещука А.П., про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Бершадської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 145/748/21
Провадження №2/145/222/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Штотько А.А.,

представника відповідача Майданевича Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Ніка" про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Ніка" про розірвання договорів оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 повторно (05.04.2023 та 16.08.2023) не з`явився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Еко Ніка" про розірвання договорів оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 695/1571/23
Номер провадження 2/699/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д (Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії номер НОМЕР_2 виданий 7118 14.08.2017 року про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач позов з додатками та повістку до суду отримала 27.07.2023 р..

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України .

Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д (Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії номер НОМЕР_2 виданий 7118 14.08.2017 року про стягнення заборгованості, викликати сторони у судове засідання на 14.09.2023 р. о 09-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2-с/127/223/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року м. Вінниця
Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 01.08.2023 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 18 966,29 грн. та судовий збір.
З даним боргом заявник не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими і незаконними.
Зазначає, що сума боргу не обґрунтована і не підтверджена.
Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник не погоджується з сумою заборгованості, вважає, що вона значно менша.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, -
Роз`яснити КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2-н/447/810/23
Справа № 447/2559/23
18.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
2000 ( дві тисячі) гривень 00 копійок основного боргу; 62 (шістдесят дві) гривні 22 копійки інфляційних втрат та 9 (дев`ять) гривень 27 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 487/3673/23
Провадження № 2-п/487/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника заявника Жеребцова Вілора Савелійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/3673/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника Жеребцова Вілора Савелійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.08.2022 року о 11 00 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Номер провадження: 22-ц/813/7114/23
Справа №: 521/9365/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року в справі №521/9365/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 20 червня 2023 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18 липня 2023 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року призведена доплата в сумі 414,80 грн., кошти в загальній сумі 1488,60 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч.2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1457/23 Справа № 711/3185/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г. Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2023 року про відмову у роз`ясненні рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/3185/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко