Ухвала

1 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 686/23334/22

провадження № 61-9249ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Пасічника Сергія Петровича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року подана касаційна скарга скаргу адвоката Пасічника С. П., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, повний текст якої складено 1 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Пасічника С. П. підписувати касаційну скаргу, яка подана 22 червня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

26 липня 2023 року від адвоката Пасічника С. П. на виконання вимог ухвали від 29 червня 2023 року надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано ордер від 21 липня 2023 року серії ВХ № 1050405, що не підтверджує повноважень адвоката Пасічника С. П. підписувати касаційну скаргу, яка подана 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Пасічника Сергія Петровича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко