УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Бочарової М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні, що відбувається поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року було визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у зв`язку з виникненням сумнівів щодо легітимності повноважень представника позивачки.

У судове засідання, що було призначено на 14-30 годину 21.03.2023 року, на 13-30 годину 05.05.2023 року на 08-40 годину 26.06.2023 року на та 8-10 годину 16.08.2023 року позивачка не з`явилась, відомостей про причину неявки суду не повідомила.

Представник позивачки адвокат Корнієнко А.А. раніше у судовому засіданні пояснив, що позивачка проживає на тимчасово окупованій території, після 24.02.2022 року зв`язок нею припинився, договір він укладав шляхом направлення позивачці тексту договору через лінію розмежування. На вимогу суду надати номер зв`язку позивачки вказав про відсутність такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто позивачка чотири рази поспіль у судові засідання 21.03.2023, 05.05.2023, 26.06.2023 та 16.08.2023 не прибула без поважних причин. Представником позивачки не вжито жодних заходів для надання суду інформації про засоби зв`язку позивачки, що позбавило суд можливості спростувати сумніви, що викладені в ухвалі суду від 20.02.2023 року.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, зважаючи, що позивачка повторно не з`явився у судове засідання, не підтвердила легітимності повноважень свого представника, при тому, що її явка в судове засідання 21.03.2023 була визнана обов`язковою, не клопотала після постановлення ухвали про визнання її явки обов`язковою, справу розглядати за її відсутності, а її неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду через повторну неявку позивачки.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивачки.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков