overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/708/23
Провадження №2/672/316/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1342/2023 Справа № 641/1062/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 359/5335/23
Провадження №2-о/359/239/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Дорожкіної С.В., Цілик Т.В.

при секретарі Дьяченку В.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бориспільської міської ради в особі Служби справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 усиновлювачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №1642, зроблений 22.06.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, а саме: змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »,по батькові змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », змінити відомості про батька та записати батьком усиновленої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключивши з актового запису про народження відомості про батька « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.

Присяжні: Дорожкіна С.В

Цілик Т.В.
Справа №359/4374/23
Провадження №2/359/1729/2023
16 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандер М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання природного газу задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа №176/1925/23
провадження №2-о/176/52/23
у х в а л а

15 серпня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ворожейкіної А.А.,

розглядаючи в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судовий розгляд.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи, Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, надавши можливість ознайомитись із заявою ОСОБА_1 , копію якої до часу розгляду справи отримано не було.

У зв`язку з клопотанням заінтересованої особи про відкладення судового засідання та дотримуючись ст. 43 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 43. 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 14 год. 30 хв. 24 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 754/6034/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні від 09 серпня 2023 року про розподіл судових витрат по справі № 754/6034/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

20 липня 2023 року судому було ухвалене рішення по вказаній справі.

31 липня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Бондарчуком В.О. подано заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути витрати позивача на професійну правничу допомогу з відповідача у справі в розмірі 508 966,50 грн.

09 серпня 2023 року судом ухвалено додаткове рішення по вказаній справі, після підписання та внесення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було виявлено описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дата складання повного тексту рішення суду, замість «09» серпня 2023 р. помилково зазначено «11» січня 2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даті складання тексту додаткового рішення суду від 09 серпня 2023 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в даті складання повного тексту додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року про розподіл судових витрат по справі № 754/6034/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, виправити дату складання повного тексту додаткового рішення суду замість «11» січня 2023 року зазначити «09» серпня 2023 року.

В решті додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.Д.Буша
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватно - орендного підприємства "Тернопільське", третя особа Бучацька міська рада Тернопільської області, про скасування рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права та зобов`язання повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватно - орендного підприємства "Тернопільське", третя особа Бучацька міська рада Тернопільської області, про скасування рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права та зобов`язання повернення земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом приватно - орендного підприємства "Тернопільське", третя особа Бучацька міська рада Тернопільської області, про скасування рішень про державну реєстрацію змін до іншого речового права та зобов`язання повернення земельних ділянок.

Підготовче засідання призначити до розгляду 05 вересня 2023 року о 10.30 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1619/23
Провадження № 2/932/475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 346/4250/23
Провадження № 2-н/346/656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що місце фактичного проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області № 6504 від 08.08.2023 року ОСОБА_1 не значиться в Івано-Франківській області.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 162, 165, 258-260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 368/708/23
2/368/388/23
У Х В А Л А

"15" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду 15.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні проти позову заперечили.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12.10.2023 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 389/2187/22

провадження № 61-11792ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2023 рокуу вказаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року виготовлений

03 липня 2023 року і отриманий нею того ж дня.

Однак доказів, на підтвердження вказаного до касаційної скарги не додано.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність

у матеріалах справи доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин заявнику необхідно направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року саме 03 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року

та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк