Справа № 706/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представника позивача Бруска В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь часткову заборгованість, що становить 51 380,28 грн., за кредитним договором № від 03.02.2014 р., яка складається із заборгованості за кредитом у межах трирічного терміну з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. у розмірі 42 570,54 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.), з урахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 р. по 16.12.2021 р. у розмірі 8 809,74 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

03.02.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № , відповідно до якого останній отримав кошти у розмірі 46565 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18% річних. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати всі інші зобов`язання, встановлені кредитними договорами, не пізніше 03.02.2019 р. Згідно з п. 3.6. кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі. 13.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № від 03.02.2014 р. За договором до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за кредитним договором № від 03.02.2014 р. у розмірі 67 270,08 грн., яка складала:

Сума строкової заборгован ості за кредитом за даними балансуСума строкових нараховани х % за даними балансуСума прострочено го тіла кредиту за даними балансуСума нарахованих прострочених % по кредиту за даними балансуЗагальна сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договоруЗагальна сума заборгован ості за основною заборговані стю за нараховани ми доходами (%) згідно умов договору
29864,56368,5912608,2124428,7242472,7724797,31

В подальшому 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права нового кредитова до відповідача за кредитним договором № від 03.02.2014 р. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» скористалось своїм правом та направило відповідачу вимогу від 18.02.2019 р. про погашення кредитної заборгованості, відповідно до якої останнього було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 р., або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за кредитним договором відповідачем не виконано ні первісному кредитору, ні новому, тому утворилась заборгованість у розмірі 67 270,08 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти з процентами впродовж 60 місяців з 03.02.2014 р. до 03.02.2019 р. включно. Оскільки за кредитним договором строк виконання сплив 03.02.2019 р., то перебіг позовної давності починається з 04.02.2019 р., а тому строк звернення до суду з позовною заявою позивачем не порушено. Відповідно до графіку платежів, що є невід`ємною частиною кредитного договору, сума заборгованості в межах трирічного терміну з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. складає 42 570,54 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн. Згідно з ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних, що становить:?

Дата початку розрахункуДата закінчення розрахункуКількість днівСума заборгованості (грн.)Відсоткова ставкаПроценти (грн.)
29.01.2019 р.16.12.2021 р.105232704,473,00%2828

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить:

Місяці прострочки Індекси інфляції, що перемножуютьсяІндекс інфляціїСума заборгов аностіСума боргу 3 урахування м інфляціїЗбиток від інфляції
лютий 2019 року по грудень 2021 року100.5*100.9*101.0*100.7 *99.5*99.4*99.7*100.7*1 00.7*100.1*99.8*100.2*9 9.7*100,8*100,8*100,3*1 00,2*99,4*99.8*100.5*10 1.0*101.3*100,9*101.3*1 01.0*101,7*100,7*101.3* 100.2*100.1*99,8*101,2* 100,9*100,8163,64%32704,4738686,215981,74
Всього 5981,74

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № від 03.02.2014 р. утворилась заборгованість, що становить 51 380,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у межах трирічного терміну з 03.03.2016 р. по 03.02.2019 р. у розмірі 42 570,54 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 32 704,47 грн. та проценти за користування кредитом - 9 866,07 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3% річних за період з 29.01.2019 р. по 16.12.2021 р. у розмірі 8 809,74 грн.

Заочним рішенням Христинівського районного суду від 07.11.2022 р. позов був задоволений повністю.

Ухвалою Христинівського районного суду від 13.01.2023 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення задоволено, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Бруско В.В. позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки позивачем не надано доказів перерахування грошових коштів за кредитним договором.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази: копії договору про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , графіку платежів за цим договором, договору факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №13/06/16, витягу з акту-приймання передачі документації боржників до цього договору, договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29/01/19-2, витягу з акту-приймання передачі документації боржників до договору факторингу №29/01/19-2, вимоги про погашення кредитної заборгованості № О/18/02/19/2569 від 18.02.2018 р., результати розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № (надалі - кредитний договір).

У п. 1.1. кредитного договору зазначено, що банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: на споживчі цілі - 39 250 грн.; на придбання послуг у Продавця 1 - 7 065 грн.; на придбання послуг у Продавця 2 - 250 грн.; загальна сума кредиту - 46 565 грн.

Підпунктом 1.2.1. кредитного договору визначено, що банк видає позичальнику споживчий кредит відповідно до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даними кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови договору.

З метою контролю за цільовим використанням кредиту на придбання послуг у Продавця 1 та Продавця 2 банк перераховує відповідні визначені п. 1.1. цього договору частини суми кредиту на користь Продавців (п.п. 1.2.2 кредитного договору).

Суму кредиту (на споживчі цілі) банк надає позичальнику шляхом:

- перерахування частини суми кредиту на рахунок позичальника, відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, або

- видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку, або

- перерахування суми кредиту на картку MasterCard Worldwide (ідентифікатор картки НОМЕР_2) типу MasterCard Standard Instant (далі - Іnstant картка) в гривні, за допомогою якої позичальник може отримати перераховану суму кредиту готівкою через банкомати або каси банків України частинами або повністю, протягом встановленого договором строку. Іnstant картка не є іменною та надається виключно для отримання позичальником коштів (п.п. 1.2.3. кредитного договору).

Також згідно з п.п. 1.3.2. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку відмовитись від свого зобов`язання за кредитним договором щодо надання позичальнику кредиту без зазначення причини відмови.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

13.06.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права нового кредитора до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р., до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за вказаним договором.

29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права нового кредитора до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 03.02.2014 р.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

18.02.2019 р. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості, відповідно до якої його було повідомлено про необхідність погасити заборгованість у розмірі 67 270, 08 грн. протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 р. або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 46 565 грн.

Відповідач у своїх письмових зверненнях до суду заперечував вказану обставину.

Позивач у свою чергу належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру позивач до позовної заяви долучив результати розрахунків 3% річних та інфляційних втрат та довідку ТОВ «ФК «Прайм Альянс» № 7507 від 29.12.2021 р. про розмір непогашеної заборгованості боржника ОСОБА_1 станом на 16.12.2021 р.

У той же час доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Результати розрахунків 3% річних та інфляційних втрат та довідка ТОВ «ФК «Прайм Альянс» № 7507 від 29.12.2021 р. про розмір непогашеної заборгованості боржника ОСОБА_1 станом на 16.12.2021 р. не є первинними документами, оформленими відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які б підтверджували видачу кредитних коштів та користування ними, а є односторонніми арифметичними розрахунками, які повністю залежать від волевиявлення та дій однієї сторони - позивача, а тому не можуть вважатись доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.

Позивачем також 13.03.2023 р. направлені до суду копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № , виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 04.02.2014 р. по 13.06.2016 р., руху коштів по рахунку ОСОБА_1 з 04.02.2014 р. по 13.06.2016 р.

Суд не приймає до розгляду вказані докази, не бере їх до уваги з таких підстав:

- докази подані до суду в копії, які належним чином не засвідчені, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України;

- позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України;

- позивачем вказані докази подані до суду 13.03.2023 р., тоді як вони мали бути подані разом із поданням позовної заяви 29.12.2021 р., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України;

- позивачем не обґрунтовано неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 83 ЦПК України та підставою для неприйняття їх судом до розгляду;

- позивачем копії доказів, що подані до суду, заздалегідь не були надіслані або надані відповідачу у справі, що є порушенням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України та підставою для невзяття їх судом до уваги.

Інших доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, отримання ним кредитних коштів та користування ними суду не надано.

Разом з тим доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Зважаючи на вказані вище обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з цим не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 512 ч. 1, 514, 526 ч. 1, 610, 629 ч. 1, 1049 ч. 1, 1077 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст. ст. 12 ч. 3, 76 ч. 1, 80, 81 ч. ч. 1, 6, 83 ч. ч. 2, 8, 9 , 95 ч. ч. 2, 5, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 21 серпня 2023 року.

Суддя: М.Ф. Олійник