_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/918/14-ц
Провадження № 6/947/238/23
УХВАЛА

про заміну сторони

23.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верра Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року ТОВ "Верра Фінанс" звернулось до суду з заявою, в якій просить:

- Замінити стягувача - Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" на його правонаступника ТОВ "Верра Фінанс" ідентифікаційний код: 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005, за рішенням Київського районного суду м. Одеси №520/918/14-ц від 14.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитним договором №00 від 03.11.2006 у розмірі 986361,47 грн.

- Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси №520/918/14-ц від 14.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитним договором №00 від 03.11.2006 у розмірі 986361,47 грн. його правонаступником ТОВ "Верра Фінанс", ідентифікаційний код: 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 03.11.2006 року в розмірі 123403, 16 доларів США, що еквівалентно 986361,47 грн., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3444 грн.

Вказане заочне рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року, заінтересовані особи: суб`єкти оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинський Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції в Одеській області Темнохуд Анна Вікторівна, що представляють відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі Власюка Віталія Володимировича на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року, заінтересовані особи: суб`єкти оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинський Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції в Одеській області Темнохуд Анна Вікторівна, що представляють відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі Власюка Віталія Володимировича на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно грубого порушення норм ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: суб`єкти оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинський Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Темноїуд Анна Вікторівна, що представляють відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинського Миколи Миколайовича, щодо несвоєчасного направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року (ВП №50964959) за виконавчим листом №520/918/14-ц, виданим 19.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси, в іншій частині відмовлено.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в особі Власюка Віталія Володимировича на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно грубого порушення норм ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: суб`єкти оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинський Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Темноїуд Анна Вікторівна, що представляють відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинського Миколи Миколайовича, щодо несвоєчасного направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2016 року (ВП №50964201) за виконавчим листом №520/918/14-ц, виданим 19.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси, в іншій частині відмовлено.

З довідки секретаря суду Єгіазарян К.С. від 23.08.2023 року вбачається, що цивільну справу №520/918/14-ц ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що 27.10.2017 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісе К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55007631 з виконання виконавчого листа №520/918/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 19.05.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 986361,47 грн., щодо боржника ОСОБА_1 .

13.06.2023 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №13/06/2023, відповідно до якого ТОВ «Верра Фінанс» набуло право вимоги Банку до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за кредитним договором №00.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 26.06.2023 року АСВП 55007631 стосовно боржника ОСОБА_1 відкрито провадження 30.10.2017 року, яке перебуває на стадії примусового виконання.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року по справі 2-7763/10 зазначила, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Верра Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верра Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси №520/918/14-ц від 14.04.2014 року, а саме стягувача - Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" на його правонаступника ТОВ "Верра Фінанс" ідентифікаційний код: 42633165, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005, за рішенням Київського районного суду м. Одеси №520/918/14-ц від 14.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за кредитним договором №00 від 03.11.2006 у розмірі 986361,47 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.