Справа № 579/1053/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Після смерті діда відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності САПТЗТ Україна Кролевецького району Сумської області розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096851, згідно з розпорядженням райдержадміністрації від 07.08.1996р. №489.

Мати позивача ОСОБА_4 спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 не прийняла, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він, позивач, є спадкоємцем після смерті діда, спадщину прийняв, оскільки після його смерті розпорядився майном померлого, належним йому будинком, фактично став проживати в ньому.

Він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) обліковується як не витребуваний та зберігається у відділі №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» Кролевецького району Сумської області розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката серії СМ №0096851, відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 07.08.1996р. №489; визнати за ним, ОСОБА_1 , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» Кролевецького району Сумської області, розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката серії СМ №0096851, відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 07.08.1996р. №489, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 24).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 35-36).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала письмове пояснення, за змістом якого на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) не претендує, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 22).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096851 ОСОБА_3 , який проживає в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Україна розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до рішення Кролевецької райдержадміністрації від 7 серпня 1996р. № 489, сертифікат зареєстровано 16 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №40 (а.с.16-17).

Вказані обставини підтверджуються листом відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2023 №453/36-23, згідно з яким в результаті перевірки Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кролевецькою районною державною адміністрацією, встановлено, що було виготовлено сертифікат серії СМ №0096851 на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації від 07.08.1996р. № 489 на право земельну частку (пай) в САПТЗТ Україна розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ Україна 16.08.1996 року за №40. Даний сертифікат обліковується як не витребуваний та зберігається у відділі (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 38 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 є онуком померлого ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 9, 10, 12).

З довідки виконкому Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 18.11.2020 №1065 вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з №38, на день смерті був зареєстрований і постійно проживав в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Заповіт від його імені виконкомом Мутинської сільської ради не посвідчувався (а.с.13).

За змістом довідок Мутинського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 09.05.2023 № 14-16/08, від 02.08.2023 № 14-10/120 згідно записів погосподарських книг №5 за 1991-1995 роки та №8 за 1996-2000 роки головою домогосподарства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , став його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживав в даному будинку, прийняв спадщину та розпорядився майном (а.с.14, 41).

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , вступивши в управління та володіння спадковим майном, в тому числі право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 30.05.2023р. (а.с.31, 32, 33).

Відповідно до ст.ст. 529, 535 ЦК УРСР (1963 року) інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_3 за життя був включений в список осіб, які мають право на земельну частку (пай), на його ім`я було оформлено сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна», то він набув право, яке позивач може успадкувати після його смерті.

Оскільки встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), тягнуть для позивача юридичні наслідки у вигляді права спадкування за законом, а в позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна», розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 529, 549 ЦК Української РСР (1963 року), керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 247, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, , третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: 41351, Сумська область, Конотопський район, с.Мутин, РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» Кролевецького району Сумської області розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна» розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 16 серпня 2023 року.

Суддя О. В. Моргун