Справа №489/2536/23
Провадження №2/489/1336/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість - Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28 жовтня 1999 року, житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, а саме: кам`яного житлового будинку, житловою площею 36,2 кв.м., зазначеного на плані літ. «А»; кам`яної літньої кухні, зазначеної на плані літ. «Б»; вбиральні, зазначеної на плані літ. «Г»; тамбуру, зазначеного на плані літ. «б»; парканів, зазначених на плані за №№ 2, 4, 6, 7; структур (споруджень), зазначених на плані за №№ 3, 5, І, ІІ, укладеного на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв», зареєстрованого в ММБТІ 02.11.1999 за № 8853, між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку. На теперішній час позивач має намір реалізувати свої права щодо нерухомого майна, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Ухвалою суду від 30.05.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Раніше житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Барсковою Л.Є. від 02.06.1982 за реєстровим № 1-4073, зареєстрованого в ММБТІ 12.06.1982 за реєстровим № 8853.

28 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку, на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв», укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, а саме: кам`яного житлового будинку, житловою площею 36,2 кв.м., зазначеного на плані літ. «А»; кам`яної літньої кухні, зазначеної на плані літ. «Б»; вбиральні, зазначеної на плані літ. «Г»; тамбуру, зазначеного на плані літ. «б»; парканів, зазначених на плані за №№ 2, 4, 6, 7; структур (споруджень), зазначених на плані за №№ 3, 5, І, ІІ. Зазначений договір було зареєстровано в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 02.11.1999 за № 8853.

Договір купівлі-продажу квартири підписаний сторонами власноручно. На теперішній час ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявив, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.

На час укладання договору купівлі-продажу квартири, сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на теперішній час, визнання такого договору дійсним можливе лише у судовому порядку.

Позивач вказує на те, що після укладання договору купівлі-продажу квартири, сторонами були виконані всі умови договору.

Відповідно до довідки з комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 12.06.2023 за вих. № 510, відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи КП ММБТІ, станом на 28.02.2012, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна від 28.10.1999 за № 3-39, зареєстрованого в ММБТІ 02.11.1999.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, долученого до матеріалів справи.

15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченка І.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко І.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.03.2023 за вих. № 29/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 , зокрема, у зв`язку з тим, що договір купівлі продажу нотаріально не посвідчено.

Положеннями статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відразу після укладання договору купівлі-продажу квартири між сторонами, покупцем було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 1999 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивач, на теперішній час, не має можливості реалізувати свої права, як власник майна, оскільки договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально.

Беручи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.

Вимог щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому витрати пов`язані з судовим розглядом цивільної справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Нерухомість - Миколаїв» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 жовтня 1999 року, житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, а саме: кам`яного житлового будинку, житловою площею 36,2 кв.м., зазначеного на плані літ. «А»; кам`яної літньої кухні, зазначеної на плані літ. «Б»; вбиральні, зазначеної на плані літ. «Г»; тамбуру, зазначеного на плані літ. «б»; парканів, зазначених на плані за №№ 2, 4, 6, 7; структур (споруджень), зазначених на плані за №№ 3, 5, І, ІІ, укладений на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв», зареєстрованого в ММБТІ 02.11.1999 за № 8853, між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 44, кв. 15.

Повний текст судового рішення складено «17» серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева