У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

16 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Конюшенко О.О.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солонька М.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про оспорювання актового запису про батьківство та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання актового запису про батьківство та визнання батьківства, уякій просить суд:

- виключити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису № 775 від 28 жовтня 2014 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2014 року;

- виключити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису № 73 від 05 квітня 2016 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2016 року;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначити в актовому записі № 775 від 28 жовтня 2014 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини, а по батькові дитини зазначити ОСОБА_6 ;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначити в актовому записі № 73 від 05 квітня 2016 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини, а по батькові дитини зазначити ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29 червня 2023 року, запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також роз`яснено їм право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання пояснень /а.с. 20-22/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також виключено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із числа учасників справи /а.с. 56-59/.

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 16 серпня 2023 року, представник позивача адвокат Солонько М.Ф. заявив усне клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для визначення батьківства позивача, на вирішення якої просить суд поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?». Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вказане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , а також представники третіх осіб Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

При цьому, відповідач ОСОБА_3 скерував до суду заяву, у якій заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, а розгляд справи просив провести у його відсутності /а.с. 45-46/.

Представники третіх осіб причин неявки суду не повідомили.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

Вислухавши сторін, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання зі змістом позовної заяви та матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною першою статті 103 ЦПК України закріплено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити наявність/відсутність кровного споріднення між дітьми та позивачем, для чого необхідні спеціальні знання в галузі науки, зокрема, генетики, якими суд не володіє, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Солонька М.Ф. про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Однак запитання до експерта слід викласти у такій редакції:

«Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?».

Виконання вказаної експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112, оскільки обрана стороною позивача і погоджена відповідачем установа має відповідну ліцензію МОЗ та проводить необхідний вид експертних досліджень.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Солонька Михайла Федоровича про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про оспорювання актового запису про батьківство та визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?».

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» повідомити сторін про час, дату та місце явки для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати копію даної ухвали суду для виконання.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Надати експерту дозвіл на відправлення Укрпоштою висновку експерта з відповідними матеріалами.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; у визначений експертом час з`явитись разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112, або до відповідного відділення, узгодженого з експертною установою, для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко