overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 489/4224/21 Головуючий суду першої інстанції Коваленко І. В.
Провадження номер 22-ц/812/891/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю. В.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року, повний текст якого складено 04 липня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області Ільяш Олександри Олегівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року у вступній та резолютивній частині змінити щодо зазначення правильної назви місця роботи відповідача державного реєстратора Ільяш Олександри Олегівни, а саме вважати правильною назву Комунальне підприємство «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 року Справа № 388/1497/23
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 _________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2138/22

Номер провадження: 2/511/76/23

"18" серпня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І. В. ,

за участі секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 251 ч.1 п.6, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Бикова Оксана Володимирівна до Територіального сервісного центру МВС 5146 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (справа №280/3647/19, провадження №К/990/19949/23).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 404/6226/23
Номер провадження 2/404/1394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20, об 11.00 год. 12.10.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2/523/4054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"02" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобильника Д.О. іззапереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобильника Д.О. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Перейти до розгляду до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 :00 год. 10 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2023 року.

Суддя
Справа №743/1001/23
Провадження №2-н/743/94/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ»,про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

встановиЛА :

ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актового запису про смерть № 158 від 10.05.2022 року вбачається, що смерть ОСОБА_1 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник померла.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін, у ній відсутній підпис позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 404/5444/23
УХВАЛА

18.08.2023 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою від 10.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV 4», 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Ухвалою від 10.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір в розмірі 12 500 грн.

15.08.2023 року позивачем подано до суду квитанції про сплату судового збору на суму 11 460 грн., 500 грн., та квитанцію про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову а суму 540 грн.

17.08.2023 року позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру судового збору визначеного ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2023 року на суму сплаченого судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 540 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 ЦПК України у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що позовну заяву подано до суду після подання заяви про забезпечення позову та сплати судового збору за її розгляд, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру який підлягає сплаті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті згідно ухвали від 10.08.2023 року на суму 540 грн., визначивши суму судового збору за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і розмірі 11 960 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/592/2059/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 504/3184/23
Номер провадження 2-н/504/230/23
УХВАЛА

16.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

16.08.2023р. отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.