Справа № 303/7309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2023 позовна заява залишена без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію зазначеної ухвали позивачка отримала 19.08.2023.

Підставою залишення позовної заяви без руху послужило те, що позивачкою не сплачено судовий збір, а також не зазначено та не долучено до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме:

споріднені відносини між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 , оскільки відсутні докази, що ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_4 мамою;

набуття ОСОБА_3 у власність земельної ділянки та будинку, оскільки суду не надано правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно;

фактичне проживання двох синів, невістки та внучки разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті;

смерть ОСОБА_5 ;

фактичне проживання дружини та дочки разом з ОСОБА_4 на момент його смерті;

що ОСОБА_4 став єдиним фактичним спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 , не дивлячись на те, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли обидва сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони проживали разом зі спадкодавцем на момент смерті;

докази звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

поважні причини неможливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, позивачкою не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки не зазначено правові підстави для усунення відповідачки від права на спадкування після спадкодавців, імена та по батькові яких також не зазначені. Позивачкою не зазначено правові підстави для визнання її та її мами єдиними спадкоємцями майна спадкодавців.

Звертаючись з позовними вимогами про визнання ОСОБА_6 спадкоємцем до майна померлих спадкодавців позивачка не долучила до позову повноважень на звернення з позовом до суду в її інтересах. Також ОСОБА_6 не залучена до участі по справі.

У позовній заяві позивачка просила зобов`язати Мукачівську державну районну нотаріальну контору припинити вчинення нотаріальних дій на користь ОСОБА_2 до набуття законної сили рішення, виданого судом по цій справі, але клопотання про забезпечення позову оформляються відповідно до вимог ст.151 ЦПК України та оплачуються судовим збором, що позивачкою не було зроблено.

Також заявлені позивачем у позовній заяві клопотання не відповідають вимогам ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачка частково усунула недоліки позовної заяви, оскільки сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі та надала докази поважності причин неможливості оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , але в іншій частині позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Так, позивачкою не зазначено та не долучено до позову докази:

родинних відносини між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме докази того, що ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_4 мамою, оскільки надане суду свідоцтво про народження містить суттєві виправлення, які не застережені органом, який видав зазначене свідоцтво;

набуття ОСОБА_3 у власність земельної ділянки та будинку, оскільки суду не надано правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно, а надані суду з метою усунення недоліків позову докази права власності на земельні ділянки не стосуються садиби по АДРЕСА_1 ;

фактичного проживання двох синів, невістки та внучки разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті, оскільки надана суду довідка від 02.03.2023 свідчить про зареєстроване місце проживання, а не про фактичне проживання;

смерті ОСОБА_5 ;

фактичного проживання дружини та дочки разом з ОСОБА_4 на момент його смерті;

що ОСОБА_4 став єдиним фактичним спадкоємцем всього майна ОСОБА_3 , не дивлячись на те, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли обидва сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони проживали разом зі спадкодавцем на момент смерті;

звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій;

Позивачкою не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки не зазначено правові підстави для усунення відповідачки від права на спадкування після спадкодавців, імена та по батькові яких також не зазначені. Позивачкою не зазначено правові підстави для визнання її та її мами єдиними спадкоємцями майна спадкодавців.

Звертаючись з позовними вимогами про визнання ОСОБА_6 спадкоємцем щодо майна померлих спадкодавців позивачка не долучила до позову повноважень на звернення з позовом до суду в її інтересах та не залучила ОСОБА_6 до участі по справі.

У позовній заяві позивачка фактично просила забезпечити позов шляхом зобов`язання Мукачівську державну районну нотаріальну контору припинити вчинення нотаріальних дій на користь ОСОБА_2 до набуття законної сили рішенням суду по цій справі, але клопотання про забезпечення позову не оформила відповідно до вимог ст.ст.151,182,183 ЦПК України та не оплатила його судовим збором.

Крім того, усуваючи недоліки позову ОСОБА_1 додала до позовної заяви в електронній формі нові докази: одну копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , по дві копії свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, дві копії довідки з Держгеокадастру щодо земельних ділянок, одну копію інформаційної довідки щодо земельних ділянок з ДРРП, але не врахувала вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів і не надала суду лист з описом вкладення про направлення зазначених доказів учасникам справи.

Частина 3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 у встановлений термін не виконала зазначені в ухвалі від 14.08.2023 вимоги, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,258-261,353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання спадкоємцями вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя