overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4732/23
Провадження № 2/552/4682/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 25 вересня 2023 року о 14 годині 40 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 573/221/23
Номер провадження 2-п/573/4/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15.08.2023 ОСОБА_1 здав на пошту зазначену вище заяву, яка надійша до суду 18.08.2023.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 260, 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2023 о 09:10 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"17" серпня 2023 р. Справа № 469/92/21 2-во/469/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи: - не викликались

розглянувши без повідомлення учасників справи у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення судом допущено описку у написанні її року народження, а саме зазначено «1986» замість правильного «1985», у зв`язку з чим вона не може довести факт її розлучення з ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не викликались, що відповідає положенням ч.2 ст.269 ЦПК України, відповідно до яких питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як судом допущено описку, на підставі ч.1 ст.269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року у справі №469/92/21 (2/469/477/21).

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення правильний рік народження позивачки ОСОБА_1 «1985» замість помилкового «1986».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1810/23
Провадження №2/477/633/23
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

27 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом, в яку просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 34 405,75 грн. та судовий збір.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 27 липня 2023 року.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Корабельного району м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про передачу матеріалів позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати до Корабельного районного суду міста Миколаєва за територіальною підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 758/139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів надміру нарахованої та виплаченої житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів надміру нарахованої та виплаченої житлової субсидії - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

30 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно повідомлення про громадян, які померли за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3637.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що сторона у справі - ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини в даній справі не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим на підставі положень п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів надміру нарахованої та виплаченої житлової субсидії - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 367/4333/23
Провадження №6/367/103/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючисьст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2023 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6578/23 провадження № 6/361/190/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«16» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріної Марини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , учасник справи: ОСОБА_2 ,

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 136/1312/23
провадження № 2/136/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою суду від 18.07.2023 була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, а також документи надані відповідачем, суд встановив, що до суду було надано клопотання представником відповідача щодо неналежності відповідача у даній справі, мотивуючи тим, що Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області (код 41315197), працівником якого була позивач та з нею не було проведено належного розрахунку при звільненні, - припинено 01.05.2023, у відповідності до внесених змін до діючого законодавства, повноваження якими було наділене Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області перейшли до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (13322403).

З огляду на викладене та обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі але до початку розгляду справи по суті, ураховуючи специфіку розгляду справ у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, що позбавляють суд можливості роз`яснити позивачеві його права та обов`язки щодо його безумовного права на визначення суб`єкта, який має відповідати за позовом, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, а розгляд справи відкласти з метою забезпеченняреалізації прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про стягнення заробітної плати, - в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, - до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 12-00 год. 26.09.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 468/1687/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 08.08.2023 року Доброкриничанського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/83/23

провадження № 22-ц/4809/1079/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 28 серпня 2023 року.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич