УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/5574/22

Провадження №2/751/1055/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник позивача Капара Вікторія Ігорівна

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року в розмірі 59 305,40 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після перерви сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, при цьому вказала, що позов підтримує та просить задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просила відмовити у задоволенні позову та врахувати положення ч.2 ст.196 СК України, оскільки відповідач є військовослужбовцем і частину свого заробітку витрачає на придбання предметів захисту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України після перерви фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Новозаводський районний суд м. Чернігова протокольною ухвалою від 27 червня 2023 року зобов`язав сторони надати копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у судовому засіданні оголошено перерву. Проте, на момент розгляду справи вказані матеріали не надійшли.

Невиконання сторонами вимог ухвали суду від 27.06.2023 року в частині надання доказів перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані докази до суду не надійшли, суд вважає необхідним продовжити у судовому засіданні перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів до 06 вересня 2023 року до 14 год 00 хв.

Зобов`язати сторони надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Маслюк