overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/132/23
Єдиний унікальний № 742/4185/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представниця заявниць адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, заінтересована особа Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокаткою Зибінською Г.В. подано до суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить встановити той факт, що заявниці постійно проживали разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявницями дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), представниця заявниць адвокатка Зибінська Галина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул.Київська, буд.210, каб.27, м.Прилуки, Чернігівська область, 17507), заінтересована особа: Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул.Шевченка, буд.1, смт Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявницям, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявниць та заінтересовану особу.

Зобов`язати надати у судове засідання:

Другу Прилуцьку Державну нотаріальну контору: інформацію про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Єдиний унікальний номер 728/2176/23
Номер провадження 2/728/380/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 серпня 2023 м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
490/3634/23
н/п 2/490/1812/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 08.05.2023 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 18.08.2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.05.2023 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.05.2023 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 355/360/19
№ провадження 6/738/12/2023
У Х В А Л А
18 серпня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернiгiвської області у складі судді Савченко О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепа С.О. про оголошення розшуку боржника,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепа С.О. про оголошення розшуку боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого державного виконавця Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прищепа С.О. про оголошення розшуку боржника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Провадження № 2/686/4158/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 травня 2020 року по 30 квітня 2023 року в сумі 30258 грн. 65 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 травня 2020 року по 30 квітня 2023 року в сумі 30258 грн. 65 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) заборгованість за надані послуги із теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 травня 2020 року по 30 квітня 2023 року в сумі 30258 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.08.2023
Справа № 739/1382/23
Провадження № 2/739/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Іващенко І.К., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заявуАкціонерного товариства «Рейффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Рейффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.08.2023 року через канцелярію суду від позивача надішла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач просив розглянути вищезазначену заяву без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини не повідомив. Був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Рейффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя І.К. Іващенко
16.08.23 смт Тиврів 145/1038/23
2/145/694/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Штотько А.А.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Когутницький В.М. не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-15 год. 30 серпня 2023 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників судового розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/32/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кузнєцової О.А., (суддя-доповідач)

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Херсонського апеляційного суду в складі: головуючого-судді ОСОБА_2., суддів Воронцової Л.П., Пузанової Л.В.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від від 07 березня 2023 року №190/0/15-23 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року, у зв`язку із звільнення з посади судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 07.03.2023 №190/0/15-23), визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Кузнєцова О.А. (суддя-доповідач), судді: Воронцова Л.П., Пузанова Л.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузнєцова О.А.

Судді: Воронцова Л.П.

Пузанова Л.В.
21.08.2023 Справа № 756/9498/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9498/23
Провадження №2-с/756/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 28.07.2023.

Вимоги заяви мотивує тим, що 28.07.2023 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» боргу. Разом з тим, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки, боржником 17.08.2023 було сплачено повністю суму заборгованості в розмірі 3854,43 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до статті 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу.

Так, частиною 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134,20 грн і має бути сплачено за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Проте, до поданої заяви боржником ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З цих підстав, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

З огляду викладене, керуючись ст. ст. 170, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» (02034, м. Київ, вул. Градинська, 20, оф.1/1, ), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду;

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя Олексій ДИБА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7670/23 Справа № 216/350/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі №216/350/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі №216/350/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 27 червня 2023 року. Апеляційна скарга надана до суду апеляційної інстанції 27 липня 2023 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно п.3 ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у цивільній справі №216/350/22.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 2/522/4870/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 18081,91 гривень.

До суду надійшла заява представника заявника про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, заявнику відомі, про що зазначено в заяві.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

16.08.2023