Справа № 591/4927/23
Номер провадження 6/573/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача. Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Закорко В.В. перебуває виконавче провадження 64513006 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості, відкритого 15.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90423 від 31.10.2020. Зазначено, що 02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» , а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, у т.ч. до ОСОБА_1 . Посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні сторони первісного стягувача, а саме ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64513006, відкритого 15.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90423 від 31.10.2020 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зі змісту ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 64513006 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», відкритого 15.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90423 від 31.10.2020 (а. с. 30).

02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» , а останнє приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а. с. 4-9).

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64513006, відкритого 15.02.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90423 від 31.10.2020 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: