ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4737/17
Провадження № 6/210/99/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Новосилецького В.О.,

представника заявника Гриб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвоката Гриб Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.06.2021 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 заборгованість у розмірі 996279 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 935187 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок; заборгованості за відсотками в розмірі 54777 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 83 (вісімдесят три) копійки; інфляційних витрат за кредитом в розмірі 412 (чотириста дванадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка; інфляційних витрат за відсотками в розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 суму сплаченого судового збору в розмірі 14944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок.

На підставі виконавчого листа №210/4737/17 від 28.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження ВП №70499962 від 28.09.2021 року.

В ході виконавчого провадження, за виконавчим листом від 28.09.2021 року було виконано заявником ОСОБА_1 у повному обсязі на суму 1011223,33 грн. Борг перед стягувачем погашено, що підтверджується довідкою АТ «СЕНС БАНК» про відсутність заборгованості та повне виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного, просив суд визнати виконавчий лист №210/4737/17 виданий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гриб О.В. просив задовольнити заяву. Зазначив, що борг по виконавчому листу заявником сплачено у повному обсязі.

В судове засідання представник стягувача АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. На виконання вимог ухвали суду надав копію виконавчого листа у справі №210/4737/17.

В судовому засіданні приватний виконавець Лисенко Ю.О. присутній не був, клопотань про відкладення, заперечень щодо заяви не надходило.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 заборгованість у розмірі 996279 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 935187 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок; заборгованості за відсотками в розмірі 54777 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 83 (вісімдесят три) копійки; інфляційних витрат за кредитом в розмірі 412 (чотириста дванадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка; інфляційних витрат за відсотками в розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 суму сплаченого судового збору в розмірі 14944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок (а.с.11-13).

Згідно виконавчого листа по справі №210/4737/17, провадження 2/210/39/21, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду від 03.06.2023 року, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 заборгованість у розмірі 996279 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 935187 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок; заборгованості за відсотками в розмірі 54777 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 83 (вісімдесят три) копійки; інфляційних витрат за кредитом в розмірі 412 (чотириста дванадцять) гривень 21 (двадцять одна) копійка; інфляційних витрат за відсотками в розмірі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 суму сплаченого судового збору в розмірі 14944 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок. Рішення набрало законної сили 06.07.2021 року (а.с.60).

Відповідно до повідомлення АТ «Сенс Банк» за вих.№ 131/232/07 від 10.05.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» не має жодних фінансових претензій за виконавчим листом №210/4737/17 від 28.09.2021 року, у зв`язку з його фактичним виконанням (а.с.23).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2023 року за ВП №70499962, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем за заявою стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого примусового виконання, виконавчий лист №210/4737/17 виданий 28.09.2021 року повернуто стягувачу. Зазначено, що залишок не стягнутого боргу складає 211086,25 грн., залишок суми основної винагороди приватного виконавця складає 61630,90 грн. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.04.2026 року (а.с.24-26).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження підлягає закінченню, в т.ч. у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ), фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ).

Відповідно до ч.3 ст. 40 згаданого ЗУ, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як визначено у ч.9 ст. 27 Закону «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За висновками постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як зазначено у ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Отже, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та правочини. У контексті відносин позичальників із банками ними є кредитні договори, на підставі яких у банку виникає обов`язок видати кошти, а у позичальника повернути їх та сплатити проценти за їх користування. При цьому, судові рішення про стягнення заборгованості за кредитами не встановлюють нові цивільні відносини, а лише фіксують їх наявність на підставі відповідного договору, зобов`язують сторону, яка порушує умови договору, шляхом ухилення від виконання зобов`язань усунути відповідні порушення, у тому числі, у примусовому порядку. Якщо зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором припиниться іншим шляхом, ніж примусовим виконанням, то це буде підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Погашення боргу можливе таким чином: добровільне виконання обов`язку боржником (поза межами органів виконавчої служби, коли кошти оплачуються напряму фінансовій установі), передання відступного, зарахування, прощення боргу.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.(ст. 599 ЦК).

Згідно із ст. 600 ЦК, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ч.1 ст. 601ЦК).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України).

Так, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2023 року за ВП №70499962 залишок не стягнутого боргу з ОСОБА_1 за виконавчим листом №210/4737/17, виданого 28.09.2021 року складає 211086,25 грн., залишок суми основної винагороди приватного виконавця складає 61630,90 грн.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що підстав вважати, що ОСОБА_1 в повному обсязі виконала зобов`язання за рішенням суду, на підставі якого видано виконавчий лист №210/4737/17, немає. При цьому, стягувач не звертався до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви адвоката Гриб Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ЦК України, ст.ст. 259, 268, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гриб Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2023 року.

Суддя: Р. Є. Скотар