Справа № 639/3030/23
Провадження № 2-о/615/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення, відділ з питань призначення та перерахування пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

10.08.2023 із Богодухівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа із заявою ОСОБА_1 , в якій просить: встановити факт її сумісного проживання, дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з чоловіком та батьком ОСОБА_4 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_4 під час перебування у безоплатній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею 5 років.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) ВП ВС дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

У справі №287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, у п.33-35 постанови від 30.01.2020 ВП ВС зазначила: «Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.»

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення ст.1 ЦК України, якою передбачено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує, що між заявником та Управлінням пенсійного забезпечення виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, тому не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Така правова позиція викладена у постанові ВС від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, провадження №61-13369св22.

Ч.1 ст.5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, вимоги заявника про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суддя приймає до уваги, що заявник не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення, відділ з питань призначення та перерахування пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення з цією заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова