_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3856/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

17.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: визнати протиправним і скасувати накази Генерального директора ТОВ «НоваПей» Андрія Кривошапки «Про припинення трудового договору» № 2041-к від 10.07.2023, № 2113-к від 17.07.2023 р. «Про внесення змін до наказу №2041-к від 10.07.2023 у зв`язку із хворобою» та визнати звільнення Позивача - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з посади касира ПНФП філії № З ТОВ «НоваПей» 17.07.2023р., у зв`язку з втратою довір`я згідно п. 2 ст. 41 КЗпП - протиправним (незаконним). Поновити Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в ТОВ «НоваПей», , на посаді касира ПНФП філії № З ТОВ «НоваПей» (Одеса), , з 17 липня 2023 року. Стягнути з ТОВ «НоваПей», , на користь Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17 липня 2023 року.

Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У своїй позовній заяві позивач зазначає місце свого проживання на території нібито Київського району м. Одеси, а саме АДРЕСА_1 , проте доказів зареєстрованого місця проживання не надає.

Позивач надає копію довідки внутрішньо переміщеної особи, згідно якої він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте надана довідка не може прийматись судом в якості належного доказу проживання ОСОБА_1 , оскільки вона видана ще 15.04.2022 року та не є актуальною.

Таким чином у суду не має підстав достовірно встановити, що дана справа підсудна саме Київському районному суду м. Одеси.

Отже суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не надано доказів підсудності справи саме Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.08.2023 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.