У Х В А Л А

24 серпня 2023 року місто Київ

справа № 757/34083/21-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/13867/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.

23 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/34083/21-ц, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року ухвалено без участі сторін. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 19 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень повний текст судового рішення оприлюднено 6 липня 2023 року. Станом на день подання апеляційної скарги копію повного тексту оскаржуваного рішення суду він не отримував, на підставі чого вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга подана 3 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи наведене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано письмові докази, які стосувалися питання щодо відводу судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В., однак відповідне клопотання про необхідність та підстави їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що відповідні матеріали наявні в окремому томі справи № 757/34083/21-ц.

Також, з позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 просила суд припинити іпотеку та припинити обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що по своїй суті є двома самостійними вимогами немайновими характеру.

Однак, в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов про визнання іпотеки припиненої.

Суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до предмета позову і у випадку, якщо рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі - доплатити судовий збір в розмірі 1 362 грн.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов