overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5454/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 серпня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 27.09.2023 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2111/14-ц
Провадження №6/133/36/23
У Х В А Л А

21.08.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Лисяк Світлану Вікторівну про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №133/2111/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №133/2111/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Лисяк С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику заявника - адвокату Лисяк Світлані Вікторівні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 04.10.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження №6/369/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс банк», боржник: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс банк», боржник: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс банк», боржник: ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити розгляд подання на 28.08.2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського району Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 127/5577/23
Провадження 2-о/127/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

присяжних Бондар І.В., Альбертович Ю.П.,

за участю: секретаря судових засідань Жмудь Я.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановленння над нею опіки,

У Х В А Л И В :

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави та забезпечити його явку в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2023 року на 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду негайно надіслати директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання щодо призначення особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4709/23
Провадження № 2-н/332/898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу станом на 15.02.2023 в сумі 3 212,51 грн з підстави не виконання боржником своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч зазначеній вище нормі, АТ «Запоріжгаз» не зазначає періоду, за який виникла заборгованість в сумі 3 212,51 грн, а вказує лише на те, що ця сума заборгованості виникла станом на 15.02.2023. Відтак, суд позбавлений можливості встановити чи дотримані заявником строки звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулись заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, долучені до заяви сканкопії свідоцтва про народження, паспортів і карток платників податків заявників не посвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявникам необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заяви заявники мають долучити копії вказаних вище документів, посвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей - залишити без руху та запропонувати заявникам в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 740/5211/23
Провадження № 2/740/1130/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-40 год 20 вересня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 307/3104/23
Провадження № 2/307/599/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 22 січня 2011 року, у с. Данилово Хустського району, за актовим записом № 1, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 розірвати.

Залишити проживати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 373/1696/23
Номер провадження 2/373/637/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 листопада 2022 року Переяславським відділом РАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМРУ Міністерства юстиції (актовий запис №464).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Разом з тим, дана стаття передбачає випадки неможливості звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу, зокрема, за наявності дітей до 1 року (за виключенням певної обставини, встановленою цією ж статтею).

У поданій позовній заяві зазначено, що сторони по справі спільних дітей не мають. Однак на підтвердження цього будь-яких доказів (зокрема, довідки про склад сім`ї) не зазначено. Дана обставина не дає можливості впевнитися суду у відсутності підстав для неможливості звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 385/1218/23
Проввадження № 2/385/406/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій суд ухвалою від 21.07.2023 відкрив провадження в порядку загального позовного провадження, витребував, за клопотанням позивача, спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.08.2023, оскільки з врахуванням відповіді нотаріуса було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів.

Копію ухвали отримав представник позивача адвокат Волощук В. В. 15.08.2023, що вбачається з власноручної розписки.

Отже строк наданий для усунення недоліків сплив 21.08.2023.

У вказаний строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно положення ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 257, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин