Провадження № 2-во/638/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кореняк Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/14241/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кореняк Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить у резолютивній частині рішення виправити описку у даті народження відповідача, зазначивши вірно- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виправити описку у ІПН позивача, зазначивши вірно- НОМЕР_1 .

14 серпня 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

16 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 638/14241/20 передано судді Цвірі Д.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, , актовий запис № 1410 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної- « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Правильність дати народження відповідача підтверджується копією паспорта громадянина України відповідача, що міститься у матеріалах справи.

Крім того встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Правильність РНОКПП позивача підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, що міститься у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року дійсно є описка та вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кореняк Юлії Сергіївни задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кореняк Юлії Сергіївни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеної дати народження відповідача- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши вірно- « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеного РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », вказавши вірно- « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра