Єдиний унікальний номер: 378/452/23
Провадження № 2/378/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона з 02.12.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2010 року вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 21.06.2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 22).

В судове засідання позивачка не прибула про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій справу просить розглядати без її участі (а. с. 11).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи двічі повідомлений шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття, позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 21, 24, 31), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 26, 33), тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 02.12.2003 року у Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 85 (а. с. 5). Від даного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8), дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7). Відповідно до позовної заяви з 2010 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач відзиву на позов не подавав.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримує, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Оскільки позивачка в позовній заяві питання щодо стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті судового збору не заявляла, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.12.2003 року у Дачненській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 85, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 15.08.2023.

Суддя Н. М. Марущак