overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2127/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації Садівської сільської ради Сумського району № 04-15/3/1775 від 21.08.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 .

Повернути ТОВ «Сумигаз збут» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1133/23
Провадження № 2-н/743/117/23
15 серпня 2023 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, код ЄДРПОУ: 03358104), р/р НОМЕР_1 , АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ: 03358104, заборгованість за послугу розподілу природного газу за розрахунковий період з 01.04.2021 по 23.05.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 585/3194/23
Номер провадження 2/585/806/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: 1) Розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 травня 2021 року, актовий запис № 84. 2). Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 12 годині 45 хвилин 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження 2/522/6179/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.08.2023 року звернулась до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту, та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України(в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 216, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 10 хвилин «26» вересня 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 522/9119/23-Е
Провадження №2-др/522/119/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали заяви представника заявника ТОВ "НоваПей Кредит" - адв. Вершиніна К.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/9119/23-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 677,50 гривень та судовий збір у розмірі 2684 гривні.

17.08.2023 року до суду звернувся представник заявника ТОВ "НоваПей Кредит" - адв. Вершинін К.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/9119/23-Е, яка розподілена судді Суворовій О.В., та передана 18.08.2023 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника заявника ТОВ "НоваПей Кредит" - адв. Вершиніна К.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/9119/23-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2023 року об 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 577/3653/23
Провадження № 2/577/893/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с. 15).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15.08.2023

Справа № 504/3566/20

Провадження № 2/522/4236/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю адвоката Тітов В.Г. відповідача ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в частині позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів.

Представник позивача 30.06.2023 подав заяви про часткове закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 13 056,77 грн., до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 46 063,40 грн. (8 208,52 +37 854,88). Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі та зрозумілі. Відповідачі частково сплатили кошти позивачу, а тому позивач відмовляється від цієї частини позовних вимог.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 13 056,77 гривень.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 46 063,40 гривень.

Продовжити розгляд справи в решті позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 729/1144/23
2-н/729/197/23 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 2158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 26 копійок, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» 268 (двісті шістдесять вісім) гривень 40 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 03358104.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 577/4344/23
Провадження № 2-н/577/826/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19663,41 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2023 року Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19663,41 грн.

16.08.2023 року представник КП ВУВКГ надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись частиною п`ятою статті 163 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19663,41 грн. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа 237/3440/23
Номер провадження 2/237/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Мар`їнський районний суд Донецької області з позовом ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати договір оренди землі.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 13.06.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.07.2023 закрито підготовче провадження в справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутні, тому в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський