ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/726/20 Номер провадження 22-ц/814/4218/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури О. Кувшинова на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 4,9 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рунівщинської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, на яку останній має право відповідно сертифікату серії ПЛ №0294463, згідно виписки з книги сертифікатів від 22.04.2019 року вих. №531/123-19.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Вказане рішення оскаржено керівником Полтавської окружної прокуратури О. Кувшиновим, як особою, що не приймала участі у справі, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

26.05.2020 за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, ухвалено рішення суду, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана керівником Полтавської окружної прокуратури 24.07.2023, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку та в апеляційній скарзі порушено питання поновлення такого строку у порядку ч. 3 ст. 354, п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Як вбачається, прокурором, який не приймав участі у справі, в інтересах держави в особі уповноваженого органу на представництво інтересів держави у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру, яке не було залучено до участі у справі, як зазначає прокурор, було оскаржено рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня його ухвалення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Прокурором в апеляційній скарзі зазначено, що в ході вивчення стану дотримання земельного законодавства в умовах воєнного стану та вжиття заходів щодо припинення права власності громадян російської федерації та республіки Білорусь на землі сільськогосподарського призначення, встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 у справі № 545/726/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай). Вказаним судовим рішенням вирішено питання про права і інтереси, обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Враховуючи викладене, окружною прокуратурою на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» 12.05.2023 направлено повідомлення про наявність можливих порушень інтересів держави та необхідності вжиття заходів реагування до їх поновлення шляхом апеляційного оскарження рішення. Згідно з отриманою відповіддю ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.06.2023 повідомлено, що відповідно до свого Положення вони не мають повноважень: щодо визнання недійсним права власності на земельні ділянки. У подальшому, прокурором 14.07.2023 направлено лист до Полтавського районного суду Полтавської області про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 545/726/20 з метою установлення порушень та, за наявності підстав, вжиття заходів представницького характеру. Полтавський районний суд надав відповідь від 20.07.2023 про відмову в наданні прокурору на ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Дослідивши надані прокурором докази на здійснення представництва, враховуючи те, що прокурор участі у справі не приймав, у зазначених правовідносинах виконує субсидіарну роль та не мав об`єктивної можливості звернутися своєчасно із апеляційною скаргою до зібрання відповідних доказів з метою встановлення: наявності порушеного інтересу держави, повноважень ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо оскарження вказаного судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними та поновити прокурору процесуальний строк звернення до суду із апеляційною скаргою в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що не було залучено до участі у справі.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 926,50 грн (із розрахунку: 1 951 х 150%)

В апеляційній скарзі прокурором заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Відповідно до статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Отже, повноваження прокуратури визначені Основним Законом та статтями 22-26 Закону України «Про прокуратуру» підлягають виконанню прокурорами та не можуть бути обмежені. Водночас, введення воєнного стану передбачає пріоритетне фінансування Збройних Сил України та заходів з припинення збройного агресії проти України. Військовий стан є виключною, винятковою підставою, яка об`єктивно суттєво впливає на процес реалізації повноважень органів державної влади, їх майновий стан, фінансування, матеріально-технічне забезпечення, робочий процес. Указане свідчить, що в умовах воєнного стану майновий стан органів державної влади є вкрай обмежений, а отже сплата судового збору одночасно з подачею апеляційної скарги на даний час Полтавською окружною прокуратурою є неможливим до його закінчення.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України «Про судовий збір» також містить положення щодо відстрочення сплати судового збору, а саме статтею 8 передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено та триває.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Чинний цивільно-процесуальний кодекс України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», а також Закон України «Про судовий збір» не визначають воєнний стан як самостійну підставу відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Військовий стан в Україні не є безумовною підставою, серед іншого, для відстрочення судом сплати судового збору, незалежно від правового статусу особи скаржника.

Сам лише факт того, що у період воєнного стану повноваження органів прокуратури не можуть бути припинені не свідчить про неможливість цим органом сплати судового збору у період воєнного стану. Будь яких належних доказів про тимчасову у зв`язку із воєнним станом відсутність фінансування органів прокуратури на судові витрати до апеляційної скарги не додано, а тому, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Такий висновок не суперечить правовим висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 та не є оюмеженням права на доступ до правосуддя.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином, у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та відсутності правових підстав для відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 926,50 грн та надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про таку сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 185, 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу керівника Полтавської окружної прокуратури О. Кувшинова на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків у встановлений судом строк, а саме повернення апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов