Справа №293/948/23
Провадження № 2/293/353/2023
УХВАЛА

14 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

за участю представника позивача Шмат Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода Плюс» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

14.08.2023 в судовому засідання представник позивача Шмат Р.П., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1056060 від 15.06.2023, подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача оригінали договорів оренди, які укладалися з ОСОБА_1 , та які платежі приватне підприємство «Злагода Плюс», сплатило ОСОБА_1 з 2019 року. Обгрунтовуючи дане клопотання представник позивача вказує, що такі докази мають значення для вирішення справи, однак він не має можливості отримати їх самостійно, оскільки конверт направлений на адресу відповідача повернувся позивачу без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відмовився». Зокрема, вказав, що оригінал договору оренди землі за № 282 від 03.11.2017 потрібен для використання його в почеркознавчій експертизі, клопотання про призначення якої заявлятиме в подальшому в підготовчому судовому засідання. Щодо витребування інших наявних укладених договорів оренди з позивачкою, які не є предметом спору, вказав, що вони необхідні також для проведення почеркознавчої експертизи на підтвердження доводів того, що позивач не укладала з відповідачем договір оренди землі № 282 від 03.11.2017.

08.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ПП «Злагода Плюс» про розгляд справи без участі відповідача. Відзив на позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання про витребування доказів, встановив наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1,3,4 ст. 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання, з метою справедливої можливості доводити обставини, на які посилається позивач та її представник, вони мають можливість використовувати механізми, які дозволяють їм отримати докази, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, а тому для повноти з`ясування всіх обставин справи, якими позивач та її представник обґрунтовують свої вимоги, враховуючи предмет заявленого позову, та те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 30.08.2023 о 15 год 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Шмата Р.П. про витребування доказів.

Витребувати у відповідача ПП «Злагода Плюс» (адреса місця знаходження: вул.Перемоги, 57-а, с.Зороків, Житомирський район, Житомирська область, 12336, поштова адреса для листування: вул. Володимирська,буд.25,оф.19, смт Черняхів, Житомирська область,12301) оригінали договорів оренди, які укладалися з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які платежі приватне підприємство «Злагода Плюс», сплатило ОСОБА_1 з 2019 року за вказаними договорами.

Зобов`язати директора ПП «Злагода Плюс» надати витребувані судом документи безпосередньо до суду протягом 10 днів після отримання даної ухвали, але не пізніше 29.08.2023.

Копію ухвали для організації виконання направити директору ПП "Злагода Плюс" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення її суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО