У х в а л а

про залишення позову без руху

16 серпня 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити строк для оскарження заповіту, визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на 35/100 частин будинку АДРЕСА_1 , складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 11.11.1992 року, зареєстрований в реєстрі за №2-5530, з моменту його укладення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту долученої до позовної заяви копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №329860873 від 21.04.2023 р. вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в розмірі 65/100 ідеальних часток, за ОСОБА_4 в розмірі 35/200 ідеальних часток та за ОСОБА_5 в розмірі 35/200 ідеальних часток.

Отже, до участі в справі позивачем не залучені всі особи, на права яких безпосередньо може вплинути рішення в даній справі. Питання щодо залучення до участі в справі зазначених осіб, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вирішено.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч викладеному, в позовній заяві відсутній фактичний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви не вбачається за можливе встановити, в чому полягає недійсність заповіту, про який зазначає позивач.

Позовна заява містить беззмістовне, хаотичне посилання на різні статті Цивільного кодексу України, з яких правочин може бути визнаний недійсним.

Як на підстави для визнання заповіту недійним позивач посилається на ст. 1257 ЦК України, на ст.ст. 203, 215 ЦК України, які містять загальні підстави для визнання правочинів недійсними та на ст.ст. 229, 230 ЦК України, які передбачають правові наслідки вчинення правочину під впливом обману та помилки, при цьому зі змісту позову, який містить 17 аркушів, не вбачається за можливе визначити, з яких із наведених вище підстав позивач вважає, що заповіт підлягає визнанню недійсним.

Отже, позовна заява містить численні посилання на норми Цивільного кодексу України, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, судову практику Верховного Суду, при цьому виклад обгрунтування щодо конкретних фактичних обставин даного спору відсутній взагалі.

Беззмістовне цитування статтей матеріального права, судову практику, з урахуванням принципу "yura novit curia" («суд знає закони»), про що позивач зазначає в позові, без їх конкретизації щодо фактичних обставин справи, є зайвим.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити лише виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, які в поданому позові відсутні

З позову вбачається, що обгрунтовуючи наявність підстав для визнання недійсним заповіту, позивач, зокрема, посилалась на право власника на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Разом з тим, документами, долученим до позовної заяви, підтверджується, що ОСОБА_1 є власником 65/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2008 року, після смерті ОСОБА_6 , яке було зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто позивачу було достовірно відомо, що вона є власником частини нерухомого майна.

Інша частина даного житлового будинку - 35/100 ідеальних частин, за життя належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.1992 року.

Отже, в позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на докази, в чому саме полягає порушення її права власності на даний житловий будинок.

Крім того, до позову долучена копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2022 р. на 35/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 без обгрунтування його значення до предмету позову.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька