Справа № 686/4570/23
Провадження № 2/686/2523/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 100000 грн., 30000 упущеного заробітку та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у загальному провадженні.

10.04.23 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнаються частково у розмірі 15000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду 30.06.2023 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 08.08.2023 року.

11.08.2023 року ухвалено рішення по справі.

3.Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

24 липня 2022 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи на узбіччі автомобільної на вул. Чорновола, 32 у м. Хмельницькому, умисно усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, в форменному одязі, наніс інспектору взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Карпову В.В. один удар долонею правої руки в ліву скроневу ділянку голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 , легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2022 року, що набрала законної сили 19.12.2022 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу лікарів відділення анестезіології та інтенсивної терапії Хмельницької обласної лікарні, кримінальне провадження - закрите.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Суд вважає, що позивачем доведено факти наявності моральної шкоди її розмір доведено належними та допустимими доказами.

При цьому суд враховує, що сам по собі факт отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень є стресовою ситуацією і тягне моральні страждання. Позивач зазнав моральних страждань внаслідок ушкодження, необхідністю відстоювати свої права, а також нести додаткові витрати на відновлення порушеного права.

Виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, а також з принципу розумності та справедливості суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у 15000 грн.

Не підлягають до задоволення та є необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 30000 грн. додаткової винагороди, що на думку позивача є упущеним заробітком так, як позивачем та представником не представлено суду доказів, що зазначена допомога на період перебування на лікарняному відносилась до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача а також, не підтверджено факту отримання зазначеної допомоги останнім.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення з відповідача підлягає зазначений вище розмір моральної шкоди, в решті позову слід відмовити.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнала потерпіла особа.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягає з`ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

6.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір 123,87 грн. (15000х1073,60/130000) та на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі - 1064 грн.(4000:15000х100=26,6%) (4000х26,6/100) пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну (немайнову) шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та 1064 грн. витрат на правову допомогу, всього стягнути 16064 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 123,87 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.08.2023 року.

Суддя С. Стефанишин