Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 369/7429/20

провадження № 61-10837ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Жовтоног Микола Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду

від 20 червня 2023 року у справі за позовом прокурора Київської області, який діє

в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради до Головного Держгеокадастру у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, розпорядження

та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката

Жовтонога М. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

17 серпня 2023 року від ОСОБА_1 через його представника - адвоката Жовтонога М. М. на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про усунення недоліків касаційної скарги; копія платіжної інструкції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 914/207/18.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк

та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови

у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Чабанівської селищної ради до Головного Держгеокадастру у Київській області, Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, розпорядження

та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/7429/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний