Справа № 283/977/23
провадження №2-п/283/7/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни

про скасування та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/977/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

29 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1152181 від 27.06.2023, подала до суду заява про перегляд та скасування заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, а рішення ухвалено в межах строку для подання відзиву. На думку представника відповідача матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів щодо виплати кредиту. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом за загальним правилом покладається на позивача. За таких умов, доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Окрім цього, представник відповідача вважає, що надані позивачем розрахунки кредитної заборгованості за кредитним договором від 13.11.2021 за №/750651, укладений між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 на суму 5000 грн. не підтверджують умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та не є доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору на заявлених позивачем умовах.

Адвокат зазначає, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором , але позивач його не надав.

Вимогами заяви представник відповідача просить скасувати заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року по справі №283/977/23 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

01.08.2023 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчук Д.С., який діє на підставі довіреності від 01.11.2022, подав до суду заперечення відносно заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. На думку представника, заява про перегляд заочного рішення подана із закінченням процесуального строку, встановленого законом, а отже повинна бути залишена судом без розгляду, як того вимагає ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України. Відповідач законних, обґрунтованих та зрозумілих підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не надає і не зазначає з яких причин та підстав даний строк пропущено.

Відповідач легковажно відноситься до своїх процесуальних прав та обов`язків, тоді як відповідно до норм цивільного процесуального законодавства сторони по справі повинні добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заява Відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства.

Представник відповідача зазначає, що відповідач отримав копію позовної заяви 05.05.2023 та оскільки ухвалою від 28.04.2023 йому встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання даної ухвали, вважав останнім днем подання відзиву 21.05.2023. Тобто Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи за позовною заявою 17.05.2023, мав процесуальну можливість та відповідно достатній термін на направлення до суду процесуальних заяв, направлених для перенесення розгляду справи на іншу дату, для підготування відповіді на відзив, але з невідомих причин не скористався такою можливістю, тобто не вжив достатніх заходів для виконання своїх процесуальних прав.

Відповідач свідомо проігнорував надіслані судом ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, не вжив достатніх заходів для виконання своїх процесуальних прав та не бажав з`являтися на судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки, не виявляв бажання надавати відзив в строк, пояснення щодо несплати боргу за Кредитним договором, отже Малинським районним судом Житомирської області прийнято законне рішення щодо задоволення позовних вимог Позивача.

На думку представника позивача, відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення в якому також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для «іншого» правильного вирішення справи, отже підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вимогами заперечення представник позивача просить суд, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 по цивільній справі № 283/977/23 залишити без задоволення.

Явка сторін по справі:

Представник позивача Дяченко А.В., яка діє на підставі довіреності в порядку предоручення від 04.01.2023, в судове засідання не з`явилась, 11.07.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що рішення ухвалено в період строку для подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження 05.05.2023, а тому його неявка була поважною, оскільки строк на подання відзиву закінчувався лише 21.05.2023 не знаходить свого підтвердження. Представником відповідача підтверджено, що ОСОБА_1 05.05.2023 отримав увалу про відкриття провадження від 28 квітня 2023 року, де зазначено, що справа №283/977/23 призначена до розгляду на 10 годину 17 травня 2023 року. Однак, вимоги ухвали ОСОБА_1 проігнорував та до суду не з`явився, жодного клопотання не подав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів поважності причин неявки у судове засідання.

Крім того, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, та, на які вона посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На переконання суду, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи. Неподання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі відповідача в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ЦПК України, які визначають заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, представником відповідача належним чином обґрунтована не була, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/977/23 від 17 травня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя