Справа № 482/815/2013
Номер провадження 6/482/19/2023
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21 серпня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту накладеного на будинок АДРЕСА_1 , який їй належить, накладеного ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.06.2013 року, в рамках цивільної справи № 482/815/2013, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення по вказаній справі вже прийнято та набрало законної сили, а отже і в застосування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту майна відпала необхідність, оскільки наявність вказаного обтяження обмежує її права як власника майна та перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 482/815/2013 (в подальшому справі було присвоєно номер 482/1298/14-ц) суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.05.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12.06.2013 року, ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 .

26.06.2013 року Новоодеським районним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку та встановлено, що договір про передачу права власності на житловий будинок є договором довічного утримання (догляду), за яким ОСОБА_3 зобов`язується доглядати ОСОБА_2 до смерті та надати можливість проживати у будинку, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24.10.2013 року скасовано рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.06.2013 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року скасовано рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.06.2013 року та апеляційного суду Миколаївської області від 24.10.2013 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.08.2014 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

07.10.2014 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.2014 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2014 року залишено без змін.

Право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 встановлено перерахованими вище рішеннями судів, а тому додаткового встановлення не потребує.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В жодному з вказаних вище рішень судів не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином виходячи з викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є таким, що набрало законної сили рішення суду про відмову у задоволенні позову, що у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України є безумовною підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.О. Баранкевич