Справа №536/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Бегми С.А., за участю представника позивача адвоката Браташ Ю.П., представника відповідача адвоката Охмака В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міщенко О.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-земельну ділянку загальною площею 0, 0424 га, кадастровий номер :000:1233, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Рокитненська сільська рада, Садове товариство «Ландиш»;

-будівельні матеріали (конструктивні елементи) використані при будівництві садового (дачного) будинку на земельній ділянці, кадастровий номер :000:1233, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Рокитненська сільська рада, Садове товариство «Ландиш», які складаються з садового будинку літ. «А», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - фундамент бетоннийЮ стіни цегляні, покрівля азбесто-цементні листи, перекриття дерев`яне, підлога бетонна, дерев`яна, сходи металеві; літня кухня літ. «Б» - фундамент бетонний, стіни цегляні, покрівля азбесто-цементні листи, перекриття дерев`яне, підлога бетонна, навіс літ. «Бн» - покрівля металопрофільні листи, убиральня літній душ літ. «В» - стіни металеві, покрівля металопрофільні листи, підлога цементна, севрдловина № 1, колонка № 2, яма вигрібна № 3, ворота, хвіртка № 4, огорожа № 5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 202 року випуску, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 565 428 грн., та судові витрати.

15 червня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява про затвердження мирової угоди по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд мирову угоду затвердити та закрити провадження у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони просять суд затвердити наступні умови мирової угоди:

«1. Ця мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі № 536/1106/23 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

2. Даною мировою угодою сторони врегулювали спір, що виник між ними на умовах, визначених цією мировою угодою.

3.Підписуючи дану мирову угоду, сторони за спільною згодою визначили обсяг та порядок поділу спільного майна подружжя.

4. ОСОБА_2 набуває у приватну власність та за ним визнається право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою пощею 17,3 кв.м., загальною площею 32, 7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 04, право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2017 року, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану квартиру припиняється.

5. ОСОБА_2 набуває у приватну власність автомобіль «TOYOTA RAV4», державні номерні знаки НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказаний автомобіль припиняється.

6. ОСОБА_1 набуває у приватну власність та за нею визнається право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 , житловою площею 54, 9 кв.м., загальною площею 136, 5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 27303048, право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2019 року, який укладений між продавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану квартиру припиняється.

7. ОСОБА_1 набуває у приватну власність та за нею визнається право особистої власносності на земельну ділянку площею 0,0424 га, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Рокитненська сільська рада, СТ «Ландиш», кадастровий номер :08:000:1233, право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 09 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським О.Г.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку припиняється.

8. ОСОБА_1 набуває у приватну власність та за нею визнається право особистої власності на будівельні матеріали, що знаходяться на земельній ділянці площею 0, 0424 га, розташованій за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Рокитненська сільська рада, СТ «Ландиш», кадастровий номер :08:00:1233, та складаються відповідно до технічного паспорту на садовий будинок від 02 травня 2023 року (Інвентарна справа № 340-Р) з садового будинку «А», «Ам», « ОСОБА_10 », літньої кухні іт «Б», навіса «Бн», убиральні-літнього душу «В», свердловини № 1, колонки № 2, ями вигрібної № 3, воріт хвіртки № 4, огорожі № 5.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказані будівельні матеріали припиняється.

9. ОСОБА_1 набуває у приватну власність автомобіль «LEXUS NX 200T» , державні номерні знаки НОМЕР_4 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказаний автомобіль припиняється.

10. Дана угода не передбачає та не встановлює грошової компенсації за різницю вартості майна набутого сторонами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

11. Підписуючи дану мирову угоду сторони: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гарантують, що не будуть претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, стягнення компенсацій за різницю вартості майна набутого відповідно до даної угоди, а також не мають будь-яких претензій один до одного, щодо поділу спільного майна подружжя.

12. У випадку невиконання будь-яких умов цієї мирової угоди однією зі сторін в добровільному порядку, друга сторона має право ініціювати примусове виконання невиконаних умов цієї мирової угоди в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

13. судові витрати у цивільній справі № 536/1106/23 покладаються на кожну із сторін, яка понесла такі витрати в обсязі понесених кожною стороною витрат.

14. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди, при підписанні мирової угоди вони діють добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примусу та бажають настання правових наслідків, які витікають із цієї мирової угоди.

15. Мирова угода укладена в трьох примірниках: по одному для кожної зі сторін та один для суду з метою приєднання його до матеріалів цивільної справи № 536/1106/23. Кожний примірник має однакову юридичну силу.»

Законодавцем визначено, що мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою). Мирова угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

Відповідно до положень статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що умови мирової угоди суперечать закону та можуть порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони намагаються укласти мирову угоду, яка стосується, у тому числі об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , а також щодо об`єкта рухомого майна автомобіля Lexus NX 200T, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2015 року випуску, та цим же змінюють позовні вимоги у цій справі.

Окрім того, у мировій угоді сторони погодили умови розподілу вказаних вище об`єктів нерухомого майна.

Суд зазначає, що право власності набувається з незаборонених законом підстав, зокрема з правочинів (ч.1ст.328 ЦК).

За приписамист.207 ЦПК, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так, як умови такої залежать від інших обов`язкових факторів, таких, як: оформлення нерухомого майна, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної у межах судового провадження.

Окрім того, суд позбавлений можливості перевірити чи не порушує дана мирова угода права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, які мають житлові права на вказані об`єкти нерухомості, зокрема такими особами можуть бути і малолітні чи неповнолітні особи, що потребує залучення органу опіки та піклування при розгляді справи.

Таким чином будь- яких правових підстав для затвердження судом поданої сторонами мирової угоди немає.

За таких підстав, з урахуванням статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити проведення підготовчих дій по справі.

Керуючись статтями 207, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 23 червня 2023 року у справі 536/1106/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, продовжити проведення підготовчих дій у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2023 року.

СуддяЖ. О. Баранська