№ 336/5677/23
н/п 2/336/2510/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 08.12.2014 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 75 000,00 грн.

Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 10.03.2023 . у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 91 302,90 грн., яка складається з такого:

- 74 679,83 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 16 623,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками,

та не сплачена на день звернення позивача до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою від 19.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження із копію позовної заяви з додатками відповідач отримав лише 26.08.2021.

21.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідача адвокат Калінін С.К. зазначає про часткове визнання позову.

Вважає, що вимоги банку в частині стягнення заборгованості за процентами та штрафів задоволенню не підлягають, оскільки підписана ОСОБА_1 анкета-заява від 08.12.2014 не містить інформації про ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також про відповідальність у виді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Також зазначає, що в силу вищенаведеного безпідставно зараховував внесені відповідачем кошти в рахунок сплати пені, процентів відповідно до ст. 625 ЦК України та відсотків за користування кредитом.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту 74 679,83 грн. (шоста колонка розрахунку заборгованості «Тіло кредита прострочене»). На виконання умов договору відповідачем сплачувались грошові кошти, з загальна сума яких складає 30 353,93 грн. (тридцята колонка розрахунку заборгованості «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості»). Отже, різниця між фактично отриманою сумою коштів та сплаченою відповідачем на виконання умов договору коштів становить 44 325 грн. 90 коп. (74 679,83 грн. 30 353,93 грн.), які підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

Крім того представник відповідача зазначає про те, що ОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень, тому просить суд стягнути з позивача судові витрати пропорційна до вимог, що підлягають задоволенню, а саме 2911,89 грн.

Також від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідь на відзив до суду не надходив.

В судове сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

З матеріалів справи встановлено, що 08.12.2014 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, з метою отримання карти «Універсальна» та карти для виплат (а.с. 25).

14.08.2019 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо (а.с. 26-27).

Відповідно до довідки станом на 14.08.2019 кредитний ліміт становив 20 500 грн., та неодноразово збільшувався, аж до 75 000 грн. станом на 05.11.2020 (а.с. 23).

З виписки по договору б/н (а.с. 13-22) вбачається, що відповідач з 14.08.2019, тобто з дня ознайомлення із паспортом споживчого кредиту, почав користуватися кредитною карткою.

Аналогічні відомості містить і розрахунок заборгованості (а.с. 9-12).

Згідно із вказаним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить: 91 302,90 грн., яка складається з такого:

- 74 679,83 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 16 623,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

14.08.2019 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо (а.с. 26-27).

Підписана відповідачем анкета-заяву про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, з метою отримання карти «Універсальна» та карти для виплат, разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 1049, 1050ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту.

Доводи представника відповідача щодо необізнаності ОСОБА_1 з умовами кредитного договору спростовуються фактом підписання споживачем паспорту споживчого кредиту 14.08.2019, в якому викладені детальні умови користування кредитними коштами.

Суд зауважує, що в даній справі відповідач почав користуватися кредитною картою після ознайомлення із вказаними умовами, а тому стягненню підлягають як заборгованість за тілом кредиту, так і заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.12.2014 року, у сумі 91 302,90 грн. (дев`яносто одна тисяча триста дві гривні 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонернок товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 07.08.23