Справа №522/8418/23
Провадження №2-во/522/198/23
УХВАЛА

про виправлення описки

28 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2021 року по цивільній справі №522/8418/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 05.06.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

28.07.2023 року ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2023 року, в якій зазначив, що, по-перше, в на 1 аркуші в 7 абзаці описової частини рішення суду зазначено « ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 05.06.2023 року через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглядати за його відсутністю», замість вірного « ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 05.06.2023 року через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглядати за його відсутністю». По-друге, на 2 аркуші в 7 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна та місце проживання сина між сторонами на час розгляду справи не існує», замість вірного «Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна та місце проживання доньки між сторонами на час розгляду справи не існує». По-третє, на 2 аркуші в 14 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню», замість вірного «З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню».

З 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Матеріали заяви разом зі справою отримано суддею 28.08.2023 року.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 05.06.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), актовий запис №604, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвано.

Дійсно, в зазначеному рішенні суду є технічна помилка, а саме, помилково на 2 аркуші в 7 абзаці мотивувальної частини дитину сторін зазначено як «син», замість вірного «донька».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З приводу вимог заяви, щодо виправлення описок, допущених на 1 аркуші в 7 абзаці описової частини рішення, суд прийшов до наступного.

На 1 аркуші в 7 абзаці описової частини рішення суду зазначено « ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 05.06.2023 року через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглядати за його відсутністю», та на 2 аркуші в 14 абзаці мотивувальної частини рішення зазначено «З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню», тобто судом у вказаних абзацах допущені описки у написанні закінчень слів.

Закінчення - змінна значуща частина слова, що виражає його граматичне значення, а також слугує для зв`язку слів у словосполученні й реченні. Усі змінні слова мають закінчення. Воно може бути нульовим, якщо не позначається літерою i не виражається звуком, але має граматичне значення.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає, що описки, допущені на 1 аркуші в 7 абзаці описової частини рішення та на 2 аркуші в 14 абзаці не є істотними та не впливають на виконання даного рішення.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 05 червня 2023 року по справі №522/8418/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати вірним у мотивувальній частині рішення суду від 05.06.2023 року, що сторони мають «доньку», замість помилково вказаного «син», та викласти на 2 аркуші 7 абзац мотивувальної частини рішення суду від 05.06.2023 року у наступній редакції:

«Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна та місце проживання доньки між сторонами на час розгляду справи не існує».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2023 року.

Суддя: Л.В.Домусчі