Справа № 336/8113/23
Провадження 2/336/3009/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення переплати за комунальні послуги, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь переплату за отримані комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 4 849,65 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-836 від 06.09.2017, він є замовником житлово-комунальних послуг, які надає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з п.5 Договору, він зобов`язувався сплачувати щомісячні платежі за надані відповідачем послуги відповідно до встановлених у договорі тарифів. Починаючи з 2018 року йому стали надходити рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, в яких містився інший тариф, ніж передбачений умовами Договору. У зв`язку з цим, він звернувся до відповідача з претензією про уточнення розрахунку послуги, у зв`язку з чим отримав розрахунок, згідно якого переплата позивача за отримані послуги складає 4 849,65 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача як усно так і письмово про повернення йому боргу, але відповіді не отримав. Відповідач в добровільному порядку повернути грошові кошти не бажає, що спричинило моральну шкоду позивачу, яку він оцінює у розмірі 4 840,65 гривень.

До позову долучено копії наступних документів: Довідки МСЕК серії АВ №0837936 від 23.01.2017; «Уточненного расчета задолжености по лицевому счету 31505945;оформлена у таблицю Інформація про затверджений розмір тарифу, виконані роботи та вартість фактичних витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_2 за 2017 (7 виправлено рукою на 8) рік; Договору № К-836 від 06.09.2017; Листа генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «МРІЯ» А.В. Колояна №4-0008-ОП від 23.02.2018 на звернення позивача від 25.01.2018; Листа виконавчого директора ТОВ «Керуюча компанія «МРІЯ» №20-0116, 20-0181 від 16.03.2020 на звернення позивача від 29.01.2020; «Обращения» ОСОБА_1 від 25.02.2023 та 29.06.2023; оригінал «Претензії» від 17.03.2023 (підпис та дата засвідчення якої здійснені в оригіналі).

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаного, позивачем не надано доказів того, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , або має якесь відношення до вказаного об`єкту житла (право власності, користування, оренди, тощо).

Не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким би підтверджувалося місцезнаходження відповідача та його даних (повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, тощо).

На виконання п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, ціною позову зазначено 4 849,65 гривень.

Позивач зазначає, що розрахунок переплати по тарифам на вказану суму підтверджується інформацією заступника начальника корпорації «Мрія» Савеленко Н.В. за 2018 рік помісячно, відповіддю Генерального директора «Мрії» Колояна О.В. - по тарифу 4,63 грн. за 1 кв.м., відповіддю виконавчого директора «Мрії» Белого О.П. - по тарифу 4,39 грн. за 1 кв.м., але сама корпорація підвищила тарифи до 5,22 грн.; Корпорація «Мрія» не надала відповідь на його звернення від 23.02.2023 по переплаті по тарифам, з наданим їх розрахунком, на претензію, направлену «Мрії» замовним листом, з повідомленням від 17.03.2023.

Однак, позивачем в обґрунтування вказаного не надано жодних відповідних доказів.

Позивачем не надано доказів того, що розмір переплати, яку він просить стягнути з відповідача не свою користь становить саме заявлену у позові суму, оскільки долучені до позову докази не містять відповідного розрахунку наданого саме відповідачем (з відміткою про його складання уповноваженою особою відповідача з відбитком печатки, тощо).

І навпаки, у Листі виконавчого директора ТОВ «МРІЯ» А.П. Білого О.П. від 16.03.2020 зазначено, що підстави для перерахунку з 01.11.2017 відсутні.

Заявляючи у позові, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення надміру сплачених грошових коштів за отримані послуги, ОСОБА_1 до позову долучив як доказ вказаного «Обращения» від 25.02.2023 та 29.06.2023 та оригінал «Претензії» від 17.03.2023 (підпис та дата засвідчення якої здійснені в оригіналі).

Доказів направлення Претензії відповідачу, до позову не надано.

Як доказ направлення Звернення від 25.02.2023 та 29.06.2023, ОСОБА_1 надав копії вказаних документів, на яких у верхньому лівому куті наявні копія фіскального чеку АТ «Укрпошта».

Проте, вказані фіскальні чеки не є підтвердженням того, що саме вказані «Звернення» були направлені позивачем на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». До того ж, позивачем не надано доказів того, що вказані документи було отримано відповідачем (його уповноваженою особою) та залишено без виконання.

Частинами 5 та 6 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаного, ОСОБА_1 для направлення відповідачу надав лише копію позову, «Уточненного расчета задолжености по лицевому счету 31505945»; оформлену у таблицю Інформацію про затверджений розмір тарифу, виконані роботи та вартість фактичних витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_2 за 2017 (7 виправлено рукою на 8) рік; Звернення від 25.02.2023 та 29.06.2023 та Лист виконавчого директора ТОВ «Керуюча компанія «МРІЯ» №20-0116, 20-0181 від 16.03.2020 на звернення позивача від 29.01.202.

Інших письмових доказів (їх копій) для направлення відповідачу, позивачем надано не було.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260 ЦПК, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення переплати за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова