overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/964/23

Номер провадження 2-во/184/18/23

15 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покров питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ №184/964/23.

Разом з тим, 10.08.2023р. від представника заявника надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вказаному судовому наказі не вірно вказано найменування стягувача.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Як встановлено суддею у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме не вірно вказано стягувача, а саме замість Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» помилково вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ».

Таким чином, оскільки в судовому наказі була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору, вказавши вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1541 грн. 30 коп., перерахувавши на поточний рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» () НОМЕР_2 «АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647.».

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., перерахувавши на поточний рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» () НОМЕР_2 «АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2054/22
Провадження № 2/935/114/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Сірої А.В., представника відповідача - адвоката Ленського І.О., третьої особи - ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сірої А.В. задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, , що за адресою: вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу Volvo FH12, сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 12130 куб.см. станом на час проведення експертизи?

У разі ненадання вказаного транспортного засобу для огляду на вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість аналогічного автомобіля Volvo FH12, сідловий тягач - Е, 2002 року випуску, об`єм двигуна 12130 куб.см. станом на час проведення експертизи?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) надати експерту транспортний засіб марки Volvo FH12, сідловий тягач - Е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 12130 куб. см., для огляду.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Засоби зв`язку з представником-адвокатом Сірою А.В.: тел. НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . Засоби зв`язку з представником- адвокатом Ленським І.О.: тел. НОМЕР_9 .

Третя особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 572/3699/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3699/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 196 СК України, керуючись ст. ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягняення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 15570 грн. 63 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 25 лютого 2021 року по 01 листопада 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1490/23
Провадження №2-н/943/152/2023
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
заборгованості за природний газ в сумі: - 2 523,20 гривень;
інфляційні втрати в сумі - 7,67 гривень;
3% річних в сумі - 1,14 гривень.
судові витрати по сплаті судового збору 268 гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 181/947/23
Провадження № 2-о/181/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

"15" серпня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 29 червня 2023 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 03 серпня 2023 року, актовий запис №1111.

Відповідно до частини 4 статті 25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище, оскільки настала смерть заявника, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,255,258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Є. Філь
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1736/23

Провадження № 2/348/694/23

15 серпня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

сторони у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився,.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 годину 15.09.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа № 367/3115/23
Провадження №2/367/3984/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки

суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа №557/1296/23
Провадження №2/557/296/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Андріюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України, але фактично проживає та зареєстрована в Чеській Республіці.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не є громадянином України, а належить до громадянства Республіки Узбекистан.

Місце реєстрації чи постійне місце проживання відповідача на території України у матеріалах справи не вказано.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду одноособово.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом адвоката Андріюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Верховного Суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом адвоката Андріюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тишкун П.В.
Дата документу 15.08.2023Справа № 643/2832/21
Провадження № 2/554/4294/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районного суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року судове засідання у вказаній цивільній справі відкладено, визнано явку представника позивача обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовну заяву слід залишити без розгляду із наступних підстав.

В судові засідання призначені на 16.05.2023 року, на 13.07.2023 року та 15.08.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився.

Зокрема, представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився у судові засідання, призначені на 13.07.2023 року та 15.08.2023 року, в які його явку було визнано обов`язковою, надавши до суду відповідні заяви від 07.07.2023 року про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача був повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання в той час, коли його явка була визнана обов`язковою, та оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260-261, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Савіна Сергія Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Савіна Сергія Олександровича - представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 752/14364/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/14364/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
№536/1145/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Марискіна О.О. надала суду заяву, де просила провести судове засідання у її та позивача відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області надали до суду заяву, де просили провести розгляд справи у відсутність їх представника, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко