Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8317/22

провадження № 61-124вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув лист Київського апеляційного суду про визначення підсудності справи № 756/8317/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Василенко О. А., про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію права.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Наказ Міністерства юстиції України від 22 червня 2021 року за № 2242/5 в частині скасування рішення від 20 травня 2020 року № 52303886, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Василенко О. А., визнано протиправним та скасовано.

У решті вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Губського Р. В. про передачу справи № 756/8317/22 для визначення підсудності задоволено.

Матеріали цивільної справи № 756/8317/22 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Губського Р. В., Міністерства юстиції України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією

зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суддя Київського апеляційного суду Сушко Л. П., залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О. А., про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи № 756/8317/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішення про державну реєстрацію права.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара