Справа № 583/4480/21
"15" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву представника позивача адвоката Котляревського Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
25.07.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, питання судових витрат не було вирішено. В судовому засіданні 24.07.2023 року представником позивача заявлено про стягнення з відповідачки судових витрат. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за сплачений судовий збір в сумі 908 грн. та на правничу допомогу в розмірі 19 950 грн., а всього 20 858 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Від представника відповідачки адвоката Розтогруєвої В.Б. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке мотивувала тим, що ОСОБА_2 є особою літнього віку, не працює, пенсія за віком призначена в російській федерації, однак її вона не отримує, живе лише за рахунок домашнього господарства та городу. Зазначає, що ОСОБА_1 є працездатною особою, працює, отримує заробітку плату та може самостійно оплатити правничі послуги. Просить зменшити розмір фактично понесених витрат по сплаті судового збору, правничій допомозі та поштового супроводження доказів до 7658 грн.
Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 року по справі № 583/4480/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його земельною ділянкою площею 0,1444 га з кадастровим номером :02:001:5210, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 відновити межові знаки в натурі (на місцевості) між суміжними земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме відповідно до схеми прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості від точки Б (координати прикріплених межових знаків 2021.04-001-0003) до точки В (координати прикріплених межових знаків 2021.04-001-0004).

При ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Так, по справі маються судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19950 грн. та сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

Представник позивача в обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу надав: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про надання правничої допомоги № 37 від 12.10.2021 року, розрахункову квитанцію від 21.10.2021 року на оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) в сумі 6750 грн., додаток до Договору № 37 про надання правничої допомоги та звіт № 37 про виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час витрачений на їх реалізацію, згідно якого надано правову допомогу у сумі 6750 грн., який містить детальний опис виконаних робіт.

Крім того, представник позивача у підтвердження та обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу надав суду рахунок від 24.07.2023 року на оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) в сумі 13200 грн., додатковий звіт до Договору № 37 про виконані адвокатом роботи (надані послуги) та час потрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягають сплаті за них клієнтом, згідно якого надано правову допомогу в розмірі 13200 грн. Вказані документи підписані ОСОБА_1 та адвокатом, сторонами узгоджено розмір гонорару.

Крім того, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується копією квитанції від 140_12 від 02.11.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд враховує в даному випадку співмірність витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, витрати на правничу допомогу є обґрунтованими, розумними, пропорційними з урахуванням часу, витраченого на підготовку позову, консультації, витребування доказів, а також на участь представника позивача у судових засіданнях, яких всього проведено 13 судових засідань.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Суд звертає увагу відповідача, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом у постановах 03.10.2019 р. (справа №922/445/19 ), від 09.06.2020 р. (справа №5020-961/2012) та від 02.09.2020 р. (справа №329/766/18).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також складність справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд вважає, що стороною позивача при визначенні розміру витрат на правничу допомогу дотримано положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Надані представником позивача документи в обґрунтування судових витрат є належними, допустимими, обґрунтованими доказами, які суд приймає до уваги.

Так, представником відповідачки було заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, однак суд враховує поведінку самої відповідачки, яка тривалий час зволікала з розглядом справи, не з`являлася без поважних причин в судове засідання, що призвело до тривалого розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду з 04.11.2021 року. При цьому суд зазначає, що стороною відповідача не доведено не співмірність витрат, а також суд враховує поведінку самої відповідачки, яка за цей період, починаючи з 4.11.2023 року двічі змінила свого представника, спочатку представляв її інтереси адвокат Собина П.М., а в послідуючому адвокат Розторгуєва В.Б., які приймали участь як представники за договором, а не за дорученням центру безоплатної правової допомоги. Тривалий строк розгляду справи викликаний був поведінкою відповідачки та її представників. При цьому кожного разу представник позивача вимушений був з`являтися в судове засідання, витрачати свій час.

В свою чергу представник позивача готував відповідні запити про витребування доказів, з`являвся на кожне судове засідання, витрачав час, однак судові засідання неодноразово відкладалися через недобросовісну поведінку відповідачки, яка зволікала з розглядом справи, а всього проведено 13 судових засідань.

Твердження представника відповідачки про те, що ОСОБА_2 не отримує пенсії та не має інших доходів, суд оцінює критично, оскільки це не завадило їй користуватися послугами двох представників у справі. Крім того, суд враховує, що відповідачка мала можливість в досудовому порядку добровільно усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою, у зв`язку з чим останній змушений був звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та поніс витрати по сплаті судового збору, витрати на правничу допомогу.

На думку суду, відповідачкою та її представником не доведено неспівмірність витрат на правничу допомогу позивача, при цьому клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не обґрунтоване належними доказами, а лише містить посилання на висновки Верховного Суду та рішення ЄСПЛ, яке в даному випадку є недоречним. Додану до клопотання довідку сервісного центру від 09 серпня 2023 року про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в відділі Пенсійного фонду України в Сумській області і не одержує пенсію за віком з 01.01.2018 року суд не приймає до уваги з підстав, викладених судом вище. До того ж, слід зазначити, що відповідачка є громадянкою Росії, про що в матеріали справи нею надана копія посвідки на постійне проживання (т.с.1 а.с.39), тому вона і не отримує пенсію в Україні.

Аналізуючи наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності,враховуючи всі аспекти та складність справи, категорія якої є складною, часу, витраченого адвокатом та обсяг виконаної роботи, зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також складність позову та складність категорії справи, кількість часу, витраченого на участь у розгляді справи, тривалість судового процесу через поведінку самої ж відповідачки, яка зволікала з розглядом справи, протягом часу розгляду справи двічі змінила своїх представників, так як спочатку в справі приймав участь адвокат Собина П.М., в послідуючому адвокат Розторгуєва В.Б., що свідчить про спроможність відповідачки нести витрати на правову допомогу, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат, однак з врахуванням всіх обставин справи, зважаючи все ж таки про наявність клопотання відповідачки про зменшення витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе частково зменшити розмір судових витрат та стягнути з відповідачки на користь позивача витрати за правничу допомогу в розмірі 17 000 грн. та витрати за сплачений судовий збір в сумі 908 грн., а всього 17908 грн. Такий розмір є розумним, доведеним, стягнення витрат в такому розмірі буде відповідати критеріям співрозмірності та справедливості.

Така правова позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, постанова Верховного Суду №911/2686/18 від 13.02.2020 року.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 17908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 260, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Котляревського Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 17098 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складено 15.08.2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О.Ярошенко