Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 459/167/23

провадження № 61-8674ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей Михайло Михайлович, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ключки Олени Ігорівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

12 червня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду докази сплати судового збору та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги поданої до суду в електронній формі. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася адвокату Мацею М. М. із використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа адвокат Мацей М.М. отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 30 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 26 червня 2023 року - 05 липня 2023 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 18 серпня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 18 серпня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано докази сплати судового збору та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги поданої до суду в електронній формі, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацей Михайло Михайлович,на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь