ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8624/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна про усунення від права на спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що крім неї спадкоємцями майна померлого також є її сини - відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказує, що відповідачі не мають права на спадкування, оскільки за життя спадкодавця вони ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який внаслідок тяжкого захворювання та похилий вік, перебував у безпорадному стані. Позивач зазначила, що всі дії щодо лікування та поховання спадкодавця здійснювала вона одноособово. Відповідачі подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини на користь позивача. Посилаючись на вищевикладені обставини просила суд усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про визнання позовних вимог, просив розглядати справу без його участі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 23.03.2023 р. Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серія НОМЕР_1 (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є синами попомерлого.

На момент смерті ОСОБА_4 , йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, на належне йому майно.

Відповідно до довідки №315/02-14, виданої 19.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г., в провадженні останньої знаходиться спадкова справа №11/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцями за законом майна померлого є дружина померлого - ОСОБА_1 та сини померлого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до договору №596 про надання ритуальних послуг від 25.03.2023, акту приймання-передачі наданих послуг №596 від 25.03.2023, договору-замовлення №5.34412К на організацію та проведення поховання від 17.04.2023

Як вбачається із матеріалів справи, саме позивач здійснювала поховання свого чоловіка ОСОБА_4 , що підтверджується договором №596 про надання ритуальних послуг від 25.03.2023 (а.с.11), актом приймання-передачі наданих послуг №596 від 25.03.2023 (а.с.11), договором-замовленням №5.34412К на організацію та проведення поховання від 17.04.2023 (а.с.13), свідоцтвом про поховання від 17.04.2023 р. (а.с.14)

23.08.2023 відповідач ОСОБА_3 подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г., заяву, згідно з якою він відмовився від прийняття та оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 на користь дружини померлого ОСОБА_1 . На видачу свідоцтва про право на спадщину не претендує (а.с.16).

25.08.2023 відповідач ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г., заяву, відповідно до якої він відмовився від прийняття та оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 на користь дружини померлого ОСОБА_1 . На видачу свідоцтва про право на спадщину не претендує (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України , здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, на яке спадкоємці за законом одержують право на спадкування, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), окрім випадків, встановлених у статті 1219 ЦК України.

Відповідно до ч. 5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року визначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Тлумачення норми частини п`ятої статті 1224 ЦК України свідчить, що усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її нагальну необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

За нормою ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приходить до висновку про те, що померлий чоловік позивача потребував сторонньої допомоги та саме його дружина доглядала його.

Відповідачі визнали позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 51, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА