ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/482/23 Справа № 216/2480/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Департамент патрульної поліції

відповідачі Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_1

розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи в частині позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди за встановленою юрисдикцією,

УСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Департамент патрульної поліції звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 кошти в загальному розмірі 87 245,58 грн.

Стягнуто з відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Стягнуто з відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь Департаменту патрульної поліції пеню в розмірі 11 676,71 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 1 289,37 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 1 696,63 грн.

Вказане судове рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , - задоволено частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - закрито.

Роз`яснено Департаменту патрульної поліції, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови Департамент патрульної поліції може звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1 934 грн. 10 коп.

Поновлено дію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року в частині, що не скасована.

11 липня 2023 року, тобто протягом десяти днів з моменту отримання Департаментом патрульної поліції постанови про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією подана позивачем у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним постанови, апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а справу в частині позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди передати за встановленою юрисдикцією до Дніпровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи в частині позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу в частині позовних вимог Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди до Дніпровського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаних позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: