Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 274/1676/22

провадження № 61-9082ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського господарства «Дружба 2020» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копія судового рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав лише 23 травня 2023 року. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що є військовослужбовцем і через воєнний стан виконує службові обов`язки в польових умовах і можливості підготувати касаційну скаргу у таких умовах, без доступу до законодавства та інтернету, можливості не було. Прибувши у м. Житомир 09 червня 2023 року коли вже всі поштові відділення були закриті, відправити касаційну скаргу зміг лише в понеділок 12 червня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано супровідний лист Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2023 року про направлення учасникам справи копії постанови, копію постанови Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, конверт, адресований Житомирським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 937.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № п/800/490/15 (провадження № 21-1393а17) та постановах Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц; від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18; від 05 листопада 2020 року у справі № 910/21377/17; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 274/1676/22.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/1676/22 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського господарства «Дружба 2020» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков