Справа №359/6066/23
Провадження №2/359/2037/2023
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Сочки В.В.,

за участю представника відповідача Олійника В.Б.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з необхідністю пред`явлення зустрічного позову, допиту свідків та проведення судових експертиз. Крім того, результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для ОСОБА_1 . Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Сочка В.В. заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1, ч.8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зокрема, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з диспозиції норм, викладених в ч.1, ч.8 ст.279 ЦПК України, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мають право завити клопотання про допит свідків та призначення судових експертиз під час розгляду цивільної справи, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, вони мають право пред`явити зустрічний позов. Виключно після об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у суду виникне обов`язок, передбачений ч.4 ст.193 ЦПК України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. В такому випадку за правилом, передбаченим ч.4 ст.277 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 навіть не має права звертатись з запереченнями проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Тому суд критично оцінює його посилання на те, що результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для його довірителя.

З огляду на це суд вважає, що підстави для розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження відсутні. Тому у задоволенні заперечень, заявлених представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заперечень представника відповідача ОСОБА_2 проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець