Провадження № 2/470/66/23
Справа № 470/351/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Саларьової І.С.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З 26 липня 2023 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До першого судового засідання відповідач подала до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому клопотала про перехід до загального позовного провадження посилаючись лише на загальні положення ч.4 ст.277 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, зокрема справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотарально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене вище, враховуючи ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін суд доходить висновку, що вказана справа є малозначною а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього заперечення відповідача взагалі не містять обґрунтування підстави або причини для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження, суд таких також не вбачає. На думку суду перехід до загального позовного провадження в даній справи призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду.

Керуючись ст.ст.19,274,277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Взадоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова