Справа № 149/760/22
Провадження №2/149/105/23
"16" серпня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
позивача ОСОБА_1 , її представника -адвоката Поворознюка Б. М.
відповідача ОСОБА_2 , її представника-адвоката Піпка А. М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд та присадибної земельної ділянки , -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
16.08.2023 в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Поворознюком Б. М. подано клопотання про затвердження мирової угоди, що укладена сторонами і подана суду.
У підготовчому судовому засіданні сторони, їх представники просили затвердити мирову угоду на умовах, погоджених сторонами. Вказали, що мирова угода є добровільною і відповідає інтересам сторін, не порушує права третіх осіб.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи і доводи мирової угоди, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Статтею 207 ЦПК України регламентовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що укладена мирова угода та її зміст відповідає вимогам цивільного законодавства, предмет та підстави позову умови мирової угоди не суперечать закону, а тому відсутні правові підстави для невизнання зазначеної мирової угоди, яка підлягає затвердженню, оскільки умови мирової угоди не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.
Судом роз`яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 207, 256 ЦПК України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем, відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам зрозумілі, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Судові витрати підлягають залишенню за ними за погодженням сторін. Згідно зі ст. 142 ЦПК України на користь позивача за заявою її представника підлягають поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 207, 208 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену 16.08.2023 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:
1. Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №5 (додаток 13) висновку комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №044/22 від 09.06.2023, складеного ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон", план-схема якого додається до мирової угоди і є її невід`ємною частиною.
2. Сторони домовились виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 63/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються із кухні 1-1 площею 7,4 кв. м., коридору 1-2 площею 7,2 кв. м, передпокою 1-3 площею 8,7 кв.м, ванни 1-4 площею 3,5 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 13,2 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 15,1 кв. м, житлової кімнати 1-7 площею 18,9 кв.м, загальною площею по житловому будинку 74,0 кв.м, а також господарські будівлі і споруди - ганок, погріб "Г", 1/2 частина огорожі № 1, загальною вартістю 574002,00 грн.
3. Відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі у приватну власність 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 1-8 площею 14,2 кв.м, житлову кімнату 1-9 площею 14,6 кв.м, кухню 1-10 площею 6,9 кв.м, загальною площею по житловому будинку 35,7 кв.м., а також господарські будівлі і споруди - терасу "а1", сарай "Б", вбиральню "В", 1/2 частину огорожі №1, загальною вартістю 330568,00 грн.
4. Погодити, що за умовами цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 сплачує на користь відповідача ОСОБА_2 двосторонньо узгоджену суму грошової компенсації за належну їй частку у спільному майні у розмірі 121 717, 00 грн., про що видає власноручно написану письмову розписку.
5. Строни погодили, що протягом 2-х місяців з моменту підписання мирової угоди позивач ОСОБА_1 зобов`язується за власний рахунок здійснити демонтаж дверного блоку з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-9. У разі невиконання цього обов`язку у погоджений строк, вказані дії здійснює ОСОБА_2 . Сторони погодили, що демонтаж дверного блоку з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-10 виконано на момент укладення мирової угоди.
9. Ухвала про затвердження мирової угоди є правоустановлюючим документом та документом, який є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 4095 (чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн. 69 коп.
Решту судових витрат залишити за сторонами - відповідно до досягнутої між ними згоди.
Провадження у справі закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.
Суддя Павлюк О. О.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .