overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6691/23
провадження № 2-о/361/264/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Київська, буд. 155, м. Бровари, Київська обл., 07400), про встановлення юридичного факту неправильності запису та внесення змін до актового запису про народження заявника,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2023 року 0 11 год. 00 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 136/1482/22
Провадження №22-ц/801/1756/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 серпня 2023 рокуСправа № 136/1482/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О. П. про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6334 від 27.07.2023 року) ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О. П. про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 04.10.2023 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 182/5832/20
Провадження № 2/0182/969/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) Царьової О.М. , представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) Чуприни Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 24.06.2020 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 вартість необлікованого об`єму природного газу на корить Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в сумі 20 745, 44 грн. ( двадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 44 коп.) та 2 102 грн. судового збору, а всього 22 847 грн. 44 коп., перерахувавши на поточний рахунок АТ "Дніпропетровськгаз" () НОМЕР_2 в АО "Банк Альянс" м. Київ, МФО 300119.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 24.06.2020 року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Номер провадження: 22-ц/813/3478/23
Головуючий у першій інстанції Леонов С.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю

секретаря судового засідання Мокана В.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі справу за апеляційною скаргою відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», в інтересах якого діє адвокат Севастьянова Оксана Миколаївна,

на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 04 липня 2022 року, ухваленого у складі судді Леонова С.О. в приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Державного університету «Одеська політехніка», в інтересах якого діє адвокат Севастьянова Оксана Миколаївна, задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 04 липня 2022 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 18 серпня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження №2/389/230/23
Ухвала

17 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 17.08.2023, представник позивача адвокат Савченко Я.В. не з`явилася, однак подала суду письмове клопотання про проведення даного засідання та всіх подальших судових засідань з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 11 год. 15 хв. 17.08.2023, та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме представник позивача - адвокат Савченко Яна Вікторівна.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7754/23
н/п 2-н/490/1854/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасу вання від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя О.А Гуденко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя О.А.Гуденко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачкою ОСОБА_1 , місцем проживання якої вказана адреса: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , місцем проживання якого вказана адреса: Сумська область, м. Конотоп.

Відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно із даними Єдиного державного демографічного реєстру від 21.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 930/986/23
Провадження № 2/930/373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.

за участі секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

учасників справи представника позивача адвоката Кадочнікова А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.04.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 19.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 14.08.2023 року представник позивача адвокат Кадочніков А.О. заявив клопотання, в якому просить дану цивільну справу передати за підсудністю до Вінницького міського суду, оскільки останнє місце проживає відповідача АДРЕСА_1 .

19.04.2023 року судом, відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України направлено запит до Немирівської міської ради для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

19.04.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від 18.04.2023 року, орган реєстрації Немирівської міської ради повідомляє, що у реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання на гр. ОСОБА_2 , не значиться.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , то цю цивільну справу слід передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кадочнікова А.О. про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу № 930/986/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 507/1432/23
Провадження № 2/507/345/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільскої районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення позивача опікуном відносно ОСОБА_4 .
За змістом ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають: 1) один з батьків; 2) опікун; 3) піклувальник; 4) особа, в сім`ї якої проживає дитина; 5) заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває; 6) орган опіки та піклування; 7) прокурор; 8) сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Із обґрунтувань позову вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом із бабусею ОСОБА_5 в с.Сергіївка Подільського району.
Позивач, який вказує що є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в смт.Любашівка Подільського району.
Отже, у поданій позовній заяві ОСОБА_1 не вказує підставу, передбачену ч. 1 ст. 165 СК, для звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських та не додає будь-яких відомостей щодо проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ї позивача (довідки про склад сім`ї, акту обстеження умов проживання, тощо).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, враховуючи, що позивачем не зазначено, не обгрунтувано та не підтверджено доказами підставу для звернення до суду з позовом позбавлення батьківських прав, передбачену вимогами ч. 1 ст. 165 СК, то вказана позовна заява підлягає поверненню на п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 165 СК, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільскої районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука