overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/1998/11
Провадження № 6/686/448/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересованих осіб: АТ «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересованих осіб: АТ «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 28 серпня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.08.2023 Справа №607/14837/22

Провадження №2/607/320/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.10.2019, розмір якої станом на 19.10.2022 становить 21 647,25 грн, в тому числі: 18 462,17 грн основна заборгованість по кредиту; 2723,50 грн проценти за користування кредитом; 295,39 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 93,17 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом; 51,59 грн 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 21,43 грн 3% річних за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2023 року у справі № 607/14837/22 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль) та зупинено провадження у справі.

14.08.2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/7248-ПЧ від 10.08.2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засідання на 18 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 438/1237/23
Провадження № 2-н/438/391/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника:ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ А.Т.Слиш
Справа № 466/7138/23 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2266/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова цивільну справу №466/7138/23.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 626/2310/23
Провадження № 6/626/129/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонастпником ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Укрфінстандарт " звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на ТОВ "ФК "Укрфінстандарт " за виконавчим написом №90143 вчиненого 31.10.2020 року вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" заборгованість за кредитним договором в сумі 15215,75 грн.,

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонастпником, призначити до судового розгляду на 16.08.2023 року о 08-й годині 30 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8185/23
Провадження № 2-з/761/566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 11.08.2023 року до суду позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року вказану позовну заяву передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву позивача про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить раніше поданий позов.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 152, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/679/170/2023
Справа № 679/295/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2023 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинене за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та сторонам був наданий строк для примирення у вигляді чотирьох місяців, а саме до 11.08.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

За таких обставин, оскільки визначений судом строк для примирення між сторонами сплив, а до суду за цей час не надійшло від сторін будь-яких заяв чи клопотань, суддя вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити її розгляд.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 175/4388/23
Провадження № 2/175/1116/23
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами, неповнолітніх дітей сторони також не мають.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за справою.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою Укрпошти «за відсутністю адресата». Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Єдиний унікальний номер 725/5443/23
Номер провадження 2-о/725/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.07.2023 року спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міськогоуправління юстиції, актовий запис № 1868, розірвано.

За взаємною згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їхню спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з батьком ОСОБА_1 .

Встановлено факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні рішення суду від 24.07.2023 року було допущено описку у тексті рішення, а саме зазначено дату реєстрації шлюбу як»28.06.2009 року» замість вірного «28.09.2009 року», окрім того невірно зазначено дату народження позивача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також у тесті рішення у мотивувальній частині у третьому абзаці помилково зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .»

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 24.07.2023 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду від 24.07.2023 року, виклавши у тексті рішення дату укладення шлюбу як «28 вересня 2009 року», дату народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У третій абзац мотивувальної частини викласти як «Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 758/9423/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федченко Ольга Олександрівна про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Позивач, представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів , задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павловської Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник