У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» (місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, вул.Мєшкова, 20) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» - Неровний Д.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №3384226 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 11 серпня 2018 року в загальній сумі 9 135,00 грн, яка складається з: 2 835,00 грн - сума боргу за надані послуги по договору; 6 300,00 грн - відшкодування вартості обладнання.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 11 серпня 2018 року між сторонами укладено Договір №3384226 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Пунктом 1.2. договору визначено, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість обраних замовником послуг складає 360,00 грн за один місяць їх надання. З моменту підписання договору відповідачем періодично здійснювалося прострочення по оплаті за надані послуги. Проте з лютого 2022 року та до 14 вересня 2022 року відповідачем не здійснено жодної оплати, у зв`язку з чим у останнього утворилась істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по договору послуги. 28 вересня 2022 року, після того як позивачем було призупинено надання послуг з 15 вересня 2022 року, попередньо проінформувавши замовника шляхом направлення смс-повідомлень про можливість призупинення надання послуг, в разі не погашення боргу. Оскільки, протягом тривалого часу відповідач не виконував грошові зобов`язання по сплаті вартості послуг, тому позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу вих. № 10-10/22-15 від 10.10.2022 р. про неналежне виконання зобов`язань за договором, сплату грошових коштів. Проте, відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по договору послуги складає 2 835, 00 грн. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідно до положень Договору та пункту 5 додатку №1 до договору, виконавцем передано замовнику в користування (оренду) обладнання: «Аякс з брелком» загальною вартістю 6 300,00 грн. Підписавши договір замовник підтвердив, що обладнання ним отримано та буде повернуто протягом 2-х днів після його розірвання (припинення). Таким чином, відповідач був зобов`язаний в строк не пізніше 17.09.2022 року повернути отримане від позивача обладнання в належному стані або ж компенсувати його вартість в аналогічний строк. Проте, станом на день звернення до суду, дане зобов`язання залишається не виконаним.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 001» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: