печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви адвоката Саленка Ярослава Юрійовича поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Саленко Я.Ю. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається відсутність обґрунтування підсудності означеного позову та підстав визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді з ЄДДР № 195438 від 23.08.2023 року сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що позивач - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що означена позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області.

Зважаючи на той факт, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м. Києва суддя дійшов висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір виник з трудових правовідносин, суддя дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Саленка Ярослава Юрійовича поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області (адреса: вул. Праці, буд. 10, м. Чорноморськ, Одеський р-н., Одеська обл.,68001).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий