Справа № 203/3091/23
Провадження № 2/0203/1112/2023
УХВАЛА

23 червня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNQ0GK від 16.07.2008 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 156600,40 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, 2-кімнатна квартира, загальною площею 43,10кв.м, житловою площею 27.70кв.м, житловому будинку літ А-5 квартира АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронного аукціону.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року, цивільну справу № 203/3091/23, провадження № 2/0203/1112/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 078.06.2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 114711 від 15.06.2023 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.01.1990 року.

Відповідно до відповіді № 114716 від 15.06.2023 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, не знайдено особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.06.2023 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 22.06.2023 року надійшла інформація з Павлоградської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.05.2007 року.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

У той же час суд, вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідачів та адреси електронної пошти відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що 14.09.2015 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/7526/15-ц було задоволено позов позивача та стягнуто, зокрема з ОСОБА_1 (відповідач -1) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець/Спадкодавець), як поручителя, заборгованість за кредитним договором № DNQ0GK від 16.07.2008 року. Вказане рішення набрало законної сили та перебувало на примусовому виконанні.

Разом з цим, позивач не надає доказів та не зазначає, чи виконано або ні основне зобов`язання боржником за кредитним договором № DNQ0GK від 16.07.2008 року. Також не зазначено та не додано доказів чи перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Також позивач зазначає, що за кредитним договором № DNQ0GK від 16.07.2008 року ОСОБА_1 станом на 03.05.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 156600,40 дол. США. Проте не зазначає чим це підтверджується.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку відповідачів та адреси електронної пошти відповідачів; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- наданням копії позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача-2.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва