Справа № 368/1216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 , - про стягнення заподіяної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 , - про стягнення заподіяної шкоди, в прохальній частині якої позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 задовольнити;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду в сумі 7873,20 грн.;

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплачений судовий збір у сумі 2600 грн.

02.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1216/22, провадження № 2/368/519/22.

27.12.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31.01.2023 року.

31.01.2023 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, наступне підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 03.03.2023 року.

02.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання позивача, - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про закриття провадження у справі, наступного змісту:

1. В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області на розгляді судді Закаблука О.В. знаходиться справа № 368/1216/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 7873,20 грн.

Провадження за позовною заявою Головного управління було відкрито ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.12.2022 року.

24.02.2023 року на рахунок Головного управління надійшли кошти в сумі 7873,20 грн. від ОСОБА_1 .

Кошти сплачено добровільно, у зв`язку з відсутністю предмету спору вважають за необхідне закрити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

2. Також просять вирішити питиання про повернення сплаченого судового збору Головним управлінням у розмірі 2600 грн. відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись статтею 255 ЦПК України, - позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Закрити судове провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Київській області сплачений судовий збір у сумі 2600,00 грн.

03.03.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 29.03.2023 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 29.03.2023 року, представник позивача, - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, - не з`явився, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява клопотання представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 29.03.2023 року, відповідач, - ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та в підготовчому судовому засіданні не призначаючи справу до судового розгляду, - задоволити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, - про закриття провадженя, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі:

- як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з письмового клопотання представника позивача, - станом на 24.02.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, - про що і зазначає представник позивача в заяві клопотанні про закриття провадження у справі.

Подання представником позивача клопотання про закриття провадження у справі тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:

- Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21, - вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 4041 від 27 жовтня 2022 року, - позивачем, - Головнимо управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, - було сплачено судовий збір в сумі 2600 (дві тисячі шістьсот) грн. 00 коп., (Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, КРЕДИТ рах. № UA 0010816, призначення платежу судовий збір, за позовом ГУ ПФУ у Київ обл, Кагарлицький районний суд Київ обл. КЕКВ 2800.

Кошти, сплачені позивачем, в зв`язку з закриттям провадження в справі у підготовчому судовому засіданні, - підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету на підставі ухвали суду, яка є виконавчим документом в цій частині (повернення коштів).

Далі, згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Окремо суд зазначає, що в усіх випадках подання позивачем (представником позивача) письмового клопотання прозакриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, - тягне за собою закриття провадження у справі, навіть якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, так як це обумовлено положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з подачею представником позивача письмового клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, - слід вважати, що відсутній предмет позову, а тому провадження має бути закрите.

Крім цього, суд наголошує на тій обставині, що позивач (чи належним чином уповноважений його представник) не обмежений у використанні під час провадження у справі своїх процесуальних прав, проте, в даному випадку позивач самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням процесуальної дії, а саме, - процесуальний ризик подання позивачем (його належним чином уповноваженого представником) клопотання про закриття справи, який полягає у процесуальному наслідку виді закриття провадження у справі, та подальших процесуальних наслідків, які передбачені положеннями ст. 256 ЦПК України.

Такий висновок суду грунтується на положеннях ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1 3 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, ч. 2 ст. 352, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ч. 1 ст. 355, п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1216/22, провадження № 2/368/173/23, за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 , - про стягнення заподіяної шкоди, - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачеві, - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, КОД ), з державного бюджету кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістьсот) грн. 00 коп., - сплачені позивачем згідно платіжного доручення № 4041 від 27 жовтня 2022 року, (Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, КРЕДИТ рах. № UA 0010816, призначення платежу судовий збір за позовом ГУ ПФУ у Київ обл, Кагарлицький районний суд Київ обл. КЕКВ 2800.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук