overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2589/2023 Справа № 490/7591/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16.08.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 03.10.2023 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/5381/21

Номер провадження 6/495/93/2023

18 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинаєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно по справі №495/5381/21, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинаєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно по справі №495/5381/21.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема ст.440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинаєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно по справі №495/5381/21.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 386/777/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Благовіщенське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

10 серпня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача не порушує її законних прав, зроблена в межах її цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Технологічний документ
Дата документу 22.08.2023
Дата зупинення провадження у справі22.08.2023 призначення судом експертизи земельно-технічна експертиза
Прізвище виконавця Гладій
Справа № 585/3054/23
Номер провадження 2-с/585/51/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №585/3054/23 від 02.08.2023 року виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 02.08.2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р в сумі 590 грн. 19 коп., інфляційні збитки в сумі 0,40 грн., 3% річних в сумі 0,03 грн. та сплачений судовий збір в сумі 268 грн.40 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що розрахунок річної замовленої потужності визначений не правильно та стягувачем не надано детального розрахунку інфляційних збитків та 3% річних. Також зазначає, що оскільки він є учасником бойових дій, що стверджується посвідченням, він звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржником 16 серпня 2023 року.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу 17 серпня 2023, тобто у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 585/3054/23 від 02.08.2023, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 590,19 грн. (п`ятсот дев`ятсот гривень дев`ятнадцять копійок), інфляційних збитків в сумі 0,40 грн. (нуль гривень сорок копійок), 3% річних в сумі 0,03 грн.(нуль гривень три копійки) та сплачений судовий збір в сумі 268 грн.40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
н/п 2/490/1459/2023 Справа № 490/1577/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 39546,46 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкрито провадження та прийнято проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

10.07.2023 до канцелярії суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 314/3855/23
Провадження № 2-о/314/88/2023
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашевська територіальна громада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашевська територіальна громада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 212, 293, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/3855/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашевська територіальна громада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2023 року о 10 год. 30 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 05.09.2023 року письмові пояснення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

18.08.2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року місто Київ

справа № 369/13331/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14155/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за договором нежитлового приміщення від 2 червня 2020 року в розмірі 102 933 грн. 42 коп. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 140 кв.м., яке належить ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 816 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13331/21.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 590/515/23
Провадження № 2/590/94/23 УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вєтоха Андрія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дружбівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дружбівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання призначено на 23 серпня 2023 року о 13 год 30 хв.
Від представника позивача адвоката Вєтоха А.С., 17 серпня 2023 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Так, представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача, в режимі відеоконференції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Вєтоха Андрія Сергійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дружбівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 23 серпня 2023 року на 13 год 30 годину провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шостинському міськрайонному суду Сумської області та представнику позивача.
Уповноваженій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч. 10 ст.212 ЦПК України, щодо перевірки повноваження представника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І. М. Деркач
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/999/17
Провадження №2/382/1/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 серпня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261, 353, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі,- відмовити та повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та їх представнику, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку шляхом подання окремого позову.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повної ухвали, в порядку та строки, визначені ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя О.А.Кисіль
Провадження 2-н/127/4292/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження № 2/686/5370/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29000 м. Хмельницький вул. Р. Шухевича, 17/1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29000 м. Хмельницький вул. Р. Шухевича, 17/1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07.09.2023 року 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 серпня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 вересня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 вересня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: