РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/368/23

Провадження № 22-ц/4815/724/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикова Сергія Васильовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, пені, 3 % штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу, пені, 3 % штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, пені, 3 % штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження - залишено без розгляду.

Суд виходив з наявності підстав для залишення позову без розгляду. Стосовно повернення судового збору вказав, що відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині вирішення питання про повернення судового збору, представником ОСОБА_1 - адвокатом Калмиковим С.В. подано апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом помилково розтлумачена норма закріплена п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Вказує, що випадки, які виключають можливість повернути судовий збір при залишенні заяви або скарги без розгляду відсутні, тому судовий збір підлягав поверненню.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що 01 лютого 2023 року ухвалою Рівненського районного суду постановлено:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, пені, 3 % штрафних санкцій та інфляційних втрат та звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 27 лютого 2023 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

20 лютого 2023 року представник позивача адвокат Калмиков С.В. подав заяву про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказана норма регулює повернення сплаченого судового збору при залишенні позову без розгляду та встановлює виключення підстав для такого повернення.

В даному випадку залишення позову без розгляду зумовлене заявленим самим позивачем відповідного клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду. Саме таке виключення із підстав повернення судового збору позивачу прямо передбачене пунктом 4 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, сплачена сума судового збору не повертається у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11 січня 2022 року (провадження № 61-18698св21).

Враховуючи викладене підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367,368, 374, 375, 381,382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калмикова Сергія Васильовича залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.

Шимків С.С.