Справа № 643/2529/23
Провадження № 2/643/963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк 6 місяців для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Крім того, роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 17.04.2023.

Отже, строк для надання відзиву на позовну заяву закінчився 02.05.2023.

15.08.2023 до суду надійшов відзив від Харківської міської ради, в якому просить з метою недопущення та обмеження права на доступ до справедливого правосуддя, для всебічного, неупередженого судового розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи поновити строк на надання відзиву.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти поновлення строку на подання відзиву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відзиві відповідача не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на подання відзиву на позов тривалістю майже три з половиною місяці, позивач проти поновлення строку на подання відзиву заперечував, а тому суд не визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними та повертає його без розгляду.

Керуючись ст.126, 127, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу Харківській міській раді у поновленні пропущеного строку на надання відзиву на позовну заяву.

Повернути Харківській міській раді відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош