печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9330/22-ц
Провадження № 2-5355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач, Уповноважений) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування шкоди залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.07.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов відзив на позовну заяву, та 07.08.2023 року даний відзив передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, у відзиві представник зазначає, що додає докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Проте, згідно акту Печерського районного суду м. Києва, у додатках до відзиву докази, на підтвердження надсилання відзиву позивачу, відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника відповідача слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про відшкодування шкоди - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко