15.08.23 Справа № 469/262/21
2/469/129/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «АльфаБанк», про скасування рішення про державну реєєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 31 березня 2021 року звернулась до Березанського районного суду із вказаним позовом, у якому просить скасувати рішення Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Лубінської Олени Миколаївни про державну реєєстрацію права власності за АТ "Альфа-Банк" - правонаступником АТ "Укрсоцбанк" про реєстрацію права власності індексний номер 49230613 від 18 жовтня 2019 року, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, посилаючись на те, що нею 10 листопада 2003 року придбано житловий будинок АДРЕСА_1 ; 05 червня 2007 року позивачем укладено з АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "АльфаБанк", договір про надання споживчого кредиту № 640/269-К269, по якому позивачем отримано 50000 грн.; заборгованість за цим договором є погашеною; будинок придбано не за рахунок кредиту.

21 березня 2020 року позивач довідалась про відкриття Березанським районним судом Миколаївської області провадження у цивільній справі № 469/38/20 за позовом АТ "АльфаБанк" про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування вказаним вище житловим приміщенням, право власності на яке зареєстроване державним реєстратором Лубінською О.М. за АТ "АльфаБанк" без перевірки наявності спорів у судах та без перевірки наявності всіх документів для проведення державної реєстрації.

Позивач вважає, що дії по переоформленню права власності є незаконними та такими, що суперечать положенням ст.ст.41, 47 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 109, 155 Житлового кодексу України, висновкам Верховного Суду про неможливість виселення без надання іншого житлового приміщення з житла, яке було придбане не за рахунок кредитних коштів.

Ухвалою Березанського районного суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

20 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 15.09.2021 року, та задоволено клопотання позивачки у частині витребування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належно завірених копій документів щодо реєстрації права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,3 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 (а.с.79-80).

У зв`язку з неявкою у судове засідання 15.09.2021 року позивачки та інших осіб, які приймають участь у справі та необхідності отримання судом всіх доказів на виконання ухвали суду від 20 серпня 2021 року, судове засідання у даній справі було відкладено на 09 листопада 2021 року (а.с.101).

У зв`язку з неявкою у судове засідання 09 листопада 2021 року позивачки та інших осіб, які приймають участь у справі, необхідності отримання судом всіх доказів на виконання ухвали суду від 20 серпня 2021 року, поданням до суду клопотання АТ «Альфа-банк» про відкладення розгляду справи від 08.11.2021 року (а.с.121), судове засідання у даній справі було відкладено на 25 січня 2022 року (а.с.127).

На виконання ухвали суду від 20 серпня 2021 року від АТ «Альфа-банк» до суду надійшла заява від 25.01.2023 року про долучення до матеріалів справи копії доказів вручення вимоги, копії повідомлення від 11.04.2019 року, копії Договору кредиту №640/269-К269 від 05.06.2007 року з додатковими угодами на 7 арк., копії іпотечного договору на 4 арк., з інформацією, що весь перелік наданих реєстратору документів знаходиться у державного реєстратора КП «ЕНЕРГО» Лубінської О. М. та має зберігатися в архіві у відповідності до порядку формування та зберігання реєстраційних справ (а.с.135, 136-143).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у даній цивільній справі на лікарняному, розгляд справи, призначений на 25 січня 2022 року, було відкладено на 05 квітня 2022 року (а.с.134).

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації, неявки у судове засідання 05 квітня 2022 року позивачки та інших осіб, які приймають участь у справі, необхідності отримання судом доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 07 липня 2022 року (а.с.149).

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації, неявки у судове засідання 07 липня 2022 року позивачки та інших осіб, які приймають участь у справі, необхідності отримання судом доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 14 вересня 2022 року (а.с.156).

Крім того, 02 вересня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області на адресу відповідача Державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінській О. М. було надіслано запит щодо надання до суду належним чином завірених копій документів реєстраційної справи за рішенням Державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської О. М. про держвану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк» об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,3 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 (а.с.162).

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації, неявки у судове засідання 14 вересня 2022 року позивачки та інших осіб, які приймають участь у справі, необхідності отримання судом доказів у справі, розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2022 року (а.с.162).

У судове засідання 03 листопада 2022 року позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання від 20 жовтня 2022 року про витребування доказів, у якому просила витребувати документи, зазначені у клопотанні.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2022 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, і постановлено:

- витребувати у Державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни (місцезнаходження: вул.Шевченка, 243 А, смт.Арбузинка Миколаївської області, 55300, ), належно завірені копії документів реєстраційної справи за рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,8 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 ;

- у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Миколаївській області (54018, м.Миколаїв, вул.Котовського, 28) належно завірені копії документів реєстраційної справи за рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,8 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 ;

- у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150) належно завірені копії документів щодо реєстрації права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,3 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивачки та інших осіб, які приймають участь у справі та необхідності отримання судом доказів на виконання ухвали суду від 03 листопада 2022 року судове засідання у даній справі було відкладено на 20 грудня 2022 року.

На виконання ухвали суду від 20.08.2021 року від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшли витребувані судом документи, щодо реєстрації права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,3 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 (а.с.200-210).

У зв`язку з тривалим перебуванням головуючого судді у даній цивільній справі на лікарняному, розгляд справи, призначеної на 20 грудня 2022 року, було відкладено, і після виходу судді на роботу з лікарняного, розгляд вказаної справи було призначено на 31 травня 2023 року.

У судове засідання позивачка, яка була повідомлена належним чином про дату, місце і час розгляду справи згідно наявної у матеріалах справи її письмової розписки (а.с.221), не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання інших осіб, які приймають участь у справі та необхідності отримання судом всіх доказів на виконання ухвали суду від 03 листопада 2022 року, судове засідання у даній справі було відкладено на 06 липня 2023 року.

У судове засідання 06 липня 2023 року позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання від 27 червня 2023 року про витребування доказів, у якому просита витребувати:

- у відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни належно завірені копії документів реєстраційної справи за рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,8 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 ;

- у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Миколаївській області (54018, м.Миколаїв, вул.Котовського, 28) належно завірені копії документів реєстраційної справи за рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,8 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 .

У обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначала, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи, проте самостійно отримати вказані докази не можливо.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено частково і постановлено витребувати у Миколаївській районній державній адміністрації (Миколаївській районній військовій адміністрації), адреса: 54036, м.Миколаїв, вул.Одеське шосе, 18-А, , належно завірені копії документів реєстраційної справи за рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 110,6 кв. м., житлова площа 64,8 кв. м., номер об`єкта в РПВН АДРЕСА_2 .

В частині задоволення інших вимог, заявлених у клопотанні позивачці було відмовлено, оскільки клопотання про витребування доказів від 27 червня 2023 року містило вимоги, які вже були заявлені позивачкою у клопотанні від 20 жовтня 2022 року та задоволені ухвалою суду від 03 листопада 2022 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання інших осіб, які приймають участь у справі та необхідності отримання судом доказів на виконання ухвали суду від 06 липня 2023 року судове засідання у даній справі було відкладено на 15 серпня 2023 року.

До початку судового засідання у справі на виконання ухвали суду від 06 липня 2023 року від Миколаївської районної військової адміністрації надійшли документи, витребувані ухвалою суду (а.с.251-264).

У судове засідання 15 серпня 2023 року позивачка та інші особи, які приймають участь у справі, не з`явилися, хоча вказаних осіб повідомлялося судом про час і місце розгляду цивільної справи у спосіб, передбачений цивільним процесуальним законом.

Зокрема, про необхідність прибути до суду на розгляд справи відповідач Державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінська О. М. також повідомлялася шляхом оголошення, опублікованому на офіційному вебсайті Березанського районного суду Миколаївської області (а.с.265).

Докази у справі, витребувані за клопотанням позивачки від 20 жовтня 2022 року та задоволені ухвалою суду від 03 листопада 2022 року, станом на 15.08.2023 року до суду не надійшли, незважаючи на направлення судом на адресу відповідача вказаної ухвали суду, а також витребування їх судом шляхом надсилання на адресу відповідача відповідного судового запиту від 02 вересня 2022 року (а.с.162).

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом, згідно вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На виконання приписів вказаної норми процесуального закону судом було задоволено відповідні клопотання позивачки про витребування доказів ухвалами суду від 20 серпня 2021 року (а.с.79-80), від 03 листопада 2022 року (а.с.181-182), від 06 липня 2023 року (а.с.247-248) та шляхом надсилання на адресу відповідача відповідного судового запиту від 02 вересня 2022 року (а.с.162).

Станом на 15.08.2023 року ухвала суду від 03 листопада 2022 року (а.с.181-182) та запит суду від 02 вересня 2022 року (а.с.162) відповідачем Державним реєстратором комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінською О. М. не виконані, хоча судом було вчиненні всі можливі дії щодо оповіщення відповідача про необхідність їх виконання.

У зв`язку з неявкою сторін у судові засідання, у тому числі, позивачки ОСОБА_2 , розгляд справи неодноразово відкладався.

Про всі дати судових засідань, які відкладалися у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та відсутністю у суду доказів, необхідних та достатніх для правильного вирішення спору, позивачка, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «АльфаБанк», повідомлялися судом у спосіб, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, відповідачка Державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінська О.М. неодноразово повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, у спосіб передбачений п.2 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, однак у судове засідання не з`являлася, не повідомила про причину своєї неявки, відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову до суду не надала, а всі поштові відправлення суду, які направлялися на її адресу повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52,) та з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51, 54, 88, 107, 108, 132, 154, 191, 192, 212, 231, 245).

Також, відповідач Державний реєстратор комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінська О.М. додатково паралельно викликався до суду шляхом публікації відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області (а.с.49-50, 67-68, 84-85, 103-104, 129-130, 151-152, 172-173, 189-190, 219-220, 224-225, 266-267).

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`являлася, не повідомляла про причину своєї неявки, додаткових обґрунтованих пояснень щодо підстав позову до суду не надала, хоча вона неодноразово повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у спосіб передбачений ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.86, 105, 228), письмовими розписками про отримання повістки про виклик до суду (а.с.150,169, 188, 221, 226), довідкою секретаря судових засідань про здійснення телефонограми (а.с.163).

Крім того, про всі судові засідання у даній справі як позивачка ОСОБА_2 , так і інші особи, які приймають участь у справі повідомлялися шляхом відповідних публікацій на офіційному ВЕБ сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

Також, у зв`язку з нявкою у судові засідання позивачки та ненадання нею відповідних пояснень, за відсутністю належного мотивування, продовжує бути не розглянутим судом клопотання позивачки, викладене у поданій нею до суду письмовій заяві від 22 жовтня 2021 року (а.с.109-124) в частині необхідності витребування від АТ «Альфа-Банк» належно завірених копій документів щодо повернення банку 72459,31 гривень, про які зазначено нею на аркушах 2-4 даного документу, які підтверджують, що заборгованість є повністю погашеною (а.с.121) зважаючи на те, що за висновками, викладеними у Рішенні Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 469/654/17 (провадження 2/469/26/21) від 02 липня 2021 року за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, судом встановлено, що за договором кредиту № 640/269-К269 від 05 червня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" загальна сума заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає 16517,15 дол.США (що еквівалентно 443720,17 грн.), і вказані обставини, відповідно до приписів ч.4 ст.82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до встановлених обставин судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором № 640/269-К269 від 05 червня 2007 року в сумі 16517,15 доларів США.

Будь-які докази, на підставі яких і з посиланням на які можливо судом встановити фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин згідно положень п.1 ч.4 ст.265 ЦПК України у суду відсутні.

У зв`язку з цим, на даній стадії цивільного процесу у суду відсутня об`єктивна можливість ухвалити законне та обґрунтоване рішення у даній справі, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.265 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (п.3 ч.4 ст.12 ЦПК України), сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексомй (п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, керуючись ст.12, 13, 81, 83, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «АльфаБанк», про скасування рішення про державну реєєстрацію права власності відкласти та призначити його на 20 вересня 2023 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно надіслати на офіційну адресу відповідача Державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни копію Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2022 року до виконання.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.81,ч.1 ст.83 ЦПК України надати до Березанського районного суду Миколаївської області до початку судового засідання докази на підтвердження заявлених позовних вимог, які мають значення для справи.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 уточнити підстави позову, зокрема, у чому, конкретно, на її думку, полягає незаконність дій Державного реєстратора з посиланням на відповідні нормативно-правові акти законодавства України (а.с.119-120).

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 мотивувати необхідність витребування від АТ «Альфа-Банк» належно завірених копій документів щодо повернення банку 72459,31 гривень, (а.с.121) з огляду на те, що обставини наявності у відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 640/269-К269 від 05 червня 2007 року у розмірі 16517,15 дол. США (що еквівалентно 443720,17 грн.), встановлено Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у цивільній справі №469/654/17 (провадження 2/469/26/21) від 02 липня 2021 року.

На підставі п.3 ч.4 ст.12 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання нею вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.81,ч.1 ст.83 ЦПК України вона несе ризик настання негативних для неї процесуальних наслідків, оскільки обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, у випадку вичерпання судом можливості їх встановлення у інший процесуальний спосіб, можуть бути визнані судом недоведеними, що може негативно вплинути на її права та інтереси як сторони у справі за захистом яких вона звернулася до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно положень ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: