overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.2023 227/1785/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з погодженням реструктуризації заборгованості. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 вересня 2023 року на 14:00 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 930/2214/23
Провадження № 2/930/652/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 4 вересня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2-з/752/24/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні суду перебувала справа за позовом адвоката Соколовської О.В., від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ТОВ «Ентерпрайз» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позивалась до ОСОБА_2 , ТОВ «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні за участю учасників справи №752/31091/21 за позовом ОСОБА_1 14 березня 2023 року.

04 лютого 2023 року до суду надійшла заява адвоката Соколовської О.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №752/31091/21 та повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

14.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просила суд представник позивачки.

Наразі, підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 пр. забезпечення п її ж позову, який залишено судом без розгляду відсутні, і відтак зазначена заява також має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
28.08.2023
Справа № 331/4231/23
Провадження № 2/331/1641/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-н/522/1280/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви слідує та підтверджується відповідним листком розрахунків, що станом на 01.07.2020 борг за оплату житлово комунальних послуг ОСОБА_1 складає 12 489,22 грн., а станом на 01.10.2020 - 13 103,92 грн. Отже, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово комунальні послуги за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки до суду заявник звернувся лише 08.08.2023.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід відмовити з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 6/127/314/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 року м. Вінниця
17.08.2023 року ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про повернення матеріалів заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/4364/23

Номер провадження 2/495/2512/2023

12 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №495/4364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вказаним рішенням задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори (державної, приватної) про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при винесенні вказаного рішення було помилково вказано: ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »; дата смерті спадкодавця ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року по справі № 495/4364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вважати вірним:

-ім`я спадкодавця - « ОСОБА_3 »;

-дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 468/1639/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1639/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

У зв`язку з великою завантаженістю судді, судове засідання призначити на 16.08.2023 року о 16.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 584/1028/23
Провадження № 2-н/584/136/23
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення побутових відходів, керуючись ст.ст. 7, 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа №: 510/1524/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не явилась, надала суду заяву де просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач будучи належним чином сповіщений до суду не явився, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 годин 17.07.2023 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №175/3329/23
провадження №2/175/878/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

16.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

11.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 24.01.2023 року в даній справі.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для її подання, посилаюсь на те, що копію заочного рішення отримала лише 25.07.2023 року.

За правилами ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, документи, долучені до неї, судом встановлено, що співвідповідачка ОСОБА_1 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 , за даною алресою не зареєстрована і не проживає, місце її проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , матеріалами справи підтверджується, що копію заочного рішення вона отримала 25.07.2023 року, а відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, передбачених ч. 8 ст. 285 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14-30 год. 01.11.2023 року.

Викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-6 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити учасником судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька