Справа № 147/831/23
Провадження № 2/147/242/23
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

16 серпня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та виключення з актового запичу про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

28 червня 2023 року представник позивача - адвокат Конякін М. С. звернулася в суд із зазначеним вище позовом, в якому просить: визнати батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області від 27.05.2025 за №23, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини, та зазначення батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " та по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак представник позивача адвокат Конякін М. С. подав письмову заяву, у якій просив про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, а також просив задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, висловився, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, від начальника відділу ДРАЦС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За положеннями п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК, за яким вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене положення, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із позовної заяви, долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Відомості про батька дитини внесено з урахуванням положення ст. 122 СК України, відповідно до якого дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, то при реєстрації народження ОСОБА_2 був записаний батьком дитини.

Враховуючи, що позивачем під час розгляду справи визнається батьківство, на переконання суду для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необхідність провести судову молекулярно-генетичну експертизу, із залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Варто роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд, з метою проведення експертизи вбачає підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 223, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та виключення з актового запичу про народження дитини відомостей про батька, судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої була ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Вінниці по вул. В. Порика, буд. 8.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича ) та

ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 провести їх оплату невідкладно з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та виключення з актового запичу про народження дитини відомостей про батька, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко