Справа № 581/640/23
Провадження № 2/581/222/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує такими обставинами. Із 7 вересня 2013 року він перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після того, як він був призваний для проходження військової служби до Збройних сил України його дружина почала зловживати алкоголем, залишати сина на одинці на декілька днів, на його прохання доглядати за сином взагалі не реагує, тому позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

Також зазначає, що коли він перебував на військовій службі, до нього зателефонував його син ОСОБА_3 та повідомив, що він уже третій день перебуває сам у будинку та годують його сусіди. Після чого, він був вимушений взяти відпустку за сімейними обставити та приїхати додому до дитини. Вказує, що його дружина зловживає спиртними напоями і не турбується про сина, залишає його вдома самого на декілька днів без їжі, що може становити загрозу для життя та здоров`я їхньої дитини, у зв`язку з чим він вимушений сам доглядати за сином. Зазначає, що дружина матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

У зв`язку з викладеним, просить суд розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1450 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У судовому засіданні 17 серпня 2023 року позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що небажання проживати з дружиною у шлюбі у нього було вже давно. Зазначив, що через невиконання дружиною своїх батьківських обов`язків та зловживання нею спиртними напоями, він неодноразово викликав поліцію, яка фіксувала зазначені випадки. Оскільки він перебуває на службі, виникла загроза тому, що орган опіки та піклування збирається вилучити дитину з сім`ї та тимчасово, на строк до шести місяців, помістити ОСОБА_3 до школи-інтернату. На цей час рішенням органу опіки та піклування визначено місце проживання дитини з батьком. У зв`язку з тим, що його дружина не може належним чином забезпечити виховання їхнього сина, поки він захищає Батьківщину, просить розірвати шлюб між ними та стягнути з неї аліменти на утримання сина.

Відповідач у судовому засіданні 17 серпня 2023 року не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, але заперечила проти стягнення з неї аліментів. При цьому вказала, що притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, але протиправної свою поведінку не вважає. Зазначила, що офіційно не працює і грошей для сплати аліментів у неї немає, зловживає спиртними напоями.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено саме для захисту прав та інтересів, перш за все, військовослужбовця, проте сам позивач до суду з таким клопотанням не звертався та заперечує проти зупинення справи, зазначаючи про те, що він має можливість ефективного використання своїх процесуальних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що 7 вересня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 3.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони із сином зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21 липня 2023 року, складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей Синівської сільської ради Герман Д.В. та інших, на момент відвідування комісії мати ОСОБА_6 була відсутня, дитина перебувала з батьком ОСОБА_1 . Для дитини створені всі належні умови для проживання та навчання. Зі слів дитини матері не має вдома три дні.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 липня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення матір`ю від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини), застосовано стягнення у вигляді попередження.

Рішенням виконавчого комітету Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 27 липня 2023 року № 160 затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України).

Вбачається, що з моменту подання позовної заяви позивач не змінив свого рішення щодо необхідності розірвання шлюбу та щодо можливості подальшого спільного життя подружжя. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3 СК України шлюбних (сімейних) відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін, суд вважає, що неповнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а в силу ст. 180 СК України відповідачка, як його мати, може і зобов`язана утримувати свою дитину шляхом сплати щомісячно аліментів на користь батька дитини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Частина 2 статті 182 СК України вказує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року становить 2833 грн.

Враховуючи, як того вимагають положення ч. 1 ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, платника аліментів (відомості про місце роботи та наявність інших утриманців відсутні) та керуючись правилами ст. 191 вказаного Кодексу, з дня звернення до суду з позовом слід стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1450 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Допустити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, тому при зверненні до суду ним було сплачено лише 1073 грн 60 коп. судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, які позивач у своїй позовній заяві не просить відшкодовувати, а тому суд вважає можливим не вирішувати це питання.

Щодо судового збору в частині позовних вимог про стягнення аліментів, то його необхідно стягнути з відповідачки у дохід держави у розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 7 вересня 2013 виконавчим комітетом Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1450 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду не відомий.

Суддя Д. В. Сізов