Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 1308/1048/2012

провадження № 61-11573ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник, - опікун ОСОБА_2 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним державних актів про право власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник, - опікун ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 1308/1048/2012 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року (повний текст складено 03 липня 2023 року).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 128/2949/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 913/661/17,

від 06 березня 2019 року у справі № 914/2687/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 910/20774/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 127/9859/14,

від 17 лютого 2021 року у справі № 149/2528/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року, яке мотивоване тим, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду можуть бути скасовані заходи забезпечення позову.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії

ЛВ-Д-1008 від 03.07.2000 року виданий на ім`я ОСОБА_4 в частині земельної ділянки площею 0,1000 га переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0065. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Із наведених заявником підстав Верховним Судом не встановлено необхідності у зупиненні дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року. При цьому колегія суддів враховує, що зупинення дії судового рішення не свідчить про втрату цим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 183, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник, - опікун ОСОБА_2 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2023 року в справі № 1308/1048/2012.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 1308/1048/2012.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник, - опікун ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи № 1308/1048/2012 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 1308/1048/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников