Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року місто Київ

справа 757/37986/20-ц

провадження№22-ц/824/9849/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадське телебачення», поданої адвокатом Неманіхіною Катериною Іванівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Громадське телебачення»: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», ГО «Громадське телебачення», ТОВ «Продакшн Студія 5 Плюс», ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГО «Громадське телебачення»: Коломієць В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 23 травня 2023 року, представник ГО «Громадське телебачення» - адвокат Неманіхіна К.І. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказує про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення представник позивача отримав 24 квітня 2023 року, а тому має право на поновлення строку на а апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, повне рішення представник ГО «Громадське телебачення» - адвокат Неманіхіна К.І. отримала 24 квітня 2023 року, що підтверджується копією розписки доданої, що міститься в матеріалах справ.(том 4, а.с.200) Апеляційна скарга подана 23 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Громадської організації «Громадське телебачення» -адвоката Неманіхіної Катерини Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Громадське телебачення», поданої адвокатом Неманіхіною Катериною Іванівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Громадське телебачення»: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна