Справа № 457/1064/23
провадження №2/457/209/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судових засідань Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича адвоката Репак В.В. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам», про визнання оцінки нерухомого майна недійсною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам», про визнання оцінки нерухомого майна недійсною.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду

Представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. адвокат Репак В.В. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам», про визнання оцінки нерухомого майна недійсною.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при поданні відзиву на позовну заяву стороною відповідача приватним виконавцем Пиць А.А. зазначено про понесення орієнтовної суми судових витрат в розмірі 10 000,00 грн - 20 000,00 грн. Згідно рахунку для оплати послуг за правничі послуги, адвокатським бюро було надано послуги з аналізу вивчення документів, складання відзиву, дослідження та опрацювання судової практики з аналогічних правовідносин, складання процесуальних документів у справі, зокрема клопотань про проведення судових засідань в режимі відео конференції та заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та загальний розмір гонорару становить 10 000,00 грн. Оплату було здійснено 12 грудня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не викликались.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із заяви від 14 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Репак В.В. просить стягнути з позивача на користь відповідача приватного виконавця Пиць А.А. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником відповідача поданий договір про надання правової допомоги №25 від 14 травня 2020 року з додатковою угодою №1, рахунок №60 та платіжну інструкцію №38610 від 12 грудня 2023 року, з яких вбачається, що відповідачем здійснено витрати на професійну правничу допомогу в цій цивільній справі на загальну суму 10 000 грн.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін до позасудового вирішення спору.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява адвоката Репак Віталія Валерійовича, який представляє інтереси відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. у вказаній цивільній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 141, 142 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 адвоката Репака Віталія Валерійовичапро компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук