overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/702/23

Провадження № 2-о/634/25/23

"17" серпня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підтримала та відмовилася від неї.

Представник заінтересованої особи Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови заявника від своєї заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документсудом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 258 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Київ

справа № 760/8876/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13951/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк"відмовлено.

На вказане судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/8876/23.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження №6/333/460/23
про відкриття провадження
26 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява в порядку виконання виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 08-50 год. 06 лютого 2024 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 643/7989/23
Провадження № 2-н/643/927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» Шуголь С.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно заяви, адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 серед зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно з відповіддю № 187972 від 17.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» Шуголь С.В про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 2-4150/10
Провадження № 6/645/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

15 серпня 2023 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.08.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» автоматичним розподілом 11.08.2023 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-4150/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 526/2223/23
Провадження № 2/526/559/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року до суду через представника адвоката Хоруженка С. Г. звернувся ОСОБА_1 з позовом до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана справа з 27.06.2023 перебувала у провадженні судді Гадяцького районного суду Тищенко Л. І., яка згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 звільнена з посади судді Гадяцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.08.2023, справа перебуває у провадженні судді Гадяцького районного суду Максименко Л. В.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 липня 2023 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

12 липня 2023 року позивач отримав копію ухвали.

Станом на 16 серпня 2023 року недоліки ухвали суду від 10 липня 2023 року позивачем в повному обсязі не виконані, зокрема не надано документи, які підтверджують родинні відносини позивача ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 , а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, однак у відведений строк всі недоліки позовної заяви не були усунені, в зв`язку з чим не можливо відкрити провадження та розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.06.2023 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 555/1033/22
Номер провадження 2/555/55/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Юсенка А.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні вулицею,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 01.07.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача підтримала заявлені вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Сторона відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог про що було подано відзив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Додаткових клопотань, окрім тих, що вже були вирішені судом, сторони не заявили, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник позивача додатково зазначив, що у випадку отримання документів, про витребування яких судом було задоволено його клопотання, можливо, сторона позивача подасть додаткові докази.

Суд, враховуючи позицію сторін, які на стадії підготовчого засідання примирення не досягли, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні вулицею та призначити до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1449/23
Номер провадження 2-н/573/275/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №295/9588/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача : Приватне підприємство «Крошня - ВЖРЕП №4»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40520299,
МФО 351005, р/р НОМЕР_1
Ім`я боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 по 31.06.2023 у розмірі 2 779,91 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйова Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/2520/23

провадження № 2/0285/654/23

15 серпня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєв А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач та представник органу опіки та піклування подали заяви про розгляд справи без їх присутності.

Відповідач заяв по суті справи не подав.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 450/780/23 Провадження № 2-др/450/25/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

07 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2023 року, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із не вирішенням питання про розподіл судових витрат, а саме витрат, які пов`язані із наданням правової допомоги.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено остаточне рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, враховуючи, що рішення по справі було постановлено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, заяву про ухвалення додаткового рішення, слід розглянути в такому самому порядку, без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України на 18.08.2023 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош