Справа №359/508/23
Провадження №2/359/986/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. Інформація про рух справи.

1.1. В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , матір`ю якого записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_3 . Відповідач є учасником ТОВ «Гамапласт Україна», ТОВ «БК «Спецбурпласт» та ТОВ «Ставбуд». В його власності перебуває домоволодіння в м. Бориспіль, земельна ділянка в с. Кийлів Бориспільського району, а також автомобіль марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 . Не зважаючи на це, ОСОБА_3 не бере участь в утриманні дитини, яка до того ж страждає аневризмою та потребує лікування. Тому ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 17000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

1.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року (а.с.31) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

1.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 березня 2023 року (а.с.36-37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

1.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 червня 2023 року (а.с.196-197) було закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що ОСОБА_5 проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу. ОСОБА_3 сплачує житлово-комунальні послуги, що постачають-ся до вказаного об`єкту нерухомого майна, а також бере участь в утриманні та лікуванні дитини. Позивач працює в ТОВ «Гамапласт Україна» на посаді заступника директора. Його посадовий оклад становить лише 10200 гривень 00 копійок, що унеможливлює стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 17000 гривень 00 копійок. Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні позову.

3. Зміст спірних правовідносин та норми, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , матір`ю якого записана ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 квітня 2008 року (а.с.11).

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

3.4. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та (або) користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

3.6. Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

3.8. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.10. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту акта про фактичне місце проживання від 13 березня 2023 року (а.с.63) вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.3 ст.181 СК України вона має право звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В матеріалах цивільної справи міститься чимало платіжних інструкцій на підтвердження того, що ОСОБА_3 оплачував житлово-комунальні послуги, що постачались до будинку, в якому проживає позивач разом з дитиною. Однак сплата вказаних послуг не є способом виконання відповідачем зобов`язання з утримання сина ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_3 має право звернутись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 частини витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а не заперечувати проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Сторони не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Ця обставина є підставою для визначення розміру аліментів на утримання дитини в судовому порядку. Тому суд критично оцінює посилання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на те, що відповідач приймає участь в утриманні сина ОСОБА_5 . Адже платіжні документи на підтвердження його витрат на утримання дитини підлягають врахуванню держаним виконавцем під час виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 .

4.2. В матеріалах цивільної справи міститься також копія медичної документації, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , та копії квитанцій, подані відповідачем на підтвердження оплати ним освітніх послуг (послуг репетиторів). Як вбачається з ч.1 ст.185 КК України, витрати, викликані хворобою та розвитком здібностей дитини, відносяться до додаткових витрат, а не аліментів на утримання дитини. Тому наведені письмові докази не стосуються предмета доказування в цій цивільній справі та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

4.3. Зі змісту довідки директора ТОВ «Гамапласт Україна» №29/05 від 29 травня 2023 року (а.с.132) вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора з посадовим окладом в розмірі 10200 гривень 00 копійок. Для спростування цього письмового доказу ОСОБА_1 подала довідку директора ТОВ «Гамапласт Україна» №15/03 від 15 березня 2023 року (а.с.231), зі змісту якої вбачається, що в період часу з червня 2022 року по жовтень 2022 року відповідачу не нараховувалась заробітна плата. Зі штампу, розміщеному на титульному аркуші позову (а.с.1), вбачається, що позовна заява була подана лише 16 січня 2023 року. За правилом, передбаченим ч.1 ст.191 СК України, аліменти на утримання ОСОБА_5 підлягають стягненню з вказаного дня. Тому інформація про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період часу з червня 2022 року по жовтень 2022 року не стосується предмета доказування. За цією ознакою довідка директора ТОВ «Гамапласт Україна» №15/03 від 15 березня 2023 року також не є належним доказом в розумінні ст.77 СК України.

4.4. Водночас, третина від заробітку відповідача, вказаного в довідці директора ТОВ «Гамапласт Україна» №29/05 від 29 травня 2023 року, становить 3400 гривень 00 копійок (10200 : 3). Утримання грошових коштів в цьому розмірі із заробітної плати відповідача не позбавить ОСОБА_3 спроможності утримувати себе, адже він отримуватиме заробітну плату в розмірі, щонайменш, 6800 гривень 00 копійок (10200 - 3400). Крім того, у зв`язку з тим, що частка кожного з батьків в утриманні дитини є рівною, щомісячний загальний розмір грошових коштів на утримання ОСОБА_5 також складатиме 6800 гривень 00 копійок (3400 х 2). Грошові кошти в такому розмірі є цілком достатніми для забезпечення обома батьками гармонійного розвитку дитини. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали докази на підтвердження того, що утримання ОСОБА_5 потребує грошових коштів в більшому розмірі. Зокрема, визначення аліментів в розмірі 17000 гривень 00 копійок не узгоджується з вимогами добросовісності та розумності, які відносяться до загальних засад цивільного та сімейного законодавства.

4.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3400 гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 січня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі, тим більше в розмірі 17000 гривень 00 копійок, відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3400 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 січня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Повний текст рішення суду складений 22 серпня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець