overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7623/23
2-н/303/2394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

16.08.2023 року ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Згідно з листа Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 231/09-23 від 23.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги активної електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, чи наявність укладеного договору, а саме з травня 2022 року по липень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеного в заяві будинку, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 139/550/23
Провадження № 2-о/139/34/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 серпня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем,

у с т а н о в и л а:

08 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Богдан Миколайович подав до суду цю заяву.

Із заяви та доданих до неї документів слідує:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка (мамина рідна сестра) ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_1 входить в коло спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , вважає, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав зі спадкодавцем без реєстрації. державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевичем О.І. відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину «у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для оформлення спадкового майна».

Ухвалою судді від 09 серпня 2023 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків терміном у десять днів.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено особисто представнику заявника адвокату Солоненку Б.М. 10 серпня 2023 року.

Станом на 28 серпня 2023 року ні заявник, ні його представник не усунули недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем повернути заявнику з усіма поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 28 серпня 2023 року.

Суддя: _________
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2023 справа № 439/1562/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст .525,526, 530,610,611,625,639 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Бунда
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності ____ ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа 688/2975/23
№ 2/688/678/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РАЙСТ про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського КВП Шепетівського РАЙСТ про виділ в натурі 31/100 частки нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 з спільної часткової власності нежитлового приміщення загальною площею 123,9 кв.м.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року позов залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

07.08.2023 року, 25.07.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського РАЙСТ про про виділ майна в натурі з спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.00 год. 25 вересня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 584/1014/23
Провадження № 2-о/584/31/23
УХВАЛА

24.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Токарєва С.М.

присяжних Федоренко А.А., Федоренко В.А.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

У порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено присяжних для розгляду цієї справи: ОСОБА_3 та Федоренко А.А.

24.08.2023 присяжним ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що присяжний ОСОБА_3 , який також входить до складу колегії, якою здійснюється розгляд даної справи, є його рідним братом.

Заслухавши особу, якою заявлений самовідвід, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

В силу ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_2 задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні: 1. В.А.Федоренко

2. А.А.Федоренко
Провадження № 2/752/6624/23
У Х В А Л А

ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

25 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2023 року визначено суддю Машкевич К.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України чітко передбачено, що копія позовної заяви з додатками надається суду, для її подальшого направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду додані до позовної заяви додатки, для відповідача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів від 07 березня 2023 року, клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів від 07 березня 2023 року залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів від 12 червня 2023 року задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21 листопада 2016 року, орган, що видав 8030, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07 жовтня 2009 року, орган, що видав 8030, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19 червня 2012 року, орган, що видав 8030, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у період з 12 лютого 2014 року по 24 квітня 2023 року.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) надати витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноважену на надання інформації працівникові Державної прикордонної служби України, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед АТ «ОГС «Закарпатгаз».

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із наданої суду інформації за відомостями Чопської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у запиті адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та його відношення до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа №705/4498/23
2-н/705/266/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 24 серпня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Єщенко Олена Іванівна