overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5515/20
Провадження № 2/946/12/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Тюміної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень щомісячно з дня подачі позову до суду - 07 вересня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 131/319/23
Провадження № 2/131/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року провадження у справі було зупинено до 10 серпня 2023 року в порядку надання сторонам за клопотанням відповідача строку три місяці для примирення.

Наразі такий строк минув.

За таких обставин провадження у справі слід відновити і призначити її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 год. 31 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа №165/2165/22
Провадження 2/165/111/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

18 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній свідка ОСОБА_5 згідно з вимогами, передбаченими ст.212 ЦПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_5 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Провадження № 2-н/761/371/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6521/21
Провадження № 2/487/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №487/6521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року було призначено судову генетично-молекулярну експертизу у справі, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

14.08.2023 року матеріали цивільної справи №487/6521/21 разом з клопотанням експерта від 03.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07.09.2023 року 11-30 годину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 551/926/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2023 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24.08.2023

Справа № 522/12921/23

Провадження № 2/522/5344/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 26.10.2023 о 14:20 год., (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 404/721/23
Номер провадження 2/404/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Петровської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» за № 014-RO-82-39655209 від 26.11.2019 року.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, пославшись на те, що він з січня 2023 року мобілізований на військову службу до Збройних Сил України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підтвердження чого надав довідку в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.03.2023 року за № 374/6-50.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача, цивільної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на даний час він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі № 404/721/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати сторони повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про припинення підстав зупинення вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складений 22.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/686/14/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ReWaste S.G.» про визнання договору недійсним,

встановив:

16 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року було задоволено клопотання про направлення судового доручення до Республіки Польща для повідомлення відповідача та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що 13 липня 2023 року до суду повернулось підтвердження про вручення представнику відповідача документів, провадження по справі необхідно поновити та продовжити судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ReWaste S.G.» про визнання договору недійсним, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 20 вересня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 226/1209/23
Провадження № 2/226/326/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.

за участі секретаря Лазарєвої В.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного провадження у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в юридичному шлюбі з 10 вересня 2011 року. Від спільних подружніх відносин мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з червня 2022 року. Вони не розуміють одне одного. Шлюб з відповідачем розпався, так як їхнє сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, в результаті чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарство не ведеться і в кожного з них своє життя. Майнових спорів при розірванні шлюбу у них не виникає, тому позивач просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

17.08.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах її процесуальних прав визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Унікальний номер справи 333/6468/23
Номер провадження 2/333/2977/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2023 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1868/23
У Х В А Л А

23.08.2023 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виногроадівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виногроадівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися.

17.08.2023 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої позовну заяву просить залишити без розгляду у звязку зтим, що сторони примирилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виногроадівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко