УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 755/1487/20

провадження № 61-2123св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у складі судді Виниченко Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Пономарьова Д. В.), ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»), ОСОБА_3 , про скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна.

Позивач просив суд:

- визнати дії приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Д. В. щодо проведення 03 грудня 2019 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» незаконними;

- скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Д. В., індексний номер 50066200 від 06 грудня 2019 року, згідно з яким 03 грудня 2019 року внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 34502575 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на підставі іпотечного договору, серія та номер: 4275, виданий 09 червня 2005 року, видавник: приватний нотаріус КМНО Тесленко Ю. П.; вимога про усунення порушень, серія та номер: 01/10В, виданий 04 жовтня 2019 року, видавник: ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»; опис вкладення, інформація про відправлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер: б/н, виданий 04 жовтня 2019 року, видавник АТ «Укрпошта»; документ уповноваженої особи, довіреність, серія та номер: 14, виданий 11 січня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Одеського МНО Токарська Т. В.;

- скасувати запис про право власності № 34502575 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»;

- витребувати у ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у відкритті провадження в частині вимог про визнання незаконними дій приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Д. В. відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи задоволено.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Д. В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 , про скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна залучено до участі у справі співвідповідача - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», виключивши ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» з числа третіх осіб; виключено з кола відповідачів приватного нотаріуса КМНО Пономарьову Д. В., залучено приватного нотаріуса Пономарьову Д. В. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 06 грудня 2019 року, індексний номер 50066200, про реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 102,9 кв. м, житловою площею 54,2 кв. м, номер запису про право власності 34502575 від 03 грудня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Витребувано у ОСОБА_2 та передано у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі по 5 000,00 грн з кожного.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року до Верховного Суду, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Дніпровського районного суду м. Києва.

15 червня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров