overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2571/23
Провадження по справі № 2/129/884/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

09.08.2023 р. до суду подано цей позов, 10.08.2023 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7479/23
Справа № 521/9595/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/9595/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 214/3087/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу № 214/3087/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.09.2021 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. ( реєстраційний номер № 1299) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 5556,32 долари США , що в гривневому еквіваленті станом на 14.07.2021 року становить 152694,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 21.08.2020 року у розмірі 35374, 62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1916,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 24 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має прав оскаржити рішення протягом три дяці днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа Сперчун Олександр Олександрович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу , вул. Пилипа Орлика, 18, м. Херсон.

Повний текст судового рішення буде складено о 10-00 год. 29.08.2023 року.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 953/7451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" серпня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094,) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2023 року 14 год. 20 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 23 (перший поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 жовтня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
Провадження № 2-о/947/447/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Гула О.Є.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Берназ-Ганєва А.В.,

представника заінтересованої особи Служби у справах дітей у

Одеській області Дерменжи І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
провадження № 2-н/294/140/23
справа № 294/1015/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.05.2023 і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
233 № 233/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши питання щодо виправлення описки у тексті ухвали про призначення судової експертизи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2023 року по цивільній справі № 233/600/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2023 року по цивільній справі № 233/600/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, клопотання позивача про призначення судової молекулярно генетичної експертизи, задоволено. Призначено у справі судову молекулярно генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У тексті ухвали виявлено описку, а саме: прізвище малолітньої дитини помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про призначення судової експертизи від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 233/600/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, зазначивши у тексті ухвали прізвище малолітньої дитини « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, після скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02.10.2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя:В. К. Кочко
Справа № 390/1509/23
Провадження №4-с/390/6/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"22" серпня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в якій просять визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця, а також зобов`язати чинити дії.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України та підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому необхідно прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

Матеріали скарги містять клопотання про витребування у державного виконавця Другого ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії постанов, якими повернуто виконавчі листи стягувачам і докази направлення даних постанов та виконавчих листів стягувачам.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також для повного та всебічного розгляду скарги по суті, вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити судове засідання на 11.00 год. 01.08.2023 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію матеріалів виконавчих проваджень №43523036, №43522996, №43522915 (виконавчі листи №1108/3619/12 видані Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 ).

Копію ухвали надіслати стягувачам, а державному виконавцю разом із копією ухвали надіслати копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
У Х В А Л А№ 127/25993/23

25 серпня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/25993/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

В матеріалах позову є заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що по АДРЕСА_1 , яка є предметом позову про визнання права власності на частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, необхідно забезпечити позов шляхом арешту квартири, що по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру, що по АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 25.08.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 181/1162/23
Провадження № 2/181/251/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 52911, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Слов`янка, вул. Центральна, 36,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче засідання 21 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь