Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 185/6699/15

провадження № 61-3612св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс», звернулось в суд з позовом та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 282 044,4 грн.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області заочним рішенням від 18 січня 2016 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №377 3Н/08-1 від 21 травня 2008 року на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в розмірі 1 282 044,4 грн.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 24 січня 2023 року вказане судове рішення скасував, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 1 053 940,04 грн заборгованості за кредитним договором №377 ЗН/08-1 від 21 травня 2008 року;

стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 150 914,43 грн заборгованості за кредитним договором №377 ЗН/08-1 від 21 травня 2008 року;

у задоволенні іншої частини позову відмовив.

10 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Верховний Суд ухвалою від 05 липня 2023 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

У липні 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку ймовірного скасування оскарженої постанови поворот її виконання буде утрудненим або практично неможливим; апеляційний суд помилково та протиправно визнав ТОВ «Діджи Фінанс» правонаступником позивача.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук