Справа № 383/510/16-ц
Номер провадження 6/383/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса), Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року в цивільній справі № 383/510/16-ц стягнуто з ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27.05.2011 року у розмірі 30400,00 грн., за договором позик від 20.04.2012 року у розмірі 114000,00 грн., за договором позики від 25.04.2012 року у розмірі 38000,00 грн., за договором позики від 28.04.2012 р. у розмірі 228000,00 грн., а всього, в сумі 410400,00 грн., а також судові витрати 4 104,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 13.09.2016 року видано виконавчий лист №383/510/16-ц, який був пред`явлений ОСОБА_2 для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52267761 боржником за яким є ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України.

28 березня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами п.п. 1.1. та 1.2. якого ОСОБА_2 (Первісний кредитор) передала ОСОБА_1 (Новий кредитор), а ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і став кредитором за Договорами позики від 31.01.2011 року, від 23.02.2011 року, від 27.05.2011 року, від 20.04.2012 року, від 25.04.2012 року, від 28.04.2012 року та від 14.02.2013 року укладеними між Первісним кредитором та ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України.

Внаслідок укладення вказаного договору, відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за вищевказаними договорами позики та одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за договорами позики, а також до Нового кредитора перейшли права, які забезпечують виконання вимоги кредитора, про що листом було повідомлено ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України.

01.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №52267761, в зв`язку з тим, що ухвалою у справі №912/2391/16 від 13.09.2016 року Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2391/16 від 10.12.2019 року здійснено заміну кредитора ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

04.05.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про поновлення виконавчих дій за виконавчим провадженням №52267761, в зв`язку з тим, що ухвалою у справі №912/2391/16 від 27.04.2023 року Господарським судом Кіровоградської області закрито провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

15.05.2023 року ОСОБА_1 було отримано запит державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за вих. № 8035/27.1-27 від 08.05.2023 року, яким він просить невідкладно, надати до відділу примусового виконання рішень, відомості щодо правонаступництва у межах виконавчих проваджень, зокрема копії рішень суду щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником окремо за кожною судовою справою про стягнення коштів з ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України. У разі відсутності таких документів запропоновано звернутись до суду для постановлення/отримання відповідних ухвал та подальшого їх пред`явлення до відділу.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52267761, боржником за яким є ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України, зі стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.04.2012 року в цивільній справі №383/510/16-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року по справі №383/510/16-ц позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук, на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договорами позики від: 27.05.2011 року у розмірі 30400,00 грн., 20.04.2012 року у розмірі 114000,00 грн., 25.04.2012 року у розмірі 38000,00 грн., 28.04.2012 року у розмірі 228000,00 грн., на загальну суму 410400 грн., а також судові витрати в розмірі 4104,00 грн. (а.с.73-76).

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 06.08.2016 року, представнику стягувача 13.09.2016 року видано виконавчий лист, що підтверджується заявою від 02.08.2016 року (а.с.78) та копією виконавчого листа (а.с.136).

16.09.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження №52267761 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, боржником за яким є ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.137 зворотній бік).

28.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статуту нового кредитора та отримав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, в тому числі за договорами позики від 27.05.2011 року, 20.04.2012 року, 25.04.2012 року, 28.04.2012 року, укладеними між ОСОБА_2 та Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, що підтверджується його копією (а.с.138-139).

Про відступлення права вимоги до нового кредитора ОСОБА_1 листом від 23.08.2019 року було повідомлено Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, який отриманий останнім 04.04.2019 року (а.с.140).

01.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №52267761 винесено постанову про зупинення виконавчих дій, в зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2391/16 від 13.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Червоний землероб» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується копією постанови (а.с.141).

Ухвалою від 10.12.2019 року Господарський суд Кіровоградської області у справі №912/2391/16 здійснив заміну кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , що підтверджується її копією (а.с.142-145).

04.05.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про поновлення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52267761, в зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2391/16 від 27.04.2023 року закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується її копією (а.с.146-147).

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до ОСОБА_1 із запитом від 08.05.2023 року №8035/27.1-27, згідно якого просить невідкладно надати до відділу примусового виконання рішень відомості щодо його правонаступництва у межах виконавчих проваджень, зокрема копії рішень суду щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником окремо за кожною судовою справою, зокрема №383/510/16-ц про стягнення коштів з ДП ДГ «Червоний землероб». У разі відсутності таких документів запропоновано звернутись до суду для постановлення/отримання відповідних ухвал та подальшого їх пред`явлення до відділу, що підтверджується копією запиту (а.с.148).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Виконавче провадження відкрито 16.09.2016 року на підставі виконавчого листа №383/510/16-ц від 13.08.2016 року за зверненням стягувача ОСОБА_2 , що свідчить про пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах встановленого для цього строку, вчинення виконавчих дій по якому 01.10.2018 року було зупинено у зв`язку з порушенням судом провадження у справі про банкрутство боржника, та постановою виконавця 04.05.2023 року вказане виконавче провадження було поновлено. Таким чином, заявник як правонаступник стягувача звернувся за заміною сторони виконавчого провадження у відкритому виконавчому провадженні тобто по якому виконавчий лист пред`явлений до виконання раніше в межах встановленого строку. Доказів повернення виконавчого документа стягувану без виконання чи закриття провадження матеріали справи не містять. Включення боржника до переліку об`єктів малої приватизації на питання заміни стягувача у виконавчому провадженні не впливає, адже заявник реалізує своє право як правонаступник стягувача у відкритому виконавчому провадженні, підстави подальшого існування якого не є предметом цього судового розгляду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 за зобов`язаннями боржника Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочинами, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52267761, боржником за яким є Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», зі стягувача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на її правонаступника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року у цивільній справі №383/510/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко