Справа № 204/2446/23
Провадження № 2/204/1486/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний Університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року до суду надійшла позовна заява у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що складає 13 225,31 грн., у тому числі: основний борг 4 969,01 грн.; пеня 5 446,03 грн.; три проценти річних від простроченої суми 447,27 грн.; збитки від інфляції 2 363 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 09.08.2019 року № 489, ОСОБА_1 з 1 вересня 2019 року зараховано студентом 1 курсу на факультет гірничий для здобуття ступеня освіти бакалавр, форма навчання заочна, за спеціальністю 184 «Гірництво» на освітню програму 184-Гірництво, за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 01.09.2019 року між ДВНЗ ДонНТУ, як виконавцем, з одного боку та Відповідачем, я студентом і замовником освітніх послуг, було укладено Договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» № ГСзп-19/276/ГФ, згідно умов якого, Виконавець (ДВНЗ ДонНТУ) взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів змовника (Відповідача здійснити навчання за заочною формою (освітня послуга) студента, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за напрямом підготовки 184 «Гірництво» (п.1 Договору). Відповідачем, у свою чергу, були взяті на себе зобов`язання, зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором (п. 3.1 Договору) . Відповідно до п. 5.3. Договору, кошти вносяться два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Обов`язки ДВНЗ ДонНТУ щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися в повному обсязі, що підтверджуються затвердженим навчальним планом. Відповідно довідки від 17.02.2023 № 18 відповідачу було нараховано за період навчання з 01.09.2019 по 23.09.2020 - 9 870 грн. Оплата за вказаний період навчання надходила частково, в сумі 4900,99 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість за навчання, що складає 4969,01 грн. Відповідно до наказу від 23.09.2020 року № 696, відповідач був відрахований з ДВ ДонНТУ. Відповідно до п. 3.4 Договору відповідач, у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги, був зобов`язаний у письмовій формі інформувати про це ДВНЗ ДонНТУ не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року, а відтак, в силу п. 5.4. Договору, оскільки відповідач письмово не повідомив ДВНЗ ДонНТУ про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п.3.4. Договору строк, вважається, що освітні послуги були надані Університетом до дати видання наказу про відрахування і відповідач повинен їх сплатити у відповідному розмірі. Також за прострочення виконання грошового зобов`язання, на підставі ч.1 ст.624, ч.2 ст.625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача суму основного боргу з урахуванням пені, трьох процентів річних від простроченої суми, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 16.03.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що наказом ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 09.08.2019 року № 489, ОСОБА_1 з 01.09.2019 року зарахований студентом 1 курсу на факультет гірничий для здобуття ступеня освіти бакалавр, форма навчання заочна, за спеціальністю 184 «Гірництво» на освітню програму 184-Гірництво, за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с. 11).

01.09.2019 року між ДВНЗ ДонНТУ, як виконавцем, з одного боку та відповідачем, як студентом і замовником освітніх послуг, укладено Договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» № ГСзп-19/276/ГФ (а.с. 7).

Згідно з умов договору, Виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання за заочною формою студента для замовника, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» (2 роки 10 місяців), за спеціальністю 184 «Гірництво». Відповідачем, у свою чергу, взяті на себе зобов`язання, зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором (п. 3.1 Договору).

Відповідно до Договору, пункт 5.2, загальна вартість освітньої послуги з підготовки магістра становить 29850 грн., у тому числі за кожний семестр: на першому курсі навчання 4935 грн., на другому курсі навчання 4985 грн.; на третьому курсі навчання 5005 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору, кошти вносяться два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.

Обов`язки ДВНЗ ДонНТУ щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися в повному обсязі, що підтверджуються затвердженим навчальним планом.

Відповідно довідки від 17.02.2023 № 18 відповідачу було нараховано за період навчання з 01.09.2019 по 23.09.2020 - 9 870 грн. (а.с. 6).

Оплата за вказаний період навчання надходила частково, в сумі 4900,99 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість за навчання, що складає 4969,01 грн.

Відповідно до наказу від 23.09.2020 року № 696, відповідач був відрахований з ДВ ДонНТУ(а.с.10).

Згідно з п. 3.4 Договору відповідач, у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги зобов`язаний у письмовій формі інформувати про це ДВНЗ ДонНТУ не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року, а відтак, в силу п. 5.4. Договору, оскільки відповідач письмово не повідомив ДВНЗ ДонНТУ про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п. 3.4. Договору строк, вважається, що освітні послуги надані Університетом до дати видання наказу про відрахування і відповідач повинен їх сплатити у відповідному розмірі.

Положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦК України, передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач вчасно свої зобов`язання за договором не виконав, то суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму основного боргу у розмірі 4 969 грн. 01 коп., пеню у розмірі 5 446 грн. 03 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 447 грн. 27 коп., інфляцію у розмірі 2 363 грн.., а всього суму у розмірі 13 225 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 481 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний Університет» (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 2, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний Університет» суму основної заборгованості в розмірі 4 969 грн. 01 коп., пеню у розмірі 5 446 грн. 03 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 447 грн. 27 коп., збитки від інфляції в розмірі 2 363 грн., судовий збір у розмірі 2 481 грн., а всього суму в розмірі 15 706 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська