Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2854/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Турок Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати дітей не проживає з сім`єю більше чотирьох років. На даний час відповідачкою ініційовано розірвання шлюбу з батьком дітей, позивачем стягнення з матері аліментів на утримання дітей.

Відповідач, мати дітей, своїх обов`язків по вихованню і утриманню не виконує, розвитком та станом здоров`я власних дітей не цікавиться взагалі. Мати не виявляє бажання спілкуватися з власними дітьми. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

ОСОБА_2 не проявляє заінтересованості в подальшій долі своїх дітей, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дітей.

Така ситуація має місце вже кілька років поспіль. Весь цей час відповідач життям власних дітей не цікавиться, жодним чином не виявляв бажання спілкуватися з ними та приймати участь у їх вихованні.

Відповідач жодним чином не була позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та їх дітей так як проживає в тому ж селі що батько дітей.

З боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні матері з дітьми. Такі обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки, покладені на неї законом.

За таких обставин, діючи в інтересах малолітніх дітей з метою захисту їх прав та інтересів, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Продан О.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги позову підтримує (а.с.28).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову визнає. Щодо позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей не заперечує (а.с.27).

Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Просили врахувати позицію органу опіки та піклування відповідно доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.24).

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, з врахуванням того, що відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову прийнято судом. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 13.09.2008 року уклали шлюб, який зареєстровано за актовим записом №8 від 13.09.2008 року (а.с.5).

У цьому шлюбі у сторін народилося троє дітей, тобто сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6, 7, 8).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради від 03.08.2023 року № 02-15/3193 питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 24.07.2023 року. На засіданні ОСОБА_2 розповіла, що вирішила покинути сім`ю, знайшла собі іншого чоловіка, який не хоче виховувати чужих дітей. Згідна з тим, щоб її позбавили батьківських прав, розуміє про наслідки, які виникнуть після прийняття рішення про позбавлення її батьківських прав відносно доньок.

За результатами розгляду питання Комісією прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене, орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25-25 зв.).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлені в судовому засіданні факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо