Справа № 438/900/21
Провадження № 6/438/5/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"25" серпня 2023 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року звернувся до суду відповідач, особа, що подає заяву (боржник) ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначено державний виконавець: заступник керівника Бориславського відділу виконавчої служби у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції Волянський Андрій Львович, керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача (стягувача) Бориславської міської ради Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може окрім іншого, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Боржник у своїй заяві просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак до заяви не додано належно завіреної копії рішення суду, ухваленого Бориславським міським судом Львівської області, на підставі якого видано виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вказані обставини свідчать про те, що боржником ОСОБА_1 не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, заява крім вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню містить інші вимоги, а саме: витребувати виконавчий лист № 71908163 від 03.05.2023 р. з відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві та стягнути на користь боржника ОСОБА_1 безпідставно одержане стягувачем Бориславською міською радою Львівської області за виконавчим листом майно, а саме земельну ділянку площею 0,0060 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:030:0131.

Крім цього заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не містять викладу обставин, якими заявник обґрунтовує вказані вимоги.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на норму на ч.2 ст. 369 ЦПК України, зазначаючи що суд, який видав виконавчий лист , може з заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Звертаю увагу на те, що ст.369 ЦПК України регулює особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Поряд із цим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконають вимоги, визначені 175 ЦПК України, що зазначені вище, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. У випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Волянський Андрій Львович, керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш