Справа № 205/4302/23
Провадження № 2/204/2446/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Наталії Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпроопетровська Токар Н.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засідання позивачем було оголошено про недовіру до суду, як на підставу відводу було зазначено про безпідставність оскільки це є його волевиявленням.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відвід є необґрунтованим у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Аналіз заяви про відвід судді Токар Н.В. не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу в оголошеній заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді Токар Н.В. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 44, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Наталії Володимирівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Н.В.Токар