Справа № 491/909/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В заяві заявники заявили клопотання зобов`язати орган опіки та піклування Ананьївської міської ради надати суду висновок (подання) про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 ..

Однак, заява не містить посилання на обставини, чи зверталися заявники із відповідною заявою самостійно до органу опіки та піклування щодо отримання висновку (подання) про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 , чи складалось відповідне подання органу опіки та піклування, та докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного звернення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана неподаною і повернута заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.