Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4497/22
Провадження № 6/711/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю Назарко Т.О. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 711/4497/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020 та судових витрат.

В обгрунтування заяви зазначила, що 19.01.2023 Придніпровський суд м. Черкаси ухвали заочне рішення у справі № 711/4497/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020 та видав виконавчий лист. 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю Назарко Т.О. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в прохальній частині заяви про заміну стягувача просила розгляд заяви здійснювати за відсутності представника.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Встановлено, що 19.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 711/4497/22, яким задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020 в сумі 176167,88 грн. та судовий збір у розмірі 2642,52 грн.

На підставі даного рішення, за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», судом 15.03.2023 видано два виконавчих листа, які направлено на адресу АТ «Райффайзен Банк».

13.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-56, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Калітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі, виданому 15.03.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/4497/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020 та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Г. В. Булгакова