Справа № 214/2350/19
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення

17 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (до перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста») про визнання іпотеки припиненою задоволено частково, визнано іпотеку за Іпотечним договором №0111-І від 30.05.2011 року, укладеним між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_1 , предметом якої є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 такою, що припинені у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитним договором №0111/11/21-NW від 30.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Форум». У задоволенні решти вимог відмовлено.

28.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити вказане судове рішення від 30.09.2019 року, а саме чи є у нього право на підставі даного рішення зняти заборону відчуження на спірну квартиру у зв`язку із повним виконанням зобов`язань по Іпотечному договору №0111-І від 30.05.2011 року та п. 1.7. цього договору.

У судове засідання сторони не з`явились, заявник надав заяву, в якій просив розглянути заяву про роз`яснення рішення за його відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №214/2350/19, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, за своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, при цьому роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення. Так, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Так, резолютивна частина даного рішення не припускає кілька варіантів його тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2019 року відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.