У Х В А Л А

17 серпня 2023 року місто Київ

справа № 757/28053/23-ц

провадження№22-ц/824/13182/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І.,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2023 року о 17:59 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 липня 2023 року суддею доповідачем призначено суддю Шкоріну О.І. та суддів, які входять до складу колегії : Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги,- надання апеляційної скарги, яка має бути викладена українською мовою, уточнити дату оскаржуваної ухвали суду.

11 серпня 2023 року о 21:55 ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, в якій виклав заяву про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І.

Заяву про відвід ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він надав суду першої інстанції документи, які підтверджують те, що він відноситься до національних меншин - росіянин, ніколи не вивчав українську мову, що вбачається з його атестату про середню освіту та проживав у російськомовному регіоні Донецької області, а тому має право звертатися до суду на тій мові, якою володіє. Постановлена судом ухвала свідчить про протиправні дії судді направлені на позбавлення його доступу до правосуддя, у зв`язку з чим заявляє відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І.

Розглянувши зміст поданої заяви про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І., суд дійшов висновку, що така є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід колегії суддів підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений відвід необґрунтованим, справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус