Провадження № 2/344/2503/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю:секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : стягнути з останньої 38 788,55 грн. заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти від 04.10.2017 зі змінами, в розмірі 38 788, 55грн., в тому числі : 23 916, 23 грн. заборгованості по кредиту; 14 872,32 грн.- прострочена заборгованість по процентам; судові витрати, які складаються із судового збору та 6 000 грн. на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2017 між ПАТ КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Зазначають, що відповідно до умов договору банком відповідачу відкрито програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «ГЛОБУС» строком до 31.03.2023, сума ліміту овердрафту 25 000 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,8% річних та з процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001%.

Станом на 01.05.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення позичальником умов сплати нарахованих процентів. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку з чим заборгованість складає 38 788,55 грн.,

14.06.2023 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися. 29.06.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, підтримання позовних вимог.

14.08.2023 від відповідача надійшла зава заява про розгляд справи без участі, позов визнає часктво.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 14.08.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

19 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети № 21/110 про приєднання до вказаного договору.

У вказаній Заяві-Анкеті відповідач просила надати кредит у національній валюті України, шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 8 000 грн 00 коп., строк дії ліміту овердрафту 24 місяці, з 04.10.2017 до 02.10.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,0001 %.

Крім того, у даній Заяві-Анкеті зазначено, що відповідач, підписавши її, поміж іншим: 1) акцептував публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього Договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua, і беззастережно приєднався до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем . Заяви-анкети (пункт 1); 2) підтвердив, що ознайомлений та цілком згоден з умовами Договору, діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками (пункт 2); 3) доручив банку самостійно (без надання окремих розрахункових документів) в порядку та в строки, визначені Договором, списувати кошти на умовах договірного списання зі свого поточного (карткового) рахунку, та будь-яких інших рахунків, відкритих у АТ «КБ «Глобус» ( а.с. 9).

02.10.2019 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, де змінено процентну ставку до 45,07 %, орієнтовна вартість кредиту складає 13 974, 51 грн. Інформація є актуальною до 02.10.2019 ( а.с. 8, зворот)

Спір виник унаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитом.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.05.2023 становить 38 788, 55 грн., в тому числі : 23 916, 23 грн. заборгованості по кредиту; 14 872,32 грн.- прострочена заборгованість по процентам.

15.05.2023 АТ «Комерційний банк «Глобус» направив відповідачу повідомлення щодо досудового врегулювання спору про погашення заборгованості по карті за період з 04.10.2017 по 30.04.2023 в сумі 38 788, 55 грн..

За користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору.

Відповідно до Договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування.

Заборгованість за Недозволений овердрафтом вважається простроченою в день її виникнення. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом вважаються простроченими в момент їх нарахування.

Пунктом 3.4.14 Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору.

Пункт 3.1.6 Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги), банк має право заблокуватиПК, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п. 3.1.14. даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.

Положення пункту 3.1.14 цього Договору регламентують, що Банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за договором.

У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою клієнта або за ініціативою банку, ПК анулюються, а заборгованість клієнта має бути погашена в день припинення дії цього договору (його розірвання).

Пунктом 3.4.15. Договору вказано, що клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 2.5 Договору (за виключенням випадків, коли банком прийняте рішення продовжити дію дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Також відповідно до тарифів банку, при видачі готівкових коштів у касі банку та/або при знятті готівкових коштів з банкоматів, з позичальника стягувалась комісія за видачу овердрафта (кредитних коштів), а також при направленні запиту щодо залишку коштів на рахунку (СМС-банкінг) також стягувалась комісія, яка списана банком за рахунок кредитних коштів позичальника.

Згідно пункту 3.4.16. Договору, за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений тарифами) та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти, комісії та штрафи, відповідно до умов Договору та Тарифів.

Отже, у даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та відповідачем, як споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року N 1023-XII "Про захист прав споживачів"(далі - Закон N 1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону N 1023-ХІІ споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийняті 09 квітня 1985 року N 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року N 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"від 11 липня 2013 року у справі N 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертоїстатті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору між сторонами дотримано вимоги, передбачені частиною другою статті 11 Закону N 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Щодо розрахунку заборгованості по процентам, то АТ «Комерційний Банк «Глобус»» стверджує у позовній заяві, що станом на 01.05.2023 прострочена заборгованість по процентам становить 14 872,32 грн., проте, згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Так, відповідно до підписаної відповідачем 04.10.2017 заяви-анкети № 21/110 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ КБ «Глобус» строк дії ліміту овердрафту у розмірі 8 000 грн., як вже зазначено, становить 24 місяці з 04.10.2017 по 02.10.2019. Інформація про відсотки є актуальною до 02.10.2019. Детальний розрахунок заборгованості містить початковий період нарахування лише з 11.05.2021, тобто після закінчення строку дії договору.

При цьому, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17, постанова Верховного Суду від 27.07.2021 р. за №910/18943/20).

Тобто, нарахування відсотків за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме у даному випадку 02.10.2019, та можливе нарахування лише штрафних санкції на підставі ст.625 ЦК України, а саме 3% річних, однак позивач про таке не зазначав.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Основними засадами цивільних відносин в ст. 3 ЦК України закріплені, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином банк не надав належних доказів на підтвердження правомірності нарахування відповідачу процентів за користування позиченими коштами, після 02.10.2019.

З огляду на зазначене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 14 872,32 грн., слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.10.2017, підлягають задоволенню частково, а саме шляхом стягнення заборгованості в сумі 23 916, 23грн.

Згідно ч. 1 і ч. 2ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 1655 грн.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст.137ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, у матеріалах справи містяться : повноваженя адвоката Прохоренко В.П., яким підписана позовна заява. За актом приймання виконання робіт акту приймання-передачі наданих послуг від 05.12.2022 вбачається, що сторони досягли згоди про те, що адвокатом надано клієнту всі необхідні послуги за договором про надання правової допомоги на суму 6000 грн., з яких: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, тощо (2 год.) 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, тощо (2 год.) 3000 грн.

На підставі наведеного, при відшкодуванні витрат на правничу допомогу, враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення 2 500 грн. з відповідача в користь позивача витрат на відшкодування правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість по кредиту за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти № 21/110, від 04.10.2017 в сумі 23 916, 23 грн. ( двадцять три тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень двадцять три копійки).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства « Комерційний банк « «Глобус» 1 655 ( одну тисячу шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень судового збору та 2500 ( дві тисячі п`ятсот ) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи :

Позивач : Акціонерне товариство « Комерційний банк « Глобус», , адреса : вул. Куренівський провулок,19/5, м. Київ;

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 21.08.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.