Справа № 396/1225/23
Провадження № 2/396/353/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №396/1225/23 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько Ксенія Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.07.2023 року ухвалою судді Новоукраїнського районного суду відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання та витребувано докази.

28.07.2023 року від представника відповідача - адвоката Істамової І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву з вимогою відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.08.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити строк для його подання, який пропущений з поважних причин, покликаючись на введений військовий стан на території України. Заявлені ним позовні вимоги просить задовільнити.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.07.2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить копія з реєстру вихідної електронної пошти про доставку. Попередньо надісланий до суду відзив містить прохання провести розгляд без участі сторони відповідача.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту.

Третя особа приватний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько К.І. у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачу встановлено строк в п`ять днів після отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1статті 120 ЦПК).

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для його подання, у зв`язку із введенням військового стану на території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року № 758/2022 і Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто він діє і дотепер.

Виходячи з викладеного, враховуючи обмеження, запроваджені у зв`язку з воєнним станом з метою забезпечення реалізації прав позивача на подачу відповіді на відзив на позовну заяву, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання позивачем відповіді на відзив, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню. Відтак, клопотання позивача необхідно задовольнити, поновити вказаний строк та прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий до суду позивачем.

07.07.2023 року ухвалою судді Новоукраїнського районного суду при відкритті провадження, було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16391 від 20.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, однак до суду не надійшли витребувані докази. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Крім того, суд вважає за необхідним також витребувати вищезазначені докази у відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" та третьої особи: приватного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько К.І.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, долучивши до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - адвокатом Істамовою І.В. та відповідь на відзив, поданий позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та прийняти її до розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько Ксенія Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2023 року о 10:15 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2, долучивши до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - адвокатом Істамовою І.В. та відповідь на відзив, поданий позивачем.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" (04094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 16391 виданий 20.10.2017 року та документи, на підставі яких був виданий виконавчий напис.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 3), належно завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 16391 від 20.10.2017 року та копію документів та матеріалів, на підставі яких вчинилася ця нотаріальна дія.

Повторно витребувати докази у державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько Ксенії Ігорівни (61004, Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, 8), а саме: копію виконавчого напису № 16391 від 20.10.2017 року та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65504072 від 01.06.2021 року.

Копію ухвали направити ТОВ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романько К.І., для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати керівників вище зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду в термін до 01.10.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна