overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2197/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2197/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителькит АДРЕСА_2 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_5 - відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 28.07.2023 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.05.2023 у справі № 753/20407/21 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про вселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наслідки подання на стадії виконання судового рішення заяви без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) встановлено у ч. 4 цієї статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви від 28.07.2023 ОСОБА_1 додала докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) лише на адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на те, що до заяви від 28.07.2023 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.05.2023 у справі № 753/20407/21 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про вселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 не додала доказів її надіслання або надання усім іншим учасникам справи, а саме - відсутні докази надсилання заяви відповідачці ОСОБА_2 , заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки її подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 цього Кодексу.

Керуючись нормами ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ст. 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 309/3737/23
Провадження № 2-н/309/1037/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5578,54 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 727/8667/23
Провадження № 2/727/1541/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним по-зовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або пере-бування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних від-носин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індек-сацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна по-дружжя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсут-ні.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/8667/23, провадження №2/727/1541/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 14 вересня 2023 року о 12:45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 2/932/1479/23
Справа № 932/5166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив на позов на подав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подавала відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 932/7828/22 Провадження № 2/932/2531/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в м. Дніпрі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про відшкодування моральної шкоди, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 3000,00 гривень (три тисячі гривень).

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», , на користь держави судовий збір в сумі 2684 грн,00 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., прокурора Тернового І.І., представника Романівської селищної ради Житомирської області Бондаря С.Ф., представників відповідачів Явона А.В., Марцун Х.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Роз`яснити керівнику Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

П`ятнадцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 15 серпня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя М.М. Кірічук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7608/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.08.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Проскура Т.О. про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м.Черкаси, постановленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/7608/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме,- в абзаці четвертому вступної частини рішення від 03.06.2022 вважати вірним: «… до ОСОБА_1 …», замість помилково вказаного: «…до ОСОБА_1 …», а також в абзаці другому резолютивної частини рішення від 03.06.2022 вважати вірним: «… з ОСОБА_1 …», замість помилково вказаного: «… з ОСОБА_1 …».

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси, який видано по цивільній справі №711/7608/21 , а саме, - зазначити вірним: «…з ОСОБА_1 …», замість помилково вказаного: «… з ОСОБА_1 …».

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси, який видано по цивільній справі №711/7608/21 , а саме, у графі: «прізвище, ім`я, по-батькові боржника, адреса місця проживання боржника, ідентифікаційний код» вказати вірно: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 727/7724/23
Провадження № 2-с/727/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2023 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заборгованості за природний газ в сумі 2736 грн. 89 коп., та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

15.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Оскільки будинок АДРЕСА_1 був відчужений на підставі договору дарування від 13.12.2017 року. Тому, вона не була споживачем комунальних послуг, в тому числі природнього газу у вище зазначеному будинку та не може нести відповідальність за нового власника.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.07.2023 року по справі №727/7724/23, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 2736 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
УХВАЛА

16 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ,-

в с т а н о в и в:

В.о. генерального директора комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради Ю.Черняк звернулася із заявою про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Заява відповідає вимогам ст. ст.339, 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15390/23 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судове засідання призначити на 11-10 год. 17.08.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Панас О.В. і двох присяжних Терещенко Т.В., Садовського П.Б.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, заінтересовану особу та особу стосовно якої вирішується питання щодо госпіталізації ОСОБА_2 . Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 720/1982/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки