Справа № 692/419/23
Провадження № 2/692/129/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря с/з Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської областіпро позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 04.06.2011 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 29.04.2013 рішенням Корсунь-Шевченківського райсуду. У шлюбі народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з часу розпаду сім`ї, тобто з січня 2013 року і по даний час знаходиться на повному вихованні, утриманні та забезпеченні позивача. З січня 2013 року відповідач до сина жодного разу не з`явився, за весь час не цікавився його життям та здоров`ям, не займається його вихованням, не спілкувається з сином, не бере жодної участі у його житті ні вдома, ні в навчальних закладах. Оскільки відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, позивач звернулась з заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів. Відповідач не виплачує аліменти, маючи заборгованість більше 65 тисяч грн. Таким чином, з січня 2013 року відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню спільного з позивачем сина, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток; не бере участі у матеріальному забезпеченні сина та не проявляє інтересу до дитини. Також з січня 2013р. спільний син сторін повністю перебуває на утриманні позивача, яка самостійно забезпечує усі потреби дитини та не чинить перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною.

Позивач вважає, що з урахуванням вказаних обставин та того, що відповідач, будучи фізично здоровим, працездатним, матеріально забезпеченим, безпричинно та умисно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, при винній безвідповідальній поведінці свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляв і не виявляє жодного інтересу до життя та здоров`я сина протягом більше як 10 років, не піклувався і не піклується про його фізичний, духовний розвиток, здоров`я, втратив повну цікавість до сина, тому інтереси дитини вимагають застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суду від 10.05.2023р. провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2023р. підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Під час розгляду справи було виявлено недоліки позовної заяви, тому ухвалою суду від 19.07.2023р. на підставі ст. 187 КПК України позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано час на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.07.2023р. за заявою позивача термін на усунення недоліків продовжено на 20 діб.

Ухвалою суду від 04.08.2023р. розгляд справи продовжено та призначено судове засідання по справі.

У судове засідання 14.08.2023р. позивач не з`явилась, на виконання ухвали суду під час усунення недоліків надала заяву про уточнення позовних вимог вх.№ЕП-619/23-Вх від 04.08.2023р., яка, поряд з іншим, містить клопотання про розгляд позову за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Також позивач уточнила позовні вимоги, вказавши, що змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у відповідності до рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.04.2013р. та просила вважати вказаний позов поданим ОСОБА_1 , про що надала копію паспорту та копію довідки про присвоєння РНОКПП, а також витяг з реєстру територіальної громади.

У судове засідання представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування в особі виконкому Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явився. У матеріалах справи наявне клопотання вх. №ЕП-557/23-Вх від 14.07.2023р. про розгляд справи без участі та присутності сторони по справі, у якому представник вказав, що орган опіки та піклування проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без їх участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, відзиву не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 вх. №ЕП-554/23-Вх від 13.07.2023р., де той вказав, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.10.2011р., виданого Деренковецькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 10, та його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії рішення Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області від 29.04.2013р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 05.04.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , у будинку батьків матері, де для дитини створено умови проживання.

Згідно довідки №77 від 05.04.2023р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2013р. по серпень 2017р. відвідував ДНЗ «Журавлик», с. Деренковець, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаська область. За весь час батько дитиною не цікавився, вихованням не займався, батьківські збори, свята не відвідував. Дитина батька не згадувала, про нього нічого не розповідала. Вихованням дитини займається мати.

Згідно довідки № 29 від 22.11.2018р. Дошкільного навчального закладу «Дружба» м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2017 по червень 2018р. відвідував ДНЗ «Дружба». Дитина вихована, активна. За весь час батько дитини ОСОБА_2 дитину не відвідував, її успіхами не цікавився.

Згідно копії довідки № 66 від 05.04.2023р. виконкому Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_7 зареєстровані та постійно проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки № 146 від 05.04.2023р. виконкому Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , на її утриманні перебуває син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати створює для дитини необхідні умови розвитку, оздоровлення, виховання. Батько дитини ОСОБА_2 з дитиною не спілкується та не зацікавлений у його подальшому житті та розвитку.

Згідно копії довідки Корсунь-Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 від 27.11.2018р. № 186 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у даному навчальному закладі, є вихованим, активним, охайним, неконфліктним. За весь час батько дитину не відвідував, його навчанням не цікавився, участі у шкільних заходах не приймав., вихованням дитини не займається, дитина батька не згадувала, про нього не розповідала. Вихованням дитини займається мати, яка відвідує шкільні заходи.

Згідно довідки № 02-22/19 від 06.03.2023р. Корсунь-Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 5-Г класі даного навчального закладу.

Згідно довідки № 01-14/38 від 11.04.2023р. Корсунь-Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_2 , батько учня ОСОБА_7 , жодного разу у школі не був, навчанням і життям дитини не цікавився, до школи жодного разу не приходив, класний керівник дитини з батьком не знайомий. Дитини відвідує школу або присутня на онлайн уроках, охайна. Мати постійно цікавиться шкільним життям дитини, відвідує шкільні заходи.

Згідно копії довідки від 05.12.2018р. сімейного лікаря КНП «Корсунь-Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Корсунь-Шевченківської районної ради ОСОБА_8 , дитина ОСОБА_7 знаходиться на обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Деренковець, всі огляди та профілактичні щеплення було здійснено у присутності мами та бабусі.

Згідно копії характеристики ПП «ТРК «Міський телевізійний центр» позивач по місцю роботи характеризується позитивно.

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Драбівського ВДВС у Золотоніському району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) боржник ОСОБА_2 з жовтня 2019р. по квітень 2023р. станом на 18.04.2023р. має заборгованість зі сплати аліментів у сукупному розмірі 65416,01грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_7 , не приймає участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, що є самостійною підставою задоволення позову, суд задовольняє позовну заяву про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.О. Левченко