Справа № 243/1459/22
Провадження № 2/243/561/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження оскільки дана справ не є малозначною, і з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.05.2023 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 здійснено перехід від стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про захист прав споживачів, прийнято до свого провадження та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвалою суду від 07.06.2023 в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.06.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.06.2023 продовжено розглядцивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, оскільки представник позивача у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.06.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі суду від 08.06.2023 в строк, встановлений судом.

Також, ухвалою суду від 28.06.2023 на підставі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» було залучено до участі у справі за вказаною позовною заявоюв якості співвідповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймали.

До підготовчого судового засідання від відповідачки ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» про захист прав споживачів, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом № 740 від 13.10.2021, з розгляду акту про порушення № 015050 від 28.09.2021 про нарахування ОСОБА_1 обсягу і вартості необлікованої електроенергії в сумі 81801,23 грн; стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь

ОСОБА_2 понесенні витрати на здійснення повторного

підключення до електричної мережі будинку

АДРЕСА_1 в розмірі 9071,46 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 194 ЦПК України визначено форму та зміст зустрічної позовної заяви, зокрема зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Перевіривши форму та зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» про захист прав споживачів, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що первісний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, та зустрічний позов відповідачки ОСОБА_2 про захист прав споживачів взаємопов`язані один з одним, тож буде доцільним прийняти вказану зустрічну позовну заяву до свого провадження та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 08.08.2023 через систему «Електронний суд» на адресу суду подано відзив на позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Представник позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвокат Новікова В.Р. через систему «Електронний суд» подала клопотання про залишення відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_2 без розгляду, зокрема, обґрунтоване тим, що даний відзив не був надісланий на адресу позивача по справі ані на поштову адресу, ані за допомогою системи «Електронний суд», що є порушенням вимог цивільного законодавства, окрім того ухвалою суду від 28.06.2023 року ОСОБА_2 було встановлено строк для надання відзиву по справі до 28.07.2023, та у встановлений строк відзив надано не було, поважність пропуск строків

відповідачкою не зазначено та клопотання про поновлення строків

відповідачкою подано не було, а тому відзив необхідно залишити без розгляду. Також, оскільки, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а тому і зустрічний позов поданий ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши поданий відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_2 та зазначене вище клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», суд виходить з наступних підстав.

Стосовно посилання представника позивача, що даний відзив на позовну заяву поданий відповідачкою ОСОБА_2 не був надісланий на адресу позивача по справі ані на поштову адресу, ані за допомогою системи «Електронний суд», суд вважає за необхідним зазначити проте, що позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є користувачем системи «Електронний суд», та має вільний доступ до усіх документів поданих по справі учасниками справи, а тому суд доходить висновку, що права позивача щодо обмеження доступу до доказів по справі не порушені.

Щодо посилання представника позивача на пропуск відповідачкою ОСОБА_2 строку для надання відзиву на позовну заяву суд вказує слідуюче.

Ухвалою суду від 28.06.2023 згідно клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвоката Новікової В.Р. було залучено до участі у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , вирішено направити останній копію позовної заяви з додатками, та роз`яснено співвідповідачу ОСОБА_2 , що до 28 липня 2023 року вона має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вказана ухвала суду разом із копією позовної заяви з додатками були надіслані на адресу проживання відповідачки, що була зазначена представником позивача у відповідному клопотанні, засобами поштового зв`язку.

Згідно трекінгу відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» вказані документи відповідачці ОСОБА_2 вручені не були, та були повернуті до суду в зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

24 липня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

28 липня 2023 року через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 28 липня 2023 року на 09-30 годину та продовження строку проведення підготовчого провадження по справі посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження по справі від 17.02.2022 та ухвала суду від 28.06.2023 якою ОСОБА_2 була залучена до участі у справі в якості співвідповідача були отримані останньою з сайту «Судова влада України» тільки 23.07.2023, що унеможливило відповідачці подати у встановлений судом строк відзив на позовну заяву.

Разом з тим, судом вказане клопотання не вирішувалось, оскільки було подано до суду після призначеного часу підготовчого судового засідання.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, з зазначеного слідує, що оскільки відповідачкою ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку не було отримано ухвалу суду від 28.06.2023 та копію позовної заяви з додатками, а з вказаними документами остання була ознайомлена тільки 24.07.2023 року, шляхом подання через систему «Електронний суд» заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а тому суд доходить висновку, що відзив на позовну заяву поданий відповідачкою у встановлений строк передбачений ч.7 ст. 178 ЦПК України, та підстав для залишення відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_2 без розгляду, суд не вбачає, та клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Також відповідачкою ОСОБА_2 систему «Електронний суд» було подано клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі про стягнення

заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на

користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» у розмірі 81801,23

грн., попереднього власника будинка - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Крамагросвіт», , юридична адреса: 84313, Україна, Донецька область,

м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 1А.

Вирішуючи вказане клопотання відповідачки ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що право на залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу, а тому вказане клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк встановлений ЦПК України для проведення підготовчого провадження у справі закінчується, а без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Узв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому вважаю за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 178, 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» про захист прав споживачів, прийняти до свого провадження та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі».

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Відповідачу за зустрічним позовом, Акціонерному товаристві «ДТЕК Донецькі електромережі», та третім особам ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» надіслати копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі за первісним та зустрічним позовами мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі за первісним та зустрічним позовами - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Фаліна І.Ю.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвоката Новікової Вікторії Русланівни про залишення відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_2 без розгляду - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідача по справі відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» про захист прав споживачів, відкласти на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2023 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» про захист прав споживачів на термін 30 днів.

Повідомити учасників справи про дату, час та спосіб проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.08.2023.

Суддя І.Ю. Фалін