overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/204/224/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, яку передано судді працівниками апарату суду 14 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків.

21 серпня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 серпня 2023 року, заявником усунуто.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Покровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (85300, Донецька обл.., м. Покровськ, вул. Поштова, буд. 4; ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годину 23 серпня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 591/6663/23
Провадження № 2-н/591/2457/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 серпня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1557 грн 16 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/2675/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2023 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд», про відшкодування шкоди.
Згідно ухвали суду від 20.07.2023 розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
17.08.2023 на адресу суду від представника відповідача - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельника С.С. окрім відзиву, надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване та не мотивоване воно не містить будь яких доводів про необхідність зміни виду провадження, в якому на даний час здійснюється розгляд справи.
Окрім того, цивільним процесуальним законом надано відповідачу можливість у відзиві на позовну заяву викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у позові доводів і мотиви їх визнання або відхилення. Суд вважає, що процесуальним законом надано сторонам, зокрема відповідачу, достатньо процесуальних можливостей для викладення своєї позиції та надання доказів на її підтвердження.
За наведених обставин суд вважає, що наявні всі підстави для відмови у задоволенні внесеного на розгляд суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 588/1671/23
провадження №2-н/588/232/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію, на підставі статей 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 91 коп., а також кошти на відшкодування судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.02.2007, РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача - адвоката Кондратової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Федоренко П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2020 року у цивільній справі №127/27397/19.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2020 року в цивільній справі №127/27397/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинити станом на день набрання рішенням суду законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 930/1602/23
№2-во/930/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.08.2023 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши в м. Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №930/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду від 03.07.2023 було затверджено мирову угоду від 30.06.2023 укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до якої сторони погодилися про повернення безпідставно набутого майна.

18.08.2023 із заявою звернулася позивачка ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №930/1602/23, оскільки у вказаній ухвалі суду ім`я відповідачки ОСОБА_3 вказано як " ОСОБА_5 ", тоді як правильне ім`я " ОСОБА_6 ".

В судове засідання сторони не викликались на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 140/761/15-ц, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 353 а ст. 354 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішенні можуть бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 269, 352-354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Немирівського районного суду від 03.07.2023 у цивільній справі №930/1602/23, та вважати правильним ім`я відповідачки ОСОБА_8 " замість неправильно вказаного " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 455/1064/23
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023р. до Перемишлянського районного суду з Старосамбірського районного суду надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 24.05.2023р. по даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 209,211 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00хв. 27 вересня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 367/2989/17
Провадження №2/367/2771/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2023 позов ПАТ «Сбербанк» (назву змінено на АТ "Міжнародний резервний банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (назву змінено на АТ "Міжнародний резервний банк") ; адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46) суму кредитної заборгованості в розмірі 531 275 грн. (п`ятсот тридцять одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (назву змінено на АТ "Міжнародний резервний банк") ; адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46) витрати по сплаті судового збору в сумі 7 969 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 13 коп. Проте, у вказаному рішенні судом неправильно зазначено номер справи, а саме вказано № справи 367/2898/17, замість правильного: № справи 367/2989/17.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення по справі № 367/2989/17 від 19.07.2023 допущено описку, а саме неправильно вказано номер справи, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2023 за позовом ПАТ «Сбербанк» (назву змінено на АТ "Міжнародний резервний банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати правильно - Справа № 367/2989/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/439/23

22 серпня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Куценка О.О., присяжних Іванків С.М., Вінтоняк М.В., секретаря судового засідання Двібородчин І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області,, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу Савин М. М. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії - Івано-Франківській філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

17 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №264/2023 від 08 серпня 2023 року.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/439/23 провадження 2-о/338/62/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
Провадження № 2/127/1943/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої самовільним захопленням земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої самовільним захопленням земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої самовільним захопленням земельної ділянки, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК