провадження № 6/753/392/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за наслідками розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електичною енергією, на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 11 серпня 2022 року, яке набуло чинності, яким позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електичною енергією, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», код ЄДРПОУ - 23243188, 11 076 грн. 26 коп. - збитків за актом порушень правил користування електичною енергією та 2 270 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 13 346 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 26 (двадцять шість) коп. В частині вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 відмовлено.

Проте при отриманні позивачем оригіналу виконавчого листа, він був втрачений під час його пересилання від суду до позивача, яке на сьогодні не виконано, й не перебуває на виконанні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до ст. 433 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Так, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.2 ст. 433 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Наведені обставини свідчать, що сторони завчасно повідомлені про розгляд заяви судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11 серпня 2022 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електичною енергією, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», код ЄДРПОУ - 23243188, 11 076 грн. 26 коп. - збитків за актом порушень правил користування електичною енергією та 2 270 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 13 346 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 26 (двадцять шість) коп. В частині вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 відмовлено.

При отриманні позивачем оригіналу виконавчого листа, він був втрачений під час його пересилання від суду до позивача, яке на сьогодні не виконано, й не перебуває на виконанні.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений під час його пересилання від суду до позивача, яке на сьогодні не виконано, й не перебуває на виконанні, відзнайти якого заявник не може, а рішення суду залишається не виконаним, що є підтавою для видачі дубліката виконавчого листа.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа й поновлення строків пред"явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі»дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків за актом порушень правил користування електичною енергією на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: