Справа № 367/5755/19
Провадження по справі № 2/367/861/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі № 367/5755/19 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. звільнено у відставку. Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/5755/19 передано на повторний автоматичний розподіл. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року справу № 367/5755/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому просив цивільну справу №367/5755/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними та цивільну справу №367/10193/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про об`єднання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від2червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/10193/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Треті особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2020 року провадження по цивільній справі №367/10193/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Треті особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №367/5755/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що предмети спорів та характери правовідносин, підстави на обґрунтування позовних вимог різні, провадження по іншій цивільній справі щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення осіб провадження зупинено до розгляду даної справи. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків, у якому просила викликати та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати та допитати в якості свідка, наступних осіб: ОСОБА_15 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

У судовому засіданні учасники справи щодо клопотань про виклик свідків заперечень не мали.

Вирішуючи заявлені клопотання про виклик та допит осіб в якості свідків, суд виходить з наступного.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотаннь можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних осіб в якості свідків, тобто з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів разом з клопотанням про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. У своєму клопотанні про встановлення порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів представник позивача просила встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, викликати та допитати в порядку ст. 91 ЦПК України свідків, призначити у справі посмертну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, дослідити надані учасниками справи та зібрані судом письмові докази.

Суд, вивчивши зазначені клопотання, вважає за можливе розглянути клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у судовому засіданні після допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи наведене,ту обставину,що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується,а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду,суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання,зважаючи на що закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 83, 84, 91, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 клопотання про об`єднання справ відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцова Ірина Михайлівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2023 року на 14-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова