справа 278/799/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 10 травня 2023 року ухвалено заочне рішення.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 до суду скеровано заяву про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого вказала, що не є споживачем послуг відповідача, оскільки домоволодіння, за рахунком якого утворилась оспорювана в рамках даного провадження заборгованість, відповідач відчужила у 2020 році на підставі договору купівлі-продажу. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала жодної поштової кореспонденції скерованої на її адресу судом, а також повідомлення стосовно необхідності з`явитись до поштового відділення задля отримання відповідних відправлень. Враховуючи наведене, остання не знала про існування даного спору. Відтак заявниця просить суд скасувати вищезгадане заочне рішення суду. Окрім цього, остання просить суд поновити їй строк для звернення із відповідною заявою, оскільки про вказане рішення ОСОБА_1 дізналась лише у чернві 2023 року і звернення останньої до спеціаліста з метою отримання професійної правничої допомоги задля написання даної заяви зайняло певний проміжок часу, що унеможливило ОСОБА_1 звернутись до суду із даними вимогами в строк.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки останні суду не повідомили.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви у відсутність учасників справи та, відповідно, без фіксації судового розгляду технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

24 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. За вказаним договором ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0295 загальною площею 0,1800 га. Зазначений договір нотаріально посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 571.

Того ж дня відомості про право власності на зазначені об`єкти нерухомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Ширяєвою О.В.

13 лютого 2023 року ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду із вищезгаданим позовом у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість аборгованість за спожитий природний газ в сумі 7089, 89 грн., 121, 53 грн. інфляційних втрат та 31, 16 грн. 3% річних. Вказана заборгованість утворилась у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

27 лютого 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області на підставі зазначеного позову відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

28 лютого 2023 року зазначену ухвалу суду, а також примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами скеровано за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

5 квітня 2023 року зазначене поштове відправлення повернулось до суду не врученим із проставленням відмітки "за закінченням терміну зберігання".

7 квітня 2023 року відповідною ухвалою суду здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

10 квітня 2023 року на вищезагадану адресу відповідачки скеровано судову повістку про виклик до суду.

Дане поштове відправлення повернулось до суду не врученим 25 квітня 2023 року із проставленням відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою".

10 травня 2023 року представником позивача до суду скеровано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. У даній заяві представник не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи.

З огляду на неявку відповідача у судове засідання, про час, дату та місце проведення якого остання була повідомлена належним чином, а також з врахуванням відсутності відзиву на позовну заяву, судом 10 травня 2023 року у порядку ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення за наслідками розгляду даної справи.

Копію зазначеного рішення суду відповідач отримала 3 червня 2023 року.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в даній цивільній справі з огляду на наступне.

Так, на переконання суду, відповідач не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які остання посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, у порядку ч. 3 ст. 284 ЦПК України відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачці повного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у даній цивільній справі від 10 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2023 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу встановити такий самий строк для подання для подання заперечення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко