Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування та вселення в будинок.

В судове засідання сторони по даній справі та їх представники не з`явилися, однак через канцелярію суду подали укладену між ними мирову угоду, згідно якої просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди. Провадження в даній справі просять закрити. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди їм відомі та зрозумілі. До мирової угоди додано розписку позивача ОСОБА_1 про отримання від відповідача ОСОБА_2 40 000 (сорок тисяч) доларів США на виконання мирової угоди.

Також представники сторін представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі та затвердження мирової угоди.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно розподілу спільного майна подружжя.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов"язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням наведеного суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 8052 грн, а мирова угода укладена між сторонами до прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: суму у розмірі 4026 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю адвоката Дидинської Богдани Миронівни та адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, за якою:

1. Метою укладення даної мирової угоди є добровільне на підставі взаємних поступок врегулювання між Сторонами спору, що стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя у цивільній справі №299/1818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2. Предметом цієї Мирової угоди є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка за кадастровим номером :03:002:0039 площею 0,2445 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

3. Сторони Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, за попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились (узгодили), що всі, перелічені в пункті 2 цієї Мирової угоди об`єкти, залишаються у особистій власності Відповідача ОСОБА_2 , який зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 компенсацію за її 1/2 частку в розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що еквівалентно 1488000 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч) гривень на день підписання мирової угоди 07.08.2023 року.

4. Компенсація, визначена пунктом 3 цієї Мирової угоди становить у грошовому виразі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що еквівалентно 1488000 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч) гривень має бути виплачено Відповідачем Позивачеві готівкою в день підписання Мирової угоди (перед самим підписанням стороною Позивача) до затвердження цієї Мирової угоди судом.

5. Факт отримання Позивачем від Відповідача компенсації підтверджується підписами у Мировій угоді Позивача та її представника та власноручно складеною Позивачкою ОСОБА_1 розпискою про отримання грошових коштів у сумі 40 000 доларів США.

6. З моменту отримання від Відповідача ОСОБА_2 . Позивачкою ОСОБА_1 грошових коштів, визначених у пункті 3 цієї Мирової угоди, Позивач ОСОБА_1 безумовно визнає виключне особисте право власності Відповідача в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0039 площею 0,2445 га.

7. Позивач ОСОБА_1 засвідчує, що після затвердження мирової угоди вона втрачає будь-які права на жилий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0039 площею 0,2445 га , в тому числі і право проживання в даному будинку.

8. Після отримання на руки Позивачем ОСОБА_1 компенсації визначеної у пункті 3 Мирової угоди та підписання нею Мирової угоди, Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 взаємно визнають, що між ними повністю вирішено спір щодо поділу спільного майна подружжя (як рухомого так і нерухомого майна), майно, яке перебуває у їх спільній власності відсутнє і вони претензій (вимог) один до одного не мають і не будуть мати в майбутньому.

9. Припинити право спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 на 1/2 частки права власності житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0039).

10. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , право особистої приватної власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0039 площею 0,2445 га.

11. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Виноградівським районним судом та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань.

12. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

13. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

14. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Виноградівського районного суду.

15. Провадження по справі № 299/1818/23 року підлягає закриттю.

16. Наслідки припинення провадження у справі - Сторонам зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування та вселення в будинок - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме в розмірі 4026 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко