Справа № 127/4590/21
Провадження № 22-ц/801/1835/2023
Провадження № 22-ц/801/1837/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

16 серпня 2023 рокуСправа № 127/4590/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 250 000 грн, інфляційні втрати 87 000 грн та 3% річних 14 199 грн. Вирішено питання розподілу витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 лютого 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

23 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд зазначеного заочного рішення та додаткового рішення.

15 червня 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні заяви відмовлено.

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

11 серпня 2023 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 17 лютого 2023 року, яке мотивоване тим, що про постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного та додаткового рішень ОСОБА_1 не знала, оскільки її не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду поданої заяви, а повний текст самої ухвали їй не надсилався. Про постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 дізналась лише 31 липня 2023 року, коли повернулась до м. Вінниці після лікування.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що 23 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення цього суду від 08 лютого 2023 року та додаткового рішення від 17 лютого 2023 року (т.2 а.с.6).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 15 червня 2023 року (т.2 а.с.26).

Того ж дня судовими повістками про виклик до суду сторони повідомлено про дату та час розгляду заяви (т.2 а.с.27-28).

15 червня 2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 08 лютого 2023 року та додаткового рішення від 17 лютого 2023 року (т.2 а.с.31).

В матеріалах справи наявний супровідний лист, датований 19 червня 2023 року про направлення копії ухвали від 15 червня 2023 року на поштові адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.2 а.с.32).

На підтвердження свого посилання на те, що про постановлення цієї ухвали вона дізналась лише 31 липня 2023 року, коли повернулась до м. Вінниці після лікування, ОСОБА_1 жодних доказів не надала. Не містять таких доказів і матеріали справи.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 не надала достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження названих судових рішеннь.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2023 року надіслана до цього реєстру 19 червня 2023 року та його оприлюднено 20 червня 2023 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про постановлення названої ухвали, ознайомитись з її текстом у реєстрі чи у приміщенні суду значно раніше, а відтак подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк або з незначним пропуском такого строку, однак цього не було зроблено.

Слід зауважити, що матеріали справи не містять будь яких доказів того, що ОСОБА_1 цікавилась розглядом її заяви з дати усунення недоліків поданої заяви на виконання вимог ухвали про її залишення без руху, а саме з 05 червня 2023 року.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання заявницею своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Ініціювавши судовий розгляд справи, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не навела та відповідно не надала достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 17 лютого 2023 року, зазначені ОСОБА_1 , визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 17 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 лютого 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук