Справа № 216/6787/21
Провадження № 2/216/502/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про захист прав споживачів, бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (далі ТОВ «Сітісервіс-КР»), про захист прав споживачів, бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , управителем якого є ТОВ «Сітісервіс-КР» згідно договору про надання послуг з управління будинком між ТОВ «Сітісервіс-КР» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, зі слів представників відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР». Позивач є споживачем послуг по будинку АДРЕСА_1 , що надає ТОВ «Сітісервіс-КР» згідно договору № 1945 від 03.12.2015 укладеного між сином позивача ОСОБА_2 та ТОВ «Сітісервіс-КР».

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться в експлуатації з 1954 року і вже багато років потребу ремонту, капітальний ремонт не проводився майже 70 років, покрівля будинку знаходиться в аварійному критичному стані та не виконує своїх функцій, під час дощів протікає по всій площі, що призводить до руйнації всього будинку, а не лише верхніх поверхів. Внаслідок руйнації покрівлі вітер зриває металеві частини гребні (коньки) і черепицю та розкидає по вулиці на голови прохожих, руйнується верхній карниз будматеріалу. Дерев`яні стропіла прогнили, та потребують заміни, що було зазначено в актах обстеження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі не займаються благоустроєм прибудинкової території, не зрізали старі дерева поблизу будинку, та внаслідок буревію зламане дерево впало на покрівлю над квартирою АДРЕСА_1 і ще більше зруйнувало покрівлю. В квартирі позивача внаслідок протікань покрівлі і даху обвалилася стеля в кімнаті, тріщини по стелі у всіх приміщеннях, дах прогнувся близько на 15 см, температура низька восени, взимку і весною, горище не тримає тепло, яке через дірки в черепиці виходить в повітря, що як наслідок стає причиною захворювань позивача.

Мешканці будинку неодноразово зверталися до відповідачів, та до КП ЖЕО № 20, що обслуговує будинок, з проханням повести ремонт покрівлі будинку. У 2013 році Криворізька міська рада визнала необхідним виконати роботи капітального характеру - замінити черепицю на шифер, однак після прийняття Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відмовилась робити капітальний ремонт, намагалися взяти гроші в мешканців будинку, ставили умови створення ОСББ для отримання права на бюджетне фінансування капітального ремонту будинку.

Відповідачі відмовляються здійснювати ремонт мотивуючи тим, що існує заборгованість мешканців будинку за несплату житлово-комунальних послуг. Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачує квартплату, деякі мешканці будинку перестали платити через обман і невиконання обов`язків по утриманню будинку.

Протиправними діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, як проявилася в відчутті зневіри в спроможність влади вирішувати питання ремонту, постійному відчутті тривоги в очікуванні обвалу стелі, даху, покрівлі, проходження лікування, витрачання коштів на ліки, та на оплату правничої допомоги. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати бездіяльність відповідачів з нездійснення капітального ремонту і поточних ремонтів протиправною, зобов`язати відповідачів здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху, ремонт із заміною всіх комунікацій будинку АДРЕСА_1 і зобов`язати брати учать у роботах по ремонту вказаного будинку у подальшому; зобов`язати ТОВ «Сітісервіс-КР» забезпечити відповідний рівень надання послуг, відремонтувати пошкоджені стелі, стіни квартири АДРЕСА_1 , що утворилися внаслідок протікань і невиконання поточних ремонтів даху в покрівлі в установлені законодавством строки згідно пункту 3.1.2 Договору № 1945; зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані і ненадані послуги, за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та виплатити компенсацію за перевищення встановлених строків аварійно-відбудованих робіт згідно пунктів 3.1.7, 3.4.8 Договору № 1945; стягнути в солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду в розмірі 216000 грн; та постановити окрему ухвалу стосовно порушення ст.ст. 189, 355 КК України.

16 лютого 2022 року представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. надала суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилалася на те, що виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган місцевого самоврядування діє лише в межах повноважень, визначених законом. У даному випадку це Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Криворізької міської ради «Про обсяг і межі повноважень районної у місті ради та їх виконавчих органів». У вищевказаних нормативних актах відсутні повноваження щодо зберігання та утримання майна, яке належить на праві власності фізичним особам. Перевірки обладнання, встановленого у індивідуальному житлі та його обслуговування також не входять до компетенції виконкомів районних у місті рад. Виконком Центрально-Міської районної у місті ради не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 . Обов`язки з утримання, проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації житлового будинку належать виключно до повноважень співвласників багатоквартирного будинку. Також, вважає, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями виконкому Центрально-Міської районної у місті ради та нанесеною позивачу моральною шкодою, тому просила суд відмовити в позові.

20 травня 2022 року представником Криворізької міської ради Чернушкіною Г.В. було надано суду письмові пояснення. Так, на виконання частини шостої Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок), який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Пунктом 3 Порядку встановлено, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюються на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» громадянам України надано право приватизувати квартири у будинках державного житлового фонду, місцевих рад народних депутатів та державних підприємств, організацій, установ. Цей закон разом із пізнішими змінами до ЖК України остаточно закріпив квартиру, як окремий, самостійний об`єкт права власності. Багатоквартирний будинок фактично перестав існувати як самостійний цілісний об`єкт права власності з моменту приватизації першої квартири в будинку, а у житловому будинку АДРЕСА_1 , першу квартиру було приватизовано у 1993 році. Власники приватизованих квартир є співвласниками допоміжних приміщень будинку, його технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою.

З лютого 2014 року до теперішнього часу, управителем житлового будинку позивача є ТОВ «Сітісервіс-КР», яке надає послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд. Вказаний будинок знаходиться на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, однак зі вступом в дію Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги» поняття «балансоутримувач» в законодавстві України, що стосується житлового фонду відсутнє.

Криворізька міська рада не володіє і не зобов`язана володіти інформацією щодо проведення капітальних ремонтів, що виконувались управителями в житлових будинках. Авторами ресурсів є управителі житлових будинків, у тому числі, ТОВ «Сітісервіс-КР». Просила суд відмовити позивачу в позові, оскільки вважає вимоги позивача безпідставними.

25 жовтня 2022 року представник ТОВ «Сітісервіс-КР» Цопа Л.А. звернулась до суду з письмовими запереченнями проти позову, просила суд відмовити в позові, з огляду на наступне. 01 лютого 2014 року ТОВ «Сітісервіс-КР» було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд частини Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється по кожному будинку окремо відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Додатком до зазначеного Порядку визначено перелік обов`язкових послуг, які повинні надаватись для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до вимог п. 2 Порядку, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком, залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, що визначений додатком до цього Порядку. Також пунктом 5 Порядку встановлено, що калькуляційною одиницею послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є 1 кв.м загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи і відповідно кількість зареєстрованих/проживаючих в квартирі осіб, не впливає на суму нарахувань за надання зазначених комунальних послуг. Всі витрати на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території розраховується на сумарну загальну площу, зазначену у технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку), квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку).

Житловий будинок АДРЕСА_1 1954 року забудови, 2 - поверховий, 2 - під`їзний, на 12 квартир, покрівля - черепиця, стіни - цегляні, будинок з централізованим опаленням, водопостачанням, водовідведенням, електроенергією та газопостачанням. В ході обстеження вищевказаного будинку було встановлено, що внаслідок довготривалого терміну експлуатації та впливу несприятливих погодних умов, є місця часткового руйнування покриття покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 . З метою врегулювання даного питання, роботи по ремонту покрівлі планувалося виконати в певний термін із залученням спеціалізованої автотехніки, але у зв`язку з виконанням робіт по підготовці будинку до опалювального періоду, а саме: ремонт внутрішньобудинкових мереж (гідравлічні випробування, ревізія запірної арматури), виникло перевищення фактичних витрат над нормативними. Позивач звертався до ТОВ «Сітісервіс-КР» лише раз, та 07.06.2021 було виконано ремонті та монтажні роботи на підставі його заяви. Разом з тим, ТОВ «Сітісервіс-КР» спроможне виконати роботи по ремонту покрівлі лише після укладення мешканцями будинку з управителем договору на управління, з перерахунком ціни в сторону збільшення граничної вартості та визначенням пріоритетності та черговості виконання робіт на будинку. Лише при перерахунку граничної вартості послуг, підприємство матиме можливість виконати всі роботи, які вони замовляють, в іншому випадку будуть виконуватись роботи по поточному обслуговуванню будинку на існуючу граничну вартість. Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Даний тариф встановлюється з урахуванням запланованих кількісних показників послуг, що повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Щомісячні нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 176 від 12.04.2017. Працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» виконуються необхідні роботи з утримання будинку і прибудинкової території у межах коштів, які надходять від сплати мешканцями будинку за отримані послуги, та у межах повноважень, що має підприємство відповідно до діючого законодавства України. Роботи капітального характеру не входять до обов`язкового переліку послуг, що надає ТОВ «Сітісервіс-КР», тому питання проведення капітальних ремонтів можливо врегулювати за умови укладення додаткової угоди по платних послугах.

Крім того, у червні 2021 року управителем виконанні роботи по частковій заміні металевого опоряджувального елементу покрівлі (гребню) - 20 м/п, ремонт примикання покрівлі до димо-вентиляційних каналів та відновлення штукатурного шару цих каналів. Вартість виконаних робіт враховується у місяці нарахування за утримання будинку та прибудинкової території, та виставляється до сплати, в межах нормативного тарифу. Для виконання вартісних робіт, мешканцям будинку, неодноразово пропонувалося, на загальних зборах прийняти рішення про форму управління багатоквартирним будинком та укласти з управляючою компанією ТОВ «Сітісервіс-КР» договір на управління, визначити пріоритетність виконання ремонтних робіт, та відповідно затвердити підвищену договірну ціну на економічно обґрунтовану вартість з управління будинком та прибудинковою територією. Незважаючи на вищевикладене, роботи по частковому ремонту покрівлі враховані при формуванні графіку поточно-планового ремонту на 2021 рік і виконуватимуться, при умові наявності достатньої кількості кошів на рахунку будинку та зменшення існуючого боргу. Щодо ремонту квартири позивача, то останній зобов`язаний виконувати ремонт квартири за власні кошти, оскільки його квартира приватизована.

Позивач під час розгляду справи у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали, просили відмовити позивачу із врахуванням підстав зазначених у відзивах.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18 листопада 2013 року між Управлінням благоустрою по житловій політиці виконкому міської ради та ТОВ «Сітісервіс-КР» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі (об`єкт № 1). Предметом договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отримані житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (а.с.2-4, т.2).

03 грудня 2015 року між ТОВ «Сітісервіс-КР» та ОСОБА_2 укладено договір № 1945 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-27, т.1).

22 серпня 2013 року позивач звертався до КП «ЖЕО № 20» з питання ремонту покрівлі над його квартирою у будинку АДРЕСА_1 , та було повідомлено, що в ході здійснення додаткового обстеження технічного стану покрівлі будинку встановлено, що покрівля потребує заміни черепиці на шифер, зазначені роботи мають характер капітальних. Відповідно до чинного законодавства України виконання робіт капітального характеру не входить до повноважень КП «ЖЕО № 20», їх вартість не врахована при складанні нормативного тарифу з оплати послуг на утримання будинку і прибудинкової території (а.с.19, т.1).

24 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року, та 03 липня 2017 року мешканці будинку АДРЕСА_1 , в тому ж числі позивач, зверталися до ТОВ «Сітісервіс-КР» з заявами про ремонтування даху будинку, каналізаційних труб. Виконання заміни розподільної труби опалення на горищі (а.с.91-93, 95, 96, т.1).

Проведеним обстеженням житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що житловий будинок 1954 року забудови, 2-х поверховий, 2-х під`їзний на 12 квартир. Покрівля черепна, стіни цегляні. Під час обстеження виявлені місця часткового руйнування черепного покриття в обсязі приблизно 20 кв.м та відсутність металевого опорядкувального елементу (гребню) - 18 м/п. У квартирі АДРЕСА_1 є незначні старі сліди залиття на стелі у спальні, та волосяні тріщини на стелі всієї квартири, що встановлено актами обстеження будинку складеними ТОВ «Сітісервіс-КР» від 10.06.2020, від 08.01.2021, та від 16.02.2021 (а.с.21, 22, 23, т.1).

30.08.2021 ОСОБА_1 було складено акт-претензію про неналежне надання або ненадання послугТОВ «Сітісервіс-КР», підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_5 ), та ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_6 ), та висловлено претензію щодо не підготовки з 2014 року покрівлі і даху будинку до експлуатації (а.с.22-23, т.1).

Листами виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради адресованими Дніпропетровському обласному контактному центру на звернення ОСОБА_1 повідомлялося: листом від 28.02.2018, що за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР», роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 не передбачені умовами діючого договору, укладеного між мешканцями будинку та управителем. Вказані роботи можуть бути виконані за додатковою угодою, як платна послуга. Працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» з виходом на місце встановлено, що покрівля над квартирою АДРЕСА_1 потребує поточного ремонту. Зазначені роботи внесені до графіка підприємства на 2018 рік та заплановано виконати у ІІ кварталі; листом від 09.08.2018 та від 15.08.2018, за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР», зазначені роботи було заплановано виконати до кінця липня поточного року, але у зв`язку з невиконанням співвласниками будинку умов діючого договору, у частині своєчасної сплати за раніше спожиті житлово-комунальні послуги (заборгованість станом на 01.07.2018 складає 12937,95 грн, при місячному нарахуванні 1490,74 грн), роботи по ремонту покрівлі будинку перенесено та заплановано виконати до кінця ІІІ кварталу поточного року; листом від 13.09.2019 за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР», роботи по ремонту покрівлі будинку заплановано виконати у вересні потового року; листом від 07.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що через великий обсяг робіт, термін виконання ремонту покрівлі будинку перенесено та заплановано виконати у листопаді поточного року; листом від 02.12.2019 вказано, що управитель планує виконати роботи до кінця поточного року; листом від 08.01.2020 вказано, що роботи управитель планував виконати до кінця 2019 року, але через великий обсяг робіт терміни їх виконання перенесено, та будуть внесені до графіка товариства та заплановано виконати у 2020 році; листами від 17.02.2020, та від 22.04.2020, за інформацією працівників ТОВ «Сітісервіс-КР» вказані роботи заплановано виконати у ІІ кварталі поточного року; листом від 02.07.2020 повідомлено, що термін виконання робіт по ремонту даху перенесено та заплановано виконати у ІІІ кварталі 2020 року; листом від 02.10.2020 термін виконання робіт перенесено та заплановано виконати у ІV кварталі 2020 року; листом від 16.12.2020 повідомлено, що за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» місячне нарахування у будинку АДРЕСА_1 по статті «Поточний ремонт» складає 638,55 грн, а вартість ремонту покрівлі становить орієнтовно 32000 грн, роботи по ремонту даху будинку за вказаною адресою будуть враховані при формуванні графіка поточного ремонту на 2021 рік та виконуватимуться за наявності коштів на будинок. Додатково повідомлено про існування заборгованості в розмірі 30383,04 грн (а.с.38-51, т.1).

Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради листами від 20.07.2021, та від 07.09.2021 на звернення ОСОБА_1 повідомив, що він не є стороною договірних відносин між надавачами послуг та споживачами, та не є органом, уповноваженим вирішувати спірні питання між споживачами та надавачами житлово-комунальних послуг. Органи місцевого самоврядування не беруть участь у процесі надання житлово-комунальних послуг, контролю за їх якістю (а.с. 52-53, 55-56, т.1).

Листами ТОВ «Сітісервіс-КР» від 16.07.2021, та від 31.08.2021 позивача проінформовано, що роботи капітального характеру не входять до обов`язкового переліку послуг, що надає підприємство, тому проведення капітальних ремонтів можливо врегулювати за умови укладення додатково угоди по платних послугах. Крім того, тариф по будинку затверджений рішенням № 176 від 12.04.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», які надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Сітісервіс-КР» складає 4,3836 грн/кв.м з них 1,0168 грн/кв.м поточний ремонт, місячне нарахування по статті «Поточний ремонт» складає 638,55 грн, а приблизна вартість робіт, по ремонту покрівлі буде коштувати 32000 грн. Для виконання вартісних робіт, мешканцям будинку запропоновано на загальних зборах прийняти рішення про форму управління багатоквартирним будинком та укласти з управляючою компанією КйВ «Сітісервіс-КР» договір на управління з перерахунком ціни на управління, в сторону збільшення граничної вартості та визначенням пріоритетності та черговості виконання робіт на будинку (а.с.54, 57-58, т.1).

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган місцевого самоврядування діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та рішення Криворізької міської ради «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», та не наділені повноваженнями щодо зберігання та утримання майна, яке належить на праві власності фізичним особам.

З метою належного забезпечення споживачів міста послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» департаментом Криворізької міської ради було проведено конкурс на визначення управителів житловими будинками в м. Кривому Розі, та з лютого 2014 року управителем будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території є ТОВ «Сітісервіс-КР», яке надає послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд.

Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради та Криворізька міська рада не являються управителями в житлових будинках, та не наділені повноваженнями здійснення поточних чи капітальних ремонтів, а тому вимоги позивача до них є безпідставними.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 14 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 визначено, що управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї, у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема, в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.

Із досліджених судом документів наданих ТОВ «Сітісервіс-КР» на підтвердження належного виконання останніми своїх обов`язків, судом було встановлено наступний перелік робіт виконаних у будинку АДРЕСА_1 протягом усього періоду обслуговування вказаного будинку: прочистка внутрішньої каналізації; усунення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах; надано послуги з диспетчерської служби з централізованого управління та контролю за технічним станом житлового фонду; гідравлічне випробування внутрішньої системи центрального опалення; демонтаж трубопроводу з води ф. 40 см ц/о п-л, прокладення трубопроводу з води ф. 50 см ц/о п-л; закриття засувок центрального опалення, встановлення заглушок; планова перевірка ДВК по будинку, інше (а.с.35, 142, 154, 162, 178, 180, 198, 236, т.2).

Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Сітісервіс-КР» з колективними заявами про ремонт покрівлі і даху у будинку АДРЕСА_1 , та працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» було зафіксовано його пошкодження, однак починаючи з 2018 року по теперішній час будь-які роботи щодо ремонту даху не здійснювалися, та як встановлено судом їх проведення планувалося з 2018 року, та щоразу переносилось на інший квартал, рік, через великий обсяг робіт. Станом на теперішній час покрівля і дах у будинку АДРЕСА_1 не відремонтовані, що призводить до затікання води в квартири мешканців, утворення тріщин у стелі тощо. Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині здійснення ремонту покрівлі і даху будинку правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 382 ЦК України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна: допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Як встановлено судом, квартира позивача приватизована, знаходиться у його приватній власності, а тому її ремонт та обслуговування відноситься до його обов`язків.

Щодо вимог позивача про здійснення перерахунку розміру плати за неналежно надані послуги, за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та виплати компенсації за перевищення встановлених строків аварійно-відбудованих робіт, та стягнення моральної шкоди, суд вважає такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється по кожному будинку окремо, залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, що визначений додатком до цього Порядку. Так, пунктом 5 Порядку встановлено, що калькуляційною одиницею послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є 1 кв.м загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Витрати на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території розраховується на сумарну загальну площу, зазначену у технічному паспорті будинку. Щомісячні нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюються у відповідності до Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 176 від 12.04.2017.

Із досліджених судом матеріалів справи було встановлено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» було визначено щомісячні нарахування за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у відповідності до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради, та в межах діючого договору ТОВ «Сітісервіс-КР» виконував покладенні на нього обов`язки.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відшкодування такої шкоди можливе лише якщо таке передбачене відповідним законом, що визначає порядок і умови її відшкодування. Також передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань.

Матеріали справи не містять доказів бездіяльності відповідачів внаслідок якої позивачеві заподіяна моральна шкода.

Таким чином, відсутні такі складові цивільно-правової відповідальності, як неправомірна поведінка відповідачів дія чи бездіяльність, внаслідок якої позивачеві завдана моральна шкода, відсутні підстави для стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

В ході розгляду справи, та здійснення аналізу встановлених судом обставин в контексті норм діючого законодавства судом не встановлено порушення відповідачами норм діючого Кримінального кодексу України, а тому не вбачає підстав задля постановлення окремої ухвали.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Без подання позивачем зазначених доказів і їх дослідження у межах розгляду справи про захист прав споживачів, суд не може встановити істотні обставини у такій категорії справи, що зумовлює необхідність визнання позовних вимог у вище оговореній частині необґрунтованими із постановленням рішення про часткову відмову у задоволенні позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом пов`язаним з порушенням його прав, а тому враховуючи часткове задоволення позову в межах однієї позовної вимоги, з відповідача ТОВ «Сітісервіс-КР» слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн, іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 322, 382 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», про захист прав споживачів, бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: виконавчий комітет Криворізької міської ради; , місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна,1;

- відповідач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради; , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27;

- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, буд. 34А, офіс 3.

Суддя Ю.В.Онопченко