Справа № 581/723/23
Провадження № 2/581/252/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 серпня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шульга О.С. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, в якому порушувала питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із нею матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Поданий до суду позов має ряд недоліків, без усунення яких відкриття провадження по справі процесуально є неможливим, а саме:

1) у позові відсутні посилання на докази та аргументи в підтвердження наявності спору між батьками 15-річної дитини з приводу визначення місця її проживання (не дотримані вимоги п. 4 чю 3 ст. 175 ЦПК України щодо змісту викладеного позову);

2) у позові не наведено посилань на доводи про те, чому даний спір неможливо вирішити у позасудовому порядку у спосіб реалізації самою 15-річною дитиною її права на визначення свого місця проживання разом із одним із батьків, як це передбачено ч. 3 ст. 160 СК України, а також не уточнені ті обставини чи не вирішувався даний спір попередньо органом опіки та піклування із залученням та заслуховуванням думки дитини із порушеного питання (не дотримані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин спору);

3) не розглянута процесуальна необхідіність залучення у даному спорі до участі неповнолітньої дочки сторін по справі у відповідній процесуальній якості, як це визначено ст. 171 СК України (не дотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення наведених вище недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк із наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачці.

Роз`яснити позивачці, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко