Справа № 199/6745/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.1 ЦПК України до змісту та форми заяв окремого провадження застосовуються також вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

?заявнику необхідно уточнити свій процесуальний статус учасника справи, оскільки відповідно до вимог ст.294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, а не позивача;

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України не залучено інших учасників справи, якими у відповідності до ст.294 ч.4 ЦПК України є заінтересовані особи, прав та обов`язків яких буде стосуватись рішення суду, зокрема особу, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.п.7-10 ЦПК України, в контексті розгляду ст.294 ч.3 ЦПК України, у заяві не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до її подання, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.1 ЦПК України та з огляду на зміст наданої копії рішення №85.4 від 21 березня 1990 року, виданого Виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Народних депутатів, заявнику слід вказати із посиланням на докази та їх дорученням, чи визнавався його брат ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним, якщо так, то ким та коли. Чи вирішувалось питання про припинення повноважень ОСОБА_3 як опікуна, та хто наразі є діючим опікуном станом на момент звернення до суду.

Вищевикладене не дає підстави суду зробити висновок про належне оформлення заяви і за таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, подана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки заяви.

В разі виконання заявником ухвали судді у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою окремого провадження до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко