overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6547/23
Номер провадження 2-н/725/1232/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, місце реєстрації: вул. Івана Франка, 8, м. Володимир, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у даній справі на 16 год 00 хв 25.09.2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4608/23
Провадження № 2-н/332/874/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________ 20____ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 362/5230/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київболгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київболгаз» грошові кошти в сумі 48 516 гривень 27 копійок та 1 762 гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат (а.с. 116 117).

У зв`язку із помилковим зазначенням по батькові відповідача Купельського, судом ініційовано питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом протоколу судового засідання від 15 листопада 2019 року вбачається, що на підставі статті 55 ЦПК України до участі у даній цивільній справі в якості відповідача було залучено ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_4 (а.с. 43, 44).

Натомість, в тексті вказаного рішення суду помилково вказано невірне по батькові відповідача ОСОБА_5 , що є опискою.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного зазначення по батькові відповідача Купельського у всьому тексті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року по цивільній справі № 362/5230/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київболгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Зазначити у всьому тексті вказаного рішення суду по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 23 серпня 2023 року.
Справа № 497/1865/23
Провадження № 2/497/665/23
УХВАЛА

22.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання (встановлення) батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання (встановлення) батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 27.09.2023 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 22.08.2023
Справа № 501/904/23
У Х В А Л А

про заміну сторони

22 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області Радулової Олени Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Чорноморськ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ГУ ПФУ в Одеської області Радулова О.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 501/904/23 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Чорноморськ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Від 10.09.2019 року на виконання постанови №628 від 22.08.2018 року Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, реорганізувалось шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ст. 442 ЦПК України встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, реорганізувалось шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області Радулової Олени Володимирівни про заміну сторони за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Чорноморськ Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Замінити сторону у справі №501/904/23 з Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження №6/523/304/23
У Х В А Л А

"24" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс» (65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 36Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС»( 65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 36а), Іскердо Фрага Освальдо ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна (65016, м. Одеса, вул. Лвівська, буд.48-Ж, офіс 303/3) про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс» (65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 36Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС»( 65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 36а), Іскердо Фрага Освальдо ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна (65016, м. Одеса, вул. Лвівська, буд.48-Ж, офіс 303/3) про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Євро-Сервіс» (65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 36Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС»( 65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, буд. 36а), Іскердо Фрага Освальдо ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна (65016, м. Одеса, вул. Лвівська, буд.48-Ж, офіс 303/3) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3428/23
Номер провадження 2/213/1437/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, м. Кривий Ріг, вул.. Рудна, 47) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом посилаючись на те, що внаслідок роботи на підприємстві відповідача в умовах впливу шкідливих факторів він отримав хронічні професійні захворювання. За результатами первинного огляду МСЕК від 22.03.2006 йому встановлено 55% втрати професійної працездатності з переоглядом. При огляді МСЕК 06.11.2018 встановлено 80% втрати професійної працездатності безтерміново та 2 групу інвалідності. У зв`язку з ушкодженням здоров`я він зазнає моральних страждань. Просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 400 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається. Дана справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.ч.4, 6 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 19, 258, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Дата документу 24.08.2023 Справа № 335/66/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/66/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1846/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради в особі директора Мазуренка Сергія Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради у особі директора Мазуренка С. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради у особі директора Мазуренка Сергія Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

призначити до розгляду на 11 жовтня 2023 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С.Гончар

Г.С. Подліянова