справа № 439/1522/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу із господарськими будівлями та спорудами , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана зпорушенням ст.175 ЦПК України, а саме: не долучено до позовної заяви документів на підтвердження відповідності спорудженого будинку вимогам державних протипожежних, санітарних норм.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати, зокрема, чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, тобто до матеріалів справи не додано документів на підтвердження відповідності спорудженого будинку вимогам державних протипожежних, санітарних норм.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутня інформація щодо земельної ділянки, яка була виділена забудовнику для будівництва даного житлового будинку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, усунувши вищевказані недоліки шляхом долучення документів на підтвердження відповідності спорудженого будинку вимогам державних протипожежних, санітарних норм та інформації щодо земельної ділянки на якій розміщений даний житловий будинок.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Бунда