overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/5854/22 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Будової Наталії Миколаївни - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Будової Наталії Миколаївни - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 359/5854/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу

№ 359/5854/22 за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 487/4831/23
Провадження № 2/487/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Ходикіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Ковтун Наталії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

24.08.2023 до канцелярії суду надійшла заява сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Ковтун Наталії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/554/23
Провадження № 2/634/90/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23.08.2023 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.
за участю секретаря судового засідання:Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позовну заяву органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Сахновщина, Харківської області відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Сахновщина, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання її дітей: неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, починаючи з 23.06.2023 року.
Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції до відкриття особового рахунку дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Сахновщина, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. на користь держави.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" серпня 2023 р. Номер справи № 279/3997/23
Провадження № 2-н/279/721/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6267/23 Справа № 175/2469/22 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 рокута апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Смагіна В.Г.на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст.368, 375, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Смагіна Віталія Георгійовичазалишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та додаткове Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження №2/523/4916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року Одеська міська рада звернулась до Суворовького районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10.08.2023р. вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп, оскільки п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилався позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, стосується тільки окремого провадження, а представник ОМР звернувся до суду з позовною заявою.

17.08.2023 р. до канцелярії суду представником позивача було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК в розумінні процесуального законодавства позовна заява, також є заявою, а тому позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою як в порядку окремого провадження так і позовного провадження. На підставі вищенаведеного просить вважати усуненими недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Пзовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23.08.2023 року.

Суддя:
Провадження №2-н/369/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/677/23
У Х В А Л А

"22" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М. про здійснення провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

14.04.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, площею 7,5637 га, розташованої на території Миколаївської селищної ради, та складається з: 6,7868 га ріллі, 0,7769 га кормових угідь, яка за договором оренди передана відповідачу в орендне користування. Через несплату орендної плати вона просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2021 року та стягнути з відповідача судові витрати на свою користь.

22.08.2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М. про здійснення провадження в режимі відеоконференції у вищевказаній цивільній справі, призначеної на 23.08.2023 року на 09-00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та введенням воєнного стану в країні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильцової О.М., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМС-1», про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеного на 23 серпня 2023 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМС-1», про розірвання договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Васильцовій Ользі Миколаївні забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 23.08.2023 року з 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7741/23 Справа № 221/8446/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2023 року по справі за позовом Заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційна скарга Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2023 року була залишена без руху для оплати судового збору.

21 серпня 2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2023 року по справі за позовом Заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 212/5144/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня 70-КР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на підставі ст. ст.. 10,15,17, ч.6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 727/8351/23
Провадження № 2-н/727/2204/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________