overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6299/23
Провадження № 2/344/1918/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Устинської Н.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах свого сина ОСОБА_3 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, стороною в якій він є, причини неявки відповідач не повідомив, відзив чи будь-яких клопотань щодо реалізації процесуальних прав на адресу суду скеровано не було.

Враховуючи достатність доказів та те, що представники позивача не заперечують проти проведення заочного розгляду справи, відзиву відповідачем не подано, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням правопорушення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 362/3289/23
Провадження № 2/362/1654/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 серпня 2023 року судом отримано клопотання представника відповідача про виклик і допит позивача в якості свідка.

Вирішуючи дане клопотання, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до вимог частини другої стаття 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, фактичні доводи позивача щодо заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показаннями свідків.

Тобто, факт завдання шкоди не може доводитися свідченням свідків.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 91, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит позивача в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6768/22

провадження № 22-ц/4809/1163/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2704,58 доларів США,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/6768/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2704,58 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Справа № 589/4938/23
Провадження № 2-н/589/1695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2022 по 31.08.2023 по о/р № в сумі 3022 грн 33 коп. з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація відсутня щодо зареєстрованого місця ОСОБА_1 . (а.с.12)

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, суд вважає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 164-166, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Дата документу 16.08.2023Справа № 554/5345/23
Провадження № 2-н/554/837/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 720/1943/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
15.08.2023 Справа № 489/3405/23
Номер провадження 2-н/489/813/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/161/34/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пушкарчук В.П.

присяжних Місюк П.І., Мов`як Т.А.

з участю секретаря судових засідань Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року Орган опіки і піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області звернувся в суд з вищевказаною заявою, відповідно до якої просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

17.08.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про відмову від заяви про визнання фізичної особи недієздатною та закриття провадження у справі. Наслідки відмови від заяви та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою заявника від заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову заявника від заяви про визнання фізичної особи недієздатною та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою Органу опіки і піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 17 серпня 2023 року.

Суддя Пушкарчук В.П.

Присяжні Місюк П.І.

Мов`як Т.А.
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Київ

справа 760/15065/23

провадження№22-ц/824/19203/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська зізниця» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філіх «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська зізниця» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філіх «Центр охорони здоров`я» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/15065/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 544/2018/23
пров. № 2-о/544/57/2023
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити факт що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.08.2023 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 13 год 30 хв 13 вересня 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська