overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8662/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

22 лютого 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у загальному позовному провадженні.

15 червня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позов.

22 грудня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

22 лютого 2022 року і 15 червня 2022 року від позивача і його представника надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження у справі й розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У судове засідання, враховуючи подані представниками сторін заяви по суті, вони не з`явилися.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 липня 2023 року, о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа №295/7684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування односторонніх правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2023 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати (визнати недійсними) незаконні односторонні правочини органу опіки та піклування і КНП «ЦПМСД» Коростишівської міської ради, визнати незаконним правовий акт Коростишівської міської ради, що порушує право власності.

Ухвалою від 19.06.2023 року позов залишено без руху, та надано строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, поштовий конверт з відповідною ухвалою повернувся на адресу суду 31.07.2023 з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання» від 27.07.2023, відтак станом на 14.08.2023 року вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування односторонніх правочинів вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/4449/20
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13624/2023
Головуючий у суді першої інстанції Л. М. Ковальчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
14 серпня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Володимира Валерійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
г Справа № 706/815/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.07.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 55 хв. 11.09.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 6/161/213/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62212840 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5578 від 01.04.2020, приватний виконавець - Капітан Михайло Володимирович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Водночас, учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62212840 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5578 від 01.04.2020, приватний виконавець - Капітан Михайло Володимирович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», відкласти на 19 вересня 2023 року о 09:45 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
провадження № 2/752/5683/23
УХВАЛА

16.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Автоелектроапаратура" , третя особа : Тиврівська районна державна адміністрація про припинення трудових відносин

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2023року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 29.06.2023 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Автоелектроапаратура" , третя особа : Тиврівська районна державна адміністрація про припинення трудових відносин

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 13.09.2023 року на 11.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8777/19
Провадження № 2-во/752/212/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії шляхом взяття на облік приладу вимірювання обліку теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 05.10.2022 р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Теплопостачсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії шляхом взяття на облік приладу вимірювання обліку теплової енергії та ухвалено зобов`язати ТОВ «Теплопостачсервіс» () провести перерахунок вартості теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , спожитої з жовтня 2018 року у відповідності до показників індивідуального теплолічильника Ultrahear-№66036561. Стягнути з ТОВ «Теплопостачсервіс» () на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2800 грн.

Разом з тим, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме просить зазначити у вступній та резолютивній частині рішення, вірно назву відповідача як, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» замість вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостасервіс».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії шляхом взяття на облік приладу вимірювання обліку теплової енергії - задовольнити.

Виправити описку в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2022 р. по справі № 752/8777/19 (провадження № 2/752/607/22), зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення вірно назву відповідача, як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс»» замість вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостасервіс»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 201/9151/23
Провадження № 2/201/2983/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа №932/8322/23
Провадження №2/932/2326/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», , заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.07.2023 року у розмірі 42773,00 грн., 3% річних у розмірі 243,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 73,53 грн. та судовий збір у сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/932/125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ МЕТИЗ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МПП ВИБІР», ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний реєстраційний екзаменаційний відділ №2 Державної інспекції безпеки дорожнього руху, про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності правочину, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ МЕТИЗ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «МПП ВИБІР», ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний реєстраційний екзаменаційний відділ №2 Державної інспекції безпеки дорожнього руху, про визнання недійсним правочину з купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/4088/23

Провадження №2/751/995/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 21.10.2015 року в розмірі 32 846,29 грн станом на 23.02.2023 року, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 травня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк