Справа № 489/3880/23
Провадження №2-з/489/35/23
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Люкс Мобілі Студіо», відповідно до якого просить суд:

визнати недійсним договір на поставку побутової техніки за індивідуальним замовленням, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 146 418,00 грн., 3 % річних в сумі 2 437,00 грн., інфляційні втрати в умі 13 079,00 грн., 100 000,00 грн. компенсації моральної шкоди, а всього 261 934,00 грн.;

стягнути з ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» збитки в розмірі 123 196,00 грн., 2 050,00 грн. 3 % річних, 11 005,42 грн. - інфляційних втрат, 100 000,00 грн. компенсації моральної шкоди. А сього 236 251,42 грн.

15.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на рахунки ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» в межах 236 251,42 грн.; накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на теперішній час існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі задоволення позову. Також посилався на те, що йому відомо, що у відповідача ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» відкрито рахунок в АТ КБ НОМЕР_1 . Крім того вказував, що оскільки відповідач ОСОБА_2 на момент укладення оскаржуваного договору мав статус фізичної особи, забезпечення позову можливе шляхом накладення арешту на його майно.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 3 статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, тощо.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати договір недійсним, стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 261 934,00 грн., стягнути з ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» грошові кошти в загальному розмірі 236 251,42 грн.

При цьому позивач посилається на те, що йому відомо про існування у відповідача ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» рахунку в «АТ КБ» № НОМЕР_1 , на який ним було переведено кошти. Доказів такого перерахування до заяви про забезпечення позову не надано, а копія квитанції, надана суду до позовної заяви (а.с.12) є нечитаємою.

Тобто із поданої позивачем заяви про забезпечення позову не вбачається, у якій саме банківській установі відкрито вказаний рахунок, яке призначення (вид) даного рахунку, тощо.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Також позивач просить суд накласти арешт на буд. АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заявленим ним заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, між сторонами дійсно існує спір.

Проте, на переконання суду, ОСОБА_1 не доведено, що спосіб забезпечення позову, про застосування якого просить позивач (в частині накладення арешту на будинок), є співмірним заявленим вимогам.

Так позивач просить накласти арешт на будинок, що належить відповідачу ОСОБА_2 , не зазначаючи (не надаючи доказів) про вартість такого майна, що унеможливлює дотримання судом принципу співмірності при застосуванні заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Будь-яких клопотань щодо встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення заяви про забезпечення позову, позивачем не заявлено

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Суддя Г.А. Микульшина