overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4290/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/4290/23, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 462/4290/23, виданий 17 липня 2023 року. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 24 червня 2023 року нею було сплачено борг в сумі 5 216, 70 грн, а 19 липня 2023 року було сплачено ще 4 118, 86 грн боргу, що підтверджується квитанціями на оплату житлово-комунальних послуг за червень та липень 2023 року, тобто в загальному сплачено 9 335, 56 грн, а тому борг погашено повністю. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/4290/23 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/4290/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/4290/23, виданий 17 липня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9097 /дев`ять тисяч дев`яносто сім/ грн. 84 коп. боргу за послуги надання теплової енергії та стягнення з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року Справа № 214/5574/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІСКР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 577/4441/23
Провадження № 2-о/577/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що він самостійно без участі матері виховує та утримує свою малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же день від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Дата документу 11.08.2023
Справа № 501/2827/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною завою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Згідно відомостей офіційної сторінки Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - призначено новий склад Наглядової ради та Правління «СЕНС БАНК» (від 24.07.2023р.) Новий склад членів Наглядової ради та Правління «СЕНС БАНК» розпочав свою роботу. Керівництво банку було призначено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за поданням Міністерства фінансів України та погоджено Національним банком України.

Головою Правління «СЕНС БАНК» призначено Дмитра Кузьміна. На посадах членів Правління затверджено: Олена Зубченко - заступник Голови Правління; Олексій Шклярук - член Правління, головний ризик-менеджер; Інна Тютюн - член Правління; Андрій Соколов - член Правління.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме чинний договір про надання правової допомоги підписаний не уповноваженою особою АТ «СЕНС БАНК», відсутній відповідні повноваження адвоката Мужик Н.Т. укладений з виконуючим обов`язки голови правління Гриценюком А.В. (тоді як чинний голова правління Д. Кузьмін) від 10.03.2023 року - є не чинним.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказані вимоги ЦПК України позивачем не виконано. Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, вимоги позивача не відповідно оформлені, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження №2/523/1102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуг.

20.12.2022 року ухвалою суду позов прийнято до розгляду порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвало від 24.05.2023 року, суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Позивачка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.141), до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.108).

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним (а.с. 142, 143), представник надав до суду відзив на позовну заяву, в якому, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання послуг до судового розгляду по суті на 28 вересня 2023 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.08.2023 року.

Суддя:
Справа № 393/326/23

УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 16.08.2023р.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином. В заяві від 16.08.2023р. позивач просить суд провести підготовче засідання без його участі, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у суду відсутні, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 26.06.2023р. по 14.08.2023р. не здійснював відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок. У відзиві від 14.07.2023р., який надійшов до суду 17.07.2023р., відповідач ОСОБА_3 просить суд відмовити в позові, а справу розглянути у її відсутність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 22.06.2023р., а тому підготовче провадження має бути проведене до 21.08.2023р., тобто протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Проте, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду, строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 21.09.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 454/961/21
У Х В А Л А

17.08.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26.05.2021р. в справі №454/961/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, а саме вирішено припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , та виплатити йому компенсацію вартості частки у спільному майні у розмірі 40431 (сорок тисяч чотириста тридцять одна) грн. 10коп., що знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області по квитанції №ПН215 від 12.04.2021року. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,9 м.кв..

10.08.2023р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме дати його народження, взамін вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11.08.2023р. вищевказану заяву ОСОБА_1 задоволено, описку виправлено.

15.08.2023р. у канцелярію суду поштовим зв`язком надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Враховуючи те, що описка, яку просить виправити відповідач, вже була виправлена за ухвалою суду від 11.08.2023р., підстави для повторного виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 727/8872/23
Провадження № 2/727/1575/23
21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
21.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просив повернути матеріали заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 758/4178/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Слесарчука В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2023 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Провадження № 2-н/686/2973/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/18268/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 24.07.2023 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Хмельницькому не значиться, доказів його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності йому вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк