overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 824/142/22

провадження № 61-10066ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого судді - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

за участю секретаря судового засідання: Греку І. Б.,

учасники справи:

позивач в арбітражному спорі (стягувач) - MG Klimatechnik GmbH (Німеччина),

відповідач в арбітражному спорі (боржник) - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у складі судді Кашперської Т. Ц. та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у складі судді Кашперської Т. Ц. у справі за заявою MG Klimatechnik GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2022 рокуу справі за позовом MG Klimatechnik GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 24, 259, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді:І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/210/2021
Провадження № 2-во/497/26/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14.08.2023року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.08.2023 року до суду надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка сторін у судове засідання з розгляду такої заяви не перешкоджає ухваленню судом рішення за нею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 18.08.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 583/2091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Корабельської Л.М.

Голець Н.А.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіпки та призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ, у випадках встановлених зокрема п.1 ч.1 цієї статті, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що розгляд даної справи передбачає обов`язкову участь адвоката Каплун В.К., щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва у суді інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 293,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва у суді ОСОБА_5 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття у судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 31 серпня 2023 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні

Л.М. Корабельська

Н.А. Голець
Справа № 392/1362/23
Провадження № 2/392/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районний суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє Міхальова звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міхальова В.В. подала заяву, зареєстровану судом 17.08.2023 року за вх. №7596, про відкликання позовної заяви та просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, за подання позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджено квитанцією № від 09.08.2023 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхальової В.В. щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст.260, ст.353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї документами та оригіналом квитанції.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений відповідно до квитанції № від 09.08.2023 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/228/23

провадження № 22-ц/4809/1164/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі свої номери засобів зв`язку та номер електронної пошти.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

1) апеляційну скаргу, в якій зазначити номери засобів зв`язку та номер електронної пошти ОСОБА_1 , разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 750/3064/23
Провадження № 2-с/750/143/23
16 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
10.03.2023 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ОЖБК м. Чернігова (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2021 по 01.02.2023 в сумі 9322 грн. 66 коп. та 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
15.08.2023 представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2021 по 01.02.2023 в сумі 9322 грн. 66 коп. та 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити ОЖБК м. Чернігова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 405/5897/22
Провадження №2/405/833/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу №405/5897/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації (адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про відшкодування моральної шкоди,-

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 23, 1167, 1173,1174 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн.

Стягнути з Російської Федерації на користь держави судовий збір в розмірі 12 405 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 508/857/23
Провадження №2/508/304/23
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 03 жовтня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 149/2561/23
Провадження №2-сз/149/5/23
"15" серпня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, яку ухвалою суду визнано неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 133, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 2-с/592/117/23

УХВАЛА

21 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 15.08.2023 по справі № 592/11750/23, провадження № 2-н/592/1931/23 за заявою ТОВ «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період 01.09.2020 по 31.05.2023 у сумі 2 089 грн. 27 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп..

16.08.2023 головними спеціалістами та начальником відділу документообігу суду складено акт про відсутність вкладень доданих до заяви про скасування судового наказу № 592/11750/23, а саме відсутній додаток, який вказаний у заяві - документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 134 грн. 20 коп.

В порушенні зазначених вимог заявником при подачі заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір та не додано документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами по справі № 592/11750/23, провадження № 2-н/592/1931/23, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк здня проголошення ухвали судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 145/413/23
Провадження № 2/145/535/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"18" серпня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У наданні строку на примирення сторонам, відмовити.

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , актовий запис № 2871, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_3 " .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 серпня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.