Справа № 691/516/23
Провадження № 2-о/691/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту (належності правовстановлюючих документів особі),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту (належності правовстановлюючих документів особі).

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що вона досягнула пенсійного віку та має намір звернутися до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. В усній формі при зверненні їй було повідомлено, що час навчання із 1978 року по 1981 рік у Докучаєвському торговому технікумі Міністерства вугільної промисловості СРСР не буде зараховано, оскільки в дипломі серії НОМЕР_1 виданому 30 червня 1981 року невірно вказано її ім`я, а саме « ОСОБА_2 ». Також у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданому Кагалимською сільською радою народних депутатів, Сургутського району, Тюменської області також невірно зазначено її ім`я, а саме « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом Серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року Докучаєвським торговим технікумом Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Кагалимською сільською радою народних депутатів, Сургутського району, Тюменської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, судова повістка надсилалась на їх електронну адресу (згідно довідки про доставку електронного листа документ було доставлено до електронного кабінету 07.06.2023 року 11:43:48), проте в матеріалах справи міститься відзив в якому зазначено, що заява необґрунтована та безпідставна, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Отже, чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який є позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу. Окрім того, відповідно до абзацу 7 пункту 2 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Верховний Суд України у ряді судових рішень неодноразово вказував на те, що суди не вправі підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції. Правова позиція щодо неправомірності встановлення судом фактів, що мають юридичне значення в разі законодавчо визначеного іншого порядку підтвердження таких фактів висловлена і в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.04.2019 року по справі № 320/948/18. Отже, встановлення судом факту належності особі диплому з метою підтвердження стажу для призначення пенсії, суперечить вимогам чинного законодавства України. Враховуючи викладене, просили суд відмовити в задоволенні заяви повністю.

Суд, вислухавши заявника, його представника, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що диплом Серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року Докучаєвським торговим технікумом Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Кагалимською сільською радою народних депутатів, Сургутського району, Тюменської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні було досліджено документи, надані заявником у підтвердження заявлених вимог, зокрема копії та їх оригінали: паспорту Серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_5 , довідки № 262 від 14.04.2023 року, акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, свідоцтва про смерть НОМЕР_6 , свідоцтва укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Кагалимською сільською радою народних депутатів, Сургутського району, Тюменської області.

Зазначені документи, а також те, що на даний час в Україні діє військовий стан в зв`язку зі збройною агресією РФ, що унеможливлює заявниці звернутись до відповідних органів по місцю видачі документів, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що відсутній спір про право, суд вважає, що дану заяву слід задоволити. При цьому, суд не має сумнівів, що свідоцтво про укладення шлюбу та диплом про отримання освіти свого часу отримувала саме заявниця. Проте, з невстановлених причин її ім`я було в них записано неправильно, а тому вказані помилки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом Серії НОМЕР_1 виданий 30 червня 1981 року Докучаєвським торговим технікумом Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Кагалимською сільською радою народних депутатів, Сургутського району, Тюменської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2023 року.

Суддя В. О. Черненко