Дата документу 21.08.2023Справа № 554/2372/23
Провадження № 2/554/4674/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання - Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Лихошвай Сергія Олександровича, до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням державного органу, -

в с т а н о в и в:

У березня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача грошові кошти в сумі 50 000, 00 грн., витрати на професійна правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 03.07.2021 року у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області дільничним офіцером поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №229502 від 03.07.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у формі штрафу у розмірі 170 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 року у справі №554/6531/21 скасована постанова у справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення закрита у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дане судове рішення набрало законної сили 13.09.2021 року.

В подальшому, 03.11.2022 року, під час укладання позивачем нотаріального договору купівлі-продажу, останньому стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі боржників запису про відкрите відносно ОСОБА_1 виконавче провадження за НОМЕР_2 за виконавчим документом, виданим Скадовським районним відділом поліції ГУНП в Херсонській області. Категорія стягнення: стягнення у справах про адміністративні правопорушення (крім безпеки дорожнього руху).

Попри те, що відповідач був достеменно обізнаний про факт оскарження постанови відносно ОСОБА_1 , останній направив цю постанову до виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди у зв`язку з протиправним притягненням до адміністративної відповідальності, протиправним направленням вже скасованої постанови серії ГАБ № 229502 до виконання, що зумовило вжиття додаткових заходів з метою відновлення свого первісного становища, а також поставило під загрозу укладення правочину.

Заподіяна моральна шкода полягає у тому, що внаслідок винесеної відносно ОСОБА_1 у нього погіршилися відносини з друзями, які періодично з нього глузували, також була заподіяна шкода його репутації в навчальному закладі - ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», в якому, на момент його притягнення до адміністративної відповідальності, він навчався та на території смт. Лазурного Херсонської області проходив виробничу практику, погіршилися відносини з родичами, а також виникла необхідність у прикладанні додаткових зусиль для відновлення його нормальних життєвих зв`язків та відновлення свого чесного ім`я шляхом оскарження в судовому порядку винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року та доведення власної невинуватості та повернення гідного відношення до себе з боку знайомих та близьких йому осіб.

В подальшому, додаткових моральних страждань йому було заподіяно і тим фактом, що незважаючи на обізнаність відносно факту оскарження вищевказаної постанови та наявність судового рішення, яке набрало законної сили про визнання протиправною, та скасування постанови серії ГАБ № 229502 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, відповідачем через 8 місяців було направлено зазначену постанову на примусове виконання.

Таким чином, внаслідок вищевикладених обставин позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 50 000 грн.

Відповідач ГУ НП в Херсонській області направив суду відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Вказував, що позивач не надав доказів, на підставі яких можливо встановити завдання йому певних нематеріальних втрат, зазначених у позові. Так, позивач вказує, що дізнався про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження 03.11.2022 під час укладення ним нотаріального договору купівлі-продажу, проте жодних доказів існування таких обставин позивачем не надано. Довідка навчального закладу лише підтверджує факт навчання позивача в цьому навчальному закладі, проте жодних відомостей заподіяння шкоди репутації позивача в цьому закладі в цій довідці не міститься. Доказів погіршення відносин з друзями, з родичами, повернення гідного відношення до себе з боку знайомих та близьких йому осіб тощо позивачем не надано, що виключає можливість їх встановлення судом. Позивачем не надано доказів причинного зв`язку зі зовнішнім вираженням моральної шкоди, про які зазначається в позовні заяві. Крім того, позивачем не доведено протиправність дій щодо здійснення виконавчого провадження державним виконавцем через направлення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності на виконання після того, як відповідачу стало «достеменно» відомо про скасування вказаної постанови. Проте згідно долученої відповіді ВДВС постанова про адміністративне правопорушення направлена до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві на виконання за вихідним № 10257/01/40-21 від 20.07.2021. Отже, вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідь виконавчої служби виключають причинний зв`язок між діями ГУНП та завданням моральної шкоди обставинами, про які зазначає позивач. При цьому, позивачем жодним чином розмір моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. не обґрунтований. Таким чином, позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, окрім того не доведено причинний зв`язок між діями ГУНП та завданням втрат немайнового характеру, про які зазначено позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2021 року у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області дільничним офіцером поліції СП Відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Козодоєм О.В. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №229502 від 03.07.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у формі штрафу у розмірі 170 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 року у справі №554/6531/21 скасована постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення закрита у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дане судове рішення набрало законної сили 13.09.2021 року (а.с.10-12).

У листі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.11.2022 року за вих. №99050 на запит адвоката Сидоренко І.О. повідомлено, що «на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання постанови №ГАБ 229502 від 03.07.2021 року, виданої Скадовським районним відділом поліції ГУ НП в Херсонській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 340,00 грн.

Виконавчий документ зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження 09.05.2022 року, передано державному виконавцю для подальшого виконання.

Державним виконавцем 10.05.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.11.2022 року державним виконавцем виконавче провадження НОМЕР_2 закінчено, керуючись п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із скасуванням рішення, яке підлягало виконанню.

Відповідно до супровідного листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області, постанова про адміністративне правопорушення направлена до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на виконання за вихідним № 10257/01/40-21 від 20.07.2021.» (а.с. 15).

Позивач звернувся до суду, зазначаючи, що йому у зв`язку протиправним притягненням до адміністративної відповідальності та протиправним направленням вже скасованої постанови серії ГАБ № 229502 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з метою відкриття виконавчого провадження було заподіяно моральну шкоду, що зумовило вжиття додаткових заходів з метою відновлення свого первісного становища, а також поставило під загрозу укладення правочину. Вказані обставини, створювали для нього психологічний дискомфорт, порушили звичайний режим його життя та зумовили емоційну пригніченість у зв`язку з протиправними діями відповідача - Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, передбачені статтями 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Відповідно до статті 2 Закону України № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення.

При складанні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача мало місце незаконне застосування до нього накладення штрафу, оскільки вказана постанова була скасована судом.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на вказане зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

У справі, що розглядається позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду у зв`язку з притягнення його до адміністративної відповідальності та направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності через 8 місяців, як зазначає позивач.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач мав би довести: наявність моральної шкоди; наявність причинно-наслідкового зв`язку між рішенням відповідача та завданою позивачам моральною шкодою, оскільки за вказаних обставин відшкодування здійснюється незалежно від вини.

Водночас суд зауважує, що хоча офіцером поліції при притягнення до адміністративної відповідальності позивача було допущено порушення його прав, проте з огляду на незначний розмір штрафу, характеру немайновий втрат, обумовлених їх нетривалістю, позивачем не доведений факт заподіяння таких страждань, що суттєво вплинуло на порушення його нормальних життєвих стосунків, що обумовлює стягнення моральної шкоди.

Водночас, позивачем не доведено моральні страждання внаслідок направленням вже скасованої постанови серії ГАБ № 229502 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки постанова про адміністративне правопорушення направлена на виконання 20.07.2021 року, а не через 8 місяців після її скасування, як зазначено позивачем. Тому, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено заподіяння відповідачем моральної шкоди у зв`язку із виконанням постанови серії ГАБ № 229502 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року.

Отже суд приходить до переконання, що скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення є належною сатисфакцією за даних обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 83, 137, 141, 259, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судовий збір покласти на державу.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2023 року.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, , юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул. вул. Лютеранська, буд.4.

Третя особа: Державна казначейська служба України, , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя Л.В.Гольник