overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0186/472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій він відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3595,00 грн., сплачений 30 травня 2023 року у АТ КБ «ПриватБанк», квитанція №0.0..1.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» - суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Луганська, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, у відділенні Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30 травня 2023 року, квитанція №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Провадження № 2-о/752/1015/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гуртова Тетяна Іванівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 04.08.2023 року на 09:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/570/22
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

присяжних Стасюка В.О., Чіпака В.М.

з секретарем Ярмолюком О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Велика Хайча Коростенського району Житомирської області, недієздатним, та призначити його опікуном останнього.

В судове засідання заявник й представник заінтересованої особи не з`явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199, 298 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено склад учасників судового процесу, призначено судово-психіатричну експертизу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №286/570/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 21 серпня 2023 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: Олександр ДІБРОВА

Присяжні: Валентин СТАСЮК

Валентин ЧІПАК
Справа № 541/2549/23
Провадження № 2-с/541/17/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

31 липня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2022 року по 01 липня 2023 року в розмірі 7180 грн 91 коп та судових витрат в розмірі 268 грн 40 коп. Справа № 541/2549/23, провадження № 2-н/541/527/2023.

Судовий наказ боржник отримав 03 серпня 2023 року. До суду із заявою про скасування судового наказу звернувся 16 серпня 2023 року. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий ним газ. Зазначив, що він не згоден з розміром заборгованості за спожитий природний газ, оскільки сплачує за спожитий газ відповідно до показників лічильника своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 31 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2022 року по 01 липня 2023 року в розмірі 7180 грн 91 коп та судових витрат в розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (юридична адреса: вул. Козака, 2А м. Полтава, 36020), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Провадження № 2-во/686/117/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В липні ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі 686/25801/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

09.08.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 175/5408/23
Провадження № 2-о/175/124/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області .

Керуючись ст. 84, 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстраційних повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10.11.2023 року, на 11:30 годину в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з викликом заявників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dp.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Заборський
Справа № 646/1185/23
№ провадження 2/646/1014/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі - Погосян А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1185/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справизі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1185/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 350/1343/23
Номер провадження 2-н/350/173/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до статей 509, 525, 526, 630, 712 Цивільного кодексу України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, статті 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
Інші відмітки:
Справа № 644/246/21
Провадження № 2-о/645/96/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м.Харкова про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі подання голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова В.Г.Черняк про передачу справи на розгляд до іншого суду, в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого заявник просить продовжити строк дії рішення суду №644/246/21 від 28.08.2021 р., яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Строк дії рішення встановлено 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Подана заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи даної категорії проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 261, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району м.Харкова про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) з повідомленням (викликом) заявника та заінтересовану особу на 21.08.2023 року на 09-15 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Провадження № 2-н/686/3304/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок