21.08.2023 Справа № 756/6832/22
Провадження № 2-во/325/123/23
Справа № 756/6832/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання правочину неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

14.08.2023 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання правочину неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав.

Вказує, що: - на аркуші 3 рішення суду в другому абзаці (обгрунтування позовних вимог) у реченні «на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2H-2585», зазначено « Соколовим О.Є. », натомість вірним є « Гаврилова О.В. ( Гавриловою О.В. )»; - на аркуші 6 рішення суду, абзац 2 (встановлені судом обставини і відповідні правовідносини) «згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-1 Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585», зазначено « Соколовим О.Є. », натомість вірним є « Гаврилова О.В. ( Гавриловою О.В. )»; - на аркуші 9 рішення суду, абзац 4 знизу (оцінка доказів і мотиви суду), в реченні «згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585», зазначено « Соколовим О.Є. », натомість вірним є « Гаврилова О.В. ( Гавриловою О.В. ». Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Гаврилова О.В. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585», яка наявна в матеріалах справи підтверджується прізвище нотаріуса саме - « Гаврилова О.В. ».

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року було частково задоволено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18.07.2023 року, вказавши на аркуші 3 рішення суду в другому абзаці у реченні ««на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2H-2585» замість «на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2H-2585»; вказавши на аркуші 6 рішення суду, абзац 2 «згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-1 Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585» замість «згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-1 Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585»; вказавши на аркуші 9 рішення суду, абзац 4 знизу «згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585» замість «згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори Соколовим О.Є. 09 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 2H-2585».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В.Діденко