ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1128/23 Номер провадження 22-ц/814/3872/23Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бурбак О.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03 березня 2023 року до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

В апеляційній скарзі прохав рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справ і нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вказував, що місцевий суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права та не врахував обставини щодо матеріального стану сторін, його розмір заробітку, перебування у нього на утриманні інших членів сім`ї та сплату ним аліментів.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 прохала рішення місцевого суду залишити без змін.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Місцевим судом установлено, що сторони 20 липня 2019 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави від 01.03.2023, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 07.02.2023.

Судовий наказ звернуто до виконання.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, місцевий суд виходив з того, що відповідач працює на ТОВ «Український Молочний Альянс-Сервіс», отримує заробітну плату, розмір якої складає близько 10 000 грн, що підтверджується довідкою (а.с. 39), має кредитний договір з Монобанк , сплачує аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частини доходів на утримання сина.

Місцевий суд критично віднісся до наявності на утриманні відповідача матері та бабусі.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, місцевий суд виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача, тому, з урахуванням викладеного, дійшов до висновку про те, що з відповідача можливо стягнути аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача, що ґрунтується на наявних у матеріалах доказах.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Місцевий суд, вірно встановив, що у відповідності з даними нормами матеріального права право на отримання аліментів дружиною до досягнення дитиною віку трьох років не залежить від матеріального стану дружини.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що місцевий суд не взяв до уваги матеріальне становище позивачки, вартість її телефону та автомобіля, є явно необґрунтованими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи місцевим судом надано оцінку усім доводам відповідача стосовно його матеріального стану.

Зокрема, місцевий суд врахував розмір його заробітної плати.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що його заробітна плата становить від 7 893 грн до 8 315 грн, а не 10 000 грн спростовується довідкою про заробітну плату відповідача за період з березня 2022 року по лютий 2023 року, з якої вбачається, що сукупний дохід відповідача складає понад 10 000 грн, а після відрахування обов`язкових податків та зборів чистий дохід дійсно становить до 8 315 грн. (а.с. 39)

При вирішенні спору місцевий суд надав оцінку факту сплаті відповідачем аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, обставинам проживання разом із відповідачем інших осіб, зокрема, матері - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 - бабусі, та сплаті відповідачем кредитних зобов`язань матері ОСОБА_6 .

Апеляційний суд вважає, що місцевий суд дотримався правил оцінки доказів у справі та надав усім цим доказам належну оцінку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висновків місцевого суду щодо неможливості ним сплачувати на користь дружини аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно не спростував.

Сукупний розмір аліментів, які повинен сплачувати ОСОБА_1 , не перевищує обмеження відрахувань із заробітної плати відповідача, визначеного ст. ст. 127-128 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростували.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування, - відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бурбак О.В. залишити без задоволення , а рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль