Справа № 346/277/23
Провадження № 2/346/578/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Футерко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.06.2023р. представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про долучення та витребування доказів, в якому просив поновити строк на його подання, долучити в якості письмового доказу до матеріалів справи копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-29500/18/23-Вих від 23.06.2023р., а також витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01.01.2018 по 15.06.2023р. громадянином Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги поданого клопотання обґрунтував тим, що вищевказані відомості зможуть підтвердити обставини спільного перетину (близько 4-5 разів) сторонами державного кордону України, що з поміж іншого свідчитиме про існування між ними близьких відносин. В своєму відзиві відповідач посилається на те, що спірні договори позики фактично були договорами дарування, а тому доведення обставин перебування сторін у близьких відносинах (фактичному шлюбі) вказуватиме на реальні передумови існування між сторонами правовідносин саме за договорами дарування, а не договорами позики. Представник відповідача вказав, що намагався самостійно отримати дані відомості, однак в їхньому наданні йому було відмовлено через віднесення їх до інформації з обмеженим доступом.

Щодо пропущеного строку зазначив, що дане клопотання не могло бути подане раніше, оскільки доказ, про долучення якого воно заявлене, був отриманий вже після попереднього судового засідання, а доказ про витребування якого ставиться питання не міг бути наданий відповідачем з незалежних від неї причин, а саме через те, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном та протягом встановленого судом строку на подання відзиву, в межах якого могло бути подано клопотання про витребування доказів, вона не користувалася правовою допомогою адвоката і відповідно адвокатські запити з метою отримання доказів у даній справі в її інтересах не подавалися.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та при його розгляді покладався на розсуд суду.

Заслухавши позицію представників сторін, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 3-5, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

В своєму клопотанні представник відповідача вказав, що неможливість своєчасного подання доказів відповідачем була зумовлена відсутністю в неї раніше представника, який би адвокатськими запитами зібрав необхідні відомості та долучив їх до справи в строк, визначений процесуальним законом.

В підтвердження цих обставин, ОСОБА_4 було долучено до клопотання отриману ним за адвокатським запитом копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-29500/18/23-Вих від 23.06.2023р., в якому вказані відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , а також відповідь від цього ж органу про неможливість надання аналогічних відомостей по ОСОБА_7 , оскільки запитувана по ньому інформація являється з обмеженим доступом і в порядку ст.. 24 «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не надається.

Оцінивши вказані обставини та перевіривши їхнє документальне підтвердження, суд вважає їх поважними та такими, що належним чином обґрунтовують неможливість подання у встановлений строк доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення та які можуть мати значення для повного і об`єктивного розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, а також взявши до уваги відсутність заперечень щодо поданого клопотання зі сторони представника позивача, суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику відповідача строку на подачу клопотання про долучення та витребування доказів. В зв`язку з цим, з метою сприяння відповідачці в реалізації її процесуальних прав на подачу доказів, суд долучає до матеріалів справи в якості письмового доказу копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-29500/18/23-Вих від 23.06.2023р., та витребовує від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання позивачем державного кордону України в період заявлений в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 126, 127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про долучення та витребування доказів задовольнити повністю.

Долучити до матеріалів справи в якості письмового доказу копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-29500/18/23-Вих від 23.06.2023р.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01.01.2018 по 15.06.2023р. громадянином Чеської Республіки ОСОБА_5 , стать чоловік ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 05 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.