overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1824/22 Номер провадження 22-ц/814/4409/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Склоприлад" адвоката Залозної Дар?ї Петрівни

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року, постановлене суддею Зуб Т.О.

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Склоприлад" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків

встановив:

16 серпня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства "Склоприлад" адвоката Залозної Дар?ї Петрівни на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 538/1824/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Склоприлад" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 496/6078/22
Провадження № 2-во/496/22/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Портної О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року по цивільній справі № 496/6078/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник заявника ОСОБА_1 , просить виправити описку в рішенні суду № 496/6078/22 від 16 березня 2023 року, в якому в останньому абзаці мотивувальної частини рішення та у абзаці 2 резолютивної частини вказати прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши правопис та заяву, суд встановив, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 16 березня 2023 року по справі № 496/6078/2022 є описка в написанні прізвища ОСОБА_3 , яке підлягає виправленню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи та змісту заяви вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_3 (прізвище після шлюбу ОСОБА_4 ).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в мотивувальні та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 16 березня 2023 року по справі № 496/6078/2022 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 16 березня 2023 року по справі № 496/6078/2022 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме виправити неправильне написання прізвища « ОСОБА_3 » та вказати відповідно вірно « ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Портна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1486/23 Справа № 701/615/23
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г. Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 701/615/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 334/6161/18

провадження № 61-8731ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 26 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 26 квітня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 08 червня 2023 року отримана заявниками

22 липня2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 17 серпня 2023 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 26 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 26 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 366/2440/23
Провадження № 2/366/442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 52 136,78 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять шість гривень сімдесят вісім копійок) та судовий збір по справі в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вимоги ч. 4 ст. 187 ЦПК України передбачають, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За інформацією системи «Електронний суд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 366/2440/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська область м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні,10) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смосюка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року позивачка звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 12 265 200,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Скрипник О.Г.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів.

09.05.2023 року представником позивачки було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смосюка Сергія Миколайовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 22.08.2023 року.

СуддяО. Г. Скрипник
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1137/23
Провадження № 2-н/743/121/23
14 серпня 2023 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 567/1209/22
УХВАЛА

16 серпня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання експерта у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

06.10.2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

22.02.2023 року ухвалою суду призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

31.07.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта №2948-Е від 31.07.2023р., в якому він відповідно до ст.72 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджувальних документів в кількості на 7-15 аркушах.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні додаткові зразки підписів позивачки ОСОБА_1 , провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити судове засідання на 08.09.2023 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження № 2/750/1626/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.08.2023, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.02.2020, що територіально відноситься до Семенівського району Чернігівської області.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/11775/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя