Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1455/16-ц

провадження № 61-7114ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржену ухвалу апеляційного суду він не отримував, у зв`язку з чим 09 травня 2023 року звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про надіслання йому повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року на його електронну пошту, однак файл, направлений на його запит, надійшов з пошкодженнями, відтак він не мав можливості ознайомитись з повним текстом судового рішення. 03 липня 2023 року він вдруге звернувся до судів першої та апеляційної інстанцій з заявами про надіслання йому копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року. Полтавський апеляційний суд не направив йому копію оскарженої ухвали, тоді як Ленінський районний суд м. Харкова виготовив відповідну копію судового рішення 05 липня 2023 року, яка йому було вручена 25 липня 2023 року. Таким чином, перебіг строку на касаційне оскарження слід відраховувати з 26 липня 2023 року, а тому касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Полтавським апеляційним судом прийнято постанову 23 січня 2023 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 22 лютого 2023 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року оприлюднена 14 лютого 2023 року та яка ухвалена за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

08 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, в якій як підставу поновлення строку на касаційне оскарження вказувалапро отримання оскарженої ухвали засобами поштового зв`язку, яку вона фактично отримала 07 квітня 2023 року.

Згідно матеріалів касаційного провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за однією адресою.

ОСОБА_1 зазначає, що вперше з заявою про видачу копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року звернувся 09 травня 2023 року (більше ніж через три місяці з дня постановлення оскарженої ухвали), тоді як з касаційною скаргою заявник звернувся лише 01 серпня 2023 року.

До касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували факт отримання скаржником копії оскарженої ухвали 25 липня 2023 року вперше.

За таких обставин відсутні підстави вважати наведені скаржником підстави для поновлення строку поважними.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити інші поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 14 лютого 2023 року, надати належним чином засвідчені докази на підтвердження цих обставин, зокрема, довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання копії оскарженої ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков