Справа №718/1972/23
Провадження №2/718/371/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

при секретарі судового засідання Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, заяву представника АТ «Сенс Банк» Самокиші Вікторії Юріївни про направлення справи №718/1972/23 за підсудністю в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.08.2023 (а.с.25), яке відкладено за клопотанням представника відповідача на 17.08.2023.

Від представника відповідача - адвоката Самокиші В.Ю. надійшла заява про направлення справи №718/1972/23 за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, посилаючись на те, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. А оскільки місцезнаходження відповідача АТ «Сенс Банк» 03150, м.Київ, вул..Велика Васильківська,100, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м.Києва, а тому справа підсудна вказаному суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю підтримала, пославшись на обставини викладені в письмовому клопотанні. Вказала, що позивач не являється споживачем послуг, не додає доказів внесення коштів банківського вкладу, а тому між сторонами відсутні споживчі відносини. Просила клопотання задоволити, справу направити за підсудністю, за загальним правилом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, скерувала суду відповідь на відзив в якому висловила заперечення щодо скерування справи за підсудністю за загальним правилом , оскільки її позовні вимоги випливають із договорів банківського кладу. (а.с.55,56)

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що даний позов стосується захисту прав споживачів, а тому пред`являється за зареєстрованим місцем проживання позивача, як споживача банківських послуг.

Суд погоджується з такою позицією сторони позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернуласяь із позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, повернення банківського вкладу та процентів.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, позивач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 . (а.с.8)

Договір №48/2 банківського вкладу від 30.12.2013 щодо внесення грошових коштів на рахунок банку укладався в м.Кіцмані між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Кіцманського відділення Василькової Г.В., внесення коштів на депозит відбувалось в м.Кіцмані у відділенні ПАТ «Укрсоцбанку», згідно відомостей зазначених в позовній заяві.

Отже, предмет спору за зазначеним позовом випливає, як вказує позивач, з невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором банківського вкладу від 30.12.2013 , укладеним між начальником Кіцманського відділення ПАТ «Уксоцбанк» Васильковою Г.В. та ОСОБА_1 , що є за своєю суттю відносинами, що захищаються за Законом України «Про захист прав споживачів».

Дія Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, регулює дані правовідносини, так як у даному випадку ПАТ «Укрсоцбанк» виступав надавачем споживчих послуг клієнтові, договірні правовідносини між сторонами не припинені, договір не розірвано, позивач шукає судового захисту адже добровільно сума банківського вкладу їй не повернута, а отже існує спір з приводу невиконання зобов`язань за договором між клієнтом та правонаступником ПАТ «Укрсоцбанку».

А тому, на переконання суду, розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіцманського районного суду Чернівецької області, за місцезнаходженням позивача.

У зв`язку із чим клопотання про передачу за підсудністю за місцем знаходження відповідача АТ «Сенс Банк», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 259, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» - адвоката Самокиші Вікторії Юріївни про направлення справи №718/1972/23 за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів