Справа № 199/6602/23
УХВАЛА

22.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В окремо поданій суду заяві про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати докази про реєстрацію смерті гр. ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2 ), оскільки на даний час вона є померлою та позивачу невідома дата її смерті, тоді як цій особі належало певне майно, що є предметом спору у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог статті 49 Цивільного кодексу України народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначається представником позивача, на даний час гр. ОСОБА_2 померла, свідоцтва про її смерть у позивача відсутнє. Суд погоджується із слушністю доводів представника позивача щодо того, що оскільки померлій належало певне нерухоме майно, частка якого є предметом спору у цій справі, необхідне підтвердження смерті попереднього власника, втім, такий доказ може бути наданий лише на підставі певного судового рішення. Складнощі в отриманні позивачем таких доказів полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, у зв`язку з чим заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-80, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 та 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2 , інші відомості про фізичну особу відсутні).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 22.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї