Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 752/910/23

провадження № 61-9764ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2» (далі - ТОВ «Дніпро-Квартал-2»), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі -ДП «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовною заявою представником до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 87,7 кв. м, житлова площа 52 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 212,3 кв. м, житлова площа 126,10 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони реєстрацію місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборони реєстрацію місця проживання, вселення та виселення будь-яких осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 . Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості:

- квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , номер об`єкту нерухомого майна: 000;

- квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року змінено, шляхом виключення з її мотивувальної та резолютивної частини висновки суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 . У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тараскіної К. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30травня 2023 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано представником заявника 13 червня 2023 року засобами електронного зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови.

У встановлений судом строк представником заявника подано заяву про усунення недоліків, до якої додав скріншот про отримання засобами електронного поштового зв`язку постанови апеляційного суду 13 червня 2023 року.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені нею доводи є поважними підставами пропуску строку.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що під час відкриття провадження у справі № 752/910/23 судом першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог. Натомість, ані заява про забезпечення, ані позовна заява у новій редакції не подавались, відтак застосовані заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими вимогами.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року витребувано виділені матеріали справи № 752/910/23 із суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак