Справа № 459/3378/21
Провадження № 2-с/459/27/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , адвокатом Семенюком Романом Андрійовичем, про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 10.11.2021 за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

У С Т А Н О В И В :

07.08.2023 представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/3378/21, виданого 10.11.2021 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви послався на те, що з вищевказаним судовим наказом не погоджується, оскільки в квартирі по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає взагалі. Він був зареєстрований там лише формально через особисті проблеми. У вказаній квартирі фактично проживає його рідна сестра ОСОБА_2 із сім`єю. Із 2010 року до 31.03.2021 боржник проживав у м. Києві, оскільки працював у Національному авіаційному університеті, а з квітня 2021 по даний час проживає у м. Запоріжжя, оскільки працює у Державному підприємстві «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес». Тому йому не було відомо про наявність вказаного судового наказу і про будь -яку наявність боргу перед КП «Червонограджитлокомунсервіс». Зазначає, що через ці обставини розрахунок за надані послуги є необґрунтованим та стягнення коштів відносно нього є безпідставним.

Крім того, представником боржника було подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуєте дане клопотання тим, що оскільки ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою йому не було відомо про наявність боргу за комунальні послуги та про видачу судового наказу. Про наявність боргу він дізнався кілька днів тому, у зв`язку із заблокуванням платіжних карток. У додатку «Дія» почало відображатись відкрите виконавче провадження і борг, однак не конкретизовано перед ким та на якій підставі. У зв`язку з чим боржник взяв відпустку на роботі та приїхав до м. Червонограда, де у Червоноградському ВДВС йому було надано копію постанови про відкриття провадження. Однак копію судового наказу він не отримав і по сьогоднішній день, через те, що вся кореспонденція була надіслана за місцем реєстрації ОСОБА_1 , де він не проживає. У зв`язку з вищенаведеним просить судовий наказ скасувати та поновити строк на оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначене клопотання та заява підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ч. 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/3378/21, Червоноградський міський суд Львівської області 10.11.2021 видав судовий наказ у справі №459/3378/21 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 6 124 грн 09 коп. з яких: 5 385 грн 52 коп. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, 233 грн 78 коп. 3% річних, 504 грн 79 коп. інфляційних витрат. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 з копією судового наказу, копією заяви про видачу судового наказу повернулась за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 02.08.2023 звернувся із заявою до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі, якою просив надати йому копію постанов про відкриття виконавчих проваджень, де він являється боржником. Вказує, що нічого не знав, що комусь винен гроші, оскільки жодних документів з цього приводу не отримував, оскільки не проживає у місті Червонограді, на підтвердження надав відповідні документи.

На звернення ОСОБА_1 йому було надано відповідь №8690/25.22-25/50935 від 02.08.2023 начальником Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ та якою були надані копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні.

Представник боржника звернувся із заявою про скасування судового наказу 07.08.2023.

Отже, проаналізувавши клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу та доданих до нього матеріалів, зважаючи на те, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для його поновлення.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 10.11.2021 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, представник боржника у своїй заяві зазначає, що він незгідний із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки стягувач невірно здійснював нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 , подану адвокатом Семенюком Романом Андрійовичем, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/3378/21, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 10.11.2021 за заявою КП « Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити КП « Червонограджитлокомунсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 11.08.2023.

Суддя: М. В. Мельникович