Провадження № 2/185/3690/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість : за кредитним договором № 261926941 від 20.01.2022 року в розмірі 41 661, 51 грн., з яких : 23 146, 15 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18 515, 36 грн. заборгованість по відсоткам; за кредитним договором № 06355-10/2021 від 09.10.2021 року в розмірі 8 195, 00 грн., з яких : 2 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 995, 00 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № /468090 від 12.09.2021 року в розмірі 11 625, 00 грн., з яких : 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 625, 00 грн. заборгованість за відсотками, а всього заборгованість в розмірі 61 481, 51 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, 20.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 261926941. Відповідно до реєстру боржників № 175 від 05.05.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 261926941. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 41661, 51 грн., з яких : 23 146,15 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18 515, 36 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 261926941 у розмірі 41 661, 51 грн.

Крім того, 09.10.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06355-10/2021, який відповідно до Кредитного договору підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21092022 у відповідності до у мов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників 21.09.2022 року до Договору факторингу № 21092022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 8 195,00 грн., з яких: 2 200,00 грн. заборгованість заборгованості за основною сумою боргу; 5 995,00 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.09.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 06355-10/2021 від 09.10.2021 року у розмірі 8 195,00 грн.

Крім того, 12.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № /468090, який відповідно до Кредитного договору підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до у мов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 11 625,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. заборгованість заборгованості за основною сумою боргу; 8 625,00 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № /468090 від 12.09.2021 року у розмірі 11 625,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 261926941 (а.с. 9-12).

За умовами договору відповідачу надані кредитні кошти в сумі 29 900, 00 грн. у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.

20.10.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 20102022.(а.с. 13, 14)

Відповідно до реєстру боржників № 175 від 05.05.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 261926941.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 41661, 51 грн., з яких : 23 146,15 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18 515, 36 грн. заборгованість за відсотками. (а. с. 16).

09.10.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06355-10/2021. (а.с. 20, 21)

Відповідно до договору відповідачу був наданий фінансовий кредит в розмірі 2 200, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит наданий в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти вказано позичальником. Кредит наданий строком на 19 днів тобто до 27.10.2021 року. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати 912, 5 процентів річних з розрахунку 2,50 % на добу.

Договір підписаний з використанням електронного підписом і одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ « Про електронну комерцію».

21.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21092022 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 8 195,00 грн., з яких: 2 200,00 грн. заборгованість заборгованості за основною сумою боргу; 5 995,00 грн. заборгованість за відсотками 4 395,50 грн., з яких: 1 300, 00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 095, 00 грн. заборгованість за відсотками (а. с. 27, 28).

12.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № /468090. (а.с. 33, 34)

Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту відповідачу надано фінансовий кредит в межах суми 3 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

Кредит надано строком на 25 днів, тобто до 06.10.2021 року. За користування кредитом відповідач зобов`язався сплачувати 912, 5% з розрахунку 2, 5 % процентів за добу. Кредит наданий в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської карти вказаної відповідачем. Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

19.04.2022 року між ТОФ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладеного договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 11 625,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. заборгованість заборгованості за основною сумою боргу; 8 625,00 грн. заборгованість за відсотками. (а. с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» : за кредитним договором № 261926941 від 20.01.2022 року в розмірі 41 661, 51 грн.; за кредитним договором № 06355-10/2021 від 09.10.2021 року в розмірі 8 195, 00 грн.; за кредитним договором № /468090 від 12.09.2021 року в розмірі 11 625, 00 грн., а всього заборгованість в розмірі 61 481, 51 грн.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість

- за кредитним договором № 261926941 від 20.01.2022 року в розмірі 41 661 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривню 51 копійку, з яких : 23 146, 15 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18 515, 36 грн. заборгованість по відсоткам;

- за кредитним договором № 06355-10/2021 від 09.10.2021 року в розмірі 8 195 (вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, з яких : 2 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 995, 00 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № /468090 від 12.09.2021 року в розмірі 11 625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких : 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 625, 00 грн. заборгованість за відсотками,

а всього заборгованість в розмірі 61 481 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривню 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна