Справа № 673/517/23
Провадження № 2/673/309/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" серпня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що в 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №2077782 , згідно з умовами якого відповідач отримав 14999 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 04.09.2020 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на вказану суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Враховуючи зазначені обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору N° 2077782 від 05.08.2020 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета позичальника від 05.08.2020 року, що заповнена відповідачем (Копія Анкети Позичальника від 05.08.2020 року додається).

Відповідно до умов кредитного договору, 18.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 53-МЛ від 18.11.2020 р.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і зі Кредитним договором № 2077782 від 05.08.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан) та відповідачем. Як зазначає позивач, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2077782 від 05.08.2020 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги N 53-МЛ від 18.11.2020 р., становить 67 120 грн. 60 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Згідно з ухвалою судді від 09.05.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №2077782, згідно з умовами якого відповідач отримав 14999 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 04.09.2020 року.

Згідно п. 1.4. вказаного Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом : 04.09.2020 року.

Відповідно до п. 1.5.1 договору, комісія на надання кредиту: 1499,90 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п.1.5.2. вказаного договору, проценти за користування кредитом:5624,63 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором фіксована.

Відповідно до п. 1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.6. Договору, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Пункт 7.1. вказаного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов?язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань.

Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому, кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п. 1.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним доручення від 05.08.2020 року № 25006237.

Як встановлено судом, ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. В свою чергу відповідач не виконав умов Кредитного договору.

Підтвердженням добровільного укладення Позивачем даного Договору підтверджує Анкета Позичальника від 05.08.2020 року, що заповнена Позивачем.

Також, 18.11.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 53-МЛ від 18.11.2020 р.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2077782 від 05.08.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..

Сума заборгованості відповідача становить 67 120 грн. 60 коп., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №53-МЛ від 18.11.2020 р. з них: ???прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 14 999,00 грн.; ???прострочена заборгованість за комісією становить - 1 499,90 грн.; ???прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам становить - 50 621,7 грн..

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпис допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавств або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитно договору № 2077782 від 05.08.2020 року поширюється дія цього закону.

Згідно ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз?яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, роз?яснення логічно пов?язані з нею.

Пунктом 9.1. кредитного договору №2077782 від 05.08.2020 року, передбачено, що сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять прав первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, з огляду на вищенаведене, станом на 18.11.2020 р. у позичальника перед ТОВ ФК «Кредит Капітал» виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 67120,60 грн, які підлягають стягненню в повному обсязі.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог ТОВ ФК «Кредит Капітал», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.2107 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) 67120,60 грн. заборгованості за кредитним договором з них: ???прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14 999,00 грн.; ???прострочена заборгованість за комісією - 1 499,90 грн.; ???прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 50 621,7 грн. та 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складене 10.08.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна