ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1049/22 Номер провадження 22-ц/814/3726/23Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сідько С.І., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про списання заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року первісний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 5 117,87 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 2 481,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про списання заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила рішення в апеляційному порядку через свого представника, адвоката.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу - залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України для уточнення предмету апеляційного оскарження та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 721,50 грн.

06.07.2023, через систему «Електронний суд» від представника скаржника, адвоката Сідько С.І. надійшла заява про уточнення апеляційних вимог апеляційної скарги та звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за зустрічним позовом.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2023 відмовлено у звільненні скаржника від сплати судового збору, продовжено скаржнику процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано представником скаржника на офіційну електронну адресу 10.07.2023, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа.

21.07.2023, тобто в межах встановленого судом процесуального строку, від представника скаржника за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжний документ про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуто заявником своєчасно та належним чином.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. (відповідно до відсильної норми права: ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сідько С.І., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко