Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 754/1116/22

провадження № 61-12004 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуменков Вячеслав Володимирович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 серпня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Голуменкова В. В. на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій заявник просив їх скасуватита направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був складений 06 липня 2023 року та отриманий на електронну адресу адвоката 12 липня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Голуменковим В. В. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голуменков Вячеслав Володимирович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь