Ухвала

14 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 173/2402/21

провадження № 61-11134ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

в частині оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - П`ятихатська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Фабула справи

ОСОБА_1 у 2021 році звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - П`ятихатська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини.

Ухвалою від 28 березня 2023 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області залишив без розгляду позов ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року.

Доводи та аргументи заявника

ОСОБА_1 18 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 рокупро залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року Верховний Суд визнав неподаною та повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Висновки Верховного Суду

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки Дніпровський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу, ухвала суду першої інстанції не була переглянута в апеляційному порядку, а тому касаційна скарга в частині доводів і вимог, які стосуються оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року, не підлягає вирішенню по суті Верховним Судом, оскільки таке рішення суду першої інстанції не переглянуте у суді апеляційної інстанції, відповідно не може бути предметом касаційного оскарження.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ті рішення суду першої інстанції, які не переглянуті судом апеляційної інстанції, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції, яке не було переглянуте судом апеляційної інстанції, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - П`ятихатська міська рада Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак