Провадження № 2/638/1167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

16 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

02 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідач є студентом, сума заявлених вимог є для нього дуже суттєвою. Крім того зазначає, що існує необхідність залучення третьої особи, проведення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертиз, враховуючи складність справи, з огляду на що просить розглянути справу за правилами загального провадження.

27 березня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначається, що позивач не погоджується із запереченнями відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на малозначність справи.

Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та налженим чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши подану заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 202343, 83 грн., що відповідно до вимог законодавства відноситься до категорії малозначних справ на момент подання позову до суду.

З огляду на те, що зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд не приймає доводи відповідача щодо доцільності розгляду справ в порядку загального позовного провадження та не вбачає законних підстав для задоволення заяви .

Крім того суд зазначає, що бажання відповідача щодо призначення у справі судової автотоварознавчої та автотехнічої експертизи, залучення третьої особи, не можуть бути підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра