Справа № 671/1748/21
УХВАЛА
12 липня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю: секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача
ОСОБА_2 ,
представника відповідача
Притули О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медична лабораторія «Панакея», третьої особи на стороні відповідача Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Медична лабораторія «Панакея» про відшкодування 1570 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяної встановленням неправильного діагнозу позивачу.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-медичної експертизи, посилаючись на необхідність застосування спеціальних знань для правильного вирішення справи по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 в суді не заперечила проти призначення судово-медичної експертизи, надавши відповідні зауваження до запропонованих представником позивача запитань на вирішення експертизи.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню (з урахуванням зауважень представника відповідача), оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
На вирішення експертизи поставити запитання:
1.Провести ідентифікацію біопсійного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 , наданого для проведення лабораторного дослідження ТОВ «Медична лабораторія «Панакея», проведеного ТОВ «Сільмедгруп».
2.Яким є результат цитологічного дослідження препарату за наданим цитологічним мазком (препаратом), відібраним 26 липня 2021 року у ОСОБА_1 ?
3.Чи вказані результати лабораторних досліджень, проведених ТОВ «Медична лабораторія «Панакея» відповідно до замовлення № 323779 від 26 липня 2021 року дають підстави стверджувати про встановлення в ОСОБА_1 плоскоклітинного раку (різко виражений каратоз плоского епітелію)? Якщо так яка стадія?
4.Яке саме лікування передбачають результати дослідження ТОВ «Сільмедгруп» ОСОБА_1 відповідно до направлення ТОВ «Медична лабораторія «Панакея», в тому числі хірургічне та хіміопроменеве втручання при встановленні помірно диференційованого G2 без ороговіння раку?
5.Чи мають місце у ОСОБА_1 ознаки лікування плоскоклітинного раку Київським МКЦРПМ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/1748/21.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у разі необхідності з`явитись на виклик експертів для проведення експертизи.
Зобов`язатиТОВ «Сільмедгруп» на вимогу експертів (після надходження такої вимоги) з дотриманням необхідних медичних нормативів та правил транспортування (доставки) надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи наявний у ТОВ «Сільмедгруп» біоматеріал, відібраний у ОСОБА_1 .
Експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи дозволити використання вказаного біоматеріалу для проведення експертизи із його збереженням (частковим збереженням, без повного знищення).
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій