overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/782/23
Справа: 484/2391/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

представника позивача - адвоката Прокопенка П.П.,

у відсутність позивача - ОСОБА_1 (згідно заяви),

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп., інфляційні нарахування на суму боргу за час прострочення в розмірі 608 673 (шістсот вісім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 62 коп., проценти за користування коштами в розмірі 301 150 (триста одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 00 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 81041 (вісімдесят одна тисяча сорок одна) грн. 00 коп., а всього - 2 990 864 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/522/1281/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 відсотків заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так у відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже для підтвердження права стягувача за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно додати до заяви докази на підтвердження проживання дитини саме разом із заявником (стягувачем).

Подані суду документи, як додатки до заяви про видачу судового наказу не містять таких доказів.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа №766/423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Справа за заявою ОСОБА_1 була розподілена судді Черниш О.Л. з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Згідно вимог частини 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

При розподілі справи для її розгляду було визначено тільки суддю Черниш О.Л., але не було визначено двох присяжних.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5463/23
У Х В А Л А

17.08.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради ради Берегівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради ради Берегівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 12.09.2023 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 01.09.2023 року.

В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, висновок щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 562/416/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В Здолбунівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Здолбунівська міська рада Рівненської області, в якій просить визнати недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Згідно розпорядження голови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.02.2023 року справу № 562/416/23 передано до Острозького районного суду Рівненської області, у зв`язку з неможливістю призначення присяжних у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023р. для визначення психічного стану ОСОБА_2 за клопотанням заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2023 р. за результатами проведеної експертизи на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 127/23 від 15.05.2023р.

Таким чином, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2023 року об 11 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, Шевчука Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 729/578/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря судового засідання Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника позивачки про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

29.06.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

18.07.2023 року до суду надійшла заява представника позивачки про виправлення описки, оскільки в рішенні суду було допущено описку в написані по батькові позивачки , вказано ОСОБА_3 , а вірно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до положення ст.269 ЦПК України суд не вбачав потреби повідомлення учасників, а тому розглядав заяву без повідомлення учасників.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущено судом описку, а саме у вступній та резолютивній частині невірно вказано по батькові позивачки , вказано ОСОБА_3 , а вірним є ОСОБА_4 , допущена описка у рішенні є очевидною, істотною та підлягає виправленню .

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року у справі № 729/578/23 , № 2/729/219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним в вступній та в резолютивній частині рішення по батькові позивачки ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/499/22

провадження № 22-ц/4809/959/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Олена»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року у складі судді Венгрина М.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Олена» залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року та додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4009/23
Провадження № 2/552/4454/23
У Х В А Л А

22.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 346/4176/23
Провадження № 2-н/346/627/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2023 року
Справа № 129/737/23
Провадження № 22-ц/801/1860/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року

у справі №129/737/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та встановлення строку сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням у вказаній справі позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати судове рішення.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №129/737/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

Ю.Б.Войтко