ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Президії Національної академії наук України, яким його звільнено від виконання обов`язків Державного підприємства «Інженерно-виробничий центр АЛКОН» та поновити його на посаді.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як убачається із відповіді №185856 від 15.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва.

Звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва, позивач ОСОБА_1 посилався на ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Так, частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На обґрунтування підсудності справи позивач зазначає, що його постійним місцем проживання є АДРЕСА_2 на підтвердження чого надав копію договору оренди житлового приміщення від 01.02.2023.

Відомостей про те, що саме зазначена вище адреса є адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене , вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

З урахуванням того, що позивач реалізував своє право на вибір підсудності на підставі ч.1 ст. 28 ЦПК України, то суд уважає, що належним судом для розгляду зазначеної вище позовної заяви є Дарницький районний суд м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, ) про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на роботі - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА