Провадження 2/127/2534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивачки до суду із позовом сталоспричинення їй матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка була відшкодована страховиком не у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог було надано, зокрема, висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЗ МЮУ від 14.04.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

02.08.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив із викладеними у ньому запереченнями щодо задоволення позову з посиланням на звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 № 2000 від 12.01.2022 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу. Також представник відповідача вказав, що потерпіла особа позбавлена право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку, а тому у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачкою висновок експерта.

З відзиву не вбачається чи викликає наданий позивачкою разом із позовною заявою висновок експерта у відповідача сумніви щодо правильності. Водночас, звернення до суду позивачки вказує на її заперечення щодо визначеної суб`єктом оціночної діяльності у своєму звіті розміру матеріального збитку. При цьому, надані сторонами висновок та звіт суперечать один одному, містять різні дані про розмір та вартість завданого позивачці матеріального збитку. Слід врахувати, що розмір страхового відшкодування залежить також від того, визнає власник транспортний засіб фізично знищеним чи ні.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Судом прийнято до уваги, що «ефективний засіб правового захисту», у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Тому, дослідивши заяви по суті справи, які надішли від учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи за участю сторін по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись керуючись ст.ст. 258- 261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 14 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати сторонам по справі копію ухвали на електронну адресу та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: