Справа № 638/3827/23
Провадження № 2/638/3001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Червінського Ігоря Мирославовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, право сторін на подання заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову передбачене п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Суд вважає за можливе закрити провадження, оскільки відповідачами під час розгляду справи було в добровільному порядку погашено суму заборгованості, про що зазначено представником позивача у заяві від 03 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивача не подано до суду заяву про стягнення з відповідачів понесених у справі судових витрат.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Орос