Справа № 635/7164/23
Провадження № 4-с/635/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 cерпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, особадії/бездіяльність, якої оскаржуються керівник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Ольга Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить: розглянути скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання; визнати неправомірною дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо рішення у виконавчому провадженні ВП №6972132; вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт коштів у виконавчому провадженні ВП №69720132.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 18 серпня 2023 року, заявником 22 серпня 2023 року надано скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання, особадії/бездіяльність, якої оскаржуються керівник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Ольга Михайлівна.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги, наданої на виконання ухвали суду про залишення без руху від 18 серпня 2023 року вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, виконані заявником не у повному обсязі. Так, в ухвалі про залишення без руху від 18 серпня 2023 року судом зазначено, що скарга має вимогу, яка підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Натомість у поданій скарзі 22 серпня 2023 року заявник залишив саме цю вимогу та просить суд зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт коштів у виконавчому провадженні ВП №69720132, яка не може бути розглянута у рамках скарги на дії/бездіяльність державного виконавця.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що заявником так і не усунено недоліки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скарги ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Назаренко