overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/5522/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім`я (найменування) стягувача та боржника, а також ім`я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1158/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 705/1072/23 Категорія: на ухвалу Піньковський Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

боржник - ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_2 - адвокат Яроміч Ольга Володимиріна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яроміч Ольги Володимиріни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яроміч Ольги Володимиріни, залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Справа № 464/5085/23
пр № 2-н/464/1860/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.08.2023

Справа № 522/4440/23

Провадження № 2/522/3387/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.06.2023 ОСОБА_1 подав заяву про повернення помилкового сплаченого ним судового збору у розмірі 2 684 грн.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

АТ КБ «Приватбанк» за подання позову до ОСОБА_1 сплатило судовий збір в розмірі 2 684 грн. (платіжне доручення від 24.02.2023.

Однак відповідач ОСОБА_1 26.05.2023 помилково повторно сплатив судовий збір 2 684 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.30189434.27.2.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, суд дійшов висновку, що судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 684 гривень, сплачений квитанцією № 0.0. 30189434.27.2 від 26.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Ухвала

18серпня 2023 року

м. Київ

справа № 617/292/22

провадження № 61-9127ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крупського Владислава Валерійовича про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі № 617/292/22.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжним дорученням від 19 червня 2023 року № Р24АD5068

у розмірі 4 962 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Крупського Владислава Валерійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві Циганенку Олександру Михайловичу сплачений судовий збір у розмірі 4 962 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 19 червня 2023 року № Р24АD5068 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2102/23
Провадження № 2-о/689/447/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Гука В.О. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Качинської В.Т.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

предстанвика особи стосовно, якої подано заяву - адвоката Гандзьошина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. В. Кужелева, Кам`янець-Поідлсьського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: В. Гук

П. Іванов
Справа № 590/852/23
Провадження № 2/590/122/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області 05.07.2023 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з позовом про зменшення встановленого судом розміру аліментів.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 17 липня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, становлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив на позовну заяву, також подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву, мотивуючи тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви не отримувала, таким чином вчасно подати відзив не мала можливості, з урахуванням цього просила прийняти його. Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи буз її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, підтвердження про належне повідомлення в матеріалах справи відсутнє, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання відповідачки ОСОБА_2 щодо поновлення строку для подання відзиву.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

Враховуючи, підстави викладені відповідачем ОСОБА_2 у клопотанні, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та прийняття відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,260 ЦПК України,-

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти поданий відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Деркач
Справа №522/8569/23
Провадження № 2/522/4298/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено справу до розгляду на 15.06.2023 року.

У підготовче судове засідання 16.08.2023 року з`явився представник позивача - Ткачук О.В., приймала участь у засіданні в режимі відеоконференції, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились.Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 10 хвилин «20» вересня 2023 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 351/1877/23
Номер провадження №2/351/616/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 серпня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 жовтня 2023 року на 09:40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12 жовтня 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1020/23
Провадження № 2/483/352/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Берзіня Сергія Людвиговича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

16 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Берзіня С.Л. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що призначене на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням представником відповідачки Берзінем Сергієм Людвиговичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представникам позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: