УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9781/22

Номер провадження № 2-п/712/49/23

18 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування вимог вказував, що заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2023 року по справі № 712/9781/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено частково і стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 16 135 грн. 88 коп., 3% річних 322 грн. 05 коп., інфляційних 1087 грн. 19 коп.

Заявник дізнався про винесене заочне рішення тільки 11.07.2023 року від державного виконавця, того ж дня він звернувся до суду з заявою про видачу йому копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Щодо поважності причин неявки у судове засідання 07 березня 2023 року. В судові засідання, призначені по справі про які заявник дізнався лише після ознайомлення зі справою, він не мав можливості з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не був проінформований і тому не знав про час та місце їх проведення. Заявник та його співвідповідач дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , і він дійсно там проживає. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що ОСББ «Руставі 15» подала на нього в суд і що відбувається судовий розгляд. Більше того, ОСББ «Руставі 15» не надсилало і не вручала не яким образом вимог, щодо сплати всіх встановлених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСОБА_1 знаходився постійно за місцем своєї реєстрації у себе вдома, у тому числі коли справа була в суді, тому що це його основне місце мешкання. Повісток він не отримував, ніяких документів з суду йому не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знав її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлена належним чином. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими Воно ґрунтується, слід зазначити наступне:

Відповідно даним, розмішеним на загальнодоступному ресурсі: https://nova- yakist.ua/documenty/. Управлінська компанія «Нова якість» на підставі договору № 765 від 20 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «Сантехбудконструкція» («управитель») в особі директора Бортника Ю.З. та виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І., в межах повноважень затверджених протоколом засідання комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків міста Черкаси 13.05.2019 року № 10, від імені співвласників, зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , строком на 1 рік, з автоматичною пролонгацією на один рік, якщо сторони не заявлять за один місяць до його закінчення про відмову від цього договору (п.31 Договору).

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених частиною 1 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

При цьому позивач не надав жодного документа, щодо переходу надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_2 від ТОВ «Сантехбудконструкція» до ОСББ «Руставі 15». При цьому позивач не надав жодного документа, щодо наявності у нього права на звернення до суду відповідно абз. 5 частини 1 статті 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласника сплачувати встановлені. Законом та статутом внески і платежі. Згідно частини 2 статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» реалізація прав об`єднання, щодо звернення до суду, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

При цьому позивач не надав жодного документа, щодо наявності у нього повноважень на звернення до суду відповідно частини 2 статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; рішення загальних зборів про стягнення з співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті встановлених Законом та статутом внесків і платежів, а також Рішення Правління ОСББ про наданню повноважень Голові правління Клиновому О.М., підписувати позивну заяву та подавати позов до суду, в тому числі укладати договір № 15 про надання професійної правової.

Крім того, додатком № 1 до Договору № 15 від 02 серпня 2022 року «Про надання професійної правової (правничої) допомоги адвокатом», не зазначено з яких саме питань проводились консультації і роз`яснення, підготовка до складання позовної заяви, узгодження тексту та складання позовної заяви з додатками, та відносно кого.

Оборотна відомість про нарахування та оплату надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 складена з врахуванням нарахувань на 30 жовтня 2022 року, а позов підписаний від імені позивача 16.11.2022 року, тобто відомість несе в собі данні сум, період сплати яких не настав (жовтень 2022 року строк сплати щомісяця, ч.1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») на момент підготовки позовної заяви, в тому числі містить дані нарахування на майбутні періоди (листопад 2022 року).

В зв`язку з чим, можна поставити під сумнів достовірність Доказів, відповідно до статті 79 Цивільно-процесуального кодексу України, Оборотна відомість про нарахування та оплату надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що йому не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважаю, що є підстава для скасування заочного рішення. Стаття 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

28 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

07 серпня 2023 року представник позивача адвокат Харченко О.М. скерував до суду заперечення на перегляд заочного рішення, в обґрунтування вказував на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково. Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, яки не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у її задоволенні за недоведеністю достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду відзив в якому просив суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення йому судової повістки, поштові повідомлення не доставлялись відповідачу за місцем його постійного проживання, а також враховуючи, що судовий розгляд здійснювався в період введення в державі воєнного стану, крім того докази, на які відповідач посилається у заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287, 352-354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року у справі № 712/9781/22 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 26 вересня 2023 року на 09 год 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2023 року.