overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1112/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків

встановив:

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.09.2023 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 145/201/22
Провадження №2-п/145/6/2023
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергія Володимировича, про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заяву призначити до судового розгляду на 06.09.2023 о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 493/1273/23
Провадження № 2/493/475/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 12 вересня 2023 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/7087/23
Провадження № 2/727/1330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за допомогою позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище заявою. У позові просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борго у сумі 60000 гривень та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялася позивачу на адресу проживання, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак конверт із ухвалою повернувся до суду 18.08.2023 року, без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також вказана ухвала була надіслана позивачу на електронну адресу, зазначену в позові, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена 07.08.2023 року.

Станом на 21.08.2023 року, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який позовна заява знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо.

Відтак, позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за допомогою позики - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2-о/686/417/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

09 червня 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення їх опікунами. На обґрунтування своїх вимог заявниками зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявники просять визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити їх опікунами сина.

Ухвалою судді від 13 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта № 526 від 01.08.2023 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 07 вересня 2023 року 14 год. 40 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/2274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

15 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно довідки відділу реєстрації місця проживання від 03.07.2023 року вбачається, що у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване/задеклароване місце проживання вказаної особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, заявнику ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 303/7658/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Представниця заявниці адвокат Волошин Л.Я. звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 310, 311 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07 вересня 2023 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копії ухвал про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Провадження № 2/750/1685/23
25 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
17.08.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.08.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.
Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-с/592/122/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

16.08.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/12159/23 (провадження № 2-н/592/2070/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 року по 31.05.2023 року в сумі 2416грн.81коп. та 268,40грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 з 06.06.2023 року на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2023 року у справі 592/12159/23, провадження № 2-н/592/2070/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 року по 31.05.2023 року в сумі 2416грн.81коп. та 268,40грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/484/1158/23
Справа № 484/3930/23
У Х В А Л А

23.08.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.07.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.08.2023 на 13.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12.09.2023 на 09.40 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ