Справа № 573/2144/20
Номер провадження 2/573/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

16 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г. електронною поштою надійшло клопотання про заміну відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - ОСОБА_3 у Сумській області, оскільки за висновком судової земельно-технічної експертизи за № 578 від 15.11.2022 року встановлено, що має місце повне накладання зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0547 та :02:001:0697, площами 3,4182 га та 0,1994 га власником яких значиться ОСОБА_1 на земельні ділянки ОСОБА_3 , наданих йому на підставі Розпорядження голови Білопільської райдержадміністрації від 28.03.2002 року за № 106 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області». Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 необхідно залучити у якості відповідача, оскільки спір стосується земельних ділянок , що повинні належати останньому, а документи що порушують його право власності повинні визнаватися незаконними. Також про це зазначено і Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, яке вважає себе неналежним відповідачем, оскільки є дійсний власник земельних ділянок ОСОБА_3 , права якого порушені. Дана особа проживає у АДРЕСА_1 . Тому виникла необхідність у заміні неналежного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Представник позивача - адвокат Дорожинець Н.Г. та позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання підтримали.

У підготовче засідання представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не з"явився, подав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до суду не з"явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи відділу «Центру з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання також не з`явився, міський голова направив суду листа про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку представника позивача та позивача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про заміну відповідача у справі на належного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г. про заміну відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на належного відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у цивільній справі № 573/2144/20 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного підприємства «Чернігівський науково -дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки, на належного відповідача - ОСОБА_3 , мешканця : АДРЕСА_2 .

Зобов"язати позивача направити відповідачу - ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові / електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче засідання відкласти на 05 вересня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя