Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/3434/23
Провадження № 2/334/1693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 травня 2016 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №888, - розірвано. Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

21.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов лист про повернення без виконання рішення суду у вказаній справі, у зв`язку з помилковим зазначенням в рішенні суду номеру актового запису «№ 888», замість вірного «№636».

У зв`язку з перебуванням судді Коломренко К.А. у щорічній відпустці з 07.08.2023 року по 25.08.2023 року включно у щорічній відпустці, лист фактично передано судді 28.08.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 21.05.2016 року, при укладенні шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зроблено відповідний актовий запис №636 (а.с.9).

В рішенні суду від 30.06.2023 року у даній справі допущено описку та зазначено невірно номер актового запису, а саме помилково зазначено «актовий запис №888», замість вірного «актовий запис №636»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначити номер актового запису «№636», замість помилково зазначеного «№888».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.