Справа № 149/364/23
Провадження №22-ц/801/1749/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О.О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокуСправа № 149/364/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі № 149/364/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року у цивільній справі № 149/364/23, до якої не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення з апеляційною скаргою складає 536,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосуються положення статті 185 ЦПК України.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 356 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити (частина 2).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором, розмір якого визначений на підставі пункту до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн. Відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала надіслана Вінницьким апеляційним судом представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Крейдіну В. О., який підписав і подав електронну скаргу, на його адресою, зазначену у скарзі: .

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31 липня 2023 року доставлено до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 - адвокату Крейдіну В. О. 01 серпня 2023 року о 12 год. 58 хв.

Станом на 18 серпня 2023 року скаржником не усунуто зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2023 року, недоліки апеляційної скарги.

Згідно вимог частини 3 статті 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що після надання строку для усунення недоліків відповідач не усунула недоліки апеляційної скарги, таку апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі № 149/364/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин