№ 207/2128/23
№ 2-во/207/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника стягувача адвоката Демінова Олега Ігоровича про виправлення описки у судовому наказі №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

16 серпня 2023 року до суду надійшла заява від представника стягувача адвоката Демінова Олега Ігоровича, в якій він просить внести виправлення описки, яке було допущено в судовому наказі Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року, а саме, замінивши невірно зазначений ІПН боржника ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ІПН боржника ОСОБА_2 є « НОМЕР_2 », однак в судовому наказі Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року ІПН боржника ОСОБА_2 помилково вказане як « НОМЕР_1 ». Тому виникла необхідність у виправленні описки в судовому наказі №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача адвоката Демінова Олега Ігоровича про виправлення описки у судовому наказі №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/2128/23 (2-н/207/1166/23) від 01.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Вважати правильним ІПН боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова