КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про ухвалення додаткового рішення)

Справа №759/5173/22 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.

Провадження №22-з/824/724/2023 Суддя доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

за участю секретаря Дуб С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Якімлюк Наталія Олексіївна представника ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в справі за апеляційною скаргою адвоката Якімлюк Наталія Олексіївна представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені додаткові витрати на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 572 581 грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 26 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, адвокат Якімлюк Н.О. представник ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, в яких просила рішення та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Якімлюк Н.О. - представника ОСОБА_1 на рішення суду задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року змінено, зменшено суму стягнення понесених додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 572 581 грн. 11 коп. до 10 200 грн.

В решті рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Якімлюк Н.О. - представника ОСОБА_1 на додаткове рішення суду задоволено.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

18 травня 2023 року адвокат Якімлюк Н.О. - представник ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в апеляційній скарзі на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2022 відповідач наводив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які планував понести у зв`язку із розглядом даної справи в Київському апеляційному суді у розмірі 25 000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу додає: Договір про надання правової допомоги № 03/06 від 03.06.2022 року, Додаток № 5 від 05.10.2022 року до Договору № 03/06 від 03.06.2022 року,акт надання послуг № 5 від 18.05.2023 року, рахунок на оплату № 5 від 18.05.2023 року.

Згідно із Додатком № 5 договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати Клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне:

1.1. підготовка, підписання та подання в інтересах Клієнта апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року у справі № 759/5173/22 до Київського апеляційного суду;

1.2. підготовка, підписання та подання в інтересах Клієнта апеляційної скарги на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у справі № 759/5173/22 до Київського апеляційного суду;

1.3. аналіз відзиву Позивача на апеляційні скарги, надання усних консультацій щодо судової справи № 759/5173/22, які розглядаються у Київському апеляційному суді;

1.4. підготовка, підписання та подання в інтересах Клієнта листів, звернень, адвокатських запитів, заяв, скарг, позовних заяв, відзивів, пояснень, заперечень та будь-яких інших документів у межах судової справи № 759/5173/22, яка розглядається у Київському апеляційному суді;

1.5. представництво Клієнта у судовій справі № 759/5173/22 з правом підпису документів та участі в судових засіданнях в Київському апеляційному суді.

Загальна вартість правової допомоги за домовленістю сторін договору становить 25 000,00 грн.

18.05.2023 року між Адвокатським об`єднанням та ОСОБА_1 укладено Акт № 5 надання послуг, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг склала 25 000,00 гривень.

18.05.2023 року Адвокатським об`єднанням було складено та надіслано ОСОБА_1 рахунок на оплату № 5 для проведення оплати послуг правової допомоги за Додатком № 5 до Договору № 03/06 від 03.06.2022 року в розмірі 25 000,00 грн.

Загальний час, використаний Адвокатським об`єднанням на надання ОСОБА_1 послуг щодо професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції складає 16 год 00 хв.

Станом на дату звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 759/5173/22 оплата послуг наданих ОСОБА_1 ще не здійснена оплатив послуги згідно Акту про надання правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти заяви адвоката Якімлюк Наталія Олексіївна представника ОСОБА_1 , просили її відхилити у задоволені заяви Якімлюк Н.О. про стягнення витрат на правовому допомогу на користь ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви і надані заявником документи, колегія суддів вважає, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Колегія суддів враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, та Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року було додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року про стягнення з нього витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_2 було скасовано і у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення було відмовлено, колегія суддів вважає справедливим покласти судові усі витрати на сторін які їх понесли.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни - представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2023 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І.Олійник

Л.П. Сушко