Справа № 289/1741/23
Номер провадження 2/289/508/23
УХВАЛА

15.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 01.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що з метою підтвердження підсудності вищевказаного спору саме Радомишльському районному суду позивач має надати суду докази того, що вартість спадкового нерухомого майна, яке розташоване в межах територіальної підсудності суду є вищою за вартість земельних ділянок, які знаходяться в Херсонській області.

14.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано довідки про оціночну вартість спадкових земельних ділянок, які знаходяться на території Херсонської області, а також житлового будинку і земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Наприклад, це - позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , після якого відкрилась спадщина до складу якої входять земельні ділянки, які знаходяться в Херсонській області та земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що вартість спадкового нерухомого майна, а саме житлового будинку і ділянки біля будинку, які розташовані в межах територіальної підсудності Радомишльського районного суду є вищою за вартість земельних ділянок, які знаходяться в Херсонській області. Однак, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 увійшов до складу спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , вартість якого враховано позивачем для визначення підсудності.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.08.2023.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.08.2023 недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Кириленко