ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення зайво отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

10.12.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення зайво отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість в сумі 137 687 (сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) гривні 00 (нуль) копійок, а всього 139 789 (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, з Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано матеріали даної справи, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 17.08.2023 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відсутня.

В апеляційній скарзі, скаржник ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважає, що звільнена від сплати судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Системний аналіз зазначеної норми права дає правові підстави зробити висновок про те, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Отже, відповідачі при поданні апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 2-3917/10.

Із апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2023 року повністю, тобто як в частині задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору лише в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні її зустрічної позовної заяви, однак в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , вона не звільнена від сплати судового збору, оскільки перебуває в процесуальному статусі відповідача, а отже, положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на неї не поширюються.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а отже, для оскарження ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції у зазначеній частині, останній слід сплатити 3153,00 грн. (2102 : 100 x 150) судового збору.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору, стягнення зайво отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати Черкаському апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак