Провадження №2/389/795/21
Ухвала

15 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Козельщинська селищна рада Полтавської області, про визнання заповіту недійсним,

за участю: представника позивачів - адвоката Бердніченко О.П., представника відповідача - адвоката Галушки С.С.

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просиливизнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений на користь відповідача, посвідчений 17.01.2018 секретарем виконавчого комітету Мальцівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Блощинською Л.О. та зареєстрований у реєстрі за №1.

Позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що ОСОБА_4 при складанні 17.01.2018 заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій, так як перебував у хворобливому психічному стані.

На підставі вказаного представник позивачів - адвокат Бердніченко О.П. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою дослідження обставин складання спірного заповіту ОСОБА_4 в стані, коли він ймовірно не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На вирішення експертизи представник позивачів просила поставити питання, які зазначені у її письмовому клопотанні, та який долучено до матеріалів справи. Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: вул.Медична,1, м.Полтава.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи, погодившись на її призначення саме в тій експертній установі, яка визначена у клопотанні.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , які свідчать про проходження ним лікування з приводу ЦА III ст. ДЕ III ст., деменції помірного вираженого ступеню з порушенням поведінки, ІХС: дифузного кардіосклерозу атеросклеротичного.

Враховуючи предмет спору та наявність відомостей про можливий психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 станом на день складення заповіту, внаслідок чого він міг перебувати в такому стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного і мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , проведення якої за взаємною згодою сторін доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» з поставленням перед експертами питань, які запропоновані представником позивачів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизина час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачів про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Козельщинська селищна рада Полтавської області, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення 17.01.2018 заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мальцівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Блощинською Л.О. та зареєстрований у реєстрі за №1?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Медична,1, м.Полтава, 36013, тел. НОМЕР_5, e-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №533/901/21(провадження №2/389/795/21), в яких, зокрема, міститься копія медичної карти №1481 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 28.08.2010 (а.с.153-170 т.1);

- медичну карту №323 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 18.01.2018;

- медичну карту №419 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 24.01.2018;

- медичну карту №978 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 05.04.2018.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . (Представник позивачів - адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, адреса: вул.Зінгенська,11, м.Кобеляки Полтавської області, 39200, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва