Ухвала

17 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 336/1212/23

провадження № 61-6333св23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просив зобов`язати державного виконавця зняти арешт з доходу (грошових коштів) боржника у розмірі 335 032, 90 грн, що знаходиться на рахунку ОСОБА_1 у Акціонерному товаристві «СЕНС-БАНК»

(далі - АТ «СЕНС-БАНК») № IBAN рахунку НОМЕР_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 17 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Постановою від 19 квітня 2023 року Запорізький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 01 травня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Ухвалою від 22 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи № 336/1212/23 із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 05 червня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Подана заява обґрунтовується тим, що на підставі вимоги державного виконавця АТ «СЕНС-БАНК» списало з банківського рахунку заявника дохід у розмірі 336 391, 40 грн, що порушує його права. ОСОБА_1 зазначив, що оскаржив таку дію державного виконавця.

Заявник просить з метою уникнення ситуації утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, задовольнити його заяву та зупинити виконання оскаржуваних рішень.

ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ВИРІШЕННЯ КЛОПОТАННЯ

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує потребу у цьому, зокрема у разі існування ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого перегляду судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено приписами статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Проте, заявник не навів обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій інстанції, не виклав доводи про наявність ризиків щодо неможливості повороту виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зміст клопотання містить лише процесуальну вимогу про його задоволення без наведення відповідних доводів.

За викладених обставини клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак