Справа № 729/750/23
2/729/258/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що між ТОВ "Фінансова Компанія « Інвеструм " та відповідачем ОСОБА_1 31.05.2021 року був укладений кредитний договір № 19880-05-2021 , відповідно до якого відповідач отримав кредит .

18.01.2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія " Інвеструм" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 18012022, відповідно до якого ТОВ " Фінансова компанія " Інвеструм " відступило ТОВ "Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів " належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ " Фінансова Компанія " Інвеструм " , а ТОВ Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів "набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Станом на день передачі вимоги борг відповідача склав 22787, 50 грн.

06.06.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 594700254 відповідно до якого відповідач отримав кредит.

28.11.2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір відступлення права вимоги № 28/1118-01 відповідно до якого до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право вимоги за кредитним договором № 594700254 .

20.10.2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів " укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів " перейшло право вимоги по договору № 594700254 , станом на 20.10.2022 року борг складав 67150 грн. 00 коп.

31.07.2021 року між ТОВ "Гоуфінгоу" та відповідачем укладено договір № /453084 відповідно до якого відповідач отримав кредит .

19.04.2022 року між ТОВ ГГоуфінгоу" та ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу , відповідно до якого Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів отримала право вимоги по договору № /453084". Станом на 19.04.2022 року борг по договору № /453084 складав 14600 грн.00 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача по кредитним договорам по яким ТОВ Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги 104537 грн.50 коп.

Так як відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість , позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку та стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, але просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнав частково та надав до суду відзив , відповідно до якого визнав заборгованість в сумі 7155 грн.50 коп. в решті вимог позов не визнає. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачем не підтверджено укладення кредитних договорів між первісними кредиторами та відповідачем , також зазначає, що отримані ним кредити ТОВ "Фінансова Компанія " Інвеструм" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надавалися на строк 30 днів , а ТОВ "Гоуфінгоу" на 16 днів, отже нарахування відсотків поза цими строками є незаконним , крім того зазначає, що позивач не підтвердив право вимоги по кредитам.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ "Фінансова Компанія " Інвеструм" , ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Гоуфінгоу" свої зобов`язання виконали, надавши відповідачу кредити (а.с. 9,10, 27-29, 39).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ "Фінансова Компанія " Інвеструм", ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" , ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Гоуфінгоу" відступили ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів " належні їм права вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму аборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належало ТОВ "Фінансова Компанія " Інвеструм", ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Гоуфінгоу" а ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська агенція з повернення боргів "набуло право вимоги грошових коштів від відповідача ( а.с.17-21, 30-34, 42-46).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умови договору, тому утворилася заборгованість по кредитним договорам , на загальну суму 104537 грн.50 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

В відзиві на позов відповідач підтвердив факт отримання ним коштів по кредитним договорам , укладеним в електронному вигляді , отже підтвердив , що при підписанні договору прийняв всі умови договорів. Кожен з укладених відповідачем кредитних договорів передбачає нарахування відсотків за користування кредитом до повного погашення заборгованості, тобто і після закінчення строку на який видавався кредит.

Позивач з часу прийняття заборгованості суми заборгованості нараховані первинними кредиторами та вказані в актах до договорів факторингу не змінював.

Позивачем підтверджено належним чином даними договорів факторингів право вимоги до відповідача. Отже вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 263-265,268 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 19880-05/2021 в сумі 22787 грн.50 коп., за кредитним договором № 594700254 в сумі 67150 грн.00 коп., за кредитним договором № /453084 в сумі 14600 грн. 00 коп., всього 104 537 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн, 00 коп.

На рішення може бути подана апедляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" місце знаходження юридичної особи : 01032 , м. Київ, вул. Симона Петлюри , 30 , код , IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк")

Відповідач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 22.02.2002 року.

Суддя :

Повний текст рішення складено 24.07.2023 року