Справа № 443/1572/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1708/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Галаня Василя Миколайовича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в доступі до належної їй частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Вибранівка у відповідності до первинної правовстановлюючої та технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 (спадкоємиці ОСОБА_3 ) від 1969 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 гривень витрат на сплату судового збору та 8500,00 гривень витрат на проведення експертизи.

Рішення суду оскаржив представник відповідачки-адвокат Галань В.М., подавши апеляційну скаргу 02 червня 2023 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2023 року підстави вказані представником ОСОБА_1 -адвокатом Галань Василем Миколайовичем для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2023 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Копію ухвали направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 та адвокату Галань В.М. на електронну адресу.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи ; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;(ч.8 п.2,3 ст.128 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронної скриньки адвоката Галань В.М.12 липня 2023 року , що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Конверт надісланий на адресу ОСОБА_1 повернувся без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведене свідчить, що суд виконав свій обов`язок щодо надіслання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не усунуті.

Така позиція суду є аналогічною висновку Верховного Суду висловленого у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц .

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та протягом встановленого в ухвалі строку не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Галаня Василя Миколайовича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк