overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/360/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

представника позивача, який приймає участь в режимі відеоконференції Старча А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

В режимі відеоконференції приймає участь представник позивача , відповідачка в судове засідання не з"явилася , надала письмову заяву про розгляд в її відсутність, вимоги не визнає. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо відкриття банком рахунку на ім"я відповідачки та дані первинної банківської документації про рух коштів, дане клопотання обгрунтоване тим, що в отриманому відзиві на позов відповідачка заперечує щодо отримання нею кредитних коштів по договору від 01.09.2021 року укладеному з ТОВ "Мілоан". Даною інформацією володіє АТ "Універсал Банк" , з якого представник і просить її витребувати, а саме інформацію про наявність відкритих на ім"я відповідачки рахунків та просять витребувати виписку по наявним рахункам за період з 01.09.2021 року та за наступні кілька днів по наявним рахункам. Самостійно отримати дану інформацію позивач не може, оскільки отримати її може лише власник рахунку або вона надається за ухвалою суду.

Заслухавши клопотання представника позивача та враховуючи вказані ним аргументи щодо неможливості самостійно отримати докази , підстави з яких заявлене клопотання в судовому засіданні , ознайомившись з даними відзиву на позов , та враховуючи приписи ст.ст. 12 ,13 , 84 ЦПК України , суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання та витребувати докази з АТ "Універсал Банк" .

Керуючись ст.ст. 12,13,84, 222 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від АТ "Універсал Банк" інформацію щодо наявності відкритого ( відкритих) на ім"я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рахунку( рахунків ) станом на 01.09.2021 року та в разі наявності відкритого (відкритих) рахунку (рахунків) надати виписку ( виписки) по рахунку ( рахункам) за період з 01.09.2021 року по 04.09.2021 року включно.

До отримання відповіді відкласти розгляд на 04.08.2023 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/1088/23
Провадження № 2/466/1041/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: представника позивача Зубович-Яворської О.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства Фірми «Галбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 175, 258, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства Фірми «Галбуд», ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2023 року.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Фірма «Галбуд», , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, яка надійшла у провадження судді 15.08.2023.

Ухвалою судді від 15.05.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.08.2023 представник заявника подав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про повернення заяви, заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошенн або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1078/23 Справа № 704/369/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І.,Новіков О.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гапеки Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, неустойки, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 29.08.2023.

28.07.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гапеки Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотанняпредставника позивача адвоката Гапеки Т.В. - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, неустойки, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з представником позивача адвокатом Гапекою Т.В.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 289/714/19
Номер провадження 6/289/19/23
УХВАЛА

22.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до провадження.

Призначити судове засідання на 01.09.2023 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №: 398/1447/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" серпня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Коваленко В.Ф., Корнієнко Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 31.08.2023 року.

Суддя Л.І. Стручкова

Присяжні: В.Ф. Коваленко

Н.І. Корнієнко
Справа № 529/504/23
Провадження № 2-сз/529/1/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 серпня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавскої області Петренко Л.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісоєва М.Н. про повернення сплаченого судового збору , -

встановив:

09.06.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В той же час, питання про повернення позивачу судового збору, судом не вирішено.

Тому з огляду на вказані обставини, посилаючись на ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ісоєв М.Н. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 769 грн. 52 коп.

Розглянувши вказану заяву представника позивача приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкції № 0.0.291995788.1, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 3 769 грн. 52 коп.

Вказаний судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що вбачається з відповідної виписки наявної у матеріалах справи.

Отже, враховуючи те, що ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 09.06.2023 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір підлягає поверненню, що передбачено ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісоєва Муясара Норбойовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору, сплачену у розмірі 3 769 грн. 52 коп. згідно платіжної інструкції 0.0..1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 190/886/23
Провадження №2/190/293/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пипа Альони Олегівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 23 серпня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача адвокат Пипа А.О. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 09.00 годину 23 серпня 2023 року справи за участю представника відповідача - адвоката Пипа А.О. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника відповідача - адвоката Пипа А.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Дата документу 03.08.2023
Справа № 494/1753/22
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ, в підготовчому провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморський відділ реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства - призначити до розгляду в письмовому порядку на 17 серпня 2023 року об 14 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

дослідити письмові докази та письмові пояснення сторін по справі.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
н/п 2-н/490/1842/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7734/23
16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлові послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зістаттею 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 736/1700/23
Номер провадження 2-н/736/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 15 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук