overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2979/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 01.08.2023 у цивільній справі №569/13130/23,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 01.08.2023 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОЕК» заборгованості по оплаті за спожиту енергію в розмірі 2074,56 грн. та судові витрати по справі.

17.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу від 01.08.2023, з наступних підстав. Розрахунок стягувача про розмір заборгованості не відповідає дійсності. Об`єкт нерухомості був відчужений боржником шляхом продажу на підставі договору 10.06.2021.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 01.08.2023 у цивільній справі №569/13130/23 задовольнити.

Судовий наказ від 01.08.2023 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/13130/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту енергію в розмірі 2074 грн. 56 коп. та судових витрат у розмірі 268 грн. 40 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа номер 481/794/22 Головуючий суду першої інстанції Уманська О. В.
Провадження номер 22-ц/812/858/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю. В.,

за участі:

прокурора Бескровної І. І.,

представника відповідача Семененка В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів, яка подана у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про відвід суддів Локтіонової О. В. та Ямкової О. О.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1079/22
Провадження № 2/552/4027/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява, у якій остання зазначила, що заборгованість за договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2481 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив борг за кредитним договором від 28.04.2012 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» суму судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № PROM1BV1GW від 31.01.2022 року в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 22.08.2023 року.

Суддя О.К. Миронець
Провадження №2/748/378/23
Єдиний унікальний№ 748/1494/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника позивача адвоката Леонова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 213, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, про тлумачення заповіту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 25 серпня 2023 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач : Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса : вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область.

Третя особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, адреса : просп. Перемоги, 103/44, м. Чернігів.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 622/1331/21
Провадження № 2/529/71/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

15 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

14.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

15.12.2021 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження, провадження зупинено до одержання висновку експертизи.

15.11.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-почеркознавчої експертизи докуменітв. Провадження по справі зупинено до одержавння висновку експертизи.

На адресу Диканського районного суду Полтавської області надійшов висновок експертів від 25.07.2023 № 31762/31763/22-32 за результатами проведення вищезгаданої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, а отже провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи продовжити зі стадії її зупинення.

Викликати в підготовче засідання сторони та їх представників, яке відбудеться 29.08.2023 о 14 год. 30 хв., в залі Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6307/23
н/п 2-н/490/1242/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 203/2925/23
Провадження № 2/0203/1090/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку в письмовому провадженні у паперовій формі у м. Дніпрі цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

16 серпня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача Демошенко Л.В. надійшло клопотання про призначення до розгляду в порядку загального провадження зазначеної цивільної справи, з огляду на те, що між сторонами досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору та 15 серпня 2023 року укладено мирову угоду, яку сторони просять затвердити судом.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони між собою дійшли домовленостей та уклали між собою мирову угоду, яку просять затвердити, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, а також доцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням у справі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 49, 260, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі на вулиці Володимира Антоновича, 59 (зала судового засідання № 4), яке провести з викликом судовими повістками позивача та відповідача.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4575/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2/750/1593/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей ЧМР (вул. Мазепи б. 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и л а:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей ЧМР (вул. Мазепи б. 19, м. Чернігів).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.09.2023 на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя