Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1302/13-ц
Провадження № 4-с/382/5/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нарольського М. М., при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни, під час виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 10.09.2013 року у справі № 382/1302/13,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена скарга. В судове засідання учасники не з`явилися.

Ухвалою від 21.07.2023 року судом витребувано у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 39921441 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області № 382/1302/13 від 10.09.2013 року, яка одержана органом виконання 31.07.2023.

Станом на день розгляду справи витребувані матеріали суду не надані.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню. Суд вправі витребувати докази від фізичних, юридичних осіб, незалежно від їх форми власності.

Відтак, суд зазначає, що якщо особою від якої витребувались докази, безпричинно не виконано судове рішення (ухвалу про витребування доказів), це призводить до перешкод у здійсненні судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Отже, враховуючи необхідність дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати копію виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 39921441 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області № 382/1302/13 від 10.09.2013 року.

Витребувані судом документи подати до суду до 28.08.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя М. М. Нарольський