ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/204/23 Номер провадження 22-ц/814/4189/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року у складі судді Попова М. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Мартинівської сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості,-

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як особи, яка не брала участі у справі, копію судового рішення не отримувала, про його наявність дізналася за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень. На підставі листа Решетилівської окружної прокуратури від 01.06.2023 Вх. № 56/1-3490 Вих. 13 Карлівським районним судом Полтавської області 22.06.2023 надано для ознайомлення матеріали справи № 531/204/22, за результатами чого прокурором встановлено підстави для апеляційного оскарження рішення у цій справі.

Після ознайомлення з матеріалами справи 22.06.2023 з метою встановлення наявності чи відсутності підстав для представництва інтересів держави, прокуратурою 02.06.2023 направлено листа до Мартинівської сілської ради Полтавського району Полтавської області стосовно вжиття заходів щодо оскарження судового рішення та відповідно до листа Мартинівської сілської ради від 13.06.2023 вона не вбачає підстав для апеляційного оскарження судового рішення, вважає його законним та обгрунтованим.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки Решетилівська окружна прокуратура участі у розгляді справі не приймала, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року надіслано судом до реєстру 15.03.2023, зареєстровано 16.03.2023 та оприлюднено 17.03.2023.

Прокурором до апеляційної скарги додано лист за вих. № 56/1-4501ВИХ-23 від 17.07.2023, адресований голові Мартинівської сілської ради, за змістом якого прокуратурою повідомлено Мартинівську сільську раду про подачу прокуратурою апеляційної скарги на рішення Карлівського районного суду від 15.03.2023 у справі № 531/204/23.

Апеляційну скаргу подано прокурором поштовим відправленням від 19.07.2023.

За таких обставин, враховуючи, що прокуратура не приймала участі у даній справі, а вступ прокурора у справу передбачає встановлення наявності порушення інтересів держави та неналежне здійснення (нездійснення) органом, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, захисту цих інтересів, для встановлення чого прокурором у даній справі вживались відповідні заходи (ознайомлення з матеріалами цивільної справи, направлення запитів до повноважного суб`єкта владних повноважень, направлення повідомлення суб`єкту владних повноважень про вступ у справу прокурора, про що надано докази), апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити керівнику Решетилівської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна