Справа № 758/2906/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мельніченка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «СК «АРКС», в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування вартості рульового механізму та робіт по виконанню заміни рульового механізму у розмірі 106448 грн. 11 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 грудня 2020 року між сторонами укладено договір страхування наземного транспорту №78243а0к3. 14 січня 2021 року позивач, керуючи автомобілем BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши з Бориспільського шосе на вулицю Старобориспільську, у зв`язку з поганими погодними умовами (ожеледиця, снігопад), потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобілю спричинено механічні ушкодження з матеріальними збитками, про що працівниками поліції складено протокол. Того ж дня, 14 січня 2021 року позивач, відповідно до умов Договору, повідомив відповідача про дорожньо-транспортну пригоду. 18 січня 2021 року представником АТ «СК «АРКС» було здійснено огляд автомобіля позивача, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу та зафіксовано наявні на автомобілі пошкодження. У подальшому відповідачем було відмовлено у виплаті позивачу страхового відшкодування у зв`язку з тим, що «зовнішніх пошкоджень рульової рейки та рульового механізму в цілому на автомобілі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , не виявлено, а тому немає правових підстав для відшкодування витрат, пов`язаних з заміною кермового механізму автомобіля». 17 лютого 2021 року єдиним в Україні офіційним дилером BMW та авторизованим СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ» на запит позивача надано відповідь про те, що відповідно до технології заводу виробника рульовий механізм ззовні може виглядати не пошкодженим, тим не менш може мати приховані дефекти, які важко виявити. Відповідно до вимог заводу виробника рульовий механізм підлягає заміні, якщо при перевірці автомобіля після ДТП виявлені один або кілька з наступних пунктів… у тому числі пошкодження, деформація або поломка одного або кількох із наступних вузлів та/або деталей: колісні диски при від`ємних результатах виміру кутів встановлення коліс, поперечні важелі підвіски, зокрема, що й було виявлено авторизованим СТО при огляді транспортного засобу позивача. Відповідно до рахунку від 15 січня 2021 року, виданого офіційним дилером BMW в Україні ТОВ «АВТ Баварія Київ», та з урахуванням гарантійного листа відповідача щодо виплати страхового відшкодування від 01 лютого 2021 року, сума страхових відшкодувань за заміну рульового механізму та сам рульовий механізм становить 106448 грн. 11 коп. З огляду на наведене позивач вважає, що висновок представника відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованим, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 травня 2021 року, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позовних вимог з огляду на наступне. 08 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №78243а0к3 (далі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час укладання договору його сторонами за взаємною згодою був визначений предмет страхування, перелік прав та обов`язків сторін, порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування. 14 січня 2021 року до страхової компанії надійшло повідомлення про пошкодження автомобіля позивача внаслідок зіткнення з бордюром. 18 січня 2021 року на СТО ТОВ «АВТ Баварія» було здійснено огляд автомобіля позивача, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу та зафіксовано наявні на автомобілі пошкодження. Пунктом 28.12. договору передбачено, що при пошкодженні Т3 внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого Т3 на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 28.13 Договору). В свою чергу, пунктом 28.16 договору передбачено, що при пошкоджені Т3 страхове відшкодування перераховується на СТО (відповідно до обраного згідно з п. 28.13 договору варіанту і зазначеного у розділі 14 договору) для відновлення Т3. В окремих випадках (зокрема, при відшкодуванні збитків, пов`язаних з усуненням прихованих пошкоджень та дефектів, виявлених під час ремонту, які були спричиненні страховим випадком), за згодою сторін договору виплата може страхового відшкодування може бути проведена частинами (в декілька етапів) на умовах, вказаних в страховому акті, а саме: перша частина - виходячи з відшкодування збитків, розмір яких встановлено на момент підписання страхового акту або коли це передбачено угодою між страховиком та страхувальником/вигодонабувачем, наступна частина - виходячи з встановленого кінцевого розміру збитків, що оформлюється доповненням до страхового акту або угодою між сторонами та страхувальником/ вигодонабувачем. Крім того, пунктом 28.27 договору встановлено, що у випадку, коли за згодою страховика та страхувальника (вигодонабувача) страхове відшкодування сплачується іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт Т3, відповідно до умов п. 28.13 та п. 28.17 договору страховик має право сплатити авансовий платіж в розмірі 80% від розрахованої суми страхового відшкодування. Страховик здійснює доплату остаточної суми відшкодування виключно на підставі надання страхувальником документів, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальний ремонт Т3 (надання послуг та/або товарів). У відповідності до рахунку №BBL00001542 від 15 січня 2021 року, складеного СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW, д.н. НОМЕР_1 , становить 133 060 грн. 14 коп. (за виключенням вартості кермового механізму та роботи по його заміні на загальну суму 84 272 грн. 40 коп.). Отже, розрахунок страхового відшкодування виглядає наступним чином: 133060,14*80% = 106 448 грн. 11 коп. Відповідно до п. 28.28 договору у випадку сплати страхового платежу за договором частинами згідно з розділом 17 договору страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором, вказаним в розділі 13 договору, та фактично сплаченим за договором страховим платежем. За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №782430к3 від 08 грудня 2020 року страховий платіж становить 72 000 грн. та повинен був бути сплачений в наступному порядку: 1-й платіж - у сумі 18 000 грн.; 2-й платіж - у сумі 18 000 грн.; 3-й платіж - у сумі 18 000 грн.; 4-й платіж - у сумі 18 000 грн. Згідно з даними бухгалтерського обліку за вищезазначеним договором страхування станом на 14 січня 2021 року 1-й платіж у сумі 18 000 грн. було сплачено 08 грудня 2020 року. Решта страхових платежів у сумі 54 000 грн. станом на 14 січня 2021 року на розрахункові рахунки АТ «СК «АРКС» не надходили. Керуючись п. 28.28 договору, АТ «СК «АРКС» було здійснено страхове відшкодування за подією 14 січня 2021 року за вирахуванням суми 2-го чергового платежу 18 000 грн., який був зарахований в рахунок оплати за договором добровільного страхування наземного транспорту №78243а0к3 від 08 грудня 2020 року. Страхове відшкодування у розмірі 88 448 грн. 11 коп. (106 448,11 - 18 000) грн. на підставі Страхового акту № ARX2709832 від 01 лютого 2021 року було перераховано на банківські реквізити ТОВ «АВТ Баварія Київ». Отже, відповідачем було у повному обсязі виконано свої зобов`язання, передбачені договором страхування по відношенню до позивача, здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування у відповідності до вимог укладеного договору. Крім того, відповідач зауважив, що позовні вимоги позивача про стягнення на його користь 106448 грн. 11 коп. не підтверджено жодними доказами. Натомість, вартість кермового механізму та роботи по його заміні підтверджено рахунком СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», який складає 84272 грн. 40 коп. Так, на виконання умов договору представником страховика 18 січня 2021 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача в умовах СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», про що складено акт та зафіксовано пошкодження, в якому не значиться про будь-які пошкодження на кермовому механізмі. Відтак, оскільки були відсутні пошкодження кермового механізму, то відповідач, керуючись положеннями 24.1, 24.2.2, 27.2, 29.4 договору, відмовив у відшкодуванні витрат, пов`язаних із заміною кермового механізму. 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії з проханням виплатити страхове відшкодування за заміну рульового механізму на транспортному засобі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідач з метою отримання відомостей, необхідних для прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 , звернувся до аварійного комісара ОСОБА_2 , яким за результатами аналізу матеріалів справи складено аварійний сертифікат та встановлено наступне: «…. Проаналізувавши усі вище надані матеріали, можливо зробити висновок про те що: Жодних зовнішніх факторів впливу, на корпус рульової рейки та рульового механізму не виявлено. Пошкодження важелю підвіски передньої лівого ніяким чином не вплинуло на функціювання рульової рейки. Рульова рейка, відповідно умов договору страхування підлягає подальшій експлуатації. Таким чином, жодних зовнішніх пошкоджень рульової рейки та рульового механізму в цілому на автомобілі BMWX6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено…». Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів фіксування наявності пошкоджень на кермовому (рульовому) механізмі транспортного засобу, відповідач вважає, що відповідно до вимог п. 24.1, п. 24.2.2, 29.4.1 договору та ст. 22 ЦК України підстави для виплати страхового відшкодування відсутні.

26 травня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої судом поставлено наступні запитання:

- чи наявні в автомобілі «ВМW Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , дефекти (в тому числі приховані), такі як: пошкодження, деформація або поломка одного або кількох із наступних вузлів та/або деталей: колісні диски при від`ємних результатах виміру кутів встановлення коліс; поперечні важелі підвіски, рульового механізму?

- якщо в автомобілі «ВМW Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , наявні дефекти (в тому числі приховані), такі як: пошкодження, деформація або поломка одного або кількох із наступних вузлів та/або деталей: колісні диски при від`ємних результатах виміру кутів встановлення коліс; поперечні важелі підвіски, рульового механізму, то які причини їх виникнення та чи виникли вони внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику колісного транспортного засобу «ВМW Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (здійснення наїзду на бордюр, що спричинило механічні пошкодження автомобіля з матеріальними збитками) на дату оцінки?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт оцінки?

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку наданням висновку експертів та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на те, що наданими доказами, а також висновком експерта, складеним на виконання ухвали суду, є доведеним та встановленим необхідність заміни рульового механізму на автомобілі позивача, обґрунтовано розмір вартості виконаних робіт, понесених позивачем при заміні рульового механізму, та факт того, що заміну вже проведено.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки наданими стороною позивача доказами не доведено необхідність заміни рульового механізму на транспортному засобі, крім того, така заміна не передбачена умовами договору страхування, укладеного між сторонами, оскільки не є страховим випадком.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №78243а0к3 (далі - договір), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 .

У пункті 14.3 договору сторонами погоджено умови виплати страхового відшкодування, яке має бути здійснено на базі авторизованої СТО на вибір страховика.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»).

Під час укладання договору сторонами за взаємною згодою був визначений предмет страхування, перелік прав та обов`язків сторін, порядок визначення розміру збитку та умови виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування.

14 січня 2021 року до страхової компанії надійшло повідомлення про пошкодження автомобіля позивача внаслідок зіткнення з бордюром.

18 січня 2021 року на СТО ТОВ «АВТ Баварія» було здійснено огляд автомобіля позивача, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу та зафіксовано наявні на автомобілі пошкодження.

Пунктом 28.12. договору передбачено, що при пошкодженні Т3 внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого Т3 на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 28.13 договору).

Пунктом 28.16 договору передбачено, що при пошкоджені Т3 страхове відшкодування перераховується на СТО (відповідно до обраного згідно з п. 28.13 договору варіанту і зазначеного у розділі 14 договору) для відновлення Т3. В окремих випадках (зокрема, при відшкодуванні збитків, пов`язаних з усуненням прихованих пошкоджень та дефектів, виявлених під час ремонту, які були спричиненні страховим випадком), за згодою сторін договору виплата може страхового відшкодування може бути проведена частинами (в декілька етапів) на умовах, вказаних в страховому акті, а саме: перша частина - виходячи з відшкодування збитків, розмір яких встановлено на момент підписання страхового акту або коли це передбачено угодою між страховиком та страхувальником/вигодонабувачем, наступна частина - виходячи з встановленого кінцевого розміру збитків, що оформлюється доповненням до страхового акту або угодою між сторонами та страхувальником/ вигодонабувачем.

Відповідно до п. 28.17 договору при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраної відповідно до п. 28.13 договору, згідно з належним чином оформленими документами, в тому числі наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт та/або документи, визначені п. 27.2 договору тощо), якщо інше не погоджено між страховиком та вигодонабувачем. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту. При цьому вибір СТО страхувальник зобов`язаний погоджувати зі страхувальником (з урахуванням умов п. 28.13 договору).

Пунктом 28.27 договору встановлено, що у випадку, коли за згодою страховика та страхувальника (вигодонабувача) страхове відшкодування сплачується іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт Т3, відповідно до умов п. 28.13 та п. 28.17 договору, страховик має право сплатити авансовий платіж в розмірі 80% від розрахованої суми страхового відшкодування. Страховик здійснює доплату остаточної суми відшкодування виключно на підставі надання страхувальником документів, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати за відновлювальний ремонт Т3 (надання послуг та/або товарів).

У відповідності до рахунку № BBL00001542 від 15 січня 2021 року, складеного СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 133 060 грн. 14 коп. (за виключенням вартості кермового механізму та роботи по його заміні на загальну суму 84 272 грн. 40 коп.).

Отже, розрахунок страхового відшкодування становить : 133060,14*80% = 106 448 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 28.28 договору у випадку сплати страхового платежу за договором частинами згідно з розділом 17 договору страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором, вказаним в розділі 13 договору, та фактично сплаченим за договором страховим платежем.

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №782430к3 від 08 грудня 2020 року страховий платіж становить 72 000 грн. та повинен був бути сплачений в наступному порядку: 1-й платіж - у сумі 18 000 грн.; 2-й платіж - у сумі 18 000 грн.; 3-й платіж - у сумі 18 000 грн.; 4-й платіж - у сумі 18 000 грн.

Згідно з даними бухгалтерського обліку за вищезазначеним договором страхування станом на 14 січня 2021 року 1-й платіж у сумі 18 000 грн. було сплачено 08 грудня 2020 року. Решта страхових платежів у сумі 54 000 грн. станом на 14 січня 2021 року на розрахункові рахунки АТ «СК «АРКС» не надходили.

У відповідності до п. 28.28 договору АТ «СК «АРКС» було здійснено страхове відшкодування за подією 14 січня 2021 року за вирахуванням суми 2-го чергового платежу 18 000 грн., який був зарахований в рахунок оплати за договором добровільного страхування наземного транспорту №78243а0к3 від 08 грудня 2020 року.

Страхове відшкодування у розмірі 88 448 грн. 11 коп. (106 448,11 - 18 000) грн. на підставі страхового акту №ARX2709832 від 01 лютого 2021 року було перераховано відповідачем на банківські реквізити ТОВ «АВТ Баварія Київ», що підтверджується копією платіжного доручення № 746998 від 02 лютого 2021 року.

Крім того, на підставі наданих актів виконаних робіт № ВІN00003038 від 04 грудня 2021 року та № BIN00003040 від 04 грудня 2021 року, складених ТОВ «АВТ Баварія Київ» на підтвердження фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , за подією, яка сталася 14 січня 2021 року, відповідачем сплачено доплату страхового відшкодування на рахунок СТО в загальній сумі 38646 грн. 18 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 848043 від 03 грудня 2021 року (на суму 15060 грн. 44 коп.) та № 919259 від 03 жовтня 2022 року (на суму 23585 грн. 74 коп.).

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування склав 145095 грн. 06 коп., з яких: 127094 грн. 29 коп. перераховано відповідачем на рахунок СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», а 18000 грн. зараховано в якості другого чергового платежу згідно умов договору страхування.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача вартість рульового механізму та робіт по його заміні в сумі 106448 грн. 11 коп., яка була не виплачена останнім.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимоги, вказує на те, що позовні вимоги позивача про стягнення на його користь 106448 грн. 11 коп. не підтверджено жодними доказами. Вартість кермового механізму та роботи по його заміні підтверджено рахунком СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», який складає 84272 грн. 40 коп. На виконання умов договору представником страховика 18 січня 2021 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача в умовах СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ», про що складено акт та зафіксовано пошкодження, в якому не значиться про будь-які пошкодження на кермовому механізмі.

У зв`язку з суперечливими обставинами у справі та з метою встановлення об`єктивних обставин по справі, а також визначення вартості збитку, завданого позивачу у зв`язку з пошкодженням автомобіля, за клопотанням сторони позивача судом було призначено судову автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно з висновком експертів №17749/17750/21-52/17751/21-54/17752/21-56 від 17 грудня 2021 року, проведеного на виконання ухвали суду: «… 1. На автомобілі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження лівих колісних дисків, нижніх поперечних важелів підвіски з лівої сторони, а також наявна невідповідність кутів встановлення коліс нормативним значенням.

Визначити чи наявні пошкодження рульового механізму на автомобілі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках даного дослідження не виявилось можливим. Враховуючи заявлені обставини ДТП, не можна виключати, що пошкодження рульового механізму могли утворитись. За результатом лише зовнішнього візуального дослідження рульовий механізм в даному випадку не можна визнати таким, що не має пошкоджень.

2. Виявлені пошкодження на автомобілі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3.Варість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату оцінки - 14.01.2021, складає 309002 грн. 53 коп., Водночас, факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми залежить від форми оподаткування суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових і матеріалів тощо.

4.Провести ремонтно - відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу є можливим. Разом з тим, обсяг, характер, вартість цих робіт оцінки наведений в калькуляції № О17751/21-54/17752/21-56, що додається до висновку…».

Враховуючи предмет позову, яким є стягнення страхового відшкодування у зв`язку з заміною рульового механізму у зв`язку з його пошкодженням, із посиланням на те, що рульовий механізм було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 січня 2021 року, внаслідок чого автомобіль позивача став непридатний для належного його використання, у ході розгляду справи суд дійшов висновку, що вказані обставини можливо підтвердити у випадку встановлення прямого причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманими в результаті неї пошкодженнями автомобілем позивача, зокрема, пошкодження рульового механізму.

Разом із цим, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України ні стороною позивача, ні висновками проведеної судової експертизи не доведено, що пошкодження рульового механізму в автомобілі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 14 січня 2021 року.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, вони в такому виді не ґрунтуються на встановлених нормах цивільного законодавства України, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача, як це передбачено статтями 77-80 ЦПК України, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Повний текст рішення складено 07.07.2023.

Суддя О. О. Ковбасюк