Справа № 367/1024/20
Провадження №6/367/173/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ірпінь заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова В.М. про заміну сторони у справі правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року представник відповідача , адвокат Ковальов В.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. В заяві заявник посилається на наступне: Постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2022 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України борг за електропостачання у сумі 25 797 грн. 41 коп. змінено та зменшено суму яка підлягає стягненню з 25 797 грн. 41 коп. до 3 427 грн. 63 коп.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України, в даний час Державний податковий університет () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 734 грн. 69 коп,

З метою отримання виконавчого листа про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 2 734 грн. 69 коп. відповідач звернувся 17.07.2023 з відповідною заявою до Ірпінського міського суду Київської області.

Однак, в ЄДРСР було виявлено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.07.2023 (суддя Третяк Я.М.), якою було задоволено заяву Університету державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішено замінити стягувача - Університет державної фіскальної служби України (, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) на його правонаступника Державний податковий університет (, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) у цивільній справі № 367/1024/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з ухвали суду, було замінено не позивача, а сторону виконавчого провадження, однак жодного виконавчого провадження органами ДВС по цій справі не відкрите. Позивач не надав жодного доказу наявності виконавчого провадження, його просто не існує. Як вказано в ухвалі суду відбулась заміна стягувача за виконавчим листом, який було видано 26.07.2021 року.

В той же час чинне законодавство не передбачає порядку подання до суду та розгляду ним заяв про заміну сторони у виконавчому листі (заміни стягувана).

Просить суд замінити позивача - Університет державної фіскальної служби України у цивільній справі № 367/1024/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України про ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Державний податковий університет.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК).

У зв`язку з наведеним, суд визнає не обґрунтованими доводи заявника про заміну позивача у справі № 367/1024/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на стадії виконання рішення суду, оскільки Цивільно - процесуальним кодексом України не передбачено звернення відповідача до суду з заявою про заміну сторони позивача, відповідних прав відповідач по відношенню до сторони позивача статтями 49-51 ЦПК України не наділений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про заміну сторони позивача у справі № 367/1024/20 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладено та керуючись статтями 247,442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 442, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова В.М. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 367/1024/20 відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя М.П. Одарюк