Справа №639/5189/21
Провадження №2/639/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позові заявлені вимоги визнання права власності на частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій які були використані в процесі самочинного будівництва житлового будинку в порядку спадкування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та та стягнення в рахунок компенсації права валаності грошової суми (вартості майна).

06 червня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом зобов`язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР виготовити технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 . Витрати пов`язані з виготовленням технічного паспорту покласти на ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити фахівцям КП «ХМБТІ» ХМР безперешкодний доступ та обстеження кв. АДРЕСА_2 . Даний даказ потрібен для проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні року представником позивачі подано клопотання про витребування доказів, з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інвентаризаційну справу на будинок по вищевказаній адресі

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів клопотання про забезпечення доказів підтримав.

Відповідач та її представник не з`явились, від представника надійшла телефонограмам з прханням розглядати клопотання без участі відповідача та її представника.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року витребувано з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2 , на виконання якої надано її копію.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу.

13.07.2023 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів №15790/16418, складений 06.07.2023 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, забезпечення витребування доказів здійснюється відповідно до тих доказів, які вже існують, а не з метою їх створення.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773, у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №1559/19 суб`єкт господарювання - фізична особа - підприємець або юридична особа, у складі якої працюють один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність".

Технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру);

Заявником не надано даних, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради є суб`єктом господарювання на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Також представником позивача не надано доказів звернення до відповідних суб`єктів господарювання для складанням технічного паспорту та причини неможливості самостійно його отримати, та існування перешкод з боку відповідача.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76,77,83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.08.2023.

Суддя С.О. Рубіжний