Провадження № 22-ц/4806/872/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства співвлласників індивідуальних автогаражів «Чайка» про усунення перешкоди, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2020 р., суддя-доповідач зауважує наступне.

Адвокат Биркович О.І. в інтересах ОСОБА_1 14 липня 2023 р. подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2020 р. у якій просить поновити строк на оскарження рішення суду на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Указав, що позовна заява та повістки про судовий розгляд цієї справи відповідачем не отримувалися, а також не було отримано копії оскаржуваного судового рішення.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Як видно з матеріалів справи, відповідач жодного разу не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не поверталися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, або навпаки, про їх невручення. Судове рішення адресоване ОСОБА_1 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43,44), представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 10 липня 2023 р. (а.с.54), після того як відповідач отримала три постанови від державного виконавця, тому в силу вимог п.1 ч.2. ст.354 ЦПК України відповідачу належить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущеного з поважних причин.

Стосовно судового збору необхідного до сплати за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач зауважує наступне.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом у вересні 2019 р. із однією немайновою вимогою за яку мало бути сплачено 768,40 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином: (768,40/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства співвлласників індивідуальних автогаражів «Чайка» про усунення перешкоди, яка порушує право залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан