ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3743/23
провадження № 2/753/3548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.03.20232 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач власник квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку. Загальними зборами співвласників щорічно затверджувалися кошториси, якими встановлювались внески на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач за період з 01.04.2021 по 31.01.2023 повинен був сплатити позивачу внески за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 15 520,02 грн, однак відповідач не виконував належним чином зобов`язань зі сплати зазначених внесків.

Ухвалою від 20.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 21.04.2023 о 10 год. 30 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.04.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справ на 26.05.2023 на 11 год. 50 хв.

10.05.2023 позивач представник позивача - адвокат Горбань Р.О. подала заяву, в якій зазначила, що відповідач сплатив заборгованість по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території повністю.

26.05.2023 суд відклав розгляд справи на 19.07.2023 на 11 год. 20 хв., оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

19.07.2023 представник позивача - адвокат Горбань Р.О. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 31.01.2023 у розмірі 15 520,02 грн.

Представник зазначив у заяві від 10.05.2023, що відповідач 05.04.2023 сплатив заборгованість у розмірі 9 950,00 грн та 14.04.2023 у розмірі 7 361,69 грн, на підтвердження чого надала:

- копію взаєморозрахунку з приміщеннями ОСББ «Оберіг на Позняках» за період з 01.01.2023 по 25.04.2023 (а.с.72);

- копію платіжної інструкції № N0414X2XYD від 14.04.2023, згідно з якою відповідач сплатив на користь позивача 7 361,96 грн (а.с.73);

- копію платіжної інструкції № N0405670B4 від 05.04.2023, згідно з якою відповідач сплатив на користь позивача 9 950,00 грн (а.с.74).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, предмет спору у справі відсутній, тому суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо компенсації судових витрат позивача, суд зазначає таке.

За нормою ч 3. ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримав позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що за заявою позивача має бути вирішено питання про стягнення понесених позивачем у справі судових витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1700 від 06.03.2023.

З огляду на те, що представник позивача довів та документально підтвердив розмір сплаченого судового збору, суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник позивача подав копії таких документи:

- договір № 09/22 від 01.11.2022 про надання правової (правничої допомоги);

- додаткову угоду № 8 від 02.01.2023 до договору №09/22 про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2022;

- акт №8 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до умов додаткової угоди № 8 від 02.01.2023 до договору № 09/22 про надання правової (правничої допомоги) від 01.11.2022, укладеної між адвокатським об`єднанням «Свобода» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках», сторони дійшли згоди, що винагорода за надані послуги складає 5 000,00 грн.

Згідно з актом №8 здачі-прийняття робіт (надання послуг), адвокат Горбань Р.О. надала такі послуги:

- складання таблиці розрахунку боргу по сплаті внесків затверджених рішеннями загальних зборів ОССБ «Оберіг на Позняках» по квартирі АДРЕСА_3 ;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Оберіг на Позняках», друк та посвідчення копій документів доданих до заяви, подача пакету документів до Дарницького районного суду м. Києва.

Загальна вартість наданих послуг становить 5 000,00 грн.

З огляду на те, що представник позивача довів та документально підтвердив заявлений ним розмір фактично понесених витрат - судового збору та витрат, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката згідно з умовами договору про надання правової (правничої) допомоги, ці витрати відповідають складності справи та наданим адвокатом послуг; часу, витраченому адвокатом на надання таких послуг та їх обсягу; значенню справи для сторони, що не спростовано відповідачем, суд присуджує до стягнення понесені позивачем у справі судові витрати з відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України в розмірі 7 684,00 грн.

Керуючись нормами ч 3. ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 13, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, а разом - 7 684,00 грн.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках», , місцезнаходження: м. Київ, просп. М.Бажана, буд. 16, оф. 115.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова