Справа № 211/964/22
Провадження № 2-п/211/15/23
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Анохіної Г.І.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив суд поновити його на посаді головного лісничого, стягнувши з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2021 по дату винесення рішення та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн., посилаючись на відсутність ознайомлення його з наказом про припинення ДП «Криворізьке лісове господарство», відсутність пропозицій щодо інших вакантних місць та неотримання згоди профспілки на його звільнення.

Заочним рішенням суду від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лісничого; стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 173 693 гривні 44 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов`язкових платежів та моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 977 гривень 20 коп.

Представник філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», як правонаступник ДП «Дніпровське лісове господарство»звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Повісток про виклики до суду, як і позовної заяви та повного тексту судового рішення, філія не отримувала, а отже була позбавлена подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Тому заявник просить суд вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

Представник філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подав заяву про заміну сторони у справі на підставі ст.ст. 49, 55 ЦПК України посилаючись на реорганізацію ДП «Дніпровське лісове господарство» та надання філії повноважень представляти інтереси Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» як правонаступника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 179/1354/13-ц зазначив, що заочне рішення суду може бути переглянуто лише за заявою відповідача, а не третьою особою чи іншими учасниками процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження регулюється положеннями частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю.

Таким чином, заявнику філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» слід звернутися до суду в окремому порядку із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 442 ЦПК України з метою набуття статусу учасника процесу та наявності правових підстав для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, процесуальне становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 185, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

повернути заяву філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко