overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6358/23
н/п 2-н/490/1273/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 8 185,85 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2023 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 946/2722/23
Провадження № 2-о/946/118/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану в ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану в ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3536/23
Провадження № 2/723/4294/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14.08.2023 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 серпня 2023 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції №103 від 11.08.2023 року в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 576/1998/23
Провадження 2/576/352/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Борисенка С.Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полошківський старостинський округ в особі Глухівської міської ради, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Полошківський старостинський округ в особі Глухівської міської ради, в якому просить визнати недійсним заповіт, який був складений ОСОБА_5 16.03.2015 р., посвідчений секретарем Полошківської сільради, реєстровий № 26.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив витребувати у приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. копії спадкової справи № 184/2020, заведеної по смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача 1 в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач 2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши сторони, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про витребування у нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. копії спадкової справи № 184/2020, слід задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Полошківський старостинський округ в особі Глухівської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2023 року на 09:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. (вул. Київська, 41, м. Глухів, Сумська область, 41400) копії спадкової справи № 184/2020, заведеної по смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду вказаної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 127/23356/22

провадження № 61-11874ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2023 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2023 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року в зазначеній справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/23356/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 345/4020/23
Провадження № 2-н/345/867/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 591/6619/23
Провадження № 2-н/591/2429/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
21 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 489/6855/21
Провадження № 2-зз/489/16/23
Ухвала

про прийняття до розгляду

17 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченка Г.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову - у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

17 серпня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись п.2 ч.13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву-клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову - у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити розгляд заяви на 28 вересня 2023 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2406/23

Номер провадження № 2/712/1453/23

15 серпня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент «Центр надання адміністративних послуг» про реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м.Черкаси до ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини закрити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Наталії Анатоліївни (18007, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 256, Черкаси, Черкаська область, 18000) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1969 від 09.08.2012 р. по відділу ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, є підставою застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 442/2470/13-ц
Провадження № 6/442/29/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" серпня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за заявою Товариства з обмереженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, з участю боржника ОСОБА_1 , -

встановив :

01.06.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу в справі №442/2470/13-ц, провадження №6/442/29/2023. Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, не вказано дату винесення ухвали.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ст. 269 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі відбулось 01.06.2023. В цей день було винесено та оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вбачається, що повний текст ухвали від 01.06.2023 у справі №442/2470/13-ц, провадження №6/442/29/2023 відправлено до реєстру 06.06.2023, отже днем складання повного тексту вищевказаної ухвали слід вважати 06.06.2023.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2023 у справі №442/2470/13-ц, провадження №6/442/29/22, доповнивши її резолютивну частину абзацом такого змісту:

«Повний текст ухвали складено 06.06.2023».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 524/5384/23
Провадження № 2-н/524/1115/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2023 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року