Cправа № 563/1061/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 30 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

11 травня 2021 року між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвест Фінанс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема й до відповідача, в сумі 6 705,00 грн, з яких: 1 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 905,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 21 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23612-02/2022, який було підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого, позивач за плату отримав права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема й до відповідача, в сумі 15 700,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредитів та відсотків за їх користування ні на користь позивача, ні на користь попередніх кредиторів - ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвеструм», та допустив виникнення вищевказаних заборгованостей. А тому, просить суд, стягнути з відповідача вказані суми заборгованості за кредитними договорами та понесені судові витрати, а також, справу розглянути без участі їхнього представника.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить проводити слухання справи у його відсутності, також від нього на адресу суду надійшов відзив та додаткові пояснення у справі, в яких просить суд у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити повністю, посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів для підтвердження позовних вимог, а саме, належним чином оформлених розрахункових документів, які могли б підтвердити факт перерахування йому кредитних коштів, та згідно яких можна було б встановити суму, яку позивач перерахував згідно кредитних договорів. Також вказує, що позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме його електронним цифровим підписом підписані такі договори, відсутній його підпис на Кредитному договорі, а відтак, в порушення вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України вказаний правочин не вважається таким, що вчинений у письмовій формі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

30 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту, який був підписаний позичальником електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідно до умов якого, останній отримав кредит на суму 1 800 грн., зобов`язавшись повернути його та сплатити проценти за користування кредитом (розмір процентної ставки/день - 1,5; річний розмір процентної ставки - 547,5). Строк надання кредиту становить 30 днів з можливістю його продовження.

Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Інвест Фінанс» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Інвест Фінанс» суми кредиту.

В п.п. 9.14 кредитного договору, відповідач підтвердив, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування; 5) вказана в ч. І, 2) ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті Товариства; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Інвест Фінанс», що розміщені на Веб-сайті Товариства https://саshberry.соm.uа/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх іотримуватися.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

11 травня 2021 між ТОВ «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

11 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11052021.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11052021 від 11 травня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 6 705,00 грн., з яких: 1 800,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, та 4 905,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 0 від 30 липня 2019 року за період з 11 травня 2021 року по 31 травня 2023 року.

21 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 23612-02/2022, за умовами якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн. строком на 30 днів.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % (процентів) на добу.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

Як встановлено з додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 23612-02/2022 від 21 лютого 2022 року, ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 погодили графік платежів та орієнтовну загальну вартість кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 5 000 грн., а сума нарахованих процентів за користування кредитом за 30 днів складає 2250,00 грн.

08 грудня 2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122022.

Як встановлено з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08122022 від 18.12.2022, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15 700,00 грн., з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 23612-02/2022 від 21 лютого 2022 року, за період з 08 грудня 2022 року по 31 травня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2023 року не погашена та залишок заборгованості складає 15 700,00 грн.

При розгляді даного спору, враховуючи обґрунтування позовних вимог та позиції відповідача, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документу, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Всупереч наведеним нормам та умовам укладених договорів, відповідач не виконав своїх зобов?язань та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладені вище норми та обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 23612-02/2022 та договором № 0 про надання споживчого кредиту.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 прострочено виконання грошових зобов`язань в строки, передбачені умовами кредитних договорів, доказів погашення ним заборгованості за укладеними кредитними договорами суду не надано, суд вважає, що позивач набув права щодо стягнення заборгованості за зазначеними вище договорами.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунками процентів за користування кредитами, наданими позивачем, з таких підстав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі ст. 599 та ч. 4 ст. 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Зідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме, надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати факт укладення договору чи розмір існуючої заборгованості.

Листом від 31 липня 2023 року, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин та прийняття за результатом розгляду законного рішення, судом було роз`яснено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право долучити до матеріалів справи відповідних доказів та рекомендував надати суду додаткові угоди до зазначених договорів, а також повний розрахунок заборгованості (щоденний) з дня укладення вказаних кредитних договорів до дня укладенння договорів факторингу та інші наявні докази.

Враховуючи те, що після роз?яснення позивачу його права на подачу додаткових доказів, строк на подання яких закінчився, позивач даним правом не скористався та додаткових доказів не надав, суд вважає за можливе позов задоволити частково. А саме, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість по відсотках за користування кредитами (позиками) згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, в межах строків кредитування, визначених в укладених між сторонами договорах, зокрема:

- в сумі 810,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 30 липня 2019 року по 28 серпня 2019 року в межах строку кредитування у відповідності до умов п. 1.3 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2019 року;

- в сумі 2 250,00 грн. - сума заборгованості за процентами за період з 21 лютого 2022 року по 16 березня 2022 року в межах строку кредитування відповідно до умов п.1.2 договору про надання фінансового кредиту № 23612-02/2022 від 21 лютого 2022 року.

Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, предмет та підстави позовних вимог, відсутність доказів сплати відповідачем кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за договором № 0 від 30 липня 2019 в сумі 2 610 грн, з яких: 1 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 810,00 грн - сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування (30 днів); за договором про надання фінансового кредиту № 23612-02/2022 від 21 лютого 2022 року в сумі 7250,00 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 2250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування, що в загальному розмірі становить 9 860,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення із відповідача на користь користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 44,00 % ((9860,00/22405,00)*100), тому необхідно стягнути 1 181,20 грн. ((44,00*2 684,00)/100).

Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,258, 259,263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2019 року в розмірі 2 610,00 (дві тисячі шістсот десять) грн., з яких: 1 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 810,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за договором про надання фінансового кредиту № 23612-02/2022 від 21 лютого 2022 року в розмірі 7 250,00 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн, з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,що в загальному становить - 9 860,00 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в 1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя