Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А..
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Київ

справа № 760/20741/19

провадження№22-ц/824/8553/2023

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», подану адвокатом Грищенко Надією Владиславівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 04 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник особи, яка не брала участі у справі АТ «АКБ «Конкорд» - адвокат Грищенко Н.В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено скаржнику, оскільки не було залучено до участі в справі.

Оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки АТ «АКБ «Конкорд».

27 лютого 2023 року на адресу АТ «АКБ «Конкорд» надійшов лист, в якому містилося подання приватного виконавця Іванова А.В. від 20.02.2023 року про примусове входження до житла боржника, яка надіслана банку, як стягувачу у виконавчому провадженні, загальна сума заборгованості по якому складає 5 135 550,18 грн. .

У додатках до подання містилася копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року.

Оскільки про наявність оскаржуваного рішення АТ «АКБ «Конкорд» стало відомо з подання приватного виконавця 27 лютого 2023 року просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що про наявність оскаржуваного рішення АТ «АКБ «Конкорд» стало відомо 27 лютого 2023 року. Останнім днем подання апеляційної з урахуванням вихідних днів є 29 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана 04 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, причини пропуску строку з 30 березня 2023 року по 04 квітня 2023 року апелянт не зазначає.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, апелянт не зазначає причини пропуску строку за період з 30 березня 2023 року по 04 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, особою, яка подає апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справ вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9605 грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 14407,50 грн. (9605 х 150%).

Враховуючи те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1610,41 грн. наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору у розмірі 12797 грн.09 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір та надати докази сплати, попередити, що вразі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», подану адвокатом Грищенко Надією Владиславівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року- залишити без руху.

Надати представнику особи, яка не брала участі у справі Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвокату Грищенко Надії Владиславівни строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (доплати судовий збір);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.М. Стрижеус