ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6538/23
провадження № 2/753/4350/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2023 ТОВ «Глобал спліт» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 48 876,26 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.08.2020 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 45 760,00 грн. Банк та відповідачка при укладенні договору узгодили всі істотні умови кредитного договору, остання зобов`язалась повернути грошові кошти в установлений договором строк, однак належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання. 27.09.09 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0. Станом на 27.09.2021 відповідачка має заборгованість у розмірі 48 876,26 грн, яка складається з 37 991,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 885,06 грн - заборгованість за комісією. Позивач направляв на адресу відповідачки вимогу про сплату боргу, однак станом на день звернення до суду заборгованість не сплачена.

Ухвалою від 11.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 08.06.2023 об 11 год. 40 хв.; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.06.2023 представник позивача на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

08.06.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03.08.2023.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи; в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка на виклик суду повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористалась, тому суд, з урахування думки позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.08.2020 АТ «Укрсиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 45 760,00 грн, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору та Правил.

Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: на погашення суми заборгованості позичальника за кредитом, наданим позичальнику Банком на договору про надання споживчого кредиту № 0 шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок Банку № НОМЕР_1 .

Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами та на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами.

За умовами договору відповідачка зобов`язалась повертати кредит, плату за кредит, інші платежі, шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 19.08.2024. Розмір ануїтетного платежу становить 2 052,00 грн та може відрізнятися від розміру наступних платежів.

Платіж повинен сплачуватися щомісячно до 19 числа (включно) кожного місяця.

Сторони узгодили річну процентну ставку - 0,00001% та процентну ставку за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін - 7,00001% річних.

Також Банк та відповідачка погодили, що остання сплачує комісію відповідно до умов Договору та Додатку № 1 до Договору (а.с.4-10, 19).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідачка користувалась кредитним коштами, однак неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання щодо сплати ануїтетних платежів, що підтверджується випискою за кредитним договору за період з 19.08.2020 по 27.09.2021 (а.с.13-17).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 0 відповідачка станом на 27.09.2021 має заборгованість у розмірі 48 876,26 грн, з яких: 37 991,20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 885,06 грн - заборгованість за комісією (а.с.18).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

27.09.2021 АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал спліт» уклали договір факторингу № 220, за умовами якого, клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовій формі (а.с.21-23).

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 220 від 27.09.2021 позивач отримав право вимоги, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.27).

05.10.2021 за вих. № 2637 засобом поштового зв`язку АТ «Укрсиббанк» надіслало відповідачці повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором та повідомила про необхідність сплати заборгованості у розмірі 48 876,26 грн.

Отже, враховуючи, що отримані відповідачкою грошові кошти за договором про надання споживчого кредиту № 0 у добровільному порядку не повернуті у встановлений строк, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 48 876,26 грн, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, а всього - 51 560,26 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова