Справа № 215/7025/20
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу, заяву судді Лиходєдова А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до «Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Лиходєдова А.В., вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 04.01.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Лиходєдова А.В., вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

15.03.2021 р. постановою Дніпровського апеляційного суду, скасовано ухвалу від 04.01.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а позовну заяву повернуто до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

30.03.2021 р. матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою від 05.04.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Лиходєдова А.В., вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.09.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, під головуванням судді Лиходєдова А.В., вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

01.11.2021 р. постановою Дніпровського апеляційного суду, скасовано ухвалу від 29.09.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а позовну заяву повернуто до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

15.11.2021 р. матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені судді Квятковському Я.А..

Ухвалою від 21.01.2022 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковського Я.А., відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2022 р..

Ухвалою від 17.05.2023 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковського Я.А., під час судового розгляду вказана позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

01.08.2023 р. постановою Дніпровського апеляційного суду, скасовано ухвалу від 17.05.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а справу повернуто до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для продовження розгляду.

21.08.2023 р. матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені судді Лиходєдову А.В..

Суд, з огляду на викладене, та враховуючи, що суддя Лиходєдов А.В. вже висловив свою думку точку зору в ухвалах суду від 04.01.2021 р. та від 29.09.2021 р., про повернення позовної заяви в зв`язку з тим, що позивачем не було виконано ухвали від 17.12.2020 р., 05.04.2021 р. та зазначає, що це в подальшому може свідчити про необхідність відмови в позові та може бути використано позивачем при подачі апеляційної скарги в разі відмови в позові, як наявність необ`єктивності та упередженості суду, та так як постановами від 15.03.2021 р., 01.11.2021 р. Апеляційний суд фактично переклав обов`язки позивача при оформленні та подачі позову на суд, а позивач у цьому позові неодноразово заявляв відвід судді Лиходєдову А.В., вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лиходєдова А.В. головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до «Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19».

Справу передати до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: