Справа № 145/751/22
Провадження № 22-ц/801/1807/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі № 145/751/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козир Сергій Володимирович, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, доводи заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача є відомим, що виключає можливість застосування частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідно до якої судом першої інстанції 12 вересня 2022 року, 14 жовтня 2022 року та 27 жовтня 2022 року розміщено оголошення для відповідача про розгляд цієї справи на офіційному вебсайті судової влади України. Відтак справу розглянуто за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи відповідно до статей 128 - 130 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що справу розглянуто за відсутності відповідача, який відповідно до довідки Адресно-довідкового сектору з 04.07.1996 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.48), його виклик в судові засідання судом першої інстанції здійснювався через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, як особи зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме (а.с.55,59,64). При цьому доказів про вручення повного рішення суду від 15.11.2022 відповідачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Копію цього рішення заявник отримав лише 01.08.2030, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка від 01.08.2023 (а.с.94), апеляційна скарга подана 07.08.2023, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частиною четвертою статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська