Справа № 570/3003/18
Номер провадження 6/570/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

стягувач - не з`явився,

представник стягувача (позивача) - адвокат Татарчук Л.І.,

боржник - не з`явилась,

представник боржника (відповідача) - адвокат Федорков В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2021 р. у справі № 570/3003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18, виданий 01 лютого 2021 року.

Короткий зміст заяви.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2020 р. у справі №570/3003/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 1314049 грн, про що судом 01.02.2021 року видано виконавчий лист, у якому датою набрання рішенням законної сили визначено 29.12.2020 року.

При цьому, заявник вважає, що видача зазначеного виконавчого листа була передчасною, оскільки згадане судове рішення набрало законної сили лише після повторного розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом 30.09.2021 року, так як попередня постанова апеляційної інстанції у цій справі від 29.12.2020 року була скасована постановою касаційної інстанції від 15.09.2021 року.

Оскільки виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/3003/18 був виданий 01 лютого 2021 року на виконання судового рішення, яке на дату його видачі, не набрало законної сили, заявник просить визнати виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області виданий 01 лютого 2021 року у справі №570/3003/18 таким, що не підлягає виконанню.

У поданих до суду письмових поясненнях, представник відповідача зазначив, що виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2020 року у справі №570/3003/18 був виданий передчасно 01.02.2021 року, а тому не підлягає виконанню з підстав наявності цивільно-правових обставин, як виконавчий лист виданий на виконання судового рішення, яке на дату його видачі не набрало законної сили.

У судовому засіданні представник боржника (відповідача) - адвокат Федорков В.І. підтримав подану заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2020 року у справі №570/3003/18, виданий 01.02.2021 року, та просив її задоволити.

Представник стягувача (позивача) - адвокат Татарчук Л.І. у суді заперечила проти задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаного виконавчого листа, у задоволенні заяви просила відмовити.

Розглянувши заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2020 року у справі №570/3003/18, виданий 01.02.2021 року, заслухавши представників учасників справи, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1314049 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч сорок дев`ять) гривень 13 коп. суму заборгованості за договором позики; 1466547 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 56 коп. процентів за користування позикою, а всього 2780596 (два мільйони сімсот вісімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 69 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривень 19 коп. та ухвалено зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37993783; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Не погодившись із вищевказаним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

01 лютого 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі №570/3003/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою від 4 листопада 2021 року у справі № 570/3003/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню при розгляді заяви та мотиви їх застосування.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 2-4671/11 (провадження № 61-45337св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Застосовуючи вищезазначені висновки Верховного Суду до обставин даної справи, суд дійшов висновку, що виконавчий лист від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18 був виданий Рівненським районним судом Рівненської області 01 лютого 2021 року, тобто після повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.

Відтак, суд відхиляє покликання заявника на те, що виконавчий лист виданий, на виконання судового рішення, яке на дату його видачі не набрало законної сили, а відтак виданий передчасно, як такі, що не підтверджені матеріалами справи.

Крім того, судом встановлено, що в подальшому рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18 не було скасовано, відтак воно набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Таким чином, у суду відсутні жодні матеріально-правові чи процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі № 570/3003/18, виданого 01 лютого 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 263, 352-355, 432, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року у справі № 570/3003/18 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 21 серпня 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.