Провадження № 2-п/643/14/23
УХВАЛА

25.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від

21.10.2021 у справі № 643/18349/20

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення 25 159, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач -2), ОСОБА_3 (далі - відповідач -3), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 25 159, 35 грн., з яких:

- заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 21 липня 2020 року у розмірі 12 323, 29 грн.;

- заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 21 липня 2020 року у розмірі 11 462, 91 грн.;

- інфляційні втрати в сумі 917, 76 грн.;

- 3% річних в сумі 455, 39 грн.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 у справі № 643/18349/20 стягнуто з стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 року по 21 липня 2020 в сумі 12 323, 29 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2014 року по 21 липня 2020 в сумі 11 462, 91 грн., інфляційні витрати в сумі 917, 76 грн., 3% річних в сумі 455, 39 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач-1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 у справі № 643/18349/20.

В обґрунтування заяви відповідач-1 посилається на те, що він не був повідомлений про рішення суду та не був присутній під час розгляду справу. Про існування рішення йому стало відомо після арешту державною виконавчою службою його банківських рахунків. З веб-сайту «Судова влада Україна» йому стало відомо, що про існування рішення заочного рішення від 21.10.2021, проте з даним рішенням суду він не згодний.

Крім того, просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що за адресою реєстрації він не проживає та судову кореспонденцію не отримував.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 вищезазначену заяву залишено без руху, надано 10 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

12.07.2023 року відповідачем-1 подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 розгляд заяви відповідача-1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 у справі № 643/18349/20 призначено на 09.08.2023 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви перегляд заочного рішення у справі № 643/18349/20, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 643/18349/20 задоволено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 у справі № 643/18349/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 25 159, 35 скасовано, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 27.09.2023 року.

Разом з тим, судом встановлено, що під час оформлення ухвали суду від 09.08.2023, у резолютивній частині було допущено описку, а саме, вказано позивача як Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» замісить «Комунальне підприємство «Харківводоканал»

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2023, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/18349/20 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 у справі № 643/18349/20.

2. Третій абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 у справі № 643/18349/20 слід читати в наступній редакції «Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 у справі № 643/18349/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 25 159, 35 скасувати.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 у справі № 643/18349/20.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко