overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9677/23
УХВАЛА

про повернення заяви

17.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Мартинюком Дмитром Васильовичем, про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Мартинюк Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни про батька до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.07.2023 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

15.08.2023 року від адвоката Мартинюка Д.В. надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 17.08.2023 року по справі не було постановлено ухвалу про відкриття провадження, представник заявника подав заяву про відкликання заяви про усиновлення, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в видачі судового наказу /

14 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 161 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З заяви та додатків до неї вбачається, що договір, на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість, боржником підписано не було і будь-якої інформації з цього приводу в заяві не зазначено.

Пунктом 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з цього, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 серпня 2023 року

Справа № 635/123/23

Провадження № 2-н /635/347/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2020 року по 31 листопада 2022 року включно в розмірі 470,28 гривень, а також судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 369/7127/22
Провадження №2/369/1741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

прокурора Тарасенко А.С.,

представника відповідача Фляшовського В.А.,

представника третьої особи 2 - Бовтуненка М.А.,

представника третьої особи 3 Бітківського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7127/22 за позовною заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового господарства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження, учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/7127/22 за позовною заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями лісового господарства.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №638/7630/23
Провадження № 2/638/4006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлоджістік» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлоджістік» про стягнення коштів.

10 серпня 2023 року та 11 серпня 2023 року до суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 17 серпня 2023 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлоджістік» про стягнення коштів.

Розглянувши подані клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК, позивачем до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначеного на 17 серпня 2023 року о 13 год. 10 хв., доказів надіслання вищезазначеного клопотання учасникам справи суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлоджістік» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2015/20
Провадження № 2/376/1201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 вересня 2020 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали помилково пропущено об`єкт на який за відповідачем ОСОБА_2 , було визнано право власності, а саме: земельну ділянку, площею 0,0216 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:038:0024, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі, а саме, доповнити резолютивну частину ухвали абзацом та викласти його у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,0216 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:038:0024, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський
Справа 556/1307/20
Номер провадження 2-во/556/15/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.08.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1307/20 від 22.06.2023 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду від 15.01.2021 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та про зміну опікуна,-

встановив:

В рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1307/20 від 22.06.2023 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду від 15.01.2021 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та про зміну опікуна, допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в тексті рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1307/20 від 22.06.2023 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду від 15.01.2021 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та про зміну опікуна.

У тексті рішення замість слів «призначити опікуном його тітку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати «призначити опікуном його двоюрідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляцію може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 283/2022/23
провадження №2-н/283/213/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 3264,39 гривень,
керуючись ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП №2496 від 30 вересня 2015 року,
- заборгованість за послуги зі споживання природного газу за період з 01.09.2021 по 08.06.2023 в розмірі 3253,51 грн., на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»;
- інфляційні втрати в розмірі 8,84 грн., 3% річних в розмірі 2,04 грн., на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»,
а всього 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 39 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Справа № 348/2956/21
Провадження № 22-ц/4808/1137/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Устінського Андрія Вікторовича на рішення Надвірнянського районного суду від 07 липня 2023 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу № 348/2956/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Учасники справи мають право у строк до 28 серпня 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук О.О.Томин