н/п 2/490/1492/2023 Справа № 490/1804/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Гуденко О.А., розглянувшиу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-
В березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, в порядку регресу в розмірі 25 840 грн. та судових витрат, які складаються з 2884 грн судового збору та 5000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.
В обгрунтування позову посилається на те, що між ПрАТ СК « Саламандра" та водієм ТЗ марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № 202523945 від 16.01.2021 року.
06 червня 2021 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу (пошкодженого внаслідок ДТП) Хюндай, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив вимоги ПДР , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанов Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2021 р. по справі № 489/3697/21 та від 15.09.2021 року по справі № 489/3695/21 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130,124 КУпАП.
Потерпіла особа від вказаної ДТП власник транспортного засобу Хюндай, д/н НОМЕР_2 08.06.2021 року та 22.07.2021 року звернулася до ПрАТ СК « Саламандра" із заявою про виплату страхового відшкодування.
Факт ДТП від 06.06.2021 визнаний страховиком страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 0033697.06.21/1 від 05 липня 2021 року
На підставі вказаного страхового акту ПрАТ «CK «Саламандра» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 32 639,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4094 від 03.09.2021 р - що є загальним розміром фактично понесених витрат ПрАТ «CK «Саламандра».
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 06.06.2021 року, ПрАТ CK «Саламандра» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - на підставі пп.в п.38.1. п. 38.1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 1187,1191,1192,1194 ЦК України, оскільки водій ОСОБА_1 на час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння..
02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ "МАРК.КАПІТАЛ" був укладений Договір про надання фінасових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями , які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 50-03 від 21.09.2021 року, віднповідно до п. 160 Переліку переданих регресних вимог № 03-21 , який є невід`ємною частиною вказаного договру, право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , перейшло до Фактора - ТОВ "Маркс.Капітал".
З метою досудового врегулювання спору, 21.09.2021 року відповідачеві було направлено повідомлення та претензію про відшкодування збитків в порядку регресу .У подальшому 23.09.2021 року було укладено договір про розстрочку сплати заборгованості № 0033697.06.21/1 . ОСОБА_1 було підписано вказаний договрі та на виконання його умов внесено дві олати у відповідності до графіку погашення . Проте в подальшому на рахунок позивача надходження на погашення заборгованості від відповідача не надходили.
Ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі , постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Відповідач відзиву на позов не надав, повідомлявся про розгляд справи судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні в зв`язку з неотриманням адресатом. Також відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судова Влада.
Оскільки в силу положень ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, за згодою представника позивача, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. . 124 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.09.2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1304 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За заявою потерпілої особи власника автомобіля Hyunday Accent д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 22.07.2021 та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору обов`язкового страхування цивільно-правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № № 202523945 ПрАТ «CK «Саламандра» виплатило суму страхового відшкодування за Страховим Актом від 05.07.2021 року у розмірі32 639,50 грн., що становить вартість відновлювального ремнту автомобіля без врахування ПДВ та розміру франшизи , атакож з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - що підтверджується платіжним дорученням № 4094 від 03.09.2021 р.
02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ "Марк.Капітал" (Фактор) укладено Договір № 02.01.2020-СК про відступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли доПрАТ «СК «Саламандра» як страховика, який виплатив страхове відшкодування задоговорами стархування(регресні вимоги). В тому числі, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 у сумі 32 639 грн 50 коп. - згідно Акту прийому-передачі документів № 50-03 від 21.09.2021 року.
21.09.2021 року на адресу відповідача позивачем була направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу.
23.09.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 , підписано Договрі про розстрочку сплати заборгованості, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язався сплатити сумум заборгованості у сумі 32 639 грн 50 коп рівними щомісячними платежами протягом 24 місяців у період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року. Вілповідно до п.4.3 даного договору кредитор має право достроково пред`явити до сплати загальну суму заборгованості у випадку прострочення боржником чергового платежу відповідно до графіку.
Відповідач виконував свої обов`язки за догвором до лютого 2022 року включно, після чого допустив прострочення виконанян зобов`язань та припинив вносити щомісячні платежі зігдно до графіку. Таким чином, залишок заборгованості відповідача за вкзааним договором складає 25 840 грн.
Суд, вивчивши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (підпункт 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статті 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 25 840 грн.
Також, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
У преамбулі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу - саме з водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує користь позивача судові витрати пропорційно до задволених позоовних вимог, які складаються з : судового збору у розмірі 2684, 00 грн . та витрат на правничу допомогу, які підтверджені договором на правову допомогу № 02/2022-АБ від 14.02.2022 року, додатковою угодою № 1 від 14.02.2022 року ,Детальним описом робіт та Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 22.02.2023 року на загальну суму 5000 грн .
На підставі викладеного та керуючись статями 12, 22, 29,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», , статями 993, 1191, 1194 ЦК України, статями 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263, 266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Миколаївському апеляційному суду протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО