У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулося до суду з вказаним позовом та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 27 009,90 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

28.07.2023 представник позивача Гаврилюк О.С. звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 28.07.2023 відповідачем виконано зобов`язання за договором в повному обсязі та сплачено суму заборгованості, а тому предмет спору між позивачем та відповідачем відсутній. Крім того, просить повернути сплачений ними судовий збір на підставі платіжного доручення № 7424 від 06.07.2023, розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с.52-54).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки відповідач виконав зобов`язання за договором в повному обсязі і у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, а понесені позивачем витрати у справі у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн, слід повернути останньому.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, юридична адреса: вул.Челюскіна, буд.1, м.Дніпро, 49000) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (, місцезнаходження: пр-т Степана Бандери, буд.21 (корпус В), м.Київ, 04073) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн згідно платіжної інструкції № 7424 від 06 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: підпис А.А.Борцова