Ухвала

16 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 357/138/23

провадження № 61-10943ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у січні 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, у якому просила:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :04:020:0106 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, зокрема запис від 01 листопада 2012 року № 01399 та припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:020:0106;

- визнати недійсним рішення Білоцерківської міської ради від 16 серпня 2012 року № 668-28-VI в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0, 0183 га, кадастровий номер :04:020:0106, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 листопада 2012 року, серія ЯИ № 327902, виданий на ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 0183 га, кадастровий номер :04:020:0106.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 20 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Суд здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 12 липня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року - без змін.

Суд здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ярошенко Т. А. 21 липня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог.

Заявник 15 серпня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направила до Верховного Суду клопотання про долучення доказів, зокрема на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначила те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 178, 328, 382 ЦК України у поєднанні із статтями 42, 120 ЗК України та статтею 1 Закону України «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у подібних правовідносинах.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначила ті підстави, які згадані у пункті 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Верховного суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 357/138/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак