Справа № 509/4358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області через електронну пошту надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу у розмірі 2 000 000грн., 3 % річних за незаконне використання коштів у розмірі 180 164, 38 грн., та інфляційних витрат за незаконне використання коштів у розмірі 1 026 456, 03 грн.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду судді Панасенку Є.М.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та суддею 08.08.2023 року постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, а саме до позову долучено лише ксерокопію посвідчення, яка не засвідчена позивачем та з якої слідує, що він є законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд зазначив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років, підтверджень того що на даний час ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним та ОСОБА_1 є його опікуном суду не надано, про що повідомлено ОСОБА_1 , та надано строк для усунення недоліків.

14.08.2023 року на адресу суду надійшов лист позивача в якому він зазначає про усунення недоліків, а саме на виконання ухвали суду надав наступні документи: належним чином завірену копію посвідчення дитини з інвалідністю, копію постанови КМУ від 30.03.2022 року № 390. В заяві зазначив, що оригінал посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_3 знаходиться у нього, та буде наданий в ході судового розгляду справи. Крім того, вказав, що згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, та згідно з постановою КМУ №390 від 30.03.2022 року дію посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_3 , а також його права як законного представника (опікуна) продовжено зі збереженням всіх пільг і прав, згідно п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», яким визначено пільговиків які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків, приходить до наступного висновку.

Як вже зазначалося, ухвалою судді від 08.08.2023 року встановлено невідповідність поданої позовної вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. У зв`язку з чим дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків на строк не більше десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. У вказаній ухвалі судді визначено, що сину заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Отже, станом на день подачі позовної заяви, а саме 31.07.2023 року, ОСОБА_3 являється повнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Враховуючи вказані норми закону, законне представництво припиняється одразу, як тільки відпала передбачена законом підстава, з якої воно виникло. Так, повноваження батьків, як законних представників, припиняються з моменту досягнення дитиною повноліття, в даному вимпадку - з моменту досягненням дитиною ОСОБА_3 повноліття - з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем зазначено п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На виконання вимог ухвали судді від 08.08.2023 року позивачем надано належним чином завірену копію посвідчення дитини з інвалідністю, а також вказав, що згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, та згідно з постановою КМУ №390 від 30.03.2022 року дію посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_3 , а також його права як законного представника (опікуна) продовжено зі збереженням всіх пільг і прав, згідно п.9 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір», яким визначено пільговиків які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Таким чином позивач не погодився з ухвалою суду в частині необхідності сплати судового збору, зазначивши підстави звільнення його від сплати судового збору.

Однак, суд зазначає, що ні в Указі Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ні в постанові КМУ №390 від 30.03.2022 року не міститься норми про продовження дії посвідчення законного представника (опікуна) дитини з інвалідністю в період воєнного стану, тим більше після досягнення дитиною повноліття.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на часткове виконання ухвали судді від 08.08.2023 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у цивільній справі № 509/4358/23 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко