ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6016/23 Справа № 216/1274/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомик І.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/1274/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Хомик І.І., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому видано ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в м.Кривий Ріг та Криворізькому району, та він є оператором газорозподільних мереж. Відповідач є власником домоволодіння та споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . 02.10.2022 року за цією адресою було складено акт про порушення №004556, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме Р.ХІ, гл.2, п.1,пп.3 несанкціоноване втручання в роботу лічильника пошкоджено пломби ЗВТ, а також Р.ХІ, гл.2, п.3, пп.1, позаштатний режим ПЛГ. Того ж дня лічильник було демонтовано, акт направлено на експертизу. 05.10.2022 року проведено експертизу, за результатами якої складено акт, відповідно до якого виявлено порушення: «Наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, а саме аверс відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення, а на реверсі логотип Ельстеру відрізняється не відповідним зображенням овалів та їх динамікою. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводської пари калібрувальних коліс на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого діаметру зі зміненою кількістю зубців на них та відсутність будь-яких позначень. На металевому вузлі кріплення суматору навпроти великого саморобного колеса, наявна зміна кольору матеріалу внаслідок тертя об нього. Дані порушення є здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціоноваго втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії 20.10.2022 року прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 02.10.2021 року по 02.10.2022 року у розмірі 53203,33 грн. Дану суму, а також 3300,18 грн. вартості експертизи та транспортних витрат, а також судовий збір у розмірі 2684 грн. просив стягнути з відповідача.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року позовні вимоги було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 53203,33 грн., та вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3300,18. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення суду скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05.04.2023 року він прибув до суду для участі у судовому засіданні, однак помічник судді надала йому заяву, зі змістом якої він не міг ознайомитись, оскільки має поганий зір, про результати розгляду справи йому буде повідомлено. Він вважав, що ним підписано повідомлення про наступну дату судового засідання. По суті зазначає, що позивачем не було надано жодних доказів які б підтверджували, що саме його втручання у роботу лічильника природного газу спричинило невірний облік природного газу. Позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, та не надано доказів такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ позивачем, яке потягло за собою наявність не облікованого відбіру газу або викривлення даних обліку природного газу та відповідно можливості застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованих об`ємів природного газу. Встановити чи утворились сліди при проведенні попередньої експертизи лічильник газу чи при втручанні у роботу лічильника газу не є можливим через відсутність для цього об`єктивних ознак. Наявні в акті посилання на механічні пошкодження не є доказом наявності викривлених даних обліку.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Криворіжгаз» просив залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення. В обґрунтування зазначив, що експертиза ЗВТ проведена у порядку та на умовах визначених Кодексом газорозподільних систем. Виявити порушення без демонтажу ЗВТ та проведення його експертизи було неможливо, а отже порушення здійснено саме прихованими заходами. Факт втручання підтверджується довідкою про непридатність лічільника, відповідно до якої похибка складає -34,99%. Відповідач несе відповідальність за цілісність пломб лічильника.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна у позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міст а Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову №943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року №845». Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є: повне найменування: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене найменування: AT «Криворіжгаз».

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, в розумінні п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем Позивач є оператором ГРМ.

Відповідач є власником і споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданими до позовної заяви доказами (акти про порушення, про демонтаж ЗВТ, інформація про зареєстрованих осіб). Домоволодіння устатковане: опалювальний прилад (двоконтурний) -1, плита газова -1. Зареєстровано 1 особа.

02.10.2022 року за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є Відповідач представниками AT «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №004556, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ XI, глава 2, п. 1, пп.З, несанкціоноване втручання в роботу лічильника пошкоджено пломби ЗВТ, а також Розділ XI, глава 2 п.З.п.п.1 позаштатний режим ПЛГ. Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень.

В акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 20.10.2022 о 10:00 за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня (02.10.2022 року) у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (ВКТ G-4, заводський номер 8018195) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено AT «Криворіжгаз».

05.10.2022 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт №099 відповідно до якого виявлено порушення: «Наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, а саме аверс відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення, а на реверсі логотип Ельстеру відрізняється не відповідним зображенням овалів та їх динамікою. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводської пари калібрувальних коліс на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого діаметру зі зміненою кількістю зубців на них та відсутність будь-яких позначень. На металевому вузлі кріплення суматору навпроти великого саморобного колеса, наявна зміна кольору матеріалу внаслідок тертя об нього. Дані порушення є здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціоноваго втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена в присутності ОСОБА_2 , зі слів якого він є доглядачем будинку. Акт підписано споживачем ОСОБА_1 .

Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №365574 від 05.10.2022 року, згідно якого при максимальній витраті похибка перевищує допустиме значення 3% та складає - 34,99 %.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 20.10.2022 року, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 02.10.2021 по 02.10.2022 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 53 203,33 грн.

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відправлено на адресу споживача 25.10.2022 року, однак погашення боргу не здійснено.

05.10.2022 року відповідачу особисто вручено примірник акту експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи. Вартість послуг з проведення експертизи та транспортні витрати склали 3300,18 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що існують правові підстави стверджувати про втручання позивача у роботу ЗВТ та правомірність нарахування відповідачем заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 53203,33 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Згідно частини 1статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акту про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі Акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння позивача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Розділ XI, глава 2, п. 1, пп.З, несанкціоноване втручання в роботу лічильника пошкоджено пломби ЗВТ, а також Розділ XI, глава 2 п.З.п.п.1 позаштатний режим ПЛГ.

Зазначене зафіксовано актом, який підписано позивачем без зауважень.

02 жовтня 2022 року лічильник було демонтовано та передано на експертизу.

Відповідно до протоколу №326 лічильник направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи, з якими позивач ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом у відповідній графі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз».

05.10.2022 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт відповідно до якого виявлено порушення: «Наявна свинцева пломба на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна. Відбитки тавр не відповідають зразкам заводу-виробника, а саме аверс відрізняється від оригінального масштабом та шрифтом цифрового позначення, а на реверсі логотип ОСОБА_3 відрізняється не відповідним зображенням овалів та їх динамікою. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводської пари калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого діаметру зі зміненою кількістю зубців на них та відсутність будь-яких позначень. На металевому вузлі кріплення суматору навпроти великого саморобного колеса, наявна зміна кольору матеріалу внаслідок тертя об нього. Дані порушення є здійснено прихованими заходами, є наслідком несанкціоноваго втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

Експертиза проведена в присутності ОСОБА_2 .

Отже, вбачається, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення експертизи під час демонтажу лічильника у його домоволодінні. Акт про експертизу підписано відповідачем, окремої думки до акту експертизи лічильника не зазначено. Крім того, порядок проведення експертизи лічильника газу та оформлення акту за її результатами передбачений гл. 10 розділу 10 Кодексу ГРМ, де регламентовані дії комісії з експертизи лічильника газу та порядок складання акту за результатами її проведення. Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем АТ «Криворіжгаз» дотримано процедуру направлення лічильника на експертизу та вона проводилась правомочним складом комісії.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем не доведено того, що дії відповідача призвели до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та як наслідок несанкціонованого відбору газу та недостовірність показань апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку природного газу та пломб (відбитків їх тавр) відповідає саме власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Втручання у роботу ЗВТ є доведеним. Водночас пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать у тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про не придатність засобу вимірювальної техніки №365574 від 05.10.2022 року підтверджується, що похибка лічильника перевищує допустиме значення та складає - 34,99%.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Апеляційний суд зазначає, що у даному випадку наявні всі складові порушення, які відображені в акті, а саме заміна пломби на підроблену, та зміна конструкції відлікового механізму на саморобні деталі. При цьому довідкою встановлено значну похибку у показаннях лічильника. Виявлені при проведенні експертизи порушення у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів відсутності його втручання у роботу лічильника газу, що у свою чергу призвело до донарахування не облікованого обсягу природного газу.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що у матеріалах справи наявні заява від 05.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 просив судовий розгляд провести за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вбачається, що заява складена власноруч та підписана відповідачем. За таких обставин апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо введення відповідача в оману працівником суду.

Отже, суд першої інстанції, встановивши, на підставі поданих позивачем належних і допустимих доказів, а саме: акту про порушення від 02.10.2022 року № KR 004556 та акту експертизи газового лічильника від 05.10.2022 року № 099, факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 у роботу газорозподільної системи, дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з останніх вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Розмір заборгованості та витрат на проведення експертизи підтверджено відповідними розрахунками, відповідачем не спростовано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: