Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/18365/20

провадження № 61-9164ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення та зобов`язання знятись з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року, особа, яка подала скаргу, на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: вступну і резолютивну частину оскарженого рішення було проголошено 16 травня 2023 року у судовому засіданні без присутності ОСОБА_1 ; постанова апеляційного суду в паперовому примірнику їй не надходила; про існування постанови апеляційного суду ОСОБА_1 дізналася 14 червня 2023 року після її оприлюднення в мережі Інтернет; ОСОБА_1 ознайомилась 03 липня 2023 року з матеріалами справи та дізналась, що нібито Київським апеляційним судом 06 червня 2023 року на її адресу було направлено копію оскарженої постанови, про що свідчив супровідний лист (Т. 2, а. с. 218); ОСОБА_1 наполягає на тому, що не отримувала оскарженої постанови і за усною інформацією працівників відділення 04050 АТ «Укрпошта» на її ім`я така кореспонденція не надходила і неможливо видати підтверджуючі документи щодо цього; ураховуючи той факт, що касаційну скаргу ОСОБА_1 було подано 24 червня 2023 року, то визначений законом тридцятиденний строк на касаційне оскарження з дня отримання повного тексту рішення ОСОБА_1 пропущений не був; окрім цього, в повному тексті оскарженої постанови відсутня інформація про дату складення повного тексту; указане свідчить про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 03 липня 2023 року; копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про направлення учасникам справи копії постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 761/18533/20; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ураховуючи факт зняття ОСОБА_1 з житлового обліку в Адміністрації Держприкордонслужби і не поновлення на такому обліку в 2019 році після протиправного повернення в статус службового займаного житла, виселення її зі спірного житла унеможливить отримання гарантованого державою, як колишньому військовослужбовцю з вислугою понад 20 років, як постійного, так і службового житла та утворить непомірний тягар для ОСОБА_1 та членів її сім`ї в питанні його придбання у м. Києві. До клопотання додано копію свідоцтва про одруження; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію витягу з наказу від 20 грудня 2019 року № 25-ОС про виключення зі списків особового складу.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/18365/20.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/18365/20 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення та зобов`язання знятись з реєстрації.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков