Справа № 573/1417/21
Номер провадження 2-др/573/2/23
25 серпня 2023 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника відповідача - адвоката Жмакіної Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу,
16 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Жмакіної Н.В., подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про вирішення питання щодо розподілу понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Заява обгрунтована тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області у справі № 573/1417/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовлено повністю. Зазначає, що про стягнення судових витрат (попередній орієнтований розрахунок) представником відповідача зазначалось у відзиві на позовну заяву.
Факт надання адвокатом послуг відповідачу ОСОБА_1 підтверджується: договором про надання правничої допомоги в цивільній справі від 01.08.2022 року; актом приймання-передачі наданих послуг за договором від 01.08.2022 року про надання правничої допомоги у справі від 15.08.2023 та детальним описом наданих послуг виконаних адвокатом. Витрати на правову допомогу оплачені ОСОБА_1 адвокату після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт ( надання послуг) в розмірі 7 500 грн., які просить стягнути із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду заяви ( т. 2 а.с. 127 ).
Представник позивача - адвокат Дорожинець Н.Г., яка до цього часу приймала участь у режимі відеоконференції, на відеозв"язок не вийшла, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду заяви ( т. 2 а.с. 112-113 ) .
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, від його представника - адвоката Жмакіної Н.В. електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторони відповідача. Заяву підтримує та просить задовольнити ( т. 2 а.с. 131 ).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи ( т. 2 а.с. 130 ).
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Під час постановлення рішення суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
За змістом ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року у справі № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено повністю ( т. 2 а. с.119-124 ).
З метою отримання професійної правничої допомоги відповідач ОСОБА_1 уклав із адвокатом Жмакіною Н.В. договір про надання правничої допомоги від 01 серпня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи ( т. 2 а. с. 102-103).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
За умовами п. п. 4.1-4.2 вказаного вище Договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг професійної правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Загальний гонорар адвоката обчислюється із розрахунку : 500,00 грн. за участь в одному судовому засіданні, 500,00 грн. за вступ у справу. За домовленістю сторін оплачуються інші види послуг у разі отримання доручень клієнта. Всього гонорар розраховується за фактично виконану роботу в акті приймання наданих послуг ( т. 2 а.с. 102).
Із Акту приймання-передачі наданих послуг за договором від 01.08.2022 року про надання правничої допомоги у цивільній справі від 15 серпня 2023 року встановлено, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги :
- надання усних/письмових консультацій, вивчення судової практики (1 година - 500,00 грн.;
- складання та направлення процесуальних документів (в т.ч. збирання та аналіз доказів, виготовлення копій документів), а саме заперечення на заяву про звільнення від доказування - 2 000,00 грн.;
- участь адвоката у судових засіданнях суду : 03.08.2022 р.; 31.08.2022 р.; 21.09.2022 р.; 19.10.2022 р.; 12.04.2023 р.; 10.05.2023 р.; 30.05.2023 р.; 05.06.2023 р.; 21.06.2023 р.; 10.08.2023 р. ( 10 засідань по справі х 500,00 грн = 5 000,00 грн.).
Загальна сума винагороди ( гонорару) за надані послуги складає 7 500,00 грн. ( т. 2 а.с. 104 )
За результатом наданих послуг складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, за яким загальна сума витрат на правничу допомогу становить 7 500 грн. за витрачений адвокатом час ( т. 2 а. с. 100-101).
Встановлено, що клієнтом ОСОБА_1 після підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт сплачено 7 500,00 грн. згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 від 15.08.2023 р. ( т. 2 а. с.105 ).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Аналогічний правовий висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20).
З аналізу приписів вищевказаної норми закону суд дійшов висновку, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару, пов`язаного із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
У даній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовлено повністю.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд враховує, що стороною позивача доказів, які б свідчили про неспівмірність заявлених витрат стороною позивача суду надано не було.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правову допомогу адвоката Жмакіної Н.В., яка представляла інтереси відповідача ОСОБА_1 співмірний і містить всі складові, передбачені ч. 4 ст. 137 ЦПК України, послуги обумовлені договором від 01.08.2022 р. виконані у повному обсязі, сплачена сума гонорару, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у заявленому розмірі 7 500,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Жмакіної Н.В., подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у справі № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 7 500, 00 ( сім тисяч п"ятсот) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.
Суддя