17.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/271/23
Провадження № 2-п/533/2/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 серпня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

УСТАНОВИВ

02.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2023 року у цивільній справі № 533/271/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Заява обґрунтована тим, що відповідач дізналася про винесене відносно неї рішення тільки 17.07.2023 державного виконавця та ознайомилася з матеріалами справи. У судові засідання, що призначалися по справі, не могла з`явитися, тому що не знала про час і місце їх проведення, судові повістки жодного разу їй не були вручені, оскільки фактично вона проживає у місті Кременчук. З цих підстав просила визнати причини неявки у судові засідання поважними. Що стосується заперечень проти позовних вимог, то вказала, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не є власником будинку та з 2001 року проживає у місті Кременчук Полтавської області. На підставі цього відповідач вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з метою надання відповідачеві можливості реалізувати його право на справедливий та законний судовий розгляд.

Ухвалою суду від 03.08.2023 заяву відповідача прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.08.2023 на 09.00.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи про скасування заочного рішення без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Окрім цього, прохала поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки останній пропущений з поважних причин.

Представник позивача до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім цього, представник позивача направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких вбачається, що правові підстави для задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. За ч. 1 ст. 287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву відповідача, заперечення позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

22 березня 2023 року позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернувся до суду зі позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Полтаваобленерго» грошові кошти за вартість необлікованої електричної енергії у сумі 22 436 гривень 10 копійок та судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27 квітня 2023 року.

27 квітня 2023 року сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи без участі представника, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.32).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Поштове відправлення (ухвала, позов з додатками, повістка), що направлялося судом на зареєстровану адресу відповідача повернулося до суду з відміткою щодо причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 27.04.2023.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.04.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи.

27.04.2023 судом ухвалено заочне рішення у справі, яким позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 22 436 гривень 10 копійок та судовий збір у сумі 2 684 гривня 00 копійок.

27.04.2023 судом направлено відповідачу заочне рішення, поштове відправлення, що направлялося судом на зареєстровану адресу відповідача повернулося до суду з відміткою щодо причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

02.08.2023 відповідач звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. У заяві стверджувала, що вона не отримував заочне рішення суду поштою, а про його існування дізналася 17.07.2023 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, про яке стало від державного виконавця.

Виходячи зі змісту статті 280 ЦПК України, законом визначено чотири умови, сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» (стаття 281 ЦПК України).

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (частина перша статті 284 ЦПК України).

Частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21), забезпечуючи єдність судової практики, скасувала постанову апеляційного суду зробивши такі правові висновки.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 8 ЦПК України).

У ЦПК України законодавець встановив повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати рішення суду першої інстанції з підстави неналежного повідомлення в суді першої інстанції особи, яка подала апеляційну скаргу. Порушення норм процесуального права є

обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження від 28.03.2023, копія позовної заяви та доданих до неї документів (штрих код поштового відправлення 211).

Разом з тим, як з`ясувалося, матеріали справи не містять доказів вручення поштового відправлення відповідачеві.

Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку України - АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення 211, повідомлення не вручене з таких причин: «повернення за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою».

Заочне рішення суду, про перегляд якого просить відповідач, та яке направлялось судом на адресу відповідача 27.04.2023 (трек-код поштового відправлення: 554), не було вручено відповідачеві та повернуто до суду із зазначенням причин повернення «повернення за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, заочне рішення суду не було вручено відповідачеві, що є достатньою підставою для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ураховуючи вищенаведені правові висновки Верховного Суду, розгляд справи у суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявка в судове засідання зумовлена неотриманням судової повістки, тому заява відповідача підлягає задоволенню, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення - поновленню, заочне рішення скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.04.2023 у цивільній справі № 533/271/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відкликати раніше видані виконавчі листи щодо стягнення грошових коштів у розмірі 22 436,10 грн та судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.09.2023 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського 75/15.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що в строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк