Справа № 152/1115/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просив встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай), розміром 2,97 га в умовних кадастрових гектарах, колишнього СВАТ «Сад Поділля», що розташована на території Шаргородської міської ради, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0515651.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано таких вимог статті 175 ЦПК України:

- в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивач не зазначає виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, в позовній заяві не викладено обставини неможливості позивача оформити свої спадкові права після смерті матері, шляхом звернення із заявою до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі відмови нотаріуса вчинити нотаріальну дію, відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій є підставою для звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Таким чином, право звернення до суду за правилами позовного провадження з метою захисту порушеного права на спадщину настає в спадкоємця тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. З позовної заяви та доданих документів незрозуміло яке право позивача порушене та ким.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували намагання оформлення ним спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 рокушляхом звернення до нотаріуса.

Дані порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що представнику позивача слід надати термін для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та надання відповідних доказів з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами Європейського суду, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадщину за законом залишити без руху, надавши позивачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА