Провадження №: 2/755/2485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, спільне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, яке заявлено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва і спільним з позовом до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з вимогами:

«Зняти арешт з земельної ділянки, накладений постановою слідчого Лагозінського М.І. при розгляді кримінальної справи №09-16782, з земельної ділянки площею 0,0612 га, розташовану в АДРЕСА_1 (с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №123771 серії ІV-КВ, кадастровий номер: :66:550:0019, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 28 січня 1999 року, реєстраційний номер №114-25/215»

26 серпня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

07 березня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

15 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

08 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення спільне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну відповідача у цивільній справі.

Замінено відповідача - Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про витребування з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу №405/2009 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки докази підтверджують, що позивачі є законними та єдиними спадкоємцями майна померлого, в тому числі, об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка, яка перебуває під арештом, накладений постановою слідчого Лагозінського М.І. при розгляді кримінальної справи №09-16782, що є предметом спору.

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили клопотання задовольнити з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не висловила заперечень щодо заявленого позивачами клопотання про витребування доказів.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені позивачами підстави для витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що спільне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивачів, безпосередньо стосуються предмета доказування стосовно визначення кола потенційних спадкоємців майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та обсягу майна, що входить до спадкової маси, в тому числі, об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки, яка перебуває під арештом, накладений постановою слідчого Лагозінського М.І. при розгляді кримінальної справи №09-16782, що є предметом спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 81, 84, 116, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вулиця Волинська, 6) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №405/2009 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я