overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1013/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1352/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КП Міськтепловоденергія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 56882,11 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі причини неявки суду не повідомили .

Із розписок вбачається , що відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2-во/752/211/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2023 року задоволено заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки, за якою підприємство просить виправити в резолютивній частині ухвали від 05.06.2023р. описку щодо зазначення номера платіжного документа, а саме: замість неправильно вказаного «№24132» вказати правильно «№ 24231 ».

Розглянувши матеріали заяви та матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 05.06.2023р. зазначено про те, що судовий збір сплачено відповідно до платіжного документа №24132 від 13.03.2020р.

Разом з тим, за матеріалами справи, зокрема, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, платіжним дорученням, вбачається, що судовий збір позивачем був перерахований згідно платіжного доручення №24231 від 13.03.2020р.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали від 05.06.2023р. Питання виправлення описки вирішено без виклику сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2023 року у справі №752/12578/20, вказавши в резолютивній частині ухвали правильно номер платіжного документу «№24231» замість неправильно зазначеного «№24132».

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 464/5087/23
пр № 2-н/464/1862/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 9 182,83 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення; - 56 328,59 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/932/23

провадження № 2-о/485/43/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання,

установила:

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання з вітчимом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, з метою оформлення спадкових прав заявниці.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293 ЦПК України, суд

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання у справі на 20 вересня 2023 року о 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 401/2516/23
Провадження № 2-о/401/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Галузіної Т.О., Чернюка М.В., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

24 липня 2023 року до суду з заявою звернулась представник опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради Орлова Юлія та просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25 липня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду судом у окремому провадженні.

В ході судового засідання представники заявника клопотали перед судом про призначення у справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою встановлення її психічного стану.

ОСОБА_1 клопотання підтримала, пояснивши, що ОСОБА_2 в силу психічного захворювання не здатна контролювати свої дії та розумно керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до ст. ст. 103, 104, п.2 ч.1 ст. 105, ст. 298 ЦПК України, зупинивши на час проведення експертизи провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 293, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії СПЕ Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою або хронічним стійким психічним розладом?

2)Якщо так, то чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

4)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану бути присутньою в судовому засіданні та надавати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Направити в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Обов`язок щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи покласти на заявника.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина

Присяжні Т.О. Галузіна

М.В. Черняк
Справа № 2/714/251/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 346/4645/23
Провадження № 2-о/346/248/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Коломийська міська рада , заінтересована особа Управління земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Коломийська міська рада звернулась в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Коломийська міська рада , заінтересована особа Управління земельних відносин та майнових ресурсів Коломийської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.09.2023 року о 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 165/2267/23
Провадження № 2-н/165/484/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про відходи"
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 1521 (одна тисяча п`ятсот двадцять одна) грн. 87 коп. за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період 01 червня 2020 року до 01 червня 2023 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/5539/23
Номер провадження 2-о/464/167/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Міністерства соціальної політики України, російської федерації в особі посла російської федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

На розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), російська федерація в особі посла російської федерації в Україні (місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник прохає суд встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 у червні 2023 року з окупованої території Запорізької області, м. Молочанськ відбулось внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та у зв`язку з окупацією російською федерацією території Запорізької області м. Молочанськ.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Міністерства соціальної політики України, російської федерації в особі посла російської федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 26 вересня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2023

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 487/934/20
Провадження № 2/487/972/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Щербини С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №487/934/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

14.08.2023 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта №21-426 від 29 травня 2023 року та матеріали цивільної справи №487/934/20.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна поновити.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2023 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 504/2667/23
Провадження № 2/504/1825/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"07" серпня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря - Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, відсутній за адресою своєї реєстрації.

Позивач просила справу розглянути у свою відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, - призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко