Справа № 183/2418/17
№ 2-зз/183/12/23

У Х В А Л А
22 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обгрнутовує тим, що у провадженні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним, визнання його недійсним. Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У зв`язку з розглядом зазначеної цивільної справи та набранням судовим рішення законної сили, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 09 листопада 2017 року /2з/183/185/17.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд дійшов до наступного.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами в провадження Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним, визнання його недійсним.
Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 застосовані заходи забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (том №1 а.с.98).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочину фіктивним, визнання його недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2016 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3064.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмір 213,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмір 213,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмір 213,33 грн. (том №1 а.с.196-202).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір 960,00 грн. (том №2 а.с.13-19).

Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 , заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним та визнання його недійсним, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасовані (том №2 а.с.34-35).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 , 5 , 6 , 7, 8, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з наведеним, нормами процесуального права не передбачена можливість повторного скасування заходів забезпечення позову, що вже були скасовані судом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява подана безпідставно, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький