№ провадження 2/646/200/2023
Справа № 646/4798/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєтрований в реєстрі за № 2320 про звернення стягнення на нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 362 грн. 00 коп.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2320, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: двокімнатну кімнату АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В., виконавчий напис № 2320 від 09.09.2013 року та копії матеріалів на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В., належним чином завірену копію виконавчого напису № 2320 від 09.09.2013 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 59834106.

Враховуючи предмет спору, а також те, що вказаний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного Товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 777/ФКВ-07 від 14.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В., виконавчий напис № 2320 від 09.09.2013 року та копії матеріалів на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. належним чином завірену копію виконавчого напису № 2320 від 09.09.2013 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 59834106.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Дельта Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 777/ФКВ-07 від 14.12.2007 року.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, відкласти на 12 год. 00 хв. 03.10.2023 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Паракуді Ірині Вікторівні ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. (61001, м. Харків, пров. Поштовий, 5, 2 поверх).

Копію ухвали направити Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» (01014, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя