overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1471/23 Справа № 695/3135/22
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г. Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 695/3135/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Провадження №2/369/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/13872/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

05.07.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, згідно якої останній на підставі ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовився від позову. Дана заява прийнята судом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

У судове засідання 18.08.2023 року сторони не з`явилися.

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/13872/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 18.08.2023 року.

Суддя А.В. Янченко
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/2001/23
16.08.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн 52 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) повернення судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 226/1400/23
Справа № 226/1400/23
Провадження № 2-н/226/410/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 740/5078/23
Провадження № 2/740/1096/23
У х в а л а

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

вказана позовна заява надійшла до Ніжинського міськрайонного сду Чернігівської області засобами поштового зв`язку 09.08.2023.

Позовна заява, заява про розгляд справи без участі, клопотання про витребування доказів подані та підписані адвокатом Юрієм Нефедовим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В той же час згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 02.08.2023 вбачається, що адвокатом, який надає послуги позивачу ОСОБА_1 є ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги від 02.06.2022 у Ніжинскьому міськрайонному суді Чернігівської області.

Таким чином до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження представника Юріюя Нефедова звертатися до суду з позовною заявою,заявою про розгляд справи без участі та клопотанням про витребування доказів, а також права їх підпису від його імені та в інтресах ОСОБА_1

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суддя вважає, за можливе роз`яснити позивачу (представнику позивача), що за змістом вимог ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, який подає клопотання про витребування доказів судом, має зазначити, у тому числі, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, подану адвокатом Юрієм Нефедовим - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 444/2034/23
Провадження № 2/444/723/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

18 серпня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів з приводу виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 р. Жовківським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, при ухваленні даного рішення, у зв`язку з технічних причин, дату ухвалення помилково зазначено «15.08.2023 року», замість «14.09.2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вищезгаданої справи було призначено на 14.08.2023 на 10.00 год., що підтвержується судовими повістками,.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату ухвалення судового рішення та виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області (справа № 444/2034/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та правильно зазначити дату постановлення ухвали «14.08.2023 р.».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мікула
Справа № 466/8390/23
Провадження № 2-о/466/253/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул.Митрополита Андрея,10), заінтересована особа Філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Львів, вул.Січових Стрільців,9) про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и л а :

ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул.Митрополита Андрея,10) подало заяву про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю і знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк» в особі Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Львів, вул.Січових Стрільців,9).

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що такі слід скерувати за територіальною підсудністю до відповідного суду.

За ст.347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Оскільки місцезнаходженням банку, що обслуговував ОСОБА_1 , є місцезнаходження Філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою м.Львів, вул.СічовихСтрільців,9, то заяву про розкриття банківської таємниці необхідно скерувати за підсудністю у Галицький районний суд м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32, 347 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/8390/23 за заявою ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул.Митрополита Андрея,10), заінтересована особа Філія Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м.Львів, вул.СічовихСтрільців,9) про розкриття банківської таємниці передати за підсудністю для розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5708/23
н/п 2-н/490/1008/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Дата документу 04.08.2023
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» Задорожного Геннадія Євгеновича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2023 року звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» Задорожного Геннадія Євгеновича про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В. від 04.07.2023 року направлено справу за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 25).

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана від 01.08.2023 року на розгляд судді Смирнову В.В..

Керуючись ст.ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» Задорожного Геннадія Євгеновича про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год., 14 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
справа № 691/913/23
провадження № 2-н/691/19/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» м.Черкаси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10579 грн. 60 коп. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Черкасиенергозбут»» від 25 вересня 2018 року №1092,-

встановив :

ТОВ «Черкасиенергозбут» м.Черкаси звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 10579 грн. 60 коп. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Черкасиенергозбут»» від 25 вересня 2018 року №1092.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити наказне провадження та видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» м.Черкаси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10579 грн. 60 коп. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Черкасиенергозбут»» від 25 вересня 2018 року №1092.

Копію ухвали суду направити стягувачу, боржнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5990/23
н/п 2-н/490/1055/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп