Єдиний унікальний номер 142/271/22
Номер провадження 6/142/14/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

за участі:

заступника начальника Крижопільського відділу

державної виконавчої служби у Тульчинському районі

Вінницької області Слободяна І.М.,

представника позивача Вареника А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кучанського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Слободяна І.М., подане на виконання рішення Піщанського районного суду по справі № 142/271/22 від 09 травня 2023 року про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, про тимчасове влаштування дитини до дитячого закладу, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року заступник начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Слободян І.М. звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з поданням, в якому зазначає, що на виконанні у Крижопільському ВДВС у Тульчинському районі перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 142/271/22 від 09 травня 2023 року про відібрати у батька дитини ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини матері - ОСОБА_4 за місцем її проживання. Вказує, що на виконання вказаного рішення суду державним виконавцем 26 травня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання до 31 травня 2023 року. В подальшому державним виконавцем проведено перевірку та встановлено, то боржник рішення суду самостійно не виконав та пояснив, що не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 06 червня 2023 року. 06 червня 2023 року проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не виконав рішення суду. 07 червня 2023 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн. та повторно надано строк для виконання судового рішення. 12 червня 2023 року повторно проведено перевірку та встановлено, що боржник в черговий раз не виконав рішення суду та не повернув дитину матері. 13 червня 2023 року винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Також зазначає, що під час проведення виконавчих дій, при спілкуванні з дитиною встановлено, що малолітній ОСОБА_3 відмовляється йти до мами. Крім того батько дитини ОСОБА_1 також пояснює, що дитина з мамою жити не хоче. Вказана обставина вказує на те, що дитина може перебувати під впливом батька. Крім чого, при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосування до дитини заходів фізичного впливу, у зв`язку чим, керуючись ст. 437 ЦПК України, ст. 64 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суду вирішити питання про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого закладу для підготовки до повернення матері.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 липня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року постановлено призначити подання про тимчасове влаштування дитини до дитячого закладу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року, з викликом в судове засідання сторін та представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради. 19 липня 2023 року розгляд вказаного подання, у зв`язку із зайнятістю головуючого по справі судді в іншому провадженні, було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 25 липня 2023 року. 25 липня 2023 року, в зв`язку з неявкою учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення судової повісти, було відкладене до 15 години 30 хвилин 02 серпня 2023 року. 02 серпня 2023 року за клопотанням заступника начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області розгляд вказаної справи відкладено до 10 години 00 хвилин 09 серпня 2023 року. 09 серпня 2023 року за клопотанням заступника начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області в судовому засіданні оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

Заступника начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Слободян І.М. в судове засіданні наполягав на задоволенні подання, просив для належного виконання рішення суду по справі № 142/271/22 вирішити питання влаштування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого закладу для підготовки до повернення матері.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась, проте її представник адвокат Вареник А.М. просив суд вирішити питання про тимчасове влаштування дитини ОСОБА_3 до дитячого закладу для підготовки до повернення матері, оскільки батько дитини ОСОБА_1 добровільно рішення суду про відібрання дитини не виконує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гапека Т.В. просили в задоволенні подання про тимчасове влаштування дитини до дитячого закладу відмовити, оскільки відібрання дитини у батька є недопустимим, влаштування дитини до дитячого закладу суперечить інтересам дитини, мати дитини ОСОБА_4 не цікавиться інтересами сина, самостійно без представників виконавчої служби чи органу опіку до сина не прибувала, а при виконанні рішення суду про відібрання дитини була присутня один раз.

Представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 просив подання, подане на виконання рішення Піщанського районного суду по справі № 142/271/22 від 09 травня 2023 року про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, про тимчасове влаштування дитини до дитячого закладу, задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації уповноваженого представника в судове засідання не направила, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання 15 серпня 2023 року сторони не прибули, суд вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подання та долучені до нього документи, вивчивши інші матеріали даної цивільної справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року постановлено відібрати у батька дитини - ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері дитини - ОСОБА_4 за місцем її проживання. Рішення суду в частині відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька дитини - ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

26 травня 2023 року на виконання рішення суду від 04 травня 2023 року в частині відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька дитини - ОСОБА_1 заступником начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Слободяном І.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 142/271/22, виданого 09 травня 2023 року.

У відповідності вимог частини п`ятої статті 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При цьому порядок виконання рішення суду про відібрання дитини урегульовано Законом України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця при виконанні вказаного рішення визначені частинами 1-3 статті 64 цього закону.

Відповідно до ст. 437 ЦПК України питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін та за обов`язковою участю представників органів опіки та піклування. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування. За необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Згідно з ст. 23-1 Закону України «Про охорону дитинства» усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги.

У ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

З наданих заступником начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області матеріалів подання суд позбавлений можливості оцінити чи відповідає тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_3 до дитячого закладу як найкращому способу забезпеченню інтересів дитини. Органом опіки та піклування також жодних висновків щодо необхідності влаштування малолітньої до дитячого закладу не подано.

Суд зазначає, що з наданих в судовому засіданні заступником начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області документів виконавчого провадження № 718892171, а саме копії постанови про відкладення проведення виконавчих дій, копій постанов про накладення штрафу, копії повідомлення про злочин, копії постанови про залучення представників органу опіки і піклування до участі у проведенні виконавчих дій, копії листа начальника Тульчинського відділу поліції та актів державного виконавця вбачається, що державним виконавцем вчинялися дії щодо виконання рішення суду та застосовувалися заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Однак заступником начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області в поданні не зазначено необхідності та підстав тимчасового влаштування дитини до дитячого закладу та не доведено в судовому засіданні, яким чином влаштування малолітнього ОСОБА_3 до дитячого закладу буде сприяти виконанню рішення про відібрання у батька дитини ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини матері дитини - ОСОБА_4 за місцем її проживання. Суд при цьому зауважує, що дане виконання згідно вимог 64 Закону України «Про виконавче провадження» має відбуватися з обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання і тільки в разі необхідності, яка в даному провадженні не доведена автором подання, державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для влаштувати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого закладу для підготовки до повернення матері, а тому подання заступника начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 437 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання подання заступника начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Слободяна І.М., подане на виконання рішення Піщанського районного суду по справі № 142/271/22 від 09 травня 2023 року про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, про тимчасове влаштування дитини до дитячого закладу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: