ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/437/20
Номер провадження 22-ц/818/1369/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про розгляд справи з повідомленням її учасників у справі №619/437/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання права власності на майно та повернення майна, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року (суддя першої інстанції Єфіменко Н.В.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі- ГУ ДПС у Харківській області) про визнання права власності на майно та повернення майна задоволено частково. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст судового рішення складено 15 травня 2023 року.

14 червня 2023 року ГУ ДПС у Харківській області на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 липня 2023 року та від 12 липня 2023 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

17 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції ГУ ДПС у Харківській області подано заяву про розгляд справи з повідомленням її учасників.

Заява мотивована тим, що в суді першої інстанції справа була розглянута у судовому засіданні за участі контролюючого органу, а тому наявні підставі для розгляду її з викликом сторін.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 274 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову по даній справі становить 84500 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обставин, які підлягають встановленню виключно у судовому засіданні, заявником не наведено.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання ГУ ДПС у Харківській області про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про розгляд справи № 619/437/20 у судовому засіданні з повідомленням її учасників залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук