Справа № 930/1627/23
Провадження №2-о/930/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника заявника адвоката Гуцалюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що вона - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.М`якови, Ізяславського району, Хмельницької області.

14 лютого 1982 року вона я уклала шлюб із ОСОБА_3 , внаслідок чого було змінено її дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Після укладення шлюбу стала проживати в с.Ометинці, Гайсинського району (колишній Немирівській) Вінницької області в домогосподарстві батьків чоловіка та працювати в місцевому колгоспі ім.Яценка.

При заміні паспорта СРСР на паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 06 березня 1997 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище заявниці було записало як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із досягненням заявницею пенсійного віку, 09 травня 2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення їй пенсії за віком.

30 травня 2023 ОСОБА_5 отримала лист з відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0307-8/50714 та рішення про відмову в призначенні пенсії від 17.05.2023 р. №525. Згідно зазначених документів їй стало відомо, що причиною відмови у призначенні пенсії є відсутність необхідного трудовою стажу, оскільки в документах її прізвище не відповідає паспортним даним та не прийнято до розгляду трудову книжку НОМЕР_2 від 01.03.1982 року, довідки Ізяславського РСТ №№77, 78 від 26.10.2020 року. Крім цього Пенсійним фондом не зараховано до страхового стажу період догляду за дітьми, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтвах про народження дітей зазначено прізвище матері « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявниці, так як в паспорті вона записана як « ОСОБА_4 ».

Через зазначені помилки у документах ОСОБА_1 не зараховують відповідний страховий стаж, що унеможливлює призначення пенсії.

У зв`язку із тим, що іншого порядку встановлення факту належності заявниці трудової книжки та підтвердження факту родинних відносин не має, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Гуцалюк В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просив прийняти рішення у справі на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони із заявницею сусіди. ОСОБА_1 родом з Хмельницької області, де до шлюбу працювала на хлібокомбінаті. Одружилася із ОСОБА_3 після одруження працювала в колгоспі с.Ометинці ім.Яценка, має двох доньок: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а розбіжності в прізвищах це помилка.

Суд, заслухавши представника заявниці, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 та картки фізичної особи платника податків заявниці встановлено, що її прізвище зазначено ОСОБА_10 » ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_12 14.02.1982 уклали шлюб, після укладення шлюбу їм присвоєно прізвище: « ОСОБА_4 ».

Згідно повідомлення Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості.

Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 17.05.2023 №25 при обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 не враховано документи, в яких зазначено прізвище української мовою « ОСОБА_13 » (російською мовою « ОСОБА_2 »), оскільки згідно із свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 від 14.02.1982 прізвище « ОСОБА_13 » змінено на прізвище « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявниці, а саме « ОСОБА_4 »; трудову книжку НОМЕР_6 від 01.03.1982 за період роботи з 23.03.1980 по 23.02.1982, довідку від 26.10.2020 №77, за період роботи з 20.03.1980 по 23.02.1982, також не зараховано до трудового стажу період догляду за дітьми, оскільки в свідоцтвах про народження дітей зазначено прізвище матері « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним заявниці, не прийнято до уваги довідку про заробітну плату від 26.10.2020 №78 за період роботи протягом березня 1980 року квітня 1982 року, видану « ОСОБА_4 » (Боровській), що не відповідає паспортним даним особи.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_6 видана 01.03.1982 на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_14 ».

Згідно довідки від 26.10.2020 №77, виданої Ізяславським районним споживчим товариством ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно працювала робочою хлібобулочного цеху Плужнянського хлібзаводу з 20.03.1980 (наказ №114 від 20.03.1980 р.)по 23.02.1982 (наказ №220 від 23.02.1982 р.).

Відповідно до довідки «78 від 26.10.2020, виданої Ізяславським районним споживчим товариством ОСОБА_16 нараховувалась заробітна плата з березня 1980 р. по квітень 1982 р.

З довідки №76 від 26.10.2020 встановлено, що згідно постанови райспоживспілки №60 від 15.05.1998 року Плужнянський хлібзавод було ліквідовано і з 15.07.1998 року передано на баланс Мяківського виробничо-торгового комплексу. Згідно постанови №126 від 21.09.1999 року створено Плужнянське виробничо-торгове підприємство з 01.10.1999 року. Згідно постанови №12 від 28.02.2007 року припинено діяльність Плужнянського виробничо-торгового підприємства шляхом його приєднання до Ізясласького районного споживчого товариства.

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_7 видана 01.02.1982 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно архівних довідок, виданих Комунальною установою «Немирівський трудовий архів» Немирівської міської ради Вінницької області, в №01-10-142/1 від 22.05.2023 в документах СТОВ ім.Яценка с.Ометинці у книгах обліку вихододнів та заробітної плати за 1982,1987 роки значиться ОСОБА_1 , за 2003 рік значиться ОСОБА_1 та в №01-10-142 від 22.05.2023 в документах СТОВ ім.Яценка с.Ометинці у книгах обліку вихододнів та заробітної плати за 1982-2003 роки значиться ОСОБА_1 та зазначено кількість вихододнів та заробітна плата, у тому числі за 1984-1986 роки зазначена декретна відпустка.

З довідки №01-21-177 від 22.05.2023, виданої архівним відділом Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області Віддалене робоче місце №4, встановлено, що засіданням правління колгоспу імені Яценка с. Ометинці (протокол від 10 жовтня 1983 року № 33) ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною з 16 жовтня 1983 року до досягнення дитиною віку одного року. Засіданням правління колгоспу імені Яценка с. Ометинці (протокол від 06 вересня 1985 року № 32) ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною з 19 вересня 1985 року до досягнення дитиною віку одного року. Загальними зборами уповноважених членів колгоспу імені Яценка с. Ометинці Немирівського райору (протокол від 26 травня 1992 року № 5) колгосп імені Яценка с. Ометинці Немирівського району реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Яценка с. Ометинці Немирівського району. Загальними зборами уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Яценка с. Ометинці Немирівського району (протокол від 25 лютого 2000 року № 2) КСП імені Яценка с. Ометинці Немирівського району реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) імені Яценка с. Ометинці Немирівського району.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (російською мовою) « ОСОБА_17 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: (російською мовою) « ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно погосподарських книг Ометинської сільської Ради народних депутатів за 1980, 1981, 1982 роки на ст.89, головою двору зазначений ОСОБА_21 та члени сім`ї: дружина ОСОБА_18 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 ; за 1983,1984, 1985 роки на ст. 77 головою двору зазначений ОСОБА_21 та члени сім`ї: дружина ОСОБА_18 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 , внук ОСОБА_17 , внук ОСОБА_20 ; за 1986-1990 роки на ст.69, головою двору зазначений ОСОБА_21 та члени сім`ї: дружина ОСОБА_18 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 , внук ОСОБА_17 , внук ОСОБА_20 .

У зв`язку з вище викладеним, на підставі показань свідків та доказів, долучених заявницею до справи та досліджених в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що трудова книжка НОМЕР_9 , яка видана кадровою службою Плужнянського хлібзаводу 01 березня 1982 року, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є доньками ОСОБА_1 .

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Зібрані у справі докази письмові документи, показання свідків, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення зазначених фактів пов`язані з необхідністю ОСОБА_1 оформити пенсію, а встановити їх іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_10 , яка видана кадровою службою Плужнянського хлібзаводу 01 березня 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що записана російською мовою у свідоцтві про народження НОМЕР_11 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_12 , є доньками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2023 року.

Суддя Т. Є. Войницька