У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (місцезнаходження: м.Полтава, вул.Колективна, буд.10) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в особі представника - адвоката Терзі О.С., звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронної скриньки позивача (представника) 01 грудня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

07 грудня 2023 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило до суду позовну заяву в новій редакції.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 44 675,42 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 10 лютого 2023 року по вулиці Крушельницької Соломії у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, що відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/3378/23 від 10 березня 2023 року, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.2.9а, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями 130, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована згідно полісу №210830392 від 31 серпня 2022 року в ПрАТ «СК «Саламандра». На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб потерпілого Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) №01022а2 від 16 лютого 2022 року «Прямий захист», укладеного між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 . В подальшому АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 90 258,67 грн. На замовлення ПрАТ «СК «Саламандра» було проведено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,5475 (54,75%). Франшиза за полісом №210830392 складає 2 600,00 грн. Розмір страхового відшкодування склав 49 639,36 грн. 19 червня 2023 року між АТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «Саламандра» було підписано угоду про здійснення страхового відшкодування, якою сторонами узгоджено розмір страхового відшкодування у справі в розмірі 44 675,42 грн. 28 червня 2023 року

ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі

44 675,42 грн. 02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Актів прийому-передачі документів №54-02 від 29 червня 2023 року, до ОСОБА_1 . Посилаючись на п. «в» ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду про відшкодування майнової шкоди.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що представником позивача виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: