Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2933/19
Номер провадження: 2-с/225/9/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н/225/319/2019, виданого 04.09.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що про наявність зазначеного судового наказу йому стало відомо 08.08.2023 року з дзвінка державного виконавця Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З даним судовим наказом він не погоджується, просить його скасувати з таких підстав:

Стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 він не укладав. Це підтверджується і тим, що у заяві стягувача про видачу судового наказу немає жодного посилання на укладення будь-якого договору зі стягувачем на надання будь-яких послуг. Окрім того, заявнику взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості. На підставі чого ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 16 086 грн. 01 коп., виданий 04.09.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 2н/225/319/2019

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи 225/2933/19 провадження № 2-н/225/319/2019 вбачається, що Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ від 29 травня 2019 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі:

-заборгованість за теплову енергію в сумі 13543,79 грн.;

-інфляційні збитки в сумі 1836,43 грн.;

-3% річних в сумі 513,69 грн.;

- 192,10 грн. судового збору.

З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин. Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначає, що не укладав. Окрім того, йому взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.05.2019 року по справі №225/2933/19 провадження № 2-н/225/319/2019 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич