Справа № 682/1709/23
Провадження № 4-с/682/9/2023
У Х В А Л А

26 липня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук Світлани Василівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук С.В.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук С.В. наклала арешт на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках в рамках виконавчого провадження ВП № 63568898, де боржником є ОСОБА_1 . Скаржник вказує, що він у 2022 році був мобілізований в Збройні сили України, приймав участь в бойових діях та в даний час проходить службу в ЗСУ. В зв`язку з накладеним арештом на грошові кошти на карткових рахунках скаржник позбавлений можливості отримувати грошове забезпечення військовослужбовця у вишгяді заробітної плати Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати боржника не може перевищувати 20%, а іншими коштами він вправі розпоряджатись. З викладених підстав скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук С.В. щодо накладення арешту на рахунок скаржника, на який надходить заробітна плата неправомірними та скасувати постанову державного виконавця від 11.11.2020 року у ВП № 635688 про арешт коштів боржника.

Скаржник за викликом до суду не з`явився.

Державний виконавець дії якого оскаржуються за викликом до суду не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, із листа органу ДВС № 32293 від 30.06.2023 року слідує, що на виконанні у Славутському МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває:

- виконавче провадження № 63568898 по виконанню виконавчого листа № 2-74/2010 від 29.01.2010 року виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення ПП "Ваш дім" та його фінансового поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору з нарахуванням відсотків в сумі 1043425,80 грн. та 1820 грн. судових витрат. Виконавче провадження відкрито 11.11.2020 року;

- виконавче провадження № 64192557 по виконанню виконавчого листа № 682/2237/20 від 12.01.2021 року виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 138618 грн. та 1386,19 грн. судових витрат. Виконавче провадження відкрито 20.01.2021 року.

Заборона боржнику розпоряджатися та кристуватися належними йому коштами є заходом примусового виконання рішень (п. 4 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Так, в зв`язку з тим, що скаржником (боржником за виконавчими провадженнями) не було погашено заборгованості перед стягувачами за виконавчими документами державним виконавцем 24.05.2021 року у виконавчому провадженні № 64192557 та 24.11.2021 року у виконавчому провадженні № 63568898 винесено постанови про арешт коштів боржника, які скеровано до фінансових установ для виконання.

ОСОБА_1 згідно довідки виданої в/ч НОМЕР_1 від 26.05.2023 року № 1179 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації і арешт накладений виконавцем на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається (ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Як було встановлено судом державний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчих проваджень № 63568898 та № 64192557 ще до настання стосовно скаржника (боржника) обставин передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», які є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, що також свідчить про те, що виконавець діяв правомірно відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 10, 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Славутського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андрощук Світлани Василівни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.