Провадження № 2-п/932/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі судового засідання Орищиній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 932/13241/20 за позивом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві відповідач просив переглянути заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2021 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №932/13241/20; скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2021 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №932/13241/20 та призначити справу для розгляду в загальному порядку, застосувати строк позовної давності до позовних вимог, відмовити в задоволенні позову.

Заявник у заяві вказав, що 18 серпня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказане судове рішення було отримане заявником 19 травня 2023 року під час ознайомлення із матеріалами справи, а заява про його перегляд подається 24 травня 2023 року, тобто без пропуску відповідного строку на її подання. Заявник не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації. Підтвердженням того, що відповідачу надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній жодний кредитний договір. Тобто відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт наявності заборгованості з боку заявника. Надав клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв і клопотань не подав.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2008 року у розмірі 32158,94 грн., яка складається з: 29924,08 грн. - тіло кредиту, 50 грн. заборгованість за пенею, 2184,86 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

В матеріалах даної цивільної справи відсутні належні докази на підтвердження надіслання та отримання відповідачем ОСОБА_1 повісток з повідомленням про дату та місце судового розгляду цивільного позову.

Також матеріали справи містять довідку про доставку смс-повідомлення з повісткою, яке було доставлене 01.06.2021 року, що не є належним повідомленням про розгляд справи (а. с. 60), доказів направлення копії заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, правом на подачу заперечень проти задоволення заяви про перегляд судового рішення не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує в своїй заяві відповідач, він належним чином не був повідомлений про день та час розгляду даної справи, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, суд вважає, що він був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду долучено клопотання про застосування позовної давності за договором, окрім того, заявник заперечив наявність в матеріалах позову кредитного договору 2008 року.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі, щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.08.2021 року слід задовольнити, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року у цивільній справі № 932/13241/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням сторін в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.57, 12 березня 2024 року о 09:30 год.

Встановити відповідачці строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова