Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1372/23

Номер провадження 2-о/348/66/23

08 серпня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про присвоєння їй кваліфікації кондитера 4 розряду та трудової книжки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії, проте в призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки її прізвище на титульній сторінці не відповідає російській частині її паспорта громадянки України, така саме помилка міститься і в свідоцтві, яке она отримала після закінчення Івано-Франківського професійного торгово-кулінарного училища № 79248 від 23.07.1979. На даний час виправити допущену помилку в трудовій книжці неможливо, оскільки підприємство ВРП "Надвірнянський лісокомбінат", яким було заповнено трудову книжку, не існує, відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про дане підприємство відсутнє. Також неможливим є внесення виправлення у свідоцтво, тому як уповноваженими особами Відокремленого структурного підрозділу "Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму" в цьому біло відмовлено. У зв`язку з цим заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії та вимушений був звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.09.1997, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області. На другій сторінці паспорту заявниця записана російською мовою як ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 07.04.1979 року ОСОБА_3 зміни прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с.13).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.08.1979, титульна сторінка якої заповнена російською мовою, трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Свідоцтво № НОМЕР_4 від 23.07.1979, виписане російською мовою, видане " ОСОБА_1 " в тому, що вона в 1977 році поступила, а в 1979 році закінчила Івано-Франківське професійне торгово-кулінарне училище (а.с.17).

З архівної довідки № Л-85/01-15 вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на роботу в їдальню в якості кондитера в ОРС Надвірнянського лісокомбінату з 26.11.1980 (наказ від 25.11.1980 № 336). З 03.05.1988 звільнена з роботи згідно поданої заяви по ст. 38 КЗпрП УРСР за власним бажанням (наказ від 03.05.1988 № 108). ОСОБА_1 прийнята на роботу на 0,5 тарифної ставки на посаду кондитера Відділу робітничого постачання Надвірнянського лісокомбінату з 01.04.1992 (наказ від 31.03.1992 № 105); з 16.02.1995 звільнена по ст. 40 п. 1 КЗпП України по скороченню чисельності працівників (наказ від 16.02.1995 № 28) (а.с.18).

Зазначені відомості співпадають із записами № 1, 2, 3, 5 трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.14, 15).

Як вбачається з відповіді т.в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу "Івано-Франківський фаховий коледж ресторанного сервісу і туризму Національного університету харчових технологій", оскільки паспорт ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 не був підставою для видачі свідоцтва № НОМЕР_4 від 23.07.1979, оскільки виданий значно пізніше, підстави для внесення відповідних виправлень до свідоцтва № НОМЕР_4 від 23.07.1979 відсутні (а.с.19-20).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У відповідності до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. При цьому існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

Наразі спору про право не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги її заяви в повному обсязі, оскільки вважає виникнення даних розбіжностей внаслідок неправильного перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77-81, 263-265, 268, 315, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що свідоцтво № НОМЕР_4 від 23.07.1979, видане на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 01.08.1979, видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.09.1997, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Садівник Марія Ігорівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001273 від 16.08.2021, адреса: вул. Мазепи, 31А м. Надвірна Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців буд. 15 м. Івано-Франківськ.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко