Справа № 405/3207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 20502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.016.44.0918.ФО_К від 25.09.2018 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 12.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64104597 з примусового виконання даного виконавчого напису нотаріуса. При цьому, згідно договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року право вимоги за вказаним договором перейшло від АТ «Юнекс Банк» до заявника ТОВ «ФК «Омега Фінанс». За таких обставин, просить замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 64104597.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 15.06.2023 року подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просить розгляд справи провести без її участі

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 20502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 19563,43 грн. та 12.01.2021 року та постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. відкрито виконавче провадження № 64104597 з примусового виконання даного виконавчого напису нотаріуса (а.с. 6).

За результатами відкритих торгів (протокол електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 року) 31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» уклали договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступив заявнику ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» право вимоги за договором № 0.016.44.0918.ФО_К від 25.09.2018 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 7-14, 15).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні № 64104597 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 20502 від 25.08.2020 року, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 64104597, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 20502 від 25.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 19563,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний