overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2239/23 Провадження № 2-с/450/43/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

30.05.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 450/2239/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 2 800, 00 грн.

В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення судового наказу боржником.

17.08.2023 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що в нього відсутня заборгованість за спожитий природній газ, оскільки з 26.08.2021 року, він не є власником житлового будинку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, задоволити.

Судовий наказ у справі № 450/2239/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 2 800, 00 грн. а також судовий збір в розмірі 268, 40 грн.,- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа №751/5441/23
Провадження №2/751/1198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів

за участі сторін:

представник позивача - Гладченко Н.Л., Сидор А.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 12 год. 00 хв. 11.08.2023 року.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради як безпідставно збережені кошти у сумі 18 244 грн 19 к. за користування земельною ділянкою та 1077 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради як безпідставно збережені кошти у сумі 18 244 грн 19 к. за користування земельною ділянкою.

Компенсувати Чернігівській міській раді за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1077 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Чернігівська міська рада (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7)

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 508/865/23
Провадження №2/508/310/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 04 жовтня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 336/8475/23
пр. № 2-н/336/1929/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1354 грн. 65 коп. з ОСОБА_1
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 573/588/21
Номер провадження 2/573/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року рішенням Білопільського районного суду Сумської області у цивільній справі № 573/588/21 за позовом адвоката Мазурової К.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з цим, судом при виготовленні та роздрукуванні тексту судового рішення було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме : не зазначено ( пропущено) прізвище, ім"я та по батькові відповідача фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення суду від 16 серпня 2023 року було допущено технічну описку, а саме не зазначено прізвище, ім"я та по батькові відповідача - ФОП ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 16.08.2023 року у цивільній справі № 573/588/21 підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частини рішення суду у цивільній справі № 573/588/21, вказавши прізвище, ім"я та по-батькові відповідача фізичної особи підприємця - " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
18.08.2023 227/2074/23
УХВАЛА
18 серпня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КП Добропільська служба єдиного замовника Добропільської міської ради, ОСББ Зустріч м. Білицьке про визнання особи квартиронаймачем та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КП Добропільська служба єдиного замовника Добропільської міської ради, ОСББ Зустріч м. Білицьке про визнання особи квартиронаймачем та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До позовної заяви додано документ про сплату судового збору на суму 1073 грн. 60 коп., разом із тим, у позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких обчислюється судовим збором окремо.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Цивільний позов ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КП Добропільська служба єдиного замовника Добропільської міської ради, ОСББ Зустріч м. Білицьке про визнання особи квартиронаймачем та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 515/1282/23
Провадження № 2/515/1626/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи за підсудністю

17 серпня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 серпня 2023 року до суду надійшов позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 січня 2018 року у розмірі 48 250,30 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від добровільного виконання зобов`язання.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Татарбунарським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 лютого 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області та має бути надіслана за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. 27,31,32,187, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 17.08.2023.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 368/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкової земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися та відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.

А тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти на 03.10.2023 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 03.10.2023 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 558/347/23
номер провадження 2/558/118/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" серпня 2023 р. смт Демидівка Рфівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 02 серпня 2019 року Луцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області за актовим записом № 1046.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175-177 ЦПК України.

Дана справа, як малозначна, а тому підлягає розгляду відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/347/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/347/23 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 05.09.2023 о 14:00 год, в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк з дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://dm.rv.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - і копію позовної заяви позивача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя