Справа № 199/1617/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання предстанвика відповідача адвоката Самсонової Наталії Валентинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим відповідачем клопотанням відповідач заперечує належність їй підпису на документах, долучених позивачем до позовної заяви, зокрема, на заяві про приєднання до умов та правил надання послу від 08.07.2020 р., заявці на актуалізацію даних по преміальній карті від 18.01.2021 р., заявці на актуалізацію даних по преміальній карті від 05.02.2021 р., паспорті споживчого кредиту від 29.09.20202 р., наполягає, що вказані підписи є підробленими, у зв`язку з чим просить призначити судово-почеркознавчу експертизу для розв`язання питань:

-чи належить підпис на заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 08.07.2020 р. ОСОБА_1 чи іншій особі?

-чи належить підпис на заявці на актуалізацію даних по преміальні карті від 18.01.2021 р. ОСОБА_1 чи іншій особі?

-чи належить підпис на заяві на актуалізацію даних по преміальній карті від 05.02.2021 ОСОБА_1 чи іншій особі?

-чи належить підпис на паспорті споживчого кредиту від 29.09.2020 р. ОСОБА_1 чи іншій особі?

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий у судовому засіданні спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

Основні положення про докази визначені ЦПК України (ст.ст. 3, 76-80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Таким чином, сумніви щодо належності підпису у документах мають бути усунуті; такий порядок визначений ст. 103 ЦПК України.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Що стосується питань, які запропоновані відповідачем, то останні сформульовані з урахуванням рекомендацій, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №3/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), та мають бути поставлені для розв`язання експертові (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Експертиза має бути проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Що стосується розподілу витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, то, витрати підлягають віднесенню на рахунок відповідача, як особи, в інтересах якої представником подано клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 103, ст.ст. 104, 107, ч. 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання предстанвика відповідача адвоката Самсонової Наталії Валентинівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи належить підпис на заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 08.07.2020 р. ОСОБА_1 чи іншій особі?

-чи належить підпис на заявці на актуалізацію даних по преміальні карті від 18.01.2021 р. ОСОБА_1 чи іншій особі?

-чи належить підпис на заяві на актуалізацію даних по преміальній карті від 05.02.2021 ОСОБА_1 чи іншій особі?

-чи належить підпис на паспорті споживчого кредиту від 29.09.2020 р. ОСОБА_1 чи іншій особі?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати на вимогу судового експерта або на вимогу суду оригінали наступних документів для проведення судової експертизи:

заяву про приєднання до умов та правил надання послу від 08.07.2020 р.,

заявку на актуалізацію даних по преміальній карті від 18.01.2021 р.,

заявку на актуалізацію даних по преміальній карті від 05.02.2021 р.,

паспорт споживчого кредиту від 29.09.20202 р. тощо.

Для проведення експертизи надіслати експертові матеріали даної цивільної справи,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.08.2023 р.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї