Справа № 709/668/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

прокурора Дахненка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т. звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, , з позовною заявою до Головного управління Держгеокадасту у Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ОСОБА_1 27 листопада 2017 року звернулася до Кліщенської сільської ради для затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2549 га, кадастровий номер :01:000:0110. Рішенням Кліщинської сільської ради № 24-3/VІІ від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 затверджено технічну документацію з землеустрою на вищевказану земельну ділянку та останньою 26 лютого 2018 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 39950028, номер запису про право власності № 25089076).

Водночас ОСОБА_1 звернулася з клопотанням від 05 лютого 2020 року до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, згідно якого просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9519 га, кадастровий номер :02:000:1179, у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, яка розташована в адміністративних межах Васютинської сільської ради Іркліївська ОТГ Золотоніського району Черкаської області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-1991/14-20-ст від 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Вподальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3466/14-18-СГ від 07 квітня 2020 року затверджено документацію із землеустрою та надано у власність із зміною цільового призначення ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9519 га, кадастровий номер :02:000:1179, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської ОТГ Золотоніського району Черкаської області.

ОСОБА_1 зареєструвала право приватної власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 53088878, номер запису про право власності № 37282646).

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 4 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз за кожним видом використання.

Передбачена ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України одноразовість отримання земельної ділянки у власність означає, що особа, яка скористалась своїм правом і отримала у власність земельну ділянку, не має правових підстав для отримання у власність земельної ділянки цього ж цільового призначення вдруге.

Проте, ОСОБА_1 попередньо реалізувавши своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у 2017 році, повторно, безоплатно, в порушення норм Земельного кодексу України отримала у 2020 році у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, прокурор вважає прийнятий наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3466/14-18-СГ від 07 квітня 2020 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо підтвердження своїх повноважень на представництво у даній справі, прокурор, посилаючись на приписи законодавства та судову практику, враховуючи обставини даної справи, вказує на те, що діями відповідачів порушено інтереси держави та суспільства, а тому, із врахуванням положень Закону України «Про прокуратуру» прокурор наділений повноваженнями на представництво у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи законодавства, прокурор просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3466/14-18-СГ від 07 квітня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у власність із зміною цільового призначення». Витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09 вересня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, яким останні заперечують проти тверджень позивача та заперечують проти позовних вимог. Так, у 2020 році ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адмінмежах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. В заяві зазначила, що нею не використано право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням. За результатами поданої заяви ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку відповідної документації.

Вподальшому, наказом Головного управління від 07 квітня 2020 року № 23-3466/14-18-СГ було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано ОСОБА_1 земельну ділянку у власність площею 1,9519 га за кадастровим номером :02:000:1179 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Представник позивача звертає увагу що нормами чинного законодавства, зокрема ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України під час розгляду таких заяв, клопотань, не передбачено процедури перевірки поданих документів, зокрема перевірки попередньої реалізації права на безоплатну приватизацію.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби. Первинними джерелами відомостей про фізичну особу є, зокрема, відомості, які особа надає про себе.

Таким чином, ОСОБА_1 , як суб`єкт відносин пов`язаних із персональними даними, усвідомлювала правові наслідки за порушення законодавства у сфері захисту і обробки персональних даних, зокрема, за надання неправдивих відомостей про себе.

Під час передачі земельної ділянки Головному управлінню не було відомо ті обставини, які стали підставою для даної позовної заяви.

Крім цього, представник відповідача, керуючись ч. 9 ст. 141 ЦПК України, просить суд, у разі, якщо він прийде до висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1

15 вересня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог. Так, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає про те, що прокурор у позовній заяві вказує на порушення ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, а саме на те що відповідач ОСОБА_1 отримала дві земельні ділянки певного цільового призначення. Проте, такі твердження представник відповідача вважає помилковими, оскільки ідентифікатор «цільового призначення» не передбачений ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, чинною на момент виникнення спірних правовідносин. Так, 24 липня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» № 711-ІХ від 17 червня 2020 року, яким внесено зміни у ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України: слова «виду використання» замінено словами «виду цільового призначення». Отже на момент виникнення спірних правовідносин передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз за кожним видом використання, а передача земельних ділянок з однаковим цільовим призначенням не відносилась до порушень.

Проте, законодавство України, на момент видачі оскаржуваного наказу, не містило чіткого визначення «вид використання земельної ділянки», проте виходячи із значення вказаного словосполучення, представник відповідача приходить до висновку, що необхідно визначити з якою метою використовується земельна ділянка.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0110 площею 0,2549 га, на якій розташований житловий будинок відповідача ОСОБА_1 має функціональне призначення житлова та громадська забудова, в той час як земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1179, площею 1,9519 га розміщена за межами населеного пункту в сільськогосподарському масиві та єдина мета і вид її використання товарне сільськогосподарське виробництво. Отже, земельна ділянка, передана відповідачу ОСОБА_1 07 квітня 2020 року оспорюваним у даній справі наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області має інший вид використання, аніж земельна ділянка, передана останній 13 грудня 2017 року Кліщинською сільською радою.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує на те, що прокурор посилається на помилку, яку допустив орган влади 07 квітня 2020 року та намагаючись виправити таку помилку за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , зазначає про те, що здійснивши ряд адвокатських запитів, встановив що рішення Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року прийняте з грубим порушенням порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування вищевказаного рішення. Враховуючи ту обставину, що на законності рішення Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року прокурор, як позивач, ґрунтує свої позовні вимоги у даній справі, законність вказаного рішення оскаржується відповідачем ОСОБА_1 , представник останньої ОСОБА_2 вважає неможливим продовжити розгляд даної справи до вирішення справи № 709/707/22, оскільки результат такого розгляду прямо впливає на результат розгляду даної справи.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 709/707/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шамова Олексія Анатолійовича до Іркліївської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

У зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі № 709/707/22, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Дахненко Р.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судове засідання представник позивача Іркліївської сільської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду у справі № 709/707/22 заперечував проти задоволення позовних вимог.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, представник ОСОБА_2 вказував на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року, яке набрало законної сили 19 квітня 2023 року, визнано незаконним та скасовано рішення Кліщинської сільської ради від 13 грудня 2017 року № 24-3/VII, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Предметом позову, відповідно до змісту позовних вимог, є визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3466/14-18-СГ від 07 квітня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у власність із зміною цільового призначення» та витребування у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до змісту позову підставою позову зазначено набуття відповідачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1179 із цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства" незаконно, оскільки остання перед цим вже реалізувала надане їй законом право на набуття права власності на земельну ділянку даної категорії земель шляхом її приватизації, а саме отримала у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0110, яка має таке саме цільове призначення "для ведення особистого селянського господарства".

Судом встановлено, що 17 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області із заявою про передачу їй у приватну власність безоплатно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2549 га, яка розташована в АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Рішенням Кліщинської сільської ради № 30-4/VІ від 12 лютого 2013 року надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23).

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кліщинської сільської ради із заявою, у якій просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2549 га, кадастровий номер :01:000:0110, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Рішенням Кліщинської сільської ради № 24-3/VІІ від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 затверджено технічну документацію з землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2549 га, кадастровий номер :01:000:0110, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передано у власність останній (а.с. 20).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0110 було зареєстровано 26.02.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 37-42).

05.02.2020 гр. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Васютинської сільської ради (за межами населеного пункту) Чорнобаївського району Черкаської області ( а.с. 30).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.02.2020 № 23-1991/14-20-05 наданий дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність, розташованої в адміністративних межах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області за межами населеного пункту. Орієнтований розмір земельної ділянки 1,9519 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 32-33).

18.03.2020 гр. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із заявою від 18.03.2020 в якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9519 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення), яка розташована в адмінмежах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (за межами населеного пункту) (а.с. 34).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 07.04.2020 № 23-3466/14-20-05 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9519 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Прийнято рішення надати гр. ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1,9519 га (кадастровий номер: :02:000:1179) із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адмінмежах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (а.с. 35-36).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:1179 було зареєстровано 08.07.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Білозірської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Савчук Л.А., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 37-42).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.01.2023, залишеного в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2023, справа № 709/707/22, визнано незаконним та скасовано рішення Кліщинської сільської ради від 13.12.2017 № 24-3/VII (а.с. 145-155).

Підставою для скасування рішення Кліщинської сільської ради від 13.12.2017 № 24-3/VII стало те, що при прийнятті спірного рішення не було враховано суттєві недоліки технічної документації, її невідповідність закону та невірно визначено категорію земельної ділянки з помилковим віднесенням земель категорії житлової забудови до категорії сільськогосподарських земель.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, враховуючи той факт, що судом було скасоване рішення Кліщинської сільської ради від 13.12.2017 № 24-3/VII, яке стало підставою для реєстрації за відповідачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:000:0110, суд не вбачає підстав вважати, що набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:1179 відбулось неправомірно за обставин зазначених у позові, а тому у задоволенні позовних вимог в частині витребування у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області слід відмовити.

Стосовно позовних вимог керівника Золотоніської окружної прокуратури щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3466/14-18-СГ від 07 квітня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у власність із зміною цільового призначення» суд зазначає наступне.

Так, у постанові від 05.10.2022 Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 922/1830/19 дійшла до наступних висновків.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що в разі якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, зокрема, у цивільних (господарських) відносинах розглядається як поведінка держави у цих відносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава (зокрема, цивільних, господарських), органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах (пункти 6.21, 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року, пункти 4.19, 4.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що і в судовому процесі, зокрема в цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови ВП від 27 лютого 2019 року, справа № 761/3884/18).

Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Законодавство передбачає два випадки представництва прокурором у суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави.

Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.

Так, у справі, яка перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду, прокурор пред`явив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держземагентства у Харківській області, відповідачем визначив ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області).

Зазначене не відповідає частині першій статті 45 ГПК України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Подібних висновків, але щодо участі органів державної влади в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17.

Разом з тим позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність зазначеного наказу без заявлення вимоги про визнання його незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (див. пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, також у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18).

Отже, із врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 05.10.2022 у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-3466/14-18-СГ від 07 квітня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1179 площею 1,9519 га, яка розташована в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у власність із зміною цільового призначення» слід відмовити у зв"язку із невірно обраним позивачем способом захисту прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, сплачений при подачі позову до суду судовий збір до стягнення із відповідачів на користь позивача не підлягає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 серпня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова