overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6325/21

Провадження № 22-ц/4820/1668/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1200 грн 33 коп.

16.08.2023 до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1200 грн 33 коп.

Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/6325/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/12824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/12824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі в абзаці 2 резолютивній частині допущена описка, а саме: замість правильного номеру справи № 758/12824/17 помилково зазначено № 758/12842/17.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку зазначено вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.06.2023 р., а саме: замість невірного номеру справи № 758/12842/17 зазначити правильний №758/12824/17.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 01.08.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2-н/523/1023/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8536/23

Номер провадження 2/495/4073/2023

16 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 199/9779/22
Провадження № 2-во/229/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судове засідання призначити на 28.08.2023 року на 08-50 в Дружківському міському суді Донецької області

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко

22 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 496/4028/23
Провадження № 2/496/1570/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 2/191/911/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

17 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним.

16.08.2023 року від представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю. надійшли заяви про відкликання позову, а також про повернення позивачу судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у даній справі ще не було відкрито, тому наявні всі підстави для повернення ОСОБА_1 його позовної заяви про визнання договору позики неукладеним, а також для повернення позивачу судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним - повернути позивачу з усіма додатками.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений ним 22.06.2023 року (платіжна інструкція №0.0..1), отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Інд.р/22030101, рахунок отримувача: UA0004630, код отримувача: 37988155.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 347/1841/23
Провадження № 2/347/487/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), 30.08.2019 року у виконкомі Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюб ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 521/9810/23
Номер провадження № 2-во/521/136/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15.08.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Престиж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

Згідно судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 року у справі № 521/9810/23, стягнуто ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 29817,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Проте при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування стягувача.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 року у праві № 521/9810/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Престиж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в розмірі 29817,35 грн., та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень, з ОСОБА_1 , зазначивши у тексті судового наказу вірний код за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України та найменування стягувача, як «Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ ПРЕСТИЖ» Код », замість невірно зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ Комфорт» Код ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023 року.

Суддя: О.С. Леонов
490/5155/23
н/п 2/490/2080/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Миколаївської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 07.06.2023 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 18.08.2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.06.2023 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 07.06.2023 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Миколаївської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073,60 сплачений 01.06.2023 року до АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6345/23
Справа № 509/84/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Трофіменко О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

скаржник Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року, ухвалене у складі судді Гандзій Д.М., у приміщенні того ж суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для викладення повного тексту судового рішення недостатньо часу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2023 року.

Судді