УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 465/2919/15-ц

провадження № 61-11484ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Галичина», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6013V від 29 листопада 2013 року в розмірі 13 712 958,63 грн.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором 13 712 958,63 грн, що складається з: заборгованості за овердрафтом 6 399 421,28 грн; процентів за овердрафтом 2 779 086,78 грн; пені за несвоєчасне погашення овердрафту 1 337 387,01 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів за овердрафтом 1 904,17 грн; пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом 257,88 грн.; 3% річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту 211 351,94 грн; втрат від інфляцій в зв`язку з несвоєчасним погашенням овердрафту 2 935 378,93 грн; 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом 6 318,35 грн.; втрат від інфляцій у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за овердрафтом

41 372,47 грн; 3% річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом 14,20 грн; втрат від інфляцій у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом 465,62 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог АТ «Державний експертно-імпортний банк України» відмовлено.

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 28 липня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, повний текст якої складено 22 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену постанову не він не отримував та ознайомився з нею після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 червня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Також, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, вказаних вимог заявником не виконано, тому йому необхідно надіслати на адресу суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Ільїнової Інни Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська