Справа № 130/3366/21
Провадження №22-ц/801/1127/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 серпня 2023 рокуСправа № 130/3366/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал», Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк С. А., про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Грушковської Л. Ю. від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі ТОВ «Поділля Агропродукт») подало до суду клопотання про виклик експертів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження у цій справі та встановлено строк впродовж якого можуть бути подані відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини першої статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (пункт 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (пункт 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 8).

ТОВ «Поділля Агропродукт»заявило клопотання про виклик експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для надання усних пояснень щодо експертного висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 6322/6323/22-21 від 22 листопада 2022 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Як видно з матеріалів справи відповідач з клопотанням про виклик експертів для надання ними пояснень щодо висновкутехнічної та почеркознавчої експертизи № 6322/6323/22-21 від 22 листопада 2022 року до суду не звертався.

Згідно з частиною третьою статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про виклик експертів в судове засідання необхідно відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано неможливість подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а наведені в клопотанні підстави для виклику експертів фактично зводяться до незгоди сторони із наданим ними висновком.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 03 липня 2023 року, строк розгляду справи спливає 01 вересня 2023 року, але завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді Панасюка О. С. у відпустці з 17 липня 2023 року по 20 серпня 2023 року та неможливістю призначити справу до розгляду у такий строк, щоб сторони були належним чином завчасно повідомлені про день судового розгляду), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про виклик експертів в судове засідання відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2023 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало