overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4472/23
Провадження № 2-о/346/245/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Коломийської міської ради ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись із заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, жодного доказу, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад суду не надано.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків- сплатити судовий збір в розмірі 536,80 гривень, зазначити докази, що підтверджують обставину- наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу.

На підставі наведеного та ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Коломийської міської ради ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків- десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Васильковський В. В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2023 року Справа 562/2692/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,
Керуючись ст.160-164,167-169, 1430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 22.07.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ста тті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
Справа№ 490/7754/23
н/п 2-н/490/1854/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЖК Сервіс Центр» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в с. Лютіж Вишгородського району Київської області.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Центр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 283/1048/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» Проценка Романа Валерійовича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 570/4456/23
Номер провадження 2-о/570/160/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Нечипорук І.С. звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, яка сформована в системі "Електронний суд", в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дніпряни Каховського району Херсонської області.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 317 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що долучені до заяви копії доказів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2 , не можливо прочитати внаслідок дрібного шрифту, у зв`язку з чим суд зобов`язує заявника надати у судовому засіданні оригінали вищевказаних доказів.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (ч.2 ст.317 ЦПК України).

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Рівне, проспект Миру, буд. 14) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на22 серпня 2023 року о 10:35 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Зобов`язати заявника надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, копії яких долучені до заяви про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі запропонувати надати пояснення у справі до 22 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4261/23
Провадження № 2/552/4552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Згідно довідки від 08.08.2023 року за №01-12-05-09/6718 Департаменту з питань реєстрації управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за наявними обліками реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься за тереторіальністю до Подільського району м.Полтави.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач зареєстрований на території Подільського району м.Полтави, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 16.08.2023 року.

Суддя Т.В.Турченко
справа № 208/4089/20
провадження № 6/208/98/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

31 липня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 208/4089/20.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву ОСОБА_1 «про видачу дубліката виконавчого листа», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд заяви «про видачу дубліката виконавчого документу» на 22 серпня 2023 року о 09.15 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №369/4481/23 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.

Провадження №22-ц/824/13631/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Тарасова Сергія Олексійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

12 липня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява адвоката Тарасова С.О. - представника ОСОБА_1 про непідсудність цивільної справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 серпня 2023 року адвокат Тарасов С.О. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

За змістом ст.353 ЦПК України, ухвала суду про відмову у передачі справи до іншого суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Тарасова Сергія Олексійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник
Справа № 286/2799/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.08.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.08.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Діброва
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року

смт. Покотилівка

Справа № 635/3531/23

Провадження № 2-н /635/1128/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року включно в розмірі 5 594,13 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Південної міської ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 161/7368/23
Провадження № 2/161/2396/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/7368/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

У листі від 14.06.2023 приватний нотаріус Москвич В.С. повідомив, що спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року закрито провадження у спарві та призначено розгляд справи по суті.

18 серпня 2023 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи№161/7368/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відкласти на 26 вересня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк