overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/334/23
Єдиний унікальний №733/1150/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

28 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, якій надано строк для виправлення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

22 серпня 2023 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» про визнання права на земельну частку (пай)повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 23 серпня 2023 року.

Суддя В.М.Овчарик
справа № 619/2821/21
провадження № 2-с/619/28/23
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №619/2821/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень,-

в с т а н о в и в:

01.07.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

24.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги АТ «Харківобленерго» щодо стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача є неправомірними, та надані до суду їз порушенням процесуального закону, просить скасувати скасувати судовий наказ від 01.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 619/2821/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень задовольнити.

Судовий наказ Дергачівським районним судом Харківської області від 01.07.2021 у справі № 619/2821/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 60 копійок та судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень - скасувати.

Роз`яснити АТ «Харківобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
№ провадження 2/646/1309/2023
Справа № 646/2371/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Погосян А.Ю,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/2371/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2020 в розмірі 65824,73 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №646/2371/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Шиховцова
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/3761/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №201/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

В рамках розгляду справи позивачем було подано клопотання в якому просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, у зв`язку з не можливістю приймати участь у судових засіданнях у Печерському районному судді м. Києва.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судове засідання 18.10.2023 о 10-00 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №155/1234/23
Провадження №2-н/155/143/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ із ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» 16 серпня 2023 року звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка зазначена в листі Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області від 21 серпня 2023 року №1366/05-16/2-23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутній.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 на даний час неможливо, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.5, ч.9 ст.165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 732/1082/23
Провадження 2-н/732/101/23
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 28.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2987/23
Провадження № 2-н/488/703/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А.Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 626/2194/23
Провадження № 2/626/451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" 01.08.2023 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2014 р. в сумі 76154,27 грн.

Згідно із ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Красноградська міська рада за вих. № 02-24/4018 від 08.08.2023 повідомила, що громадянин ОСОБА_1 , за вказаною адресою не зареєстрований.

Згідно відомостей ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красноградського районного суду Харківської області за правилами загальної підсудності, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №626/2194/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13187/21

Провадження № 22-ц/4820/1722/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 02 жовтня 2023 року на 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011);

-Головне управління національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта