Справа №751/34/22
Провадження №2/751/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

за участю представника позивача - адвоката Висіцької І.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с.1-8), з урахуванням поданих 21.10.2022 року та 21.02.2023 року заяв про зміну предмету позову (т.1, а.с.233-240, т.2, а.с.162-168), згідно яких позивач змінив та доповнив позовні вимоги та просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію в публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті: httрs://newсh.news «Новини Чернігівщини» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та

в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », наступного змісту:

- «У 2014 році ОСОБА_7 мав всі шанси сісти за грати за розкрадання при будівництві стадіону ОСОБА_8 . Але, при ОСОБА_9 , всі справи було закрито»;

-«Останній поставив свою голову у Плисківській ОТГ ОСОБА_10 та останні роки прибирає правдами і не правдами ласі шматки землі»;

-«Якщо цей дерибан Голиці не буде припинено, землі буде розорено та засіяно, а Україна втратить черговий шмат власної історії»;

-« ОСОБА_11 і є справжнє обличчя ОСОБА_12 та Голиці! Доки орендарі, з якими вони воюють і які формують їм бюджет, виводять за власний рахунок та беруть під охорону пів сотні курганів, ці намагаються нищити ОСОБА_13 та роздати за копійки землі».

2. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спростувати поширену ними недостовірну та негативну інформацію відносно ОСОБА_2 , а саме: - « ОСОБА_14 мав всі шанси сісти за грати за розкрадання при будівництві стадіону ОСОБА_8 . Але, при ОСОБА_9 , всі справи було закрито»;

-«Останній поставив свою голову у Плисківській ОТГ ОСОБА_10 та останні роки прибирає правдами і не правдами ласі шматки землі»;

-«Якщо цей дерибан Голиці не буде припинено, землі буде розорено та засіяно, а Україна втратить черговий шмат власної історії»;

- « ОСОБА_11 і є справжнє обличчя ОСОБА_12 та Голиці! Доки орендарі, з якими вони воюють і які формують їм бюджет, виводять за власний рахунок та беруть під охорону пів сотні курганів, ці намагаються нищити ОСОБА_13 та роздати за копійки землі» - у той же спосіб, в який ними було поширено цю недостовірну та негативну інформацію, а саме: розмістити інформацію на вебсайті: https://newch.news « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі «Інтернет», в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 та в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, шляхом розміщення резолютивної частини судового рішення в цій справі із зазначенням, що розповсюджена вищевказана інформація є недостовірною, і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 .

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 100000,00 грн (сто тисяч гривень, коп.: 00) в якості відшкодування моральної (немайнової) шкоди за поширення інформації, що є недостовірною та принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

4. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати у справі за цим позовом, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу та судового збору».

Ухвалою судді від 02.02.2022 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання (т.1, а.с.30-31).

19.08.2022 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Підгорним К.Є. подано відзив на позов, в якому просять відмовити у задоволенні позову (т.1, а.с. 58-63).

27.09.2022 до суду від представника позивача адвоката Висіцької І.В. надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с.74-81).

20.10.2022 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Підгорного К.Є. до суду надійшли письмові заперечення (т.1 а.с.228-231).

09.12.2022 ухвалою Новозаводського районного суду повернуто без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_15 про залучення співвідповідачів у справі № 751/34/22 (т.2, а.с.55-57).

26.12.2022 ухвалами Новозаводського районного суду вирішені клопотання сторін, поновлено процесуальний строк на подання доказу та долучено до матеріалів цивільної справи № 751/34/22 Висновок № 15123 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 29 листопада 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» (т.2, а.с.106-108, 109-114).

07.02.2023 ухвалою Новозаводського районного суду вирішені клопотання сторін, витребувані докази у справі, залучені у справі співвідповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т.2, а.с.148-153).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та його представник адвокат Підгорний К.Є. у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечували.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись у відповідності до ст. 128 ЦПК України, представника не направили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши думки з`явившихся сторін, з`ясувавши коло питань, встановлених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко