Справа № 392/1202/23
Провадження № 2-о/392/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

присяжних Коркач Л.А., Савченко Т.В.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

представника адвоката Любович О.Ю.,

представника

органу опіки та піклування Карабаєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любович Олександра Юріївна, заінтересована особа - Маловисківська міська рада, як орган опіки та піклування,

про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Стислий виклад вимог заявників.

1.1. Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну опікуна, в якій просили звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Заява мотивована тим, що 29 вересня 2017 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

1.3. 21 грудня 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

1.4. ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він є єдиним рідним останнього та має можливість і бажання доглядати рідного дядька.

1.5. У заяві зазначено, що на теперішній час стан психічного здоров`я ОСОБА_3 погіршилося і єдина людина, яку він впізнає, є його племінник ОСОБА_1 .

1.6. Заявники вказали, що стан здоров`я ОСОБА_2 , який є опікуном ОСОБА_3 погіршився; дружина ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги за станом здоров`я, що не дозволяє заявникові належним чином здійснювати опіку над ОСОБА_3 .

1.7. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований разом з дядьком за адресою по АДРЕСА_1 , доглядає за дядьком та надає необхідну допомогу.

2. Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

2.2. У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 , а саме Маловисківської міської ради як органу опіки та піклування, підтримала заяву громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висилаючись на висновок опікунської ради Маловисківської міської ради про заміну опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 вересня 2023 року № 2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 14.09.2023 року № 322.

2.3. Представник обгрунтувала позицію органу опіки та піклування необхідністю забезпечення прав недієздатного громадянина ОСОБА_3 , який за станом здоров`я потребує постійного нагляду.

2.4. Представник органу опіки та піклування звернула увагу суду на те, що призначений за рішенням суду опікун ОСОБА_2 не має можливості з поважних причин виконувати свої повноваження.

3. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

3.1. 24 липня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 33).

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

2.1. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18 грудня 2018 року зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

2.2. У витязі з реєстру територіальної громади зазначено, що заявник ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року заявник зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

2.3. 24 березня 2020 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

2.4. У свідоцтві про народження, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 10).

2.5. В актовому запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 11-12).

2.6. Громадянин ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 21 рік

(а.с. 13).

2.7. Громадянин ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 77 років

(а.с. 14).

2.8. Громадянка ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 78 років (а.с. 15).

2.9. 29 вересня 2017 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/595/17, за заявою ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Строк дії рішення судом не визначено та не продовжено (а.с. 16-18).

2.10. 21 грудня 2018 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/1735/18, за заявою ОСОБА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , призначено ОСОБА_2 (а.с. 19).

2.11. Довідкою № 132 від 28.06.2023 року, виданою лікарсько-консультаційною комісією, підтверджується, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1994 року народження, не має протипоказань для надання соціальних послуг на непрофесійній основі по догляду за хворим ОСОБА_3 (а.с. 20).

2.12. Відповідно до висновку лікарської комісії № 2/63, який дійсний до 28.12.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , особа з інвалідністю ІІ групи, що проживає разом з ОСОБА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності, має обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 21).

2.13. У службовій характеристиці військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначено, що він призваний на військову службу 25 лютого 2022 року; за час проходження служби характеризується позитивно (а.с. 22).

2.14. Згідно з довідкою від 29.06.2023 року № 114 Маловисківської міської ради, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , до його складу сім`ї входить: дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 і дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

2.15. 13 вересня 2023 року опікунська рада вважає за доцільне звільнити опікунською радою Маловисківської міської ради ухвалено висновок № 2, відповідно якому опікунська рада вважає за доцільне звільнити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання покладених на нього обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 73-74).

2.16. 3 серпня 2023 року уповноважена комісія Маловисківської міської ради обстежила соціально-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_1 . Комісія дійшла висновку про те, що за адресою по АДРЕСА_1 створені всі умови для комфортного проживання сім`ї (а.с. 75).

3. Норми права, які застосував суд.

3.1. Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

3.2. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (частина перша статті 58 ЦК України).

3.3. Згідно з положеннями частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

3.4. Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

3.5. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина перша статті 64 ЦК України).

3.6. Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

3.7. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта статті 67 ЦК України).

3.8. У частині першій статті 75 ЦК України вказано, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

3.9. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

4. Мотивована оцінка судом вимог заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

4.1. Матеріалами справи підтверджується що 29 вересня 2017 року за заявою громадянина ОСОБА_2 рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/595/17 громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

4.2. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним судом не визначено.

4.3. За заявою громадянина ОСОБА_2 21 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у справі № 392/1735/18 ухвалив рішення, відповідно якого ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

4.4. У рішенні суду від 21.12.2018 року вказано, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІ грипи з дитинства; до смерті своєї матері ОСОБА_9 проживав з нею та вели спільне господарство. Після смерті матері ОСОБА_3 залишився без догляду, бо самостійно не може виконувати домашню роботу та представляти свої інтереси. Тому, перебуває в сім`ї найближчих родичів, які здійснюють за ним догляд (мається на увазі сім`я ОСОБА_12 ).

4.5. Заявник ОСОБА_2 виконував повноваження опікуна недієздатної фізичної особи від дня набрання законної сили рішенням суду від 21.12.2018 року.

4.6. Заявник ОСОБА_1 надав у розпорядження суду документи, що підтверджують такі обставини: 1) громадянин ОСОБА_3 доводиться заявникові дядьком; 2) будинок, у якому проживає ОСОБА_3 , належить на праві власності заявникові ОСОБА_1 ; 3) на теперішній час заявник ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 призваний на військову службу, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ; 4) заявник за станом здоров`я та матеріальним станом може виконувати обов`язки опікуна.

4.7. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція статті 300 ЦПК України.

4.8. Цим законом передбачено періодичний судовий контроль за наявність/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

4.9. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина шоста статті 300 ЦПК України).

4.10. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

4.11. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що опікун ОСОБА_2 або орган опіки та піклування зверталися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, у порядку, визначеному частинами сім - дев`ять статті 300 ЦПК України.

4.12. Тому, з 29 вересня 2020 року рішення суду про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3 припинило дію.

4.13. Тлумачення положень статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що у разі відсутності рішення суду про продовження строку дії рішення

про визнання фізичної особи недієздатною, припиняється дія такого рішення разом з установленими обмеженнями конституційних прав особи, визнаної недієздатною, а також і повноважень опікуна.

4.14. Суд додатково констатує, що для звільнення особи від повноважень опікуна у судовому порядку, закон передбачає лише такі випадки: 1) невиконання опікуном своїх обов`язків; 2) порушення прав підопічного; 3) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

4.15. Тому, суд не має законних підстав для звільнення опікуна ОСОБА_2 від своїх повноважень над недієздатним, оскільки за законом закінчився строк дії рішення суду від 29 вересня 2017 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним, що поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, а також відсутні законні підстави для призначення іншого опікуна.

4.16. Опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною (частина третя статті 76 ЦК України).

4.17. Наведені обставини вказують на помилковість висновку органу опіки та піклування від 13.09.2023 року № 2.

Керуючись статтями 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Любович Олександра Юріївна, заінтересована особа - Маловисківська міська рада, як орган опіки та піклування, відмовити у задоволені заяви про заміну опікуна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий Присяжні