Єдиний унікальний номер судової справи 205/920/23
Номер провадження 2/205/1133/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/920/23 за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
01.02.2023 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту № 434/21 від 05.04.2021 року в розмірі 4 184,60 грн., з яких: 2 656,17 грн. залишок по кредиту, 1 528,43 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася.
Від представника позивача КС «Союз-Дніпро» Нетесаної Т.П. надійшла заява, в якій просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 05.04.2021 року між сторонами укладено договір споживчого кредиту № 434/21, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 7 000 грн., а позичальник зобов`язується до 04.04.2022 року повернути кошти та сплатити відсотки за ставкою 43,37 відсотки на рік (а.с.5-6).
Відповідач отримав від позивача 7 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.04.2021 року (а.с.7).
Згідно з розрахунку позивача, не спростованого відповідачем, ОСОБА_1 не виконав умови договору та не повернув в повному обсязі отримані кошти та не сплатив відсотки за користування ними (а.с.4), у зв`язку з чим заборгованість за договором складає 4 184,60 грн., з яких: 2 656,17 грн. залишок по кредиту, 1 528,43 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.
Позивач направляв відповідачу повідомлення про необхідність погашення заборгованості, однак, як вбачається з позову, відповідач добровільно кошти не повернув.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, відповідач кошти від позивача отримав, однак, у встановлений договором строк в повному обсязі не повернув.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту № 434/21 від 05.04.2021 року в розмірі 4 184,60 грн., з яких: 2 656,17 грн. залишок по кредиту, 1 528,43 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2 684 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати у розмірі 2 684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г. Остапенко