overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5545/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 жовтня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/401/23
2/729/184/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді - Бойко В.І., при секретарі - Шлапак Н.А. провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена, надала відзив та заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями197,198,200,258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів до судового розгляду на 10 год. 00 хв 28 вересня

2023 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження 2/754/3040/23
Справа №754/5274/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Безносенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кватирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 490/6244/23
н/п 2-н/490/1203/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 5 340,60 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2023 року, право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа 237/3351/23
Номер провадження 2/237/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Мар`їнський районний суд Донецької області з позовом ТОВ "Аграрне підприємство " Придніпровське" про розірвання договору оренди землі.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати договір оренди землі.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.06.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.07.2023 закрито підготовче провадження в справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутні, тому в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/664/22
номер провадження 2/695/287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та судове засідання по ній призначено на 26.10.2023 року на 15 год. 00 хв.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача по справі Луньової А.Г. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться за межами Черкаської області, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, суддя, приходить до висновку, що представник відповідача може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно проводити 26 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. за участю представника відповідача Луньової Анни Геннадіївни в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул.. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький).

Відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Луньової Анни Геннадіївни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький) для виконання.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7286/23
Справа № 495/6258/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2021 року,-

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2021 року - без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2021 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 автомобіля скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2021 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Комлева О.С., судді Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2021 року, розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на «28» листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2021 року

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин «28» листопада 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5904/23

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1173/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , -

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 301/2874/23 2-н/301/877/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
15.08.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,___________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
__ ______________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»___________________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» код ЄДРПОУ 39582749_
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І. А. Даруда
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 404/5947/23
Номер провадження 2-н/404/1048/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________