overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2338/23
Провадження № 2/645/1040/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №645/2338/23 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу № 645/5322/21 від 10.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та його уповноважений представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 16.08.2023 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу адвоката.

Відповідачка та її уповноважений представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 16.08.2023 року від уповноваженого представника відповідача Мазура В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням адвоката у черговій, щорічній відпустці з 07.08.2023 року по 07.09.2023 року.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 645/2338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 14 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 22-ц/811/956/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №116 Лозинської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №116 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №116 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 березня 2023 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №116 2724 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
19.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/7545/23
Єдиний унікальний номер 205/7545/23
Провадження № 2/205/2679/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради 21 липня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

18 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_5 подав до суду відзив на позов.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 15 хвилин 29 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/537/69/2023
Справа № 524/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» ,

про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» подало до суду заяву, в якій просить суд прийняти рішення, яким замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №524/278/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс».

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4236/23
Провадження №:2-н/332/770/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року та просить у вступній частині рішення зазначити про те, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у вступній частині рішення зазначено про те, що справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: у вступній частині рішення замість вказаного «за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін» зазначити «за правилами загального позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 703/1874/23
2/703/773/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи матеріали справи не містять. Заяв, клопотань від неї не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, на час розгляду справи відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, на підставі п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 453/802/23
№ провадження 2/453/316/23
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
14 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 03.07.2023 року розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 524/5573/23
Провадження № 2-о/524/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді в порядку черговості та в якій заявник просить визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади.

Ухвалою судді від 14 серпня 2023 року вказана заява була залишена без руху з метою усунення недоліків.

16 серпня 2023 року до суду надійшла письмова заява, в якій було повідомлено додаткові обставини.

Відповідно ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак заявник не зазначає достовірні відомості та не зазначає відповідні докази щодо належності будинку, в якому знаходиться спірна квартира, до житлового фонду територіальної громади. Натомість чітко постає, що будинок, в якому знаходиться квартира фактично перебуває у володінні (оперативному управлінні) АТ «Укртатнафта», яке є правонаступником АТ«Кременчукнафтооргсинтез», яке у свою чергу як орган приватизаціїі видало 14.11.1995 р. ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру.

Звідси, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви у кількості примірників залежно від кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 335, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1424/23
Провадження № 2-п/686/78/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року в цивільній справі №686/1424/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2023 року, до судового розгляду на 30 серпня 2023 року 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин