Справа № 630/143/23
Номер провадження 2/948/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М..

за участю секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ровгейш Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (як орган опіки та піклування), до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 16.08.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області з Люботинського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій представниця позивачки ОСОБА_2 просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини, не опікується станом здоров`я та розвитком дитини, не забезпечує сина матеріально, не спілкується з ним та не проявляє інтересу до його життя. Батько у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Стверджує, що відповідачка ОСОБА_3 є племінницею позивачки ОСОБА_1 та з серпня 2022 року ОСОБА_4 тимчасово влаштований в сім`ю її родини.

07.04.2023 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та одночасно залучив до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (як орган опіки та піклування). Також зобов`язав Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачку) (а.с.51).

29.05.2023 своєю ухвалою Машівський районний суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд цієї справи (а.с.84).

У судовому засіданні позивачка та її представниця позов підтримали, покликаючись на те, що ОСОБА_1 з дитинства ОСОБА_5 брала участь в його вихованні, а з початку війни дитина проживає в її родині та вона самостійно опікується хлопчиком, мати ОСОБА_6 залишила його в 2 роки та з того часу не цікавиться сином. Спочатку хлопчик жив у бабусі, а з 24.02.2022 в позивачки.

Представник третьої особи висновок та подання органу опіки та піклування підтримала та уважала що наявні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно сина ОСОБА_7 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду, оскільки за зареєстрованим місцем проживання поштове відділення не працює (а.с.85,101).

Відповідачка в судове засідання вдруге не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, заслухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, допитавши свідків, з`ясувавши думку дитини та дослідивши письмові докази.

Так, судом установлено, що відповідачка ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.02.2008 (а.с. 17).

Батько ОСОБА_4 записаний за вказівкою матері згідно зі ст.135 СК України (а.с.18).

Наказом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 05.08.2022 ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.08.2022 (а.с. 29-32), де також зареєстрована позивачка, вказане помешкання має всі умови для проживання дитини (а.с.22,28).

За характеристикою ОСОБА_4 , наданою за місцем навчання Харківською спеціалізованою школою І-ІІІ ст. №18, ОСОБА_4 в школі навчається з першого класу, засвоїв навчальний матеріал на середньому рівні, має здібності до вивчення предметів природничого циклу, достатній мовленнєвий розвиток, критичне мислення. Бере активну участь в спортивних змаганнях, громадському житті школи і класу, комунікабельний, енергійний, користується повагою серед товаришів. За час навчання ОСОБА_6 з 1 по 8 клас його вихованням опікувалася бубуся ОСОБА_9 , мати хлопчика на зв`язок з класним керівником не виходила (а.с.19).

Згідно з висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 10.08.2022 (а.с.20), ОСОБА_4 здоровий.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, показали, що ОСОБА_3 залишила маленького ОСОБА_6 спочатку на бабусю, потім хлопчик став проживати з позивачкою, з початку війни, оскільки бабуся виїхала за кордон. Мати сином не цікавиться взагалі, не спілкується, не забезпечує матеріально. Позивачка хрещена мати хлопчика і з 24.02.2022 повністю опікується хлопчиком.

ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_12 , за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22,23), за довідками КНП «Люботинська міська лікарня» від 05.08.2022 наркологічних та психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не виявлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.25-27).

За обліками МВС України ОСОБА_1 станом на 15.08.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.24).

Згідно з ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як убачається зі змісту висновку органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.72-76). За висновком органу опіки і піклування у зв`язку із залишенням дитини без батьківського піклування та перебування її в складних життєвих обсаивнах через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_4 тимчасово було влаштовано до родни двоюрідної бабусі ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де для дитини створені належні умови для проживання. Натомість за повідомленням Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області, комісією Вільхуватської селищної ради було здійснено виїзд за місцем проживання матері хлопчика, остання повідомила, що не планує забирати сина та піклуватися про нього, свідомо відмовляється від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він з лютого 2022 року проживає з позивачкою ОСОБА_1 , яка є його хрещеною мамою, відносини в них дружні, в нього є все необхідне. З рідною матір`ю бачився давно, остання його залишила на бабусю ще зовсім маленьким, а тому він не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За змістом постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21) відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків/одного з батьків батьківських прав.

При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Ураховуючи надані по справі докази, суд доходить висновку щодо наявності підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_6 , так як відповідачка не виконує обов`язки по догляду та вихованню дитини, не створює необхідних умов для її життя, розвитку та виховання, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, а відтак в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачка може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».

Суд уважає що надані позивачкою докази підтверджують наявність обставин, які свідчать, що відповідачка не бажає спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_6 , який проживає з позивачкою, яка є його родичкою та має належні побутові умови проживання та бажання піклуватися хлопчиком, забезпечує дитину всім необхідним.

Положеннями ст.55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог п.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до змісту вимог ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, які не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Про те, що позивач ОСОБА_1 може бути піклувальником та опікуном своїх онуків, підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами.

Отже, суд уважає що позивачку потрібно призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 .

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином законодавець визначив, що у безспірному порядку на одну дитину підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу).

Отже, позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на користь її неповнолітнього сина також підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1984,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (як орган опіки та піклування), до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Харків Харківської області, Україна, актовий запис № 85 від 08.02.2008 року.

Встановити піклування над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, адреса місцезнаходження: вул.Слобожанська, 26, м.Люботин, Харківська обл., 624363, .

Повний текст Рішення складений 18.08.2023.

Суддя С. М. Косик