overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1431/23
Провадження № 2/134/279/2023
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України з метою повноти і всебічності розгляду справи, суд зобов`язаний встановити коло спадкоємцев, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 81 ЦПК України суд з метою перевірки кола спадкоємців, вважає за необхідне витребувати інформацію у Крижопільскій державній нотаріальні конторі чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Тульчинського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Жабокрич, Тульчинського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Тульчинського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Жабокрич, Тульчинського району. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/3360/19
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Поліщук Юлії Вікторівни про визнання незаконною та протиправною відмови у державній реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Поліщук Юлії Вікторівни про визнання незаконною та протиправною відмови у державній реєстрації речового права. Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стещенко С.В. просить визнати незаконною та противною дію відповідача посадової особи державного реєстратора прав на нерухоме майно Поліщук Юлії Вікторівни по відмові у державній реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :13:000:0007, здійсненого 09 листопада 2018 року, скасувати рішення № 43951231 від 09 листопада 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 не з`явились, але в матеріалах справи мається заява, про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка також не з`явилася в судове засідання, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву, відповідно якого в повному обсязі заперечував проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Поліщук Юлії Вікторівни про визнання незаконною та протиправною відмови у державній реєстрації речового права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4998/22
Провадження № 2/0203/537/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11-13,81,141,206,209,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» в задоволенні позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано 17 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувшиматеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 15284,66 грн а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено період, за який заявник просить стягнути заборгованість, а саме з 08.2020 року по травень 2023 року при тому, що розрахунок суми заборгованості у оборотній відомості та розрахунку суми заборгованості здійснюється починаючи з листопада 2021 року. Вказане свідчить про те, що вимоги заявника не грунтуються на обставвинах зазначених в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 15284,66 грн а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 390/887/23
Провадження №2/390/486/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" червня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/4998 від 15.06.2023, ОСОБА_1 з 10 червня 2023 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022.

Оскільки, відповідач проходить службу у Збройних Силах України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження№ 2-о/484/181/23
Справа № 484/3755/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявниця та її представник - адвокат Сікорський М.В. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак 17.08.2023 на адресу суду від представника заявниці до сду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Розгляд даної справи просив провести у його відсутність та відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи - Первомайської міської ради Миколаївської областіМагденко О.В. до суду не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, проте направила до суду відзив у якому просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, з підстав наявності спору про право.

Залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.08.2023.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 577/4582/23
Провадження № 2/577/1059/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2023 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 456/3955/23
Провадження № 2-о/456/139/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 293, 294, 350-1 - 350-6, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 строком на шість місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

В решті заяви відмовити.

Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 інформувати Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для взяття громадянина ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також Стрийську районну військову адміністрацію та Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 144/192/23
Провадження №22-ц/801/1697/2023, 22-ц/801/1698/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 серпня 2023 рокуСправа № 144/192/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Матківської М.В., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин
Справа №277/357/23 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника АТ «СК`Країна» Сіміча М.О. про його участь у справі в режимі відеоконференції у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , до АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 12-00 год 17.08.2023.

16.08.2023 на адресу електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «СК`Країна» Сіміча М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки заява подана із порушення строку, визначеного ст. 212 ЦПК України, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника АТ «СК`Країна» Сіміча М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді