Справа № 490/4080/22
н/п 2/490/1064/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення застави та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати припиненою заставу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , згідно договору застави №4214 укладеного 29.12.2003 року між ОСОБА_2 та АКБ "ФОРУМ" (правонаступником якого було ПАТ "Банк Форум") та припинити обтяження забороною на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору застави, що було зареєстровано приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко К.Л. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( відкриттям розділу).

Ухвалою від 02.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

16.08.2023 року на адресу суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Р.Р. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вбачається, що вказана надіслана електронною поштою. Письмової заяви відповідно до вимог статті 183 Цивільного процесуального кодексу України від представника позивача не надходило.

По відношенню до вказаної ситуації по справі слід констатувати, що подання процесуальних, інших документів в електронній формі є можливим.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо іншене передбаченоцим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

В свою чергу, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла на електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва в електронній формі, однак без її підписання з використанням власного електронного підпису представником відповідача.

Таким чином, вказана заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, або представником такої особи.

З урахуванням того, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним підписом, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалах від 19.04.2019 по справі 761/14537/15-ц та від 24.03.2020 по справі № 761/3420/20.

За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Роману Романовичу без розгляду.

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.