Провадження № 2-з/357/120/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поновлення на роботі, виплату грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про забезпечення, оскільки заява не відповідає вимогам щодо змісту на форми передбаченої статтею 151 ЦПК України, а саме не підписана.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/10 зазначено, що оскільки процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Близьку за змістом правову позицію щодо застосування факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи на процесуальних документах викладено у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11, у справах № 922/1743/17, № 922/4590/16, № 5027/805-б/2012, № 826/811/17.

Суд встановив, що підпис на заяві про забезпечення позову виготовлений за допомогою ксерокопіювання, тому вважає таку заяву не підписаною заявником.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151, 153, 258-260,352 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко