Справа № 932/3840/22
Провадження № 2-др/202/53/23
22 серпня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Пономаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу № 932/3840/22
про стягнення коштів, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 120 375 грн. 00 коп. (сто двадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.) попередньої оплати за договором №27 від 30.05.2019 та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 203 грн. 70 коп. (одна тисяча двісті три грн. 70 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України позивача ОСОБА_1 зобов`язано подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатив у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.08.2023 на 12 год. 30 хв.

12.08.2023 позивач ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та докази щодо розміру витрат, які вона сплатив у зв`язку з розглядом справи.

Так, відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500 грн. 00 коп., у зв`язку з тим, що судове рішення ухвалене на його користь.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 120 375 грн. 00 коп. (сто двадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.) попередньої оплати за договором №27 від 30.05.2019 та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 203 грн. 70 коп. (одна тисяча двісті три грн. 70 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приписами ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішено.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).

На підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 01.06.2022 року та додаткова угода до нього від 01.06.2022, акти передачі-приймання послуг 30.06.2022, 10.08.2023; копія платіжного прибуткового ордеру №1 від 10.08.2023 на суму 4 500,00 грн. платіжна інструкція від 03.06.2022 на суму 5 000,00 грн., від 21.02.2023 на суму 2 000,00 грн., від 28.02.2023 на суму 1 500,00 грн., від 21.04.2023 на суму 1 500,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 14 500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правову допомогу у сумі 14 500 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено суддею 22.08.2023.

Суддя А. О. Михальченко