Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/434/23
Провадження № 2/670/176/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 88.

В обґрунтування позову зазначила, що 24.12.2011 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Спільних дітей від шлюбу немає. За час спільного проживання між подружжям охололи стосунки, зникли теплі сімейні відносини. Відповідач створював у сім`ї конфліктні ситуації, скандалив та змінюватись не бажав. Така поведінка відповідача приносила позивачці лише негативні емоції та душевні страждання. З 2015 року сторони спільно не проживають, господарства не ведуть та їхній шлюб носить формальний характер. Тому ОСОБА_1 , вважаючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, та не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати.

Ухвалою судді від 18.07.2023 року відкрите провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

У судове засідання 21.08.2023 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка ОСОБА_1 при подачі позову заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, та письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, шлюб просить розірвати та розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить такого.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Як випливає із змісту позовної заяви, через несумісність характерів, конфліктні ситуації та скандали, почуття між сторонами охололи, і з 2015 року їхній шлюб фактично розпався та існує формально, оскільки позивач та відповідач з того часу мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують.

Примирення та відновлення спільного подружнього сторони не бажають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом, тривалий час проживають порізно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак беручи до уваги, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивач та відповідачка не пов`язані спільним побутом, проживають порізно, наполягають на припиненні шлюбу, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення, та вважає за необхідне шлюб розірвати.

Крім того ОСОБА_1 у позовній заяві просила відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як під час судового розгляду, так і в органі реєстрації актів цивільного стану.

Якщо шлюб між сторонами розривається в судовому порядку, а питання про повернення дошлюбного прізвища стороною не ставиться, і такий висновок не міститься в резолютивній частині рішення, орган реєстрації актів цивільного стану не може змінити прізвище на вимогу одного із подружжя в момент реєстрації розірвання шлюбу.

Таким чином, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.

Оскільки позивачка у позові просила відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне задовольнити таку вимогу.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112, ст. 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-13, ст. 17, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ст. 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2011 року за актовим записом № 88 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою по АДРЕСА_2 ) розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 21.08.2023 року.

Суддя О.М.Волкова