Справа № 606/1761/22
Ухвала
22 серпня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
представника відповідача адвоката Молинь Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сампари Н.М. про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне Підприємство Фірма «Матек», третя особа Микулинецька селищна рада про визнання протиправними, скасування та зобов`язання вчинити дії, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне Підприємство Фірма «Матек», третя особа Микулинецька селищна рада про визнання протиправними, скасування та зобов`язання вчинити дії.
Представником позивача разом клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування документів.
Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2023 року заявила клопотання про витребування у Микулинецької селищної ради оригіналів матеріалів технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_1 , а саме: оригінал акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 29.11.2012 року; оригіналу акту прийомки передачі межових знаків на зберігання при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі від 02.08.2013 року; оригіналу заяви № 9-02/4 від 12.02.2014 року; оригіналу технічного завдання 12-02/14 на відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 12.02.2014 року; оригінал кадастрового плану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; оригінал кадастрового плану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; оригінал переліку обмежень у використанні земельних ділянок від 2014 року та про витребування в ПП «Матек» оригіналів матеріалів технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки на місцевості ОСОБА_1 , а саме: оригінал акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 29.11.2012 року; оригіналу акту прийомки передачі межових знаків на зберігання при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі від 02.08.2013 року; оригіналу заяви № 9-02/4 від 12.02.2014 року; оригіналу технічного завдання 12-02/14 на відновлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 12.02.2014 року; оригінал кадастрового плану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; оригінал кадастрового плану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд; оригінал переліку обмежень у використанні земельних ділянок від 2014 року, вказуючи, що самостійно позивач вказані докази отримати не може, про що свідчить відсутність відповіді на адвокатські запит. Вказане клопотання підтримала в судовому засіданні позивач.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання вказуючи, що представником позивача пропущено строк для такого клопотання, а тому його слід залишити без задоволення, вбачав у діях представника позивача зловживання процесуальним правами.
Позицію свого представника підтримав відповідач ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази
Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача подала разом із позовною заявою копію доказів, оригінали, яких просить витребувати, обґрунтувала неможливість отримання оригіналів документів по справі самостійно, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватне Підприємство Фірма «Матек», третя особа Микулинецька селищна рада про визнання протиправними, скасування та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка