ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23 серпня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/1354/22
Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/938/23
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
із секретарем Шкарупою Ю.В.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови у зв`язку з розглядом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року (місце ухвалення м. Бахмач, дата складання повного рішення 02.05.2023) у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Рішенням Бахмацького районного суду від 26.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з липня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:0020434, площею 0.1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 адвокат Ковалюх В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 26.04.2023 та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову, та стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Бахмацького районного суду від 26.04.2023 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - скасовано, відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції 992,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування сплаченого судового збору 2489,13 грн та витрат на правову допомогу 2500,00 грн у суді апеляційної інстанції.

Проте, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у суді першої інстанції, що було заявлено стороною відповідача в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається, судом не було вирішено питання про витрати на правову допомогу у суді першої інстанції.

У підтвердження витрат на правову допомогу в суді першої інстанції адвокат ОСОБА_2 Ковалюх В.М. надав договір про правову допомогу від 13.05.2023 (а.с. 45 т. 1), копію рахунку на суму 10 000 грн (а.с. 46 т. 1), меморіальний ордер на суму 10 000 грн. (а.с. 47 т. 1), детальний опис наданих адвокатом робіт (а.с. 48 т. 1).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши додані представником відповідача докази щодо обсягу послуг, наданих адвокатом, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також пропорційно до задоволених вимог, вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції слід стягнути 2 500, 00 грн.

Керуючись ст. 141, 270, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.08.2023.

Головуючий Судді :