Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Репях А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач 13.06.2023 подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 07.12.2021 було укладено договір про споживчий кредит № В-54/119/21/198/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7000 грн. 07.12.2021 між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 60 тис. грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 7000 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 7000 грн, підтвердження отримання коштів - касовий ордер № 385 від 07.12.2021.

Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 06.06.2023 у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 10634 грн 13 коп., з яких: 5853 грн 73 коп. - тіло кредиту; 4770 грн 40 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 09.02.2022 по 06.06.2023.

Отже, відповідач повинен виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 10634 грн 13 коп., з яких: 5853 грн 73 коп. - тіло кредиту; 4770 грн 40 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 09.02.2022 по 06.06.2023, та 2684 грн - судовий збір.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2023 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач отримав копію ухвали та копію позовної заяви з додатками 26.07.2023, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов у вичзначений судом строк до суду не надсилав.

Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Між сторонами 07.12.2023 був укладений договір про споживчий кредит № В54/119/21/198/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7000 грн. (а.с.5-7). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши кошти в сумі 7000 грн позичальнику, що підтверджується видатковим касовим ордером № 385 від 07.12.2021 (а.с.10). У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 06.06.2023 розмір заборгованості становив 10634 грн 13 коп. (а.с.4, 4 зворот).

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги кредитної спілки до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 109 від 06.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 684 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за договором про споживчий кредит № В54/119/21/198/10 від 07.12.2021 у розмірі 10634(десять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 13 копійок, з яких: 5853 грн 73 коп. - тіло кредиту; 4770 грн 40 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 09.02.2022 по 06.06.2023, та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

- КРЕДИТНА СПІЛКА "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", , адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Потапенко