Справа №278/1722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08.06.2023 року суд постановив ухвалу про призначення автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи та про зупинення провадження (т. 2, а.с. 130-132).

28.07.2023 року справа повернулась до суду з клопотаннями судового експерта Д. В. Ізмайлова від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ про забезпечення огляду об`єкту дослідження та уточнення поставлених питань; про направлення рахунку на оплату експертизи.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року поновлено провадження у справі, запропоновано надати у строк до 07.08.2023 року письмові доводи, міркування та пояснення з приводу клопотання експерта від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ, здійснити оплату експертизи, надавши докази такої оплати, та погодити строк проведення експертизи (т. 2, а.с. 141).

У судовому засіданні 11.08.2023 року судом вирішувалось клопотання судового експерта Д. В. Ізмайлова від 18.07.2023 року № СЕ-19/111-23/35726-АВ про забезпечення огляду об`єкту дослідження та уточнення поставлених питань; про направлення рахунку на оплату експертизу (т. 2, а.с. 172-175).

Представником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надано платіжну інструкцію № 414 від 08.08.2023 року на підтвердження здійснення оплати за проведення експертизи (а.с. 169).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заведій В. І. у судовому засіданні зазначив, що його довіритель не проти надати для огляду автомобіль; у клопотанні від 02.08.2023 року зазначені контактні дані позивача для зв`язку (т. 2, а.с. 153-154); просив залишити питання поставлені на вирішення експерту, відповідно до ухвали суду про призначення експертизи; не заперечував стосовно строків продовження експертизи

Представник відповідача зазначила, що явку уповноваженого представника на проведення огляду автомобіля забезпечать; просила залишити питання, поставлені на вирішення експерту, відповідно до ухвали суду про призначення експертизи; не заперечувала стосовно строків продовження експертизи.

Наразі судом зібрані всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи, призначених у даній цивільній справі ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.06.2023 року, на строк понад 90 календарних днів.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.06.2023 року у справі № 278/1722/21.

На вирішення судових експертів (експерта) поставити наступні питання:

1. Який матеріальний збиток завданий автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 13.11.2020 року на автомобільній дорозі Київ-Чоп, км 138+000?

2. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобілю РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з перешкодою (резина довжиною 9 м) на автомобільній дорозі Київ-Чоп, км 138+000 шляхом екстреного гальмування?

4. Які механічні пошкодження отримав автомобіль марки РОRSСНЕ РАNАМЕRА 4, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?

5. Чи можливо утворення вказаних у протоколі огляду транспортного засобу пошкоджень внаслідок наїзду на огородження?

6. З якою швидкістю рухався автомобіль, з урахуванням особливостей та механізму утворення пошкоджень автомобіля?

7. Чи є причинний зв`язок між даним ДТП та його наслідками?

Продовжити експертам строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року, на строк понад 90 календарних днів.

Для виконання судової автотоварознавчої та інженерно-транспортної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.06.2023 року у справі № 278/1722/21, Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/1722/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік