КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 25 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 14 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст виготовлено 16 червня 2023 року, що зазначено в рішенні.

Крім того, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 23 червня 2023 року та оприлюднено 26 червня 2023 року, що підтверджується роздруківкою сайту.

Вказує, що ні відповідач, ні її представник, на дату написання апеляційної скарги, не отримували копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 09 червня 2023 року, дата складання повного тексту 16 червня 2023 року.

Згідно супровідного листа від 05 липня 2023 року копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року було надіслано судом 23 червня 2023 року, зареєстровано 23 червня 2023 року та оприлюднено 26 червня 2023 року, на що посилається апелянт у своєму клопотанні.

Оскільки апеляційну скаргу представник відповідачки здала на пошту 25 липня 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: