overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" серпня 2023 р. Номер справи 577/3932/23
Провадження № 2-н/577/632/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 522/8897/23
Провадження № 2/521/4958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відкрити та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 5 вересня 2023 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

24 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/299/23

провадження № 22-ц/4809/1149/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді : Дуковського О.Л., (суддя-доповідач)

суддів : Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 жовтня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді:

А.М.Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 373/1686/23
Номер провадження 2-н/373/228/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.08.2023, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»__________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Дата документу 24.08.2023
Справа № 334/7181/23
Провадження № 2/334/2855/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі», в особі представника Казубек Лілії Юріївни, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Підстави для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/7181/23 (2/334/2855/23) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 14-40 год. 26 вересня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 185/9469/23
Провадження № 2-н/185/1862/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на запит боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, у зв`язку із настанням смерті боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 592/9951/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 592/9951/23

в с т а н о в и в :

03.08.2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами в сумі 3238 гривень 42 копійки та 268,40 гривень судового збору в солідарному порядку.

24.08.2023 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Зважаючи на те, що заявник категорично не погоджується з фактом укладання договору зі стягувачем, а також зазначає, що взагалі послугами стягувача не користується, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 592/9951/23 - задовольнити.

Скасувати виданий Сумським районним судом Сумської області судовий наказ № 592/9951/23 від 03 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (40004, м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, ) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 42 коп. та 268,40 гривень судового збору в солідарному порядку.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «А-Муссон», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Черних
Справа № 509/7579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Лук`яна С.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Лук`ян С.Г. просив суд розглянути клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, документи (матеріали справи ЖЄО 8437 від 19.08.2021 р.), які стали підставою для складання страшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Висновку про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 30.08.2021 р.;

- витребувати у приватного підприємства "Меліса" інформацію та відомості згідно журналів обліку та реєстрації пацієнтів щодо того, чи відвідувала ОСОБА_3 Медичний центр "Меліса" у м.Чорноморську у період з 19.08.2021 р. по 31.08.2021 р., і у разі, якщо так, то на прийомі яких саме лікарів (за направленням) вона була.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, документи (матеріали справи ЖЄО 8437 від 19.08.2021 р.), які стали підставою для складання страшим лейтенантом поліції Добровим В.О. Висновку про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 30.08.2021 р.;

Витребувати у приватного підприємства "Меліса" інформацію та відомості згідно журналів обліку та реєстрації пацієнтів щодо того, чи відвідувала ОСОБА_3 Медичний центр "Меліса" у м.Чорноморську у період з 19.08.2021 р. по 31.08.2021 р., і у разі, якщо так, то на прийомі яких саме лікарів (за направленням) вона була.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6779/23 Справа № 189/824/23 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року, -

Керуючись ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/488/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/227/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника третьої особи Солов`я О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №674/488/14-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року (суддя Сосна О.М., повний текст судового рішення складено 18 листопада 2022 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_7 і ОСОБА_2 кредитної заборгованості та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_7 і ОСОБА_2 скасувати та в цих частинах ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з кожної як із солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (, пл. Старий ринок, 1, м. Львів) по 29111 (двадцять дев`ять тисяч сто одинадцять ), 61 доларів США кредитної заборгованості.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) грн 79 коп судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (, пл. Старий ринок, 1, м. Львів) в дохід держави 5330 (п`ять тисяч триста тридцять) грн 79 коп судового збору.

В решті рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (, пл. Старий ринок, 1, м. Львів) в дохід держави 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн 65 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай