overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1263/23 Справа № 710/898/22
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2023 року м. Черкаси

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в :

рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 частково задоволено позовні вимоги у цій справі.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ТОВ «ОР-К».

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 7 443,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» отримано 21.07.2023, представником скаржника адвокатом Бабіч Т.Г.-17.07.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та згідно довідки суду про доставку електронного листа на зазначену в апеляційній скарзі електронну пошту представника скаржника останньою копію ухвали суду отримано 13.07.2023.

Однак, вказані недоліки апеляційної скарги станом на 21.08.2023 не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 473/4050/23
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Усіковим Олексієм Віталійовичем, до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2023 вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 11.08.2023 представник позивачки адвокат Усіков О.В. отримав 11.08.2023, проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, не усунув.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 702/338/22
Провадження № 2-р/702/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень фізичних осіб, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку.

07.08.2023 на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , у якій заявник просила роз`яснити вказане рішення суду.

Разом з тим, при поданні ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення не сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України "Про судовий збір").

За подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Тому за подання заяви про роз`яснення судового рішення особа, яка подала заяву про роз`яснення судового рішення, має сплатити 536 грн 80 коп.

Судовий збір за подання заяви про роз`яснення рішення має бути перераховано або внесено ГУК у Черк.обл./тг м.Монастирище/22030101; код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023745

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Монастирищенського районного суду. Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, заява про роз`яснення судового рішення буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись статтями 185, 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 729/490/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1557 грн. 44 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, відомості, щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі Ярославського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області відсутні.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.163,165,166ЦПКУкраїни

у х в а л и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа №: 398/3114/23
провадження №: 2-о/398/150/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в.о. директора КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Даріко Мозгової про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. директор КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Даріко Мозгова звернулася до суду з заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку.

15.08.2023 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення заяви про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 була госпіталізована до психіатричного стаціонару КНП «ОПЛ КОР» 10.07.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК Україниу випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви в.о. директора КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Даріко Мозгової про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. директора КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Даріко Мозгової про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 513/229/13- ц
Провадження № 6/513/15/23
Саратський районний суд Одеської області
21 серпня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 513/229/13-ц, який видавався Саратським районним судом Одеської області.
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі № 513/223/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено Саратським районним судом Одеської області.

Заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Її форма та зміст відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 09:30 годині, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/522/2754/23
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Міщенко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,137, 141, ч.4 ст.223, ч. 2 ст.247,258-259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 303/7637/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

17.08.2023 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про відкликання позовної заяви подана в строк передбачений п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 529/1231/23
Провадження № 2-о/529/111/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованій особі.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області про вставновлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06.09.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 740/5207/23
Провадження № 2/740/1128/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09 жовтня 2023 року о 12- й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь