Справа № 468/739/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.08.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи»«Миколаївгаз»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідачі приєднались до умов договору розподілу природного газу, шляхом сплати рахунків оператора ГРМ, таким чином відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у правовідносинах з АТ «Миколаївгаз» як з Оператором ГРМ, оскільки приєднані до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності їх об`єкта.

За зазначеною адресою фактично проживають 5 осіб, встановлені газові прилади: ПГ - 4 плита газова 1 шт., ПГ -3 плита газова 1 шт., котел газовий АГВ - 1 шт., калонка газова - 1 шт., Опалювальна площа -47,7 м2

19.07.2022 року за місцем проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «ОГС «Миколаївгаз», за участі фактичного споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення № 002673 від 19.07.2022, згідно якого встановлено порушення п.п.З п.1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: «зрізана та була наклеяна заводська свинцева пломба». На момент перевірки показання лічильника Сам газ И3/2001-2 Є 4, 2000 р. в. №2155164 склали 42511.22 м3

Відповідач ОСОБА_3 , яка була присутня при складанні акту про порушення, підписала акт про порушення без зауважень.У зв`язку з допущеним порушенням, представниками АТ «ОГС «Миколаївгаз», складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи за № 5495 від 19.07.2022 року, згідно якого лічильник Сам газ Є 4, 2000 р. в. №2155164 демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Миколаївгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Миколаївгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Відповідач підписала вказаний акт демонтажу без зауважень.

Комісією, за участі представника ДП «Миколаївстандартметрологія», без присутності споживача 26.07.2022 проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз Є 4, 2000 р. в. № 2155164, який знято згідно з актом № 002673 від 19.07.2022. За результатами проведення експертизи складено акт № МК0000094 від 26.07.2022. Відповідно до зазначеного акту при проведенні експертизи встановлено «Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу З ВТ. На лічильнику відсутній реверс пломби заводу - виробника з боку вхідного патрубка. Виявлене порушення дає змогу вільного доступу до відлікового механізму лічильника газу». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів лічильника газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. За результатами експертизи видано довідку № 169/257 від 28.07.2022 про непридатність вказаного лічильника газу.

Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до п.1 п. 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, серед іншого, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно п.1 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня 4 встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідно до п.п.З п. 11 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

На підставі виїде вказаного акту про порушення, підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу, відповідно до протоколу № 90 від 02.09.2022 року засідання діючої комісії АТ «ОГС «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу виконано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 19.01.2022 року по 19.07.2022 на суму 26598,62 грн.

02.09.2022 року АТ «ОГС «Миколаївгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у якому зазначено, що розрахована вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 26598,62 грн. повинна бути оплачена протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Попереджено, що у разі не сплати, справу про стягнення боргу буде передано до суду. Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача та рахунок на оплату відповідачами отримано 21.12.2022 р. про що мається підпис відповідача ОСОБА_2 .

Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачами сума збитків не сплачена. Договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви, не укладено.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі до суду не з`явились, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, за загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з вказаним та з огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У якості доказів втручання у роботу ЗВТ позивач посилається на експертизу лічильника газу типу Самгаз G 4, 2000 р. в. № 2155164, який знято згідно з актом № 002673 від 19.07.2022., яку проведено комісією, за участі представника ДП «Миколаївстандартметрологія», без присутності споживача 26.07.2022 . За результатами проведення експертизи складено акт № МК0000094 від 26.07.2022. Відповідно до зазначеного акту при проведенні експертизи встановлено «Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу З ВТ. На лічильнику відсутній реверс пломби заводу - виробника з боку вхідного патрубка. Виявлене порушення дає змогу вільного доступу до відлікового механізму лічильника газу».

Дослідивши наявні у справі матеріали( скріншот витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого за адресою відповідачів; копію Акту про порушення № 002673 від 19.07.2022 року; копію Акту демонтажу лічильника газу № 5495 від 19.07.2022 р. копію Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 19.07.2022; копію Акту про виявлені порушення № 4119 від 19.07.2022 ; копію акту експертизи лічильника газу № МК0000094 від 26.07.2022 року; копіяю довідки про непридатність від 28.07.2022 № 169/257; копія витягу з протоколу засідання комісії № 90 від 02 09.2022 року; копію акту - розрахунку; копію листа-повідомлення абонента про нарахування не облікованих об`ємів природного газу та їх вартість та копія рахунку на оплату з підписом відповідача про отримання; копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Миколаївгаз»), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). П.4 ч.1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2684,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд, -

175-177, 187

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, - 26598,62( дватцять шість тисяч п`ятсот дев`яносно вісім) грн. заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - 2684,00 грн. судовий збір за розгляд позовної заяви на р/р НОМЕР_3 АБ «Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: