Справа № 346/5502/22
Провадження № 2/346/522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Романчук Л.І.

представників позивача Андросович Г.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Поваляєв О.Б. надіслав повторно суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому просить поновити йому строк на подачу такого клопотання, призначити судову почеркознавчу експертизу в даній справі для встановлення належності підписів відповідачу Бойківу чи іншій особі на заяві про визнання позову від 05.08.2022р., на Договорі поруки № 2 до договору позики № 2 від 23.02.2020р.. яку просить доручити провести експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення судової почеркознавчої експертизи просить відібрати експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 з урахуванням п.1.10 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами.

Представник відповідача адвокат Поваляєв О.Б. в судове засідання не з явився повторно, 21.08.2023р. надіслав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи, у клопотанні зазначив, що 24.08.2023р. о 10.00 год. буде приймати участь у судовому засіданні у Солом янському районному суді м.Києва, провадження 760/17834/23 щодо розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, представник відповідача адвокат Поваляєв О.Б. жодних доказів у підтвердження, зазначеної у клопотанні про відкладення розгляду даної справи, поважності причини неявки суду не подав.

Представники позивача та представник відповідача ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважають таке безпідставним, необгрунтованим. Крім того представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ствердив, що ним у судовому засіданні подано суду заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання позову у даній справі від 03.05.2023р. із Апостилем, переклад якого нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Коломийського РНО, що оригінал спірного договору поруки № 2 до договору позики № 2 від 23.02.2020р. знаходиться у відповідача ОСОБА_4 про що свідчить письмовий запис на спірному договорі, а саме: "З оригіналом згідно" із особистим підписом відповідача ОСОБА_4 , оригінал якого представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Поваляєв О.Б., суду не надав.

Враховуючи надіслане 09.05.2023р. та 12.07.2023р. представником відповідача адвокатом Поваляєвим О.Б. до суду клопотання від 08.05.2023р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку представників позивача та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про поновлення строку на подачу згаданого клопотання, а у задоволенні клопотаня про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України вбачається, що висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням предмету спору, суд, доходить висновку про необхідність поновлення строку на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, і суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Поваляєва О.Б., про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити із-за необгрунтованості, недоведеності та безпідставності такого клопотання, оскільки в судовому засіданні не встановлено умов, визначених ст.103 ЦПК України, для призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84, 102, 103, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Поваляєву О.Б., строк на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи .

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Поваляєва О.Б., про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.