Справа №274/5697/23
Провадження № 2-з/0274/40/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у забезпеченні позову

"24" серпня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 20.12.2021 у розмірі 90 000, 00 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до боргової розписки ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 90 000 грн. Позивач вважає, що відповідач не має наміру повертати йому грошові кошти, оскільки він на даний час перебуває за межами країни.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, позовну заяву та долучені документи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, шляхом накладення арешту на майно. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 не має наміру повертати борг, оскільки той під час воєнного стану залишив територію України таперебуває за кордоном.

Проте, доказів на підтвердження цих фактів до заяви про забезпечення позову не долучено.

Крім того, у заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування співмірності заявленого способу забезпечення позову із заявленими вимогами позовної заяви. Суду не надано доказів вартості будинку, який позивач просить арештувати.

За таких обставин, через необґрунтованість заяви, відсутність доказів на підтвердження співмірності виду забезпечення позову пред`явленим позовним вимогам, у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись статями 149, 150, 153, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Копію хвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна