МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. Справа № 754/9154/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на дотримання вимог ст. ст. 193, 194 ЦПК України зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.08.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; роз`яснено відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову та право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

15.08.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є не доцільним, враховуючи строки розгляду справи за первісним позовом, а також те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України, вона не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, а тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернути заявнику, а її копію долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька