Провадження № 2/752/1298/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

08.07.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.07.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

18.05.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у червні 2021 року він набув право вимоги на частину боргу у розмірі 30 000 000, 00 грн. за невиконаними кредитними зобов`язаннями ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД, які забезпечені договорами поруки.

30.01.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД укладено кредитний договір № 22/1/14-KL, відповідно до змісту якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 200 000, 00 дол. США. Пунктами 1.2.1., 1.4., 1.5., 2.3. зазначеного кредитного договору визначено, що: кредит надавався позичальнику для рефінансування кредитної заборгованості в АТ «Златобанк» та поновлення обігових коштів; кінцева дата повернення кредиту 29.01.2015 року; процентна ставка становить 14 % річних; проценти за користування кредитом нараховуються банком у валюті кредиту.

30.01.2014 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 22/1/14-KL, між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договори поруки, відповідно, № 22/1/14-KL/P-2, № 22/1/14-KL/P-1, № 22/1/14-KL/P-3, № 22/1/14-KL/P-4.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначених вище договорів поруки, поручителі поручаються перед кредитором та зобов`язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань; поручителі та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник.

21.11.2014 року було укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору, сторони домовилися викласти п. 1.4., 1.5. кредитного договору в новій редакції та встановили, що кінцева дата повернення кредиту відповідно до п. 1.4. кредитного договору - 20.12.2016 року, процентна ставка відповідно до п. 1.5. кредитного договору встановлюється у розмірі 11, 5 % річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, позичальник порушив умови повернення кредитних коштів у зв`язку з чим виникла заборгованість.

09.12.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ПАТ «Авант-Банк» укладеного договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі за № 2521, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором та всіма договорами, укладеними на його забезпечення.

За результатами електронного аукціону, проведеного 20.03.2019 року між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено договір № 23/04-2019/1 від 23.04.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «Авант-Банк» відступив ТОВ «Файненс Компані» всі права вимоги за кредитним договором № 22/1/14-KL та усіма договорами укладеними на забезпечення виконання умов кредитного договору.

20.06.2019 року на підставі договору № 20/06-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «ФК «Фінєвровектор», останнє набуло право вимоги до позичальника ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД за кредитним договором № 22/1/14-Kl від 30.01.2014 року між боржником та ПАТ «Златобанк» та відповідно за всіма договорами укладеними на його забезпечення.

15.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінєвровектор» у якості первісного кредитора та ОСОБА_1 у якості нового кредитора укладено договір № 15/06-2021 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника, поручителів за кредитним договором № 22/1/14-KL від 30.01.2014 року з ТОВ НВУК ФІРМА «ЕСКО» ЛТД, договорами поруки № 22/1/14-KL/P-2, № 22/1/14-KL/P-1, № 22/1/14-KL/P-3, № 22/1/14-KL/P-4 від 30.01.2014 року.

Згідно з п. п. 1.2., 1.4. договору, права вимоги, що відступаються за цим договором включають права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки на загальну суму заборгованості, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зазначених в п. 1.1. цього договору; новий кредитор в день укладення договору купівлі-продажу набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у п. 1.1. цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у п. 1.1. та 1.2. цього договору.

Позивач також зазначив, що він є законним кредитором за кредитним договором № 22/1/14-KL від 30.01.2014 року та договорами поруки № 22/1/14-KL/P-2, № 22/1/14-KL/P-1, № 22/1/14-KL/P-3, № 22/1/14-KL/P-4 від 30.01.2014 року з правом вимоги боргу у розмірі 30 000 000, 00 грн. На момент звернення до суду з цим позовом у боржника залишилося невиконане зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором, що і стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Заборгованість складається з: 12 546 000, 00 грн. заборгованості за кредитом; 5 250 000, 00 грн. заборгованості за нарахованими процентами; 12 204 000, 00 грн. пені.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 30 000 000, 00 грн. заборгованості за кредитним договором № 22/1/14-KL, що укладений 30.01.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД.

18.08.2021 року до суду подано відзив на позов представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого останні не визнали заявлені вимоги, просили відмовити у задоволенні позову та застосувати строки позовної давності.

У судовому засіданні 02.05.2023 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив суд завершувати розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а позов задовольнити.

Відповідачі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Врахувавши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року ОСОБА_1 набув право вимоги на частину боргу у розмірі 30 000 000, 00 грн. за невиконаними кредитними зобов`язаннями ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД, які забезпечені договорами поруки.

30.01.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД укладено кредитний договір № 22/1/14-KL, відповідно до змісту якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 2 200 000, 00 дол. США. Пунктами 1.2.1., 1.4., 1.5., 2.3. зазначеного кредитного договору визначено, що: кредит надавався позичальнику для рефінансування кредитної заборгованості в АТ «Златобанк» та поновлення обігових коштів; кінцева дата повернення кредиту 29.01.2015 року; процентна ставка становить 14 % річних; проценти за користування кредитом нараховуються банком у валюті кредиту.

30.01.2014 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 22/1/14-KL, між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договори поруки, відповідно, № 22/1/14-KL/P-2, № 22/1/14-KL/P-1, № 22/1/14-KL/P-3, № 22/1/14-KL/P-4.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. зазначених вище договорів поруки, поручителі поручаються перед кредитором та зобов`язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань; поручителі та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник.

21.11.2014 року було укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору, сторони домовилися викласти п. 1.4., 1.5. кредитного договору в новій редакції та встановили, що кінцева дата повернення кредиту відповідно до п. 1.4. кредитного договору - 20.12.2016 року, процентна ставка відповідно до п. 1.5. кредитного договору встановлюється у розмірі 11, 5 % річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, позичальник порушив умови повернення кредитних коштів у зв`язку з чим виникла заборгованість.

09.12.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ПАТ «Авант-Банк» укладеного договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі за № 2521, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором та всіма договорами, укладеними на його забезпечення.

За результатами електронного аукціону, проведеного 20.03.2019 року між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено договір № 23/04-2019/1 від 23.04.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «Авант-Банк» відступив ТОВ «Файненс Компані» всі права вимоги за кредитним договором № 22/1/14-KL та усіма договорами укладеними на забезпечення виконання умов кредитного договору.

20.06.2019 року на підставі договору № 20/06-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «ФК «Фінєвровектор», останнє набуло право вимоги до позичальника ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД за кредитним договором № 22/1/14-Kl від 30.01.2014 року між боржником та ПАТ «Златобанк» та відповідно за всіма договорами укладеними на його забезпечення.

15.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінєвровектор» у якості первісного кредитора та ОСОБА_1 у якості нового кредитора укладено договір № 15/06-2021 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальника, поручителів за кредитним договором № 22/1/14-KL від 30.01.2014 року з ТОВ НВУК ФІРМА «ЕСКО» ЛТД, договорами поруки № 22/1/14-KL/P-2, № 22/1/14-KL/P-1, № 22/1/14-KL/P-3, № 22/1/14-KL/P-4 від 30.01.2014 року.

Згідно з п. п. 1.2., 1.4. договору, права вимоги, що відступаються за цим договором включають права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки на загальну суму заборгованості, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зазначених в п. 1.1. цього договору; новий кредитор в день укладення договору купівлі-продажу набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у п. 1.1. цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у п. 1.1. та 1.2. цього договору.

Позивач також зазначив, що він є законним кредитором за кредитним договором № 22/1/14-KL від 30.01.2014 року та договорами поруки № 22/1/14-KL/P-2, № 22/1/14-KL/P-1, № 22/1/14-KL/P-3, № 22/1/14-KL/P-4 від 30.01.2014 року з правом вимоги боргу у розмірі 30 000 000, 00 грн. На момент звернення до суду з цим позовом у боржника залишилося невиконане зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором, що і стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Заборгованість складається з: 12 546 000, 00 грн. заборгованості за кредитом; 5 250 000, 00 грн. заборгованості за нарахованими процентами; 12 204 000, 00 грн. пені.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 30 000 000, 00 грн. заборгованості за кредитним договором № 22/1/14-KL, що укладений 30.01.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «Еско» ЛТД.

За правилами ч. 1 ст. 526, ст. 610, ч. ч. 1, 2 ст. 554, ч. 1 ст. 543 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 22/1/14-KL від 30.01.2014 року позичальником та наявністю заборгованості, позичальник та поручителі зобов`язані солідарно відповідати за невиконання умов зазначеного вище договору.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заперечуючи проти позову, подали до суду заяву про застосування строків позовної давності відносно заявлених позовних вимог, з тих підстав, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском трирічного строку позовної давності.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України).

Визначення початку перебігу позовної давності міститься у статті 261 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком пред`явлення позову безпосередньо особою, право якої порушене.

Позивач ОСОБА_1 обізнаний про те, що кредитор змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором, пред`явивши вимогу про дострокове погашення заборгованості у строк до 10.11.2014 року, в той час, як строк дії кредитного договору закінчувався 29.01.2015 року. Крім того, у справі, що розглядається різними кредиторами у зв`язку з їх заміною, двічі мало місце звернення до судів з позовами до боржника та поручителів про стягнення заборгованості. Останній позов було залишено без розгляду ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, яку не оскаржено. Отже, ухвала набрала законної сили. Позивач ОСОБА_1 з зазначеним позовом звернувся 18.06.2021 року, тобто більш, ніж через три роки, а тому пропустив строки позовної давності для звернення до суду з позовом для захисту свого порушеного права.

Крім того, слід зазначити, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 набув право вимоги 15.06.2021 року за договором № 15/06-2021 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між ним та ТОВ «ФК «Фінєвровектор», ОСОБА_1 повинен був перевірити чи дійсним є право вимоги, яку він планує придбати в межах строків позовної давності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк