overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2842/2023 Справа № 641/4562/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття, в розмірі 55766,00 грн. та 50000 грн. моральної шкоди, витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 5500,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 31 серпня 2023 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на окрему ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, застосування заходів контролю за виконанням судових рішень і постановлення окремої ухвали,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги Державної казначейської служби Українидодано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року.

Оскаржувана окрема ухвала була отримана представником ДКСУ лише 26 червня 2023 року, апеляційна скарга подана 11 липня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 рокупідлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на окрему ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, застосування заходів контролю за виконанням судових рішень і постановлення окремої ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
15.08.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 953/6320/21
Провадження № 2-п/644/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року, у справі №935/6320/21,-

УСТАНОВИВ:

28.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення було проголошене 21.12.2021 року. Даних про отримання копії заочного рішення матеріали за цивільною справою не містять, заявниця посилається на те, що про існування рішення вона дізналась 12.07.2023 року на сайті «Єдиний державний реєстр судовий рішень», подала суду одночасно із заявою про перегляд, заяву про поновлення строку на звернення із відповідною заявою, заява надійшла до суду 28.07.2023 року, тому, суд вважає, що строк на подачу заяви підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України, при подачі заяви сплачено судовий збір, справа підсудна суду, тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року, у справі №935/6320/21,- до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 19.09.2023 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
У Х В А Л А
17.08.2023 року м. Житомир
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, враховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14-00 год. 01.11.2023 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.
Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8510/23
У Х В А Л А

15.08.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою від 19 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 липня 2023 року до суду надійшло клопотання за підписом представника позивача адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зазначене клопотання передано судді 14 серпня 2023 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи клопотання представника позивача адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2023 року о 09.00 год., в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 347/2156/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву адвоката Лазоришина І.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського району Івано- Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Лазоришин І.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Лазоришина І.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівського району Івано- Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2023 року о 13:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвокату Лазоришину Івану Івановичу (78600, м. Косів, вул. Незалежності, 79А, Косівського району Івано- Франківської області) заінтересованій особі Косівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Косівського району Івано- Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (78600, м. Косів, вул. Незалежності, 85, Косівського району Івано-Франківської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцула Ю. С.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/503/23
02 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття;
2.Судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/2741/23
Провадження № 2-сз/175/21/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корсік Ярослава Ігоровича про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Корсік Ярослава Ігоровича про повернення суми судового збору по цивільній справі № 175/2741/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - повернуто позивачу.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корсік Ярослава Ігоровича про повернення суми судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок, за платіжною інструкцією №41419271 від 09.06.2023 року через АТ «Перший український міжнародний банк» на р/р НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біленко Олександр Олександровичдо Татарінова Євгена Олександровича, в інтересах котрого діє адвокат Сеник Сергій Григорович, треті особи ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, яке належить на праві приватної власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2023 року та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 05 жовтня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 572/1862/23
Р І Ш Е Н Н Я
24 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді- Ведяніної Т.О.
за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненська міська рада - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.
В И Р І Ш И В:
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-РВ №035955 від 31.12.2003 року, в якому він вказаний як ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя