Справа № 293/1274/23
Провадження № 2/293/414/2023
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить:

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплат аліментів за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року у розмірі 72 886,00 грн.

17.05.2023 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з ЄДДР № 188709 від 17.08.2023 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2023 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з ЄДДР № 188700 від 17.08.2023 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Положеннями частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція (статті 19-22 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (статті 23-25 ЦПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 26-30 ЦПК України).

Предметом даного позову є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивачка зазначає, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому судом встановлено, що місце реєстрації позивачки є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Черняхівського районного суду Житомирської області.

Водночас суд звертає увагу позивача, що нормами ст. 27 ЦПК України не передбачено, що справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можуть розглядатись за фактичним місцем проживання позивача. Крім того позивач до позовної заяви не додала жодних доказів , що вона офіційно перебуває за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись за правилами загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Таким чином суд дійшов висновку що у даному випадку спір повинен вирішуватись за правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України, отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Так, за встановлених обставин дана справи не підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Згідно з ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Таким чином, враховуючи те, що даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за правилами загальної підсудності, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирская область, 13300) за місцем проживання відповідача.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Нормами статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27-32, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за встановленою підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 21.08.2023

Cуддя Людмила ЛОСЬ