УХВАЛА

Справа № 495/5850/23

Номер провадження 2/495/3041/2023

11 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі Відповідач, АТ «ПУМБ», Банк), у якому просить визнати припиненим зобов`язання позивача перед АТ «ПУМБ» за заявою № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2023 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито з призначенням дати підготовчого судового засідання на 27.06.2023 року.

23.06.2023 року від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2023 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11.08.2023 року.

03.07.2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

У судове засідання сторони не з`явилися, клопотали про розгляд справи за їх відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивач подала до суду уточнену позовну заява, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати нікчемним умови заявки на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 301 від 18.01.2019 року між нею та АТ «ПУМБ» в частині прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що уточнена позовна заява надійшла до суду 03.07.2023 року, тобто після винесення судом 27.06.2023 року ухвали про закриття підготовчого провадження, тому підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів та припинення зобов`язання за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Анісімова