справа 278/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки та частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, а також вирішуючи питання про поновлення провадження у справі і витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Під час розгляду справи позивач спрямував до суду заяву про витребування доказів. До клопотання представником позивача додано докази неможливості отримати такі відомості власними силами.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів (ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву й додані до них матеріали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі і можливості витребувати запитувані матеріали з огляду на наступне.

Стосовно заяви про витребування доказів. Судом встановлено, що позивач вживав заходи щодо отримання доказів у даній справі власними силами, однак таке звернення не дало позитивних результатів. Такий перебіг подій потребує сприяння судом в реалізації стороною процесуальних прав шляхом їх витребування у компетентних органів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження у справі для вирішення питання про витребування доказів.

Витребувати у головного управління Держгеокадастру у Житомирській області каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0302 площею 0,15 га, що за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва, належна ОСОБА_1 .

Запитувані матеріали направити до суду протягом десяти з днів з дня отримання копії даного судового рішення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко