Справа №498/496/23
Провадження по справі №2/498/149/23
16 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Чернецької Н.С.
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,
19 квітня 2023 року комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що на виконання державної програми «Власний дім» за клопотаннями Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 08 квітня 2019 року № 01/01-26/452, між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони уклали кредитний договір №2667 від 10.04.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору та на підставі постанови Кабінету міністрів України від 05.10.1998 №1597, ОСОБА_1 отримав кредит на реконструкцію житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 20 років на суму 140 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом в розмірі 3 % річних. Кредитний договір вступив в силу з моменту підписання і діє до остаточного повернення наданого кредиту та інших платежів. Грошові кошти були отримані ОСОБА_1 в повному обсязі 140 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою БВ-0000236 за 25.04.2019 на суму 98 000,00 грн., банківською випискою БВ-0000234 від 17.04.2019 на суму 42 000,00 грн. та використані для реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Татарбунарної державної нотаріальної контори 19.05.2004 року за реєстровим №2200 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3622384 від 19.05.2004. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2667 від 10.04.2019 року між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони 10.04.2019 року укладено договір поруки №838. Повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами з початку їх видачі до моменту повного погашання п. 2.3 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед Фондом відповідати за виконання зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання зобов`язань. Зобов`язання по поверненню кредитних коштів відповідач ОСОБА_1 не виконує, що є порушенням умов кредитного договору та законних прав позивача. Остання оплата була здійснена відповідачем ОСОБА_1 у сумі 1800 грн. 25.06.2020 року. Відповідно п.п. 3.4.6 кредитного договору № 2667 від 10.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати кредит, відсотки за користування ним та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені договором та додатком № 2 до нього. У відповідності до п. 4.4 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від невнесеної в строк суми платежів.
20 вересня 2021 року відповідачу ОСОБА_3 направлялась претензія про сплату заборгованості № 561/06-01, яка була залишена без відповіді. Станом на 16 лютого 2023 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором загальний розмір заборгованості становить 109 831,12 грн., з них: заборгованість по кредиту 104 290,00 грн.; заборгованість за процентами 5 541,12 грн. Тому вони просять суд розірвати кредитний договір № 2667 від 10 квітня 2019 року укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримку індивідуального житлового будівництва на селі» кредит у загальному розмірі заборгованості 109 831,12 грн., з яких заборгованість по кредиту 104 290,00 грн.; заборгованість за процентами 5 541,12 грн. за кредитним договором №2667 від 10.04.2019 року. А також стягнути солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримку індивідуального житлового будівництва на селі» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки не повідомили,відзиву на позовну заяву та будь-яких інших заяв та клопотань від них не надходило.
Оскільки відповідачі належним чином повідомлялись про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем ОСОБА_1 за клопотаннями Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 08 квітня 2019 року № 01/01-26/452, між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони уклали кредитний договір №2667 від 10.04.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору та на підставі постанови Кабінету міністрів України від 05.10.1998 №1597, ОСОБА_1 отримав кредит на реконструкцію житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 20 років на суму 140 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом в розмірі 3 % річних за користування кредитом, відповідно до п.1.1, 1.2 договору.
Згідно графіку покриття кредиту від 10.04.2019 року, позичальник зобов`язується покрити кредит у термін до 30.11.2038 року
КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» повністю виконав умови кредитного договору, що підтверджується банківською випискою БВ-0000236 за 25.04.2019 на суму 98 000,00 грн., банківською випискою БВ-0000234 від 17.04.2019 на суму 42 000,00 грн. та використані для реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Татарбунарної державної нотаріальної контори 19.05.2004 року за реєстровим №2200 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3622384 від 19.05.2004.
З метою зобов`язання виконання ОСОБА_1 обов`язків по поверненню кредита між КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 10.04.2019 року було укладено договір поруки за № 838, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_1 щодо повернення кредита.
Після часткової сплати відповідачем ОСОБА_1 кредитного боргу, станом на 16.02.2023 року, сума заборгованості складає 109 831,12 грн. з яких: 104 290,00 грн. заборгованість по кредиту; 5 541,12 грн. заборгованість за процентами.
Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Змістом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитними договорами у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК є наслідком невиконання або неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Частинами 1 та 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За умовами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Положеннями ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи наявні у матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 та відповідача поручителя ОСОБА_2 на користь КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2667 від 10 квітня 2019 року та відсотки за користування кредитом, розірвавши при цьому кредитний договір.
У відповідності до змісту частини 1 статті 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягає стягненню сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір № 2667 від 10 квітня 2019 року укладений між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька