ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Суми

Справа №589/2808/21

Номер провадження 22-ц/816/864/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Прачук О.В. у м. Шостка Сумської області,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2021року в розмірі 15 001 грн 36 коп.

Свої вимоги мотивувало тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому № 226 від 28 липня 2006 року і з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 .

Споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку є ОСОБА_1 ,

Вказувало, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2021року утворилась заборгованість в розмірі 15 001 грн 36 коп.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 в розмірі 15 001 грн 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постановою НКРЕКП від 17 березня 2020 року № 629, яка набрала чинності 18 березня 2020 року, були внесені зміни до постанови №96, згідно з яким у зв`язку зі зміною паливної складової (ціни природного газу 3948 грн за 1000 куб.м та зміною собівартості виробництва теплової енергії власними ТЕЦ, відбулось зменшення ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» тарифу на теплову енергію, зокрема встановлено тариф на теплову енергію для населення нарівні 1162,19 та встановлено тариф на послугу на постачання теплової енергії для потреб населення на рівні 1394, грн./Гкал. В свою чергу, у зв`язку із прийняттям НКРЕКП постанови від 17 березня 2020 року № 629, Шосткинська міська рада прийняла рішення про здійснення позивачем перерахунку по категорії споживачів «населення» за 2020 рік.

Вказує, що позивач не виконало постанови НКРЕКП та рішення Шосткинської міської ради та здійснило нарахування їй плати за спожиту теплову енергію за 2020 рік за необґрунтовано завищеними цінами.

Від ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 липня 2006 року № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку АДРЕСА_1 (а.с. 20).

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 жовтня 1999 року є власницею квартири АДРЕСА_3 (а.с.14).

08 грудня 2011 року між ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання, за умовами якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором. Строк дії договору був обумовлений сторонами на один рік з можливістю автоматичної пролонгації за відсутності заперечень проти цього сторін

Факт надання позивачем послуг з теплопостачання будинку відповідача підтверджується актами приймання теплоносія на опалюваний об`єкт та перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія, складеними у жовтні 2018-2020 року (а.с. 17-19).

Згідно з обіговою відомістю за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, заборгованість відповідача за надані ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» послуги теплопостачання (опалення) за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2021 року становить 15 001 грн 36 коп. ( а.с. 6-7 ).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», суд першої інстанції виходив з того, що наявність та загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у сумі 15 001 грн 36 коп. за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2021 року витікає з умов вчиненого правочину та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростована відповідачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин)учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до частини 1 статті 1 зазначеного Закону, споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Пунктом 9 договору про надання послуг з теплопостачання визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 9-11).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Проте, всупереч вимогам статті 526 ЦК України та Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, ОСОБА_1 не виконував зобов`язання з оплати за надані послуги теплопостачання, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 15 001 грн 36 коп., яку суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з неї на користь позивача, як надавача послуг з централізованого теплопостачання.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» здійснило нарахування відповідачу плату за спожиту теплову енергію за 2020 рік за завищеними цінами, тоді як постановою НКРЕКП від 17 березня 2020 року № 629 , яка набрала чинності 18 березня 2020 року , були внесені зміни до постанови №96, згідно якої тариф на теплову енергію, підлягає зменшенню, виходячи х наступного.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (далі Закон України №2189-VIII) передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії).

Відповідно до приписів п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2189-VIII співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком можуть прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії і послуг з постачання та розподілу природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги та укласти з виконавцями комунальних послуг письмові договори про надання відповідних комунальних послуг.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», якими внесено зміни, зокрема до пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2189-VIII. Внесені зміни фактично змінили вимоги щодо терміну укладання виконавцями договорів про надання комунальних послуг та прийняття співвласниками рішень про модель організації договірних відносин з виконавцями послуг. А саме визначено, що договори про надання комунальних послуг мають бути укладені протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, відповідно до п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №2189-VIII (зі змінами) договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов