Справа № 199/4413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю представника заявника Зарівної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округ Умріхіна Клавдія Андріївна, Криворізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа окремого провадження, яка була призначена до розгляду в судове засідання останній раз на 23 серпня 2023 року, в ході якого представником заявника заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса, який є заінтересованою особою у справі, доказів, а саме інформації про ОСОБА_2 , як сторону посвідченого цим нотаріусом договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 1998 року, а також копії паспорту останнього. Клопотання мотивовано тим, що вказані докази можуть довести вимоги заявника у даній цивільній справи про належність зазначеного договору купівлі-продажу квартири спадкодавцю заявника, однак у їх наданні представнику заявника нотаріусом було відмовлено.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240, 294 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника заявника в даному судовому засіданні за наведеної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представника заявника, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження №199/4413/23 (провадження №2-о/199/171/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округ Умріхіна Клавдія Андріївна, Криворізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Предметом розгляду справи є можливість встановлення факту належності спадкодавцеві заявника ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округ Умріхіною Клавдією Андріївною 27 листопада 1998 року за реєстровим №3425. Покупцем за даним договором значиться ОСОБА_2 .

Представник заявника своїм адвокатським запитом від 07 серпня 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округ Умріхіної К.А. задля отримання копії паспорту вищевказаного покупця, у відповідь на що 14 серпня 2023 року отримала письмову відмову приватного нотаріуса, мотивовану необхідністю дотримання нотаріальної таємниці.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів зокрема на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника заявника про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування та зміст вимог заяви окремого провадження є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин правовідносин учасників справи, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони заявника складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округ Умріхіної К.А., суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 294, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округ Умріхіної Клавдії Андріївни (адреса місцезнаходження: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 40) належним чином завірені копії документів, які подавались вказаному приватному нотаріусу Пентешіним Анатолієм Степановичем при укладенні та нотаріальному посвідченні за реєстровим №3425 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27 листопада 1998 року, а також наявну інформацію щодо особи ОСОБА_2 (дата та місце народження, РНОКПП).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округ Умріхіній Клавдії Андріївні, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко