УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 357/8183/22

провадження № 61-11556ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_1 , в частині права власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері

ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/ 6 частину цієї ж квартири після смерті батька ОСОБА_4 , а всього визнати право власності на 1/2 частину спадкової квартири; зобов`язати уповноважену особу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно скасувати право власності на майно за відповідачем, зареєстроване приватним нотаріусом Корнійчук А. В., за індексним номером 64584264 від 23 серпня 2022 року на зазначену квартиру.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Н. Ю. 28 липня 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 рокуотримано заявницею 29 червня 2023 року в приміщенні суду, що підтверджується наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі № 431/5782/17, від 25 травня 2022 року в справі № 675/2136/19, від 08 червня 2022 року в справі № 571/731/21, від 25 травня 2022 року в справі № 459/2973/18 та постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року в справі № 6-1486цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, яке мотивовано ймовірністю відчуження спадкового майна.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Н. Ю. та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Наталії Юріївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8183/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Наталії Юріївни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 рокузадовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун