overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

при секретарі судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бикової О.В. про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, ) належними чином завірену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 06 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.08.2023 року.

Суддя
Справа № 755/6211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини спільного майна подружжя в розмірі 96 800,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 489/4648/23
Провадження № 2/489/1950/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавловської Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі і припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі і припинення права спільної часткової власності.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах справи відсутня Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно 23/100 частки від нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , на час звернення до суду, позивачем не надано.

Тому для усунення зазначеного недоліку потрібно суду надати вказаний вище документ.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавловської Юлії Вікторівни до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі і припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 743/1179/23
Провадження №2/743/251/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України, відповідач може подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2-н/686/3162/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/19242/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 07.08.2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою, зазначеною в заяві АДРЕСА_2 .

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 , доказів його фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності його вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що він є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу

Керуючись ст.165 ч.1 п.8 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Номер провадження 2-сз/676/33/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3599/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Хмельницькенергозбут» Олени Гомілко про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Хмельницькенергозбут» Олена Гомілко звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , товариством було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. , відповідно до платіжних інструкцій № 27727 від 11.01.2023 року, № 26730 від 10.04.2023 року. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 20.06.2023 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , тому просить повернути судовий збір і справу розглянути у

її відсутності .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 21.03.2023 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції , апеляційного та касаційного провадження у справі .

Встановлено, що ТзОВ «Хмельницькенергозбут» при зверненні до суду із позовною заявою був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. , згідно платіжних інструкцій № 27727 від 11.01.2023 року, № 26730 від 10.04.2023 року у АТ КБ « Приват Банк» і дану суму судового збору слід повернути заявнику .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 21.03.2023 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ТзОВ «Хмельницькенергозбут» Олени Гомілко про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь ТзОВ «Хмельницькенергозбут» ( рахунок НОМЕР_1 , філія Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк, , юридична адреса : 29000, м. Хмельницький вул. Свободи, 57/2) - 2684,00 грн. судового збору , сплачено згідно платіжних інструкцій № 27727 від 11.01.2023 року, № 26730 від 10.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В. В
Справа № 131/11/23
Провадження № 2/131/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького аграрного фахового коледжу про поновлення на роботі, зміну формулювання причини звільнення та стягнення заробітної плати за вимушені прогули,-

учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького аграрного фахового коледжу про поновлення на роботі, зміну формулювання причини звільнення та стягнення заробітної плати за вимушені прогули.

Позивач ОСОБА_1 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача, адвокат Парпальос В.В., щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Інших заяв та клопотань учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання зі сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького аграрного фахового коледжу про поновлення на роботі, зміну формулювання причини звільнення та стягнення заробітної плати за вимушені прогули та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 22 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/6485/23
н/п 2-н/490/1371/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 15 228,45 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2023 року, право власності на буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4725/23
Номер провадження 2/711/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого-судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадний банк України» про стягнення незаконно списаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадний банк України» про стягнення незаконно списаних коштів.

14 серпня 2023 року через канцелярію суду адвокат Литвин А.В., який діє в інтересах відповідача АТ «Державний ощадний банк України» надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Судове засідання призначене на 13 вересня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 вересня 2023 року о 12 год.00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 505/2945/23
Провадження № 2/505/1616/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України 26 липня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 18881,40 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

26 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання від 31.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача не знаходиться на території Котовського міськрайонного суду Одеської області та враховуючи ч. 9 ст. 28 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати до Балтського районного суду Одеської області (66102, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнєчна, 56) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 15 серпня 2023 року.