Справа № 149/2966/22
Провадження № 22-ц/801/1692/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 рокуСправа № 149/2966/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Луцишин О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_2

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , законний представник відповідачів - ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

Рішення ухвалив суддя Олійник І. В.

Рішення ухвалено о 12:52 год у м. Хмільник Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення - 16 червня 2023 року,

Встановив:

У листопаді 2022 року законний представник ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який був батьком малолітнього позивача ОСОБА_2 .

Іншими спадкоємцями за законом є його діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 32/2022 від 10 березня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А.

Незважаючи на те, що згідно відмітки у паспорті останнім місцем реєстрації спадкодавця було: АДРЕСА_1 , але фактично він проживав разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на праві власності.

Після народження ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача, ОСОБА_7 проживав разом з ними однією сім`єю в м. Хмільник з початку 2019 року.

У період з 01 вересня 2020 року по 24 лютого 2022 року водив до школи, забирав зі школи в тому числі і позивача. Крім цього факт проживання однією сім`єю батька ОСОБА_7 із своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується показами свідків.

До того моменту, коли ОСОБА_7 набув у власність квартиру АДРЕСА_3 , вона належала ВАТ «Гніванський кар`єр», де єдиним акціонером 100 % акцій був ОСОБА_7 .

Особовий рахунок на постачання газу в квартиру АДРЕСА_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 , що також вказує на факт проживання його однією сім`єю із своїм сином ОСОБА_2 , станом на день його смерті.

У зв`язку із такими обставинами, та з урахуванням поданої позовної заяви у новій редакції від 16 листопада 2022 року і заяви про уточнення позовних вимог від 12 травня 2023 року, позивач просила встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_3 та визнати відкриту з порушенням статті 1221 ЦК України спадкову справу № 32/2022 від 10 березня 2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. і зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. передати спадкову справу № 32/2022 від 10 березня 2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області.

19 грудня 2022 року ОСОБА_6 і ОСОБА_8 звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 і ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивувавши його тим, що ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 . Шлюб зареєстрований 17 грудня 1988 року, актовий запис № 125. На день смерті ОСОБА_7 шлюб не був припинений його розірванням. За час проживання у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від попереднього шлюбу із ОСОБА_10 у ОСОБА_7 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За весь час спільного проживання і до раптової смерті ОСОБА_7 , він із дружиною ОСОБА_11 проживав однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 , тобто за місцем реєстрації дружини, та вели спільне господарство.

Починаючи із серпня 2021 року ОСОБА_6 разом із чоловіком ОСОБА_7 переїхали проживати до доньки ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , з метою підтримати її в складних сімейних обставинах у зв`язку із розлученням з чоловіком, та допомогти доглядати за онуком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до норм чинного законодавства місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцями першої черни є: дружина ОСОБА_6 та діти - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 і малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_2 .

Так як чоловік і батько позивачів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 помер за фатальних обставин, які не можливо було передбачити, для чистоти юридичних обставин для прийняття спадщини, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 , починаючи з серпня 2021 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки з визначенням його фактичного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини.

За таких обставин позивачі по зустрічному позові просили встановити факт, що ОСОБА_7 , починаючи з серпня 2021 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року прийнятий до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , законний представник відповідачів - ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом. До участі у справі залучено орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 від 14 червня 2023року про закриття провадження у справі в частині 3 позовної вимоги. Провадження у цивільній справі № 149/2966/22 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , законний представник відповідачів - ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 і ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито в частині позовної вимоги за первісним позовом про зобов`язання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. вчинити дії щодо передачі спадкової справи у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, за участю Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_7 , починаючи із серпня 2021року і до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , відмовлено.

Законний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_3 та визнати відкриту з порушенням статті 1221 ЦК України спадкову справу № 32/2022 від 10 березня 2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

При цьому доводи апеляційної скарги зводяться до оскарження рішення суду лише в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 , у зв`язку з чим законний представник просила після скасування рішення суду ухвалити нове, яким задовольнити лише його позовні вимоги.

Позивачі за зустрічним позовом і інші учасники справи за зустрічним позовом рішення суду не оскаржили.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції не взято уваги той факт, що спадкодавець мав у власності квартиру АДРЕСА_3 : до 15 грудня 2021 року через ВАТ «Гніванський кар`єр», а з 15 грудня 2021 року - в особистій приватній власності на підставі договору дарування. Суд оцінив дублікати квитанцій за оплату комунальних послуг, які видані після смерті ОСОБА_7 , як оплату комунальних послуг після смерті спадкодавця, в той час як періоди оплати комунальних послуг були ще за його життя. Судом не враховано, що ту обставину, що ОСОБА_7 не проживав за своїм місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , сторони визнавали, а відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Виходячи із позиції суду, якщо ОСОБА_7 не проживав за місцем реєстрації у м. Гнівані, не проживав у м. Хмільнику, і як встановлено правильно судом, не проживав у м. Вінниці, то постає питання - де він тоді проживав?

Не вірним є висновок суду про те, що квитанції про оплату ОСОБА_7 за спожитий газ у квартирі АДРЕСА_3 , не охоплюють весь період вказаний у позові та незначний розмір оплати за деякі місяці, то ці квитанції не можуть бути доказом проживання спадкодавця разом із позивачем у цій квартирі.

Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки вдався до встановлення факту проживання спадкодавця із позивачем у попередній період часу, а не станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, як просив позивач.

Судом не обґрунтовано чому позивач разом із законним представником, які зареєстровані за цією адресою з 21 грудня 2021 року, повинні були надавати суду відомості щодо їх місця проживання чи місця реєстрації до цієї дати.

Також судом не правильно оцінені покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Не враховано того, що в матеріалах спадкової справи відсутні довідки Вінницької міської ради на підтвердження того, що останнім місцем реєстрації/проживання спадкодавця є місто Вінниця. Тому приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. не мала юридичних підстав для заведення спадкової справи поза межами свого нотаріального округу.

Відзив на апеляційну скаргу надали відповідачі за первісним позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , у якому просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи, що рішення суду в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим, постановленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу позивача не надали.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову учасниками справи не оскаржено.

У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Приленський І. Г. апеляційну скаргу визнав, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_5 і її представник - адвокат Костюк Г. М., яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_6 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідач - приватний нотаріус Скутельник І. А., відповідач ОСОБА_4 , представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Апеляційний суд перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту та вимог апеляційної скарги слідує, що законний представник малолітнього позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку лише в частині відмови у задоволенні його первісного позову.

Отже, суд апеляційної інстанції переглядає справу і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише у частині відмови в задоволенні первісного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Канатківці Шаргородського району Вінницької області, який був зареєстрований із 09 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 10-14), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тиврові Вінницького району Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 36 від 08 березня 2022 року, повторно виданим 10 березня 2022 року Тиврівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (том 1 а. с. 15).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 3, сформованого 15 лютого 2023 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 рік, місце смерті: Вінницька область, Вінницький район смт Тиврів; причина смерті: напад з використанням неуточненої вогнепальної зброї; місце проживання: АДРЕСА_1 ; відомості про документ, що підтверджує факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 23 від ІНФОРМАЦІЯ_1; заявник: ОСОБА_3 . Тиврівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08 березня 2022 року складено актовий запис № 36 (том 2 а. с. 166-167).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68695214 від 10 березня 2022 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. зареєстровано спадкову справі № 32/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (том 1 а. с. 6).

В матеріалах цивільної справи в томі 1-му на аркушах справи 71-105 наявна копія спадкової справи № 32/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , із якої вбачається, що заяви про прийняття спадщини подали: дружина спадкодавця ОСОБА_6 ; його діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; законний представник ОСОБА_1 від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_2 . Мати спадкодавця ОСОБА_17 подала 29 березня 2022 року заяву про відмову від спадкування майна користь інших спадкоємців: дітей померлого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в рівних частках (том 1 а. с. 96а).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Тиврівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 11 від 16 січня 2014 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; його батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 (том 1 а. с. 7).

Із 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (том 1 а. с. 9).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 4 сформованого 15 лютого 2023 року, Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 16 січня 2014 року вчинено актовий запис № 11 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 , батьком якого записаний ОСОБА_19 ; записом №1 від 14 серпня 2020 року внесені виправлення до відомостей актового запису на підставі рішення Тиврівського районного суду від 06 травня 2020 року № 145/395/20, а саме видалена інформація про батька дитини: ОСОБА_19 ; записом № 2 від 14 серпня 2020 року внесені виправлення до відомостей актового запису, а саме внесені відомості про визнання батьківства на підставі заяви про визнання батьківства № 6/20.16-50 від 14 серпня 2020 року та зареєстровано дитину ОСОБА_2 , про батька зазначені відомості: ОСОБА_7 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до статтей 133 та 126 СК України. Додано відмітку: паспорт батька НОМЕР_3 , виданий Гніванським МС УДМС України у Вінницькій області 20 лютого 2013 року (том 2 а. с. 223-225).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Тиврівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 10 від 16 січня 2014 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; її батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 (том 1 а. с. 93).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 2 сформованого 15 лютого 2023 року, Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 16 січня 2014 року вчинено актовий запис № 10 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 , батьком якої записаний ОСОБА_19 ; записом №1 від 14 серпня 2020 року внесені виправлення до відомостей актового запису на підставі рішення Тиврівського районного суду від 06 травня 2020 року № 145/395/20, а саме видалена інформація про батька дитини: ОСОБА_19 ; записом № 2 від 14 серпня 2020 року внесені виправлення до відомостей актового запису, а саме внесені відомості про визнання батьківства на підставі заяви про визнання батьківства № 5/20.16-50 від 14 серпня 2020 року та зареєстровано дитину ОСОБА_2 , про батька зазначені відомості: ОСОБА_7 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до статтей 133 та 126 СК України. Додано відмітку: паспорт батька НОМЕР_3 , виданий Гніванським МС УДМС України у Вінницькій області 20 лютого 2013 року (том 2 а. с. 226-228).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 28 червня 1985 року Бюро ЗАГС м. Тернівка Дніпропетровської області, актовий запис № 299 від 28 червня 1985 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 ; його батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_10 (том 1 а. с. 130).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим 13 вересня 1991 року Гніванською міською радою Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 125 від 17 грудня 1988 року, ОСОБА_7 17 грудня 1988 року уклав шлюб із ОСОБА_20 , якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_21 (том 1 а. с. 84, 126, 127).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 10 від 23 січня 1997 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 ; його батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 (том 1 а. с. 120).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 07 липня 1989 року Виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району, актовий запис № 132 від 07 липня 1989 року, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 ; її батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_10 (том 1 а. с. 132).

ОСОБА_13 21 липня 2021 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_22 (актовий запис № 43, вчинений Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області). Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище: ОСОБА_23 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21 липня 2012 року (том 1 а. с. 133).

На підставі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_9 , виданого 22 березня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , змінила ім`я на ОСОБА_13 , про що 22 березня 2023 року складено актовий запис № 25 (том 3 а. с. 21).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом адміністративних послуг 05 квітня 2023 року за № 19686, місце проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 (том 3 а. с. 22).

Згідно довідки Ліцею № 2 від 05 жовтня 2022 року за № 134, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , обоє 10 січня 2014 року народження, навчаються в ліцеї № 2 м. Хмільника Вінницької області у 3-Б класі. Батько ОСОБА_7 брав участь у вихованні дітей, приводив до шкоди і забирав їх після уроків у період з 01 вересня 2020 року до 24 лютого 2022 року (том 1 а. с. 16).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 311823794 від 06 жовтня 2022 року, копією нотаріально посвідченого договору дарування від 15 грудня 2021 року підтверджено, що ОСОБА_7 з 15 грудня 2021 року є власником квартири АДРЕСА_3 , яка була подарована йому ОСОБА_3 (том 1 а. с. 17-18, 19-22, 23-26).

Законний представник ОСОБА_1 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_2 , з 21 грудня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а. с. 31-32).

На ім`я ОСОБА_7 відкритий особовий рахунок по оплаті за послуги розподілу природного газу; ним сплачено за надані послуги розподілу природного газу у січні 2021 року (дві квитанції), у березні, квітні, травні, червні, липні, вересні, грудні 2021 року (том 1 а. с. 28-31).

Із акта обстеження від 11 вересня 2022 року, оформленого комісією в складі: голови правління ОСББ «Добробуд на Соборній 86» Кіржі В. Г. та членів правління: ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , слідує, що з виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що за цією адресою був зареєстрований ОСОБА_7 з 09 березня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлено, що на момент обстеження він був зареєстрований, але не проживав. Дані підтверджені підписами свідків (том 1 а. с. 121, том 3 а. с. 155).

Згідно довідки ОСББ «Збишка 2А» від 11 вересня 2022 року, виданої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 в період з 01 серпня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживали без реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьки ОСОБА_8 ). Свідчення про проживання підтверджені підписами сусідів (том 1 а. с. 122).

Відділ ведення реєстру територіальної громади правління «Центр надання адміністративних послуг» Хмільницька міська рада листом № 15-31/882 від 20 грудня 2022 року підтвердив факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а. с. 207).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 17 березня 2016 року по дань видачі довідки, за адресою: АДРЕСА_5 , згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 61899 від 21 грудня 2022 року (том 1 а. с. 210).

Згідно відповіді Гніванської міської ради № 06-33/16 від 05 січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 228).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Гніванської міської ради № 102 від 22 грудня 2022 року, місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 (том 1 а. с. 216).

Згідно відповіді Гніванської міської ради № 06-33/17 від 05 січня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 227).

На запит адвоката Приленського І. Г. Гніванська міська рада надала відповідь за № 6 від 12 січня 2022 року про те, що в період з 01 серпня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 була зареєстрована та проживала ОСОБА_6 . В період з 01 січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 була зареєстрована ОСОБА_6 . Інші особи разом із ОСОБА_6 не були зареєстровані і фактично не проживали (том 1 а. с. 232).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади - Гніванської територіальної громади № 2023/000781421 сформованого 31 січня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , із 30 червня 1999 року зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_4 (том 2 а. с. 114).

Згідно відповіді Гніванської міської ради № 06-33/18 від 05 січня 2023 року, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 (том 1 а. с. 226).

Ухвалюючи рішення суду в оскаржуваній частині про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що із наданих позивачем суду доказів, факт постійного проживання ОСОБА_7 однією сім`єю із малолітнім ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 з початку 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Відмовляючи у задоволення вимоги про визнання відкритої з порушенням вимог статті 1221 ЦК України спадкової справи № 32/2022 від 10 березня 2022 року після смерті ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено, що спадкова справа відкрита приватним нотаріусом із порушенням статті 1221 ЦК України, оскільки нею на підтвердження своїх доводів не надано довідку про реєстрацію/останнє місце проживання, видану відповідним органом, або інший документ у підтвердження факту останнього місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а також з урахуванням того, що у спадковій справі до майна померлого ОСОБА_7 , містяться заяви від його спадкоємців про прийняття ними спадщини, у тому числі є заяви, подані позивачем по справі ОСОБА_1 в інтересах її малолітніх дітей про прийняття спадщини, у яких адреса проживання спадкодавця зазначена: АДРЕСА_5 і при подачі таких заяв ОСОБА_1 не внесла коректив чи зауважень щодо місця проживання спадкодавця.

Із таким висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні первісного позову можна погодитися, виходячи із наступного.

Згідно положень статтей 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Встановлено, що після смерті свого батька ОСОБА_7 , його малолітній син ОСОБА_2 - позивач у справі, прийняв спадщину за законом, подавши нотаріусу відповідну заяву, а саме: від його імені заяву про прийняття сином спадщини подала законний представник - його мати ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви поданої законним представником малолітнього ОСОБА_2 - його матір`ю ОСОБА_1 , метою встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_3 , є захист прав позивача в процесі спадкування.

У судовому засіданні законний представник позивача пояснила, що встановлення такого факту необхідно для підтвердження порушення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. вимог статті 1221 ЦК України при відкритті нею спадкової справи № 32/2022 від 10 березня 2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та для наявності підстави для того, щоб дана спадкова справа була передана за місцем відкриття спадщини, тобто за останнім (станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті) місцем проживання спадкодавця ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , тобто у Хмільницьку державну нотаріальну контору.

Саме із такими вимогами була подана первісна позовна заява. В ході розгляду справи законний представник малолітнього позивача подала заяву про відмову від вимоги про передачу спадкової справи і в цій частині просила закрити провадження у справі, тому ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2023 року заяву задоволено, та закрито провадження у справі в частині позовної вимоги за первісним позовом про зобов`язання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. вчинити дії щодо передачі спадкової справи у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області (том 3 а. с. 231, 232).

Відповідно до статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (частина 1). Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (частина 2). В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом (частина 3).

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства (частина 1). Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина 2). Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина 4).

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (частина 1). Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (частина 2). Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає (частина 4). Фізична особа може мати кілька місць проживання (частина 6).

Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надається визначення терміну «місце проживання», яким є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає.

Судом першої інстанції встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_3 не була постійним місцем проживання ОСОБА_7 .

До такого висновку суд першої інстанції прийшов за наслідками оцінки зібраних у справі доказів як кожного окремо так і в їх сукупності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок відповідає вимогам матеріального і процесуального права та вчинений на підставі зібраних по справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України - допустимість доказів).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України прямо закріплює низку обов`язків учасників процесу у сфері доказування, до яких належать:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК);

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК);

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК).

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Як свідчать матеріали справи вони не містять доказової бази, необхідної для належного встановлення обставин справи, а саме того, що спадкодавець постійно станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сім`єю разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 .

Таким чином позивач не надала належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження такого факту постійного проживання та, відповідно факту порушення прав спадкоємця ОСОБА_2 в процесі спадкування за законом.

Оскільки позивач не надала суду належних і допустимих доказів (статті 77, 78 ЦПК України), що є її процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України), про факт постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем - позивачем по справі станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 та про порушення прав позивача як спадкоємця за законом, тому у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення такого позову.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд першої інстанції виконав зазначені вимоги цивільного процесуального закону, надав вірну оцінку зібраним по справі всім доказам, мотивувавши відхилення певних доказів і врахування інших доказів і за наслідками такої оцінки не встановив законних підстав для встановлення постійного місця проживання спадкодавця у квартирі АДРЕСА_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення вимоги законного представника позивача про встановлення юридичного факту постійного проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця із його спадкоємцем - малолітнім сином ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 .

З урахуванням таких обставин, є вірним висновок суду першої інстанції в недоведеності позивачем того факту, що спадкова справа відкрита нотаріусом із порушенням статті 1221 ЦК України, при тому, що у спадковій справі до майна померлого ОСОБА_7 , містяться заяви від його спадкоємців про прийняття ними спадщини, в яких місце проживання спадкодавця вказано: АДРЕСА_5 (том 1 а. с. 73-76), а також заява про прийняття спадщини, подана законним представником позивача по справі малолітнього ОСОБА_2 - його матір`ю ОСОБА_1 , у якій адресою проживання спадкодавця вона зазначила: АДРЕСА_5 (том 1 а. с. 92). Дана заява подана ОСОБА_1 нотаріусу 21 березня 2022 року, яка підписала заяву саме такого змісту і не внесла до неї жодних зауважень чи уточнень щодо місця проживання спадкодавця.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги законного представника малолітнього позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , оскільки ці доводи є безпідставними, не ґрунтуються на законі, не свідчать про факт постійного проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця із спадкоємцем ОСОБА_2 та про порушення його прав спадкоємця на спадкування за законом, а тому не впливають на вірний висновок суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга законного представника позивача не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 18 серпня 2023 року