28.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7085/23
Провадження № 2/205/2560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дніпроремспецсервіс» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір та податок на доходи фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву до ТОВ ВКФ «Дніпроремспецсервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір і податок на доходи фізичних осіб.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

19 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно в уточненій позовній заяві позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, оскільки вона не має можливості знайти роботу та не має доходу з жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

Отже, вказана уточнена позовна заява надана до суду без усунення усіх недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року вищезазначену уточнену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 20 липня 2023 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 надала до суду службову записку про те, що вона сплатила судовий збір, однак документу про підтвердження слати судового збору суду не надала.

Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19 липня 2023 року встановлено десять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, яку позивач отримала 20 липня 2023 року, отже строк закінчився 31 липня 2023 року, а позивач повідомляє про сплату судового збору здійсненого 21 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого в ухвалі строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дніпроремспецсервіс» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір та податок на доходи фізичних осіб - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.