overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, яка проживає з дитиною з інвалідністю та вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників в спрощене провадження з викликом учасників справи задля надання останніми особистих пояснень з приводу вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6294/23 Справа № 184/193/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №184/193/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 липня 2014 року в сумі 3 118,02 гривень станом на 30 листопада 2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3 064,50 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8146/23 Справа № 204/2995/23 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник позивача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 204/2995/23 підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районног суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2995/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1020/23 Номер провадження 22-ц/814/3985/23Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» про відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» про відшкодування моральної шкоди та захист прав споживача - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдінг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 357,87 грн.

В іншій частині - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «Лубнигаз-Трейдінг», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником на електронну адресу 24.07.2023, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа.

09.08.2023, поштовим відправленням від 02.08.2023, тобто в межах встановленого судом процесуального строку, до Полтавського апеляційного суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 536,81 грн.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 950/2176/23
Номер провадження 2/950/516/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"11" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивачки - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Лебединський районний суд Сумської області

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

При відкритті провадження також підлягає вирішенню клопотання позивачки про витребування доказів та про відстрочку сплати судового збору до отримання доказів на підтвердження вартості спірного майна.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивачки - ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання 25.08.2023 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 25.08.2023.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Лебединської міської ради надати до 25.08.2023 довідку про вартість домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до отримання доказів на підтвердження вартості спірного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
справа № 562/2583/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29.08.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 132/682/23
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 10.08.2023 сторони не з`явились. При цьому позивач попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. 6841/23 від 10.08.2023) про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2/201/3950/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР ГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ПАВЕР ГАЗ» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яку відкликає до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За положеннями п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР ГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1684/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

07 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла означена позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року головуючим суддею визначено суддю Волкову С.Я.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведені норми процесуального права та обставини викладені у позовній заяві, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та перехід із розгляду справи без виклику сторін до розгляду справи із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 32, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, - прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання по справі на 02.11.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213 під головуванням судді Підпалого В.В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 541/2722/23
Провадження № 2/541/762/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради від 08.08.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято 03.12.2022р. з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю.

Згідно з копією актового запису про смерть №919 від 03.12.2022 року, наданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі позову до суду відповідач помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 350/1270/23
Номер провадження 2-о/350/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 серпня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Туза М.П., Романко О.Є.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Калуської РДА Раковецької Т.М.,

провівши закрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усиновлення дитини -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.207, 208, 213, 224, 225, 231, 233 СК України, керуючись ст.ст.2,4,12, 259, 263 - 265, 268, 273, 284, 313, 314 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Рожнятів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем сел.Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області, українцем, громадянином України.

Змінити дитині прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишивши без змін ім`я, дату, місяць, рік та місце народження.

Записати батьком дитини - ОСОБА_1 , та зобов`язати органи РАЦС внести відповідні зміни в актових записах про народження дитини та видати нове свідоцтво про її народження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:

Присяжні: