Справа № 592/6585/23
Провадження № 2/592/1558/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 05 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Ю.Г. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузченко Т.М. подала до суду заяву про перехід до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України,- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, дослідження доказів можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за критерієм оцінки, наведеним у ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 178, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв