Справа № 583/1932/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех»,

третя особа: Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельними ділянками площею 2,7871 га, кадастровий номер :01:001:0552, площею 1,1387 га, кадастровий номер :01:001:0572 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех» (код ЄРДПОУ 34754004, вул. Береста, 31 с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області) та повернути дані земельні ділянки позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати записи про інше речове право (право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис): номер 26343485 на земельну ділянку площею 2,7871 га, кадастровий номер :01:001:0552, номер 26343499 на земельну ділянку площею 1,1387 га, кадастровий номер :01:001:0572, які зареєстровані 25.05.2018 р. держаним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-івентаризаційна служба» Грунської сільської ради Максименко Денисом Олександровичем.

Ухвалою суду від 05.05.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.08.2023 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій вона ( ОСОБА_1 ) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу зрозумілі.

Позивачка в підготовче засідання заяву не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради в підготовче засіданні не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить проводити судове засідання без участі представника відділу.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача, заяву подано позивачем, якому відомі та зрозумілі правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 247, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех», третя особа: Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех», третя особа: Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова