Справа № 289/2524/22
Номер провадження 2/289/167/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснобірського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог обґрунтовує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку за АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 1,3876 га, розташована в с. Краснобірка Житомирського району Житомирської області. За життя батько ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно своєму сину, тобто позивачу, про наявність якого позивачу на момент його складання та ані на час смерті заповідача не було відомо, а тому він був позбавлений можливості у встановлений законом строк звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 30.12.2022 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 32).

Сторони в підготовче засідання не з`явились, однак звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а представник Радомишльської міської ради зазначив, що Радомишльська міська рада як представницький орган Радомишльської територіальної громади, до якої входить Краснобірський старостинський округ, просить розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, з позовними вимогами погоджується, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, який за життя заповів своєму сину ОСОБА_1 , тобто позивачу, все своє майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10, 15, 20).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 (а.с. 18, 19), а також у вигляді земельної ділянки площею 1,3876 га, яка розташована на території Краснобірської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с. 16).

Як вбачається з копії спадкової справи №76/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 21.12.2022 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В. відмовлено позивачеві у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що відсутній факт прийняття позивачем спадщини після смерті заповідача (а.с. 100-101).

Згідно копії довідки від 26.03.2021 за №1959, виданої виконавчим комітетом Овруцької міської ради ОСОБА_2 проживав в АДРЕСА_2 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі на день смерті зареєстровані: дочка ОСОБА_3 , зять ОСОБА_4 , онучка ОСОБА_5 , правнучка ОСОБА_6 (а.с. 21, 86-87, 88).

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 25.05.2023 інформація щодо проживання та реєстрації ОСОБА_2 та хто проживав з ним на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперешній час за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня (а.с. 107).

На виконання ухвали суду від 09.10.2023 (а.с. 137-138) від виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області надійшло повідомлення, з якого встановлено, що до відділу ЦНАП 26.03.2021 дійсно звернувся ОСОБА_1 із будинковою книгою та заявою про видачу довідки про останнє місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та йому було видано довідку №1959. Інформація вказана в довідці є достовірною, так як міститься у вказаних документах. З 04.04.2016 повноваження з питань реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання покладені на органи місцевого самоврядування. Реєстр територіальної громади наповнюється щоденно. Проте, залишається відсоток мешканців громади, дані яких змінились, але інформація в реєстрі залишилась попередньою або відсутня, так як була відсутня в Державному реєстрі виборців на момент передачі інформації до громади 31.03.2021. До того ж, на виконання ухвали суду від 03.04.2023 повідомлено суд, що в Реєстрі територіальної громади Овруцької міської ради, ЦНАП інформація щодо проживання та реєстрації ОСОБА_2 та хто проживав з померлим ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперешній час за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня (а.с. 144).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 19.12.2022 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 85-86).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв (а.с. 117, 127).

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 565/1145/17 (Постанова від 26.06.2019).

Отже, проаналізувавши зазначені вимоги закону, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Краснобірського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, код ЄДРПОУ 25923935) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, а саме два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко