КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/456/23
УХВАЛА

16.08.2023 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом застосування до відповідача заходів процесуального примусу та витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» про визнання дій протиправними, стягнення надмірно переплаченої суми грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» про визнання дій протиправними, стягнення надмірно переплаченої суми грошових коштів, в якій позивачка просить суд:

- визнати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» таким, що не має права припиняти чи обмежувати надання комунальних послуг, в тому числі припиняти постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення, які надаються ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти по оплаті за централізоване постачання холодної води і відведення стічних вод та постачання електроенергії у розмірі 17926,16 грн.

16.05.2023 року на електронну скриньку суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом застосування до відповідача заходів процесуального примусу та витребування доказів, зареєстрована за вх. №ЕП-6413/23.

Дослідивши подану до суду заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги щодо заяви про забезпечення доказів.

Частиною 2 статті 117 ЦПК України передбачено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається вказана заява надійшла до суду на електронну скриньку суду.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст.6 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частинами 5,6 статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.4 ст. 14 ЦПК України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оглянувши подану до суду заяву про забезпечення доказів від імені позивача, вбачається, що вона скерована до суду без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також не підписана електронним підписом, за наслідком чого суд позбавлений перевірити особу відправника.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До наданої до суду заяви про забезпечення доказів від імені позивача, в порушення вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві по справі копії цієї заяви.

Відповідно до ч.4 статті 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом застосування до відповідача заходів процесуального примусу та витребування доказіввід 16.05.2023 року за вх. №ЕП-6413/23, подану в рамках цивільної справи №947/22971/22 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 16.08.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.