Справа № 573/1049/23
Номер провадження 2/573/233/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 20 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу та третім особам запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відповідно відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 24).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у КНП Білопільської міської ради «Білопілська міська лікарня» копії з медичної документації (історії вагітності та пологів; обмінної карти; історії розвитку новонародженого) його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила в Білопільській міській лікарні сина, де зазначені дані про батька дитини та/або чоловіка. Вказане клопотання позивач обґрунтував тим, що дана медична документація може підтвердити, що батько дитини та/або чоловік був записаний зі слів ОСОБА_3 (а. с. 4).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бельський В.М., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1036107, клопотання про витребування доказів підтримали.

Представник відповідача адвокат Сергеєва С.А., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-418 від 30 червня 2023 року, у підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала з викладених у відзиві підстав, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 при вирішенні клопотання позивача поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився. Начальник відділу Ворошило М.А. подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а. с. 229).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання ОСОБА_1 всупереч положенням ст. 84 КПК України не обґрунтоване, зокрема, в ньому не зазначено, які обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, про витребування яких він просить.

При цьому, суд не бере до уваги обґрунтування позивача, що медична документація ОСОБА_3 може підтвердити, що батько дитини та/або чоловік був записаний з її слів, оскільки вказана інформація міститься у витязі з держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України №8 від 17 квітня 2023 року, який надано ним разом з позовною заявою. Крім того, вказаний доказ не є належним під час розгляду цієї справи у розумінні ст. 77 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: