Ухвала

10 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 357/3365/23

провадження № 61-10777ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» звернулося до суду із позовом про поновлення запису про інше речове право, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:025:0002.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 року у задоволенні клопотання відповідачки про закриття провадження у справі відмовлено.

У мотивувальній частині зазначеного судового рішення міститься висновок про те, що, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 року повернуто заявниці з тих мотивів, що така ухвала не підлягає апеляційному перегляду окремо від рішення суду.

19 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л. А., звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на порушення норм процесуального права а саме: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 353 ЦПК України, оскільки наведена норма процесуального права визначає право на оскарження окремо від рішення суду ухвалу, якою відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/3365/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_2 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право, визнання недійсним договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак