Справа № 524/1078/21
Провадження № 2-п/524/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.08.2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.08.2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.08.2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у квартирі, до якої надавалися послуги не проживав..

Ухвалою судді від 19.06.2023 року заява залишена без руху. Після усунення недоліків ухвалою судді від 08 серпня 2023 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.08.2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про у солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за надану послугу з централізованого постачання теплової енергії станом на 25 січня 2021 року за період з жовтня 2015 року по квітень 2019 року у вигляді централізованого опалення у розмірі 21042 грн. 04 коп., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 1051 грн. 46 коп., штрафні санкції - 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 537 грн. 69 коп. та у дольовому порядку кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 756 грн. 67 коп. з кожного.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 березня 2021 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь.

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значився знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 28.11.2019 року.

Судом встановлено, що виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою та шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання.

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що виклик відповідачів здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою.

Копія рішення суду від 03.08.2021 року також надсилалася відповідачам за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідачі суду не надавали.

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення суду від 03.08.2021 року, після арешту грошових коштів на банківських рахунках, у кінці травня 2023 року в ході виконання рішення суду. 31 травня 2023 року адвокат відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами справи та змістом заочного рішення від 03.08.2021 року. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 15.06.2023 року.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачі повідомлялися належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою та у свою чергу відповідачі внасліфдок власної недбалості не отримували судові повістки.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, на підтвердження яких заявником та іншими відповідачами не були надані належні і допустимі докази, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 258 - 261, 285, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.08.2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: