Справа № 683/1212/23
У Х В А ЛА
17 серпня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності та виділ майна внатурі,
14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , де просить змінити розмір її частки у праві спільної часткової власності на 3/4 (75/100) ідеальних частин замість ідеальної частини, а ОСОБА_2 на 1/4 (25/100) ідеальних частин замість ідеальної частиниу будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_1 : надбудову другий поверх будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 261,7 кв.м.,в тому числі: 9) сходова клітина 10,7 кв.м.; 10) торгова зала 177,7; 11) коридор 23,6; 12) кабінет 11,8 кв.м.; 13) кабінет 5,8 кв.м.; 14) кімната відпочинку 8,7 кв.м.; 15) вбиральня 2,3 кв.м.; 16) умивальник 1,8 кв.м.; 17) побутове приміщення 3,5 кв.м.; 18) склад 4,0 кв.м.; 19) склад 11,8 кв.м. та прибудову до першого поверху будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., що складає 3/4 (75/100) ідеальних частин у вказаному приміщенні.
Представник позивача подав до суду клопотання про призначеннясудових оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Якою є вартість будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вартість здійснених ОСОБА_1 поліпшень (прибудов, надбудов) вищевказаної будівлі?
2. Якою є частка ОСОБА_1 у праві власності на будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням здійснених нею прибудов (надбудов)?
3. Чи технічно можливо виділити внатурі у власність ОСОБА_1 :надбудову другий поверх будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 261,7 кв.м., в тому числі: 9) сходова клітина 10,7 кв.м.; 10) торгова зала 177,7; 11) коридор 23,6; 12) кабінет 11,8 кв.м.; 13) кабінет 5,8 кв.м.; 14) кімната відпочинку 8,7 кв.м.; 15) вбиральня 2,3 кв.м.; 16) умивальник 1,8 кв.м.; 17) побутове приміщення 3,5 кв.м.; 18) склад 4,0 кв.м.; 19) склад 11,8 кв.м. та прибудову до першого поверху будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м.?
Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких клопотань не подавала.
Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, враховуючи змагальність сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача слід за доводити та призначити по справі судових оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз, на вирішення яких поставити питання, запропоновані представником позивача.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задоволити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Якою є вартість будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вартість здійснених ОСОБА_1 поліпшень (прибудов, надбудов) вищевказаної будівлі?
2. Якою є частка ОСОБА_1 у праві власності на будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням здійснених нею прибудов (надбудов)?
3. Чи технічно можливо виділити внатурі у власність ОСОБА_1 :надбудову другий поверх будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 261,7 кв.м., в тому числі: 9) сходова клітина 10,7 кв.м.; 10) торгова зала 177,7; 11) коридор 23,6; 12) кабінет 11,8 кв.м.; 13) кабінет 5,8 кв.м.; 14) кімната відпочинку 8,7 кв.м.; 15) вбиральня 2,3 кв.м.; 16) умивальник 1,8 кв.м.; 17) побутове приміщення 3,5 кв.м.; 18) склад 4,0 кв.м.; 19) склад 11,8 кв.м. та прибудову до першого поверху будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м.?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи експертам направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/1212/23, 2/683/544/2023.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя