справа 278/3944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за його заявою, заінтересована особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою одним із додатків до якої останнім долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 зазначає, що він має статус учасника бойових дій, а відтак, відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір, має пільги щодо сплати судового збору. Враховуючи викладене останній просить суд звільнити його від сплати судового збору у рамках даного провадження. Окремо заявник акцентує увагу суду на тому, що вищезгадана норма права не містить у собі посилань на те, що передбачена нею пільга щодо сплати судового збору застосовується виключно у випадках пред`явлення позову з підстав порушення прав та законних інтересів позивача як учасника бойових дій.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вказують на те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Водночас у постанові Верховного суду від 12 лютого 2020 року у цивільній справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) вказано, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Як встановлено судом зі змісту прохальної частини вище згаданої заяви предметом розгляду даної цивільної справи є вирішення питання, щодо встановлення юридичного факту, що має значення, а саме факту перебування у зареєстрованому шлюбі батьків заявника. Разом з тим, суд не встановив, що у рамках даного цивільного провадження заявлено вимоги які хоч якимось би чином стосувались захисту прав чи інтересів заявника як учасника бойових дій у розумінні Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ". Окрім цього, судом також не встановлено жодних інших підстав передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" при наявності яких суд міг би вирішувати питання щодо звільнення заявника від сплати судового збору. Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Окремо суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, що зобов`язують суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин застосовувати відповідну практику Верховного суду з даного приводу. Враховуючи наведене, суд зазначає, що хоч норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить у собі конкретизації випадків її застосування, проте існує усталена судова практика з даного питання і суд, згідно процесуального закону, має її враховувати при вирішенні спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко