overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2023 Справа № 335/938/23
Справа № 22-ц/807/1453/23
Є.У. № 335/938/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 06.06.2023 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2/686/3866/23
УХВАЛА

про закриття провадження

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/11892/23 за позовом ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 травня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у спрощеному порядку.

28.07.2023 року від Директора ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2684,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору(п.2.ч.1. ст.255 ЦПК).

У відповідності до положення п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). (ч.1 п.5 ст.7 З.У. «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» задоволити.

Провадження по справі за позовом ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 19 929,56 грн. закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції №208 від 13 червня 2023 року, отримувач ГУК у Хмельницькій.обл/Теофіпіл.стг/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Дата документу 21.08.2023 Справа № 333/3091/23
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/3091/23

Провадження № 22-ц/807/1861/23

21 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Хомутова Григорія Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судув частині задоволених вимог щодо стягнення шкоди з ОСОБА_1 , останній 24 липня 2023 рокуподав апеляційну скаргу через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ізч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року в частині задоволених вимог щодо стягнення шкоди з ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Хомутова Григорія Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року місто Київ

справа № 541/956/20

провадження №22-ц/824/4160/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану адвокатом Скоробагатим Олександром Васильовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 жовтня 2023 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 490/6435/23
н/п 2-н/490/1327/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 8 926,56 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2023 року, право власності на буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2023 року Справа № 462/9925/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/1834/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (смт.Степанівка, вул. Заводська. 4, Сумського району, Сумської області) про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

20.07.2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди, пеню, штрафу, інфляційні збільшення та 3-и відсотки річних.

14.08.2023 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Зважаючи на те, що в судовому наказі допущено стягнення штрафу та пені, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» (смт.Степанівка, вул. Заводська. 4, Сумського району, Сумської області) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Сумським районним судом Сумської області судовий наказ № 587/1834/23 від 20 липня 2023 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди землі, укладеним в письмовій формі на загальну суму 12 081 (дванадцять тисяч вісімдесят одна) гривень 74 коп., яка складається з: заборгованості по орендній платі за 2022 рік в розмірі 5445,11 грн., пені за період з 16 грудня 2022 року по 14 липня 2023 року в розмірі облікової ставки НБУ 805,58 гривень, штрафу за невиконання зобов`язання зі сплати орендної плати за 2022 рік у розмірі 5445,11 грн, інфляційного збільшення заборгованості по орендній платі за 2022 рік в розмірі 289,27 грн, 3 % річних в розмірі 96,67 гривень та 268,40 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2023 року Справа № 343/2039/23
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління будинком, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року за № 712, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України та ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________20__ року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
У Х В А Л А

17.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» - Станько М.М. звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3147 грн. 18 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 93 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 17 грн. 26 коп. 3 % річних та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ по адресі АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного демографічного реєстру № 184548 від 14.08.2023 особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки із отриманої судом на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрата 3% річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 487/4906/23
Провадження № 2-н/487/950/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» (м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ
09.08.2023 представник ТОВ «Миколаївгаз збут» адвокат Ткачук Г.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 6908,90 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар___________________________________________________________________