Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/794/23
Провадження № 2-о/483/18/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з метою перерахунку пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областіта при дослідженні наданих нею документів, які є підставою для перерахунку їй пенсійних виплат було виявлено, що у дипломі серії НОМЕР_1 від 29 червня 1981 року про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства, який підтверджує інформацію щодо її навчання та дає підстави для зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1978 року по 29 червня 1981 року, по-батькові її зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою),тоді як згідно з паспортом її по-батькові « ОСОБА_3 » (російською мовою) та «ОСОБА_4 » (українською). Посилаючись на те, щонаявність вказаної помилки в написані по-батькові у дипломі позбавляє її можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії та впливає на розмір нарахованої пенсії, просила про задоволення заяви.

Заявниця та її представник адвокат Михайленко Н.М. в судове засідання не з`явилися, від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, в якій крім того, представник просила про задоволення заяви.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02 липня 1974 року, ОСОБА_5 , яка в зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 жовтня 1981 року (а.с. 10), народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богодарівка Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 9).

З диплому НОМЕР_1 виданого 29 червня 1981 року Кіровоградським технікумом механізації сільського господарства вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_7 (російською мовою) та він підтверджує період навчання останньої у зазначеному технікумі та отримання кваліфікації бухгалтера (а.с. 11).

Рішенням № 46 від 21 червня 2023 року органу Пенсійного фонду України ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду її навчання з 01 вересня 1978 року по 29 червня 1981 року, в зв`язку з розбіжностями в документах (а.с.13).

Згідно з даними паспорту серії НОМЕР_4 , що виданий 03 червня 1999 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я по-батькові заявниці ОСОБА_1 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богодарівка Компаніївського району Кіровоградської області (а.с. 5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме диплому, має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні по батькові у дипломі про освіту ставить під сумнів його належність заявниці та позбавляє можливості перерахувати пенсійні виплати.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її права на перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що диплом НОМЕР_1 від 29 червня 1981 року про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства, що виданий на ім`я ОСОБА_8 (російською мовою), фактично належать ОСОБА_1 , а тому вимоги заявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_1 від 29 червня 1981 року про закінчення Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства, що виданий на ім`я ОСОБА_8 (російською мовою), належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: