Справа № 466/934/22
Провадження № 2/466/385/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Колішенко Л.С. про призначення по справі судово-економічної експертизи для здійснення розрахунку реструктуризації зобов`язань за Договором про іпотечний кредит від 19.03.2008 року.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, позовні вимоги позивача стосуються визнання неправомірною відмови ТзОВ «Вердикт Капітал» від 04.08.2021 у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань, проте позивачем не надано суду доказів того, що призначення судово-економічної експертизи має значення для вирішення справи по суті.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для призначення експертизи у справі через недоведеність позивачем дійсної необхідності її проведення, а тому приходить до висновку, що клопотання безпідставне та в його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 103, 113, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Колішенко Л.С. про призначення по справі №466/934/22 судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук