ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/391/23

Провадження № 22-ц/4820/1680/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М. від 19 липня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький», просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,1051 га, кадастровий номер :02:001:0129, шляхом її повернення, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію договору оренди землі від 16/02/2021 року.

Вказував, що він є власником земельної ділянки площею 3,1051 га, кадастровий номер :02:001:0129, що розташована на території колишньої Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.10.2021 року, номер запису про право власності №44311092.

В подальшому йому стало відомо, що належна йому земельна ділянка перебуває у користуванні СГК «Решнівецький» на підставі договору оренди землі від 16.02.2021 року, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.10.2021 року, номер запису про інше речове право №44312122. Строк оренди на підставі цього договору 10 років.

Вказує, що СГК «Решнівецький» без правової підстави користується належною йому земельною ділянкою,оскільки жодного договору оренди він з цим підприємством не укладав і договору не підписував.

Ухвалою Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року зупинено провадження у цивільній справі №683/391/23, за позовом ОСОБА_1 до СГК «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди землі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що підстав зупиняти провадження у цій справі немає, оскільки Верховним Судом сформовано актуальні правові висновки в подібних правовідносинах, а зупинення провадження у справі порушує право позивача на розумний строк розгляду справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року викладені правові висновки щодо існування необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування пункту 6 ст. 3 ЦК України та доктрини суперечливої поведінки у спорах про недійсність договору для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 11.05.2023 року у справі №357/3155/21, від 26.04.2022 року у справі №378/1194/20, від 14.12.2022 року у справі №394/85/21-ц.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ухвалою від 01.06.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд вказав виключну правову проблему, яка полягає у такому:

1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 14.09.2022 року.

Предметом позову у цій справі є усунення ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки з боку СГК «Решнівецький» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з підстав неукладеності ОСОБА_1 з СГК «Решнівецький» договору оренди землі від 16.02.2021 року. При цьому ОСОБА_1 на протязі 2019-2022 років отримував орендну плату від СГК «Решнівецький».

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому є необхідність зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду є безпідставними.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 року прийнято до розгляду справу № 513/879/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправним і скасування рішення державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що визначення моменту укладення та набрання чинності договором оренди землі, який сторони відразу не зареєстрували, тривалий час належно виконували, а після зміни правового регулювання зареєстрували право оренди є виключною правовою проблемою, що впливає на застосування норм права у подібних правовідносинах через неузгоджену судову практику Верховного Суду.

З врахуванням змісту позовної заяви, зважаючи на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 513/879/19.

Крім того, у справі №513/879/19 01.06.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. В обґрунтування зазначив, що зокрема, необхідно відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 23.06.2020 року у справі № 696/1693/15-ц. Згідно з цим висновком проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підміняти державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору), а тому не може впливати на момент набрання чинності таким договором, укладеним до 01.01.2013 року; оскільки орендар не зареєстрував договір оренди, то цей договір не набрав чинності. Також треба відступити від близького за змістом висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постановах від 15.01.2020 року у справі № 322/1178/17 і від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Тому посилання апелянта на існування вже сформованих правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, не спростовує наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк