ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5479/23 Справа № 185/1602/17 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Дніпро клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро залучення до участі у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є було подна клопотання про її залучення до участі у справі, оскільки на її виконанні знаходяться виконавчі провадження № 66405139 та № 66405904 з виконанням виконавчих листів № 185/1602/17 виданих 20.06.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKАPNAIG.82266.001 від 17 липня 2013 року у розмірі 164320,58 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» судовий збір по 1232, 41 грн з кожного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на те, що вступ третьої особи у справу на стороні позивача або відповідача можливий виключно під час розгляду наявної справи судом першої інстанції, починаючи зі стадії підготовчого провадження, що передбачено розділом III глави 3, з урахуванням положень розділу 1 глави 4 ЦПК України щодо порядку залучення третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційного суду оскаржується ухвала суду першої інстанції.

Питання щодо наявності кола суб`єктів цивільного провадження, зокрема і залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відповідно до ст. 53, 197 ЦПК України вирішується місцевим судом.

З огляду на викладене вище, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро про залучення її до участі у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївнидо про залучення її до участі у справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2023 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи