overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/755/14-ц
Провадження №6/489/141/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/755/14-ц,

встановила:

17.08.2023 ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/755/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому п. 17.4 Перехідних положень цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/755/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 вересня 2023 року на 08:45 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.08.2023.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 132/2075/23
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа за підписом начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Ткачук С. від 11.07.2023р за № 01-12/652, за даними автоматизованої системи "Реєстр територіальних громад" інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відсутня.

Матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послугу з постачання природного газу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 515/1289/23
Провадження № 2-о/515/1634/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

14 серпня 2023 року заявниця через свого представника - адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить про встановлення факту її постійного проживання із співмешканцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 13 вересня 2023 року о 10:15 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 301/2632/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник виконкому Кам`янської сільської ради Матьола Н.В. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позов підтримала, справу просила призначити до судового розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести без її участі (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с. 30).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2023 року на 13.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Головуючий у суді першої інстанції : Скрипка О.І.
У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Київ

справа № 754/11764/21

провадження №22-ц/824/12891/2023

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подану адвокатом Васильчиковим Іллею Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справ відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 липня 2023 року, засобами поштвого зв`язку, представник АТ «ПУМБ» - адвокат Васильчиков І.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки, останньою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/11764/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/11764/за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
490/5714/23
н/п 2-н/490/1013/2023
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 21964,89 грн.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 372/3549/21

провадження № 61-11101св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

стягувач - приватне підприємство «Базель»,

боржник - ОСОБА_1 ,

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійовича,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року в складі судді: Сташків Т. Г., та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 28 липня 2023 року у вступній та описовій частині була допущена описка щодо підписання касаційної скарги також і ОСОБА_1 , а саме:

у вступній частині помилково зазначено «…за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 …» замість правильного «…за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 …»;

в описові частині помилково зазначено « ОСОБА_1 19 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 …» замість правильного « ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 19 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу…».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 ЦПК України).

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену у вступній частині ухвали Верховного Суду від 28 липня 2023 року описку, указавши правильно «…за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 …».

Виправити, допущену в описові частині ухвали Верховного Суду від 28 липня 2023 року описку, указавши правильно « ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 19 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 702/661/23
Провадження № 2/702/243/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16.08.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 00 хв 07.09.2023 та на 08 год 00 хв 25.09.2023, у разі неявки на попередню дату в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 215/3581/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст заяви ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Але, у заяві невірно зазначено прізвище та ім`я одного з боржників, а саме в заяві вказано ОСОБА_3 , тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена, як і видача судового наказу стосовно одного з боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4839 грн. 24 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4839 грн. 24 коп.

Згідно відповіді на запит №165165 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за зазначеною стягувачем адресою.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місце знаходження: 65069, м.Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108; код ЄРДПОУ 37947742, р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4839 грн. 24 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1471/23
Провадження № 2/396/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів стягуваних із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з твердої грошової суми на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до виповнення дітям повноліття.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, які б обгрунтували позовні вимоги, не вказано яким саме чином змінилось матеріальне становище відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 (десяти) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська