Справа № 139/528/23
Провадження № 2-з/139/9/23
У Х В А Л А

(на підставі ст. 158 ЦПК України)

16 серпня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю: представника позивача прокурора Заболотної І.А.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

31 липня 2023 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області подала позов до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Влад» про витребування земельної ділянки.Предметом позову є земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :10:003:0312 на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району (зараз - Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району) Вінницької області для ведення особистого селянського господарства.

Одночасно з позовом позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0312, заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки та заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 31 липня 2023 року у справі № 139/528/23 задоволено заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0312, заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, заборонено державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки.

14 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивом такого клопотання ОСОБА_1 назвав факт, що не претендує на спірну земельну ділянку і 08 серпня 2023 року звернувся до державного реєстратора, щоб у нього вилучили спірну земельну ділянку, однак отримав відмову через наявність арешту. Цією ж заявою ОСОБА_1 гарантує перед судом, що в десятиденний строк після скасування арешту подасть до державного реєстратора заяву про вилучення в нього земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0312.

У судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 року, заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причину неявки.

З врахуванням обставини, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання (а.с. 11), за відсутності приписів цивільного процесуального законодавства про його обов`язкову участь у засіданні, з врахуванням думки прокурора, суд постановив ухвалу про розгляд справи без участі ініціатора.

Представник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області прокурор Заболотна Ірина Анатоліївна заперечила проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з її необґрунтованістю. Зокрема, прокурор зазначила, що ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав і серед них відсутня така підстава як заява до державного реєстратора про вилучення земельної ділянки. Натомість п. 9 ч. 1 цієї норми встановлює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав може бути проведена на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали заяви про скасування забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 139/528/23, прийшов до такого висновку:

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Стаття 158 ЦПК України, встановлює порядок скасування заходів забезпечення позову, зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, суд може скасувати заходи забезпечення позову у справі № 139/528/23 за заявою відповідача ОСОБА_1 за умови, що така заява буде вмотивованою.

Як уже зазначено вище, мотивом скасування забезпечення позову у справі № 139/528/23 ОСОБА_1 назвав факт, що не претендує на спірну земельну ділянку і 08 серпня 2023 року звернувся до державного реєстратора, щоб у нього вилучили спірну земельну ділянку, однак отримав відмову через наявність арешту; за умови задоволення судом його заяви про скасування забезпечення позову у справі № 139/528/23 ОСОБА_1 гарантує, що в десятиденний строк подасть до державного реєстратора заяву про вилучення в нього земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0312.

Таким мотив для скасування забезпечення позову у справі № 139/528/23 на етапі підготовчого провадження є сумнівним з огляду на таке:

Добровільна відмова від права власності на земельну ділянку являє собою одне з прав приватних власників землі, яке надане їм земельним законодавством України. Порядок добровільної відмови від права власності на земельні ділянки встановлений Земельним кодексом України, зокрема статтею 142 Кодексу. Згідно із цією статтею припинення права власності на земельну ділянку в разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу влади. При цьому законодавство України при вирішенні такої добровільної відмови від права власності на земельну ділянку гарантується дотримання прав законного землекористувача, яким у справі, що розглядається Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, є приватне підприємство «Влад».

Таким чином, законодавством України не передбачено право державного реєстратора вилучати земельні ділянки у громадян на користь держави за письмовими заявами землевласників, а інших доказів про добровільну відмову від права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 не надав суду. Отже, його заява про скасування забезпечення позову у справі № 139/528/23 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Влад» про витребування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _____________