Справа № 136/484/23
провадження № 2/136/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2007. Від шлюбу у сторін народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вінницького районного суду від 02.11.2018 (справа №203/4972/12) шлюб між сторонами було розірвано. Раніше відповідач забрала сина з собою, а доньку залишила позивачу. З часу залишення дитини в червні 2012 року, відповідач вихованням дитини не займається, не піклується і взагалі не цікавиться її життям. Не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Будь-якої іншої батьківської турботи не проявляє. Отже, таку поведінку відповідача слід вважати як ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою позбавлення її батьківських прав.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2023 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов, залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Вінницької міської ради та зобов`язано його надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Службою у справах дітей направлено висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача та, в окремій заяві, підтримано висновок, розгляд справи просили проводити без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 06.07.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала, утім 06.07.2023 на адресу суду надійшла заява про визнання позову, відповідачка просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Позивач є батьком неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про їх народження (а.с. 9, 10 ). З відповідачем ОСОБА_5 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2007 року. Рішенням Вінницького районного суду від 02.11.2018 (справа №203/4972/12) шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12). Втім ще у 2012 році відповідач забрала сина з собою, а доньку залишила позивачу. Відповідно до довідки, виданої Стадницьким старостинським округом від 01.03.2023 за №159 (а.с. 16), донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем в будинку АДРЕСА_1 , частка якого належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.1998 (а.с. 13). У позовній заяві позивач зазначає, що для доньки створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку. Відповідач участі у вихованні дитини участі не приймає, 01.08.2014 знялась з місця реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою Стадницьким старостинським округом від 01.03.2023 за №157 (а.с. 14). Дитина є фізично здоровою, відповідач на протязі десяти років станом здоров`я доньки не цікавиться, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 28.02.2023 (а.с. 17). Відповідно до довідки навчального закладу від 02.03.2023 за №01-16/23 (а.с. 18) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 7 класі комунального закладу «Стадницька гімназія Вінницького району Вінницької області». У довідці також вказано, що за весь час навчання в закладі мати учениці у вихованні дитини не приймала участі, не цікавилась результатами навчальних досягнень доньки, не відвідала жодних батьківських зборів. Позивач постійно приділяє належну увагу вихованню доньки, систематично відвідує батьківські збори, постійно цікавиться у класного керівника та вчителів успіхами та труднощами доньки у навчанні, бере активну участь в організації класних та позакласних заходів. Таким чином відповідач з червня 2012 року вихованням доньки не займається, з донькою не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Вінницької міської ради Стадницьким старостинським округом від 01.03.2023 за №156 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає разом з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг від сусідів та членів сім`ї відносно його поведінки в громадських місцях та дома до старостинського округу не поступало. Компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_6 в старостинському окрузі немає. Працелюбний, врівноважений, алкогольними напоями не зловживає (а.с. 20).

Згідно з Висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого виконавчим комітетом Вінницької міської ради №01/00/005/36083 від 26.06.2023 визнано за недоцільне позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-47).

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отже, з огляду на особливість предмету спору та змісту позовної вимоги, позивачу в даному судовому процесі необхідно було довести чи дійсно відповідач всесторонньо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки.

Так, зі змісту аргументів позивача, наводилися підтверджені доказами факти того, що відповідач як мати ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утримуванні своєї дитини, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується і не виявляє інтересу до неї.

Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд зважає на висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно доньки ОСОБА_2 , де зазначено, що 20.06.2023 на засіданні комісії дитина ОСОБА_7 повідомила, що маму ОСОБА_3 не пам`ятає, не спілкується з нею. ОСОБА_8 зазначила, що мати не вітає її з днями народження та святами, матеріально не допомагає. На запитання, чи підтримує позов батька про позбавлення її матері батьківських прав, дитина ОСОБА_8 чіткої відповіді не надала. Крім того, згідно з актом обстеження умов проживання, складеним 12.06.2023 працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради, дитина ОСОБА_7 проживає з бабою по лінії батька ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я проживає у будинку, який складається з двох кімнат. Санітарний стан помешкання задовільний. У дитини ОСОБА_2 є окреме місце для відпочинку (один з двох диванів), шафа для речей, письмовий стіл, телефон для онлайн навчання. Дитина ОСОБА_7 забезпечена одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, а також всім необхідним для малювання, яке є її захопленням. Під час бесіди ОСОБА_8 повідомила, що маму не пам`ятає, ніколи її не бачила, вона нею не цікавиться, матеріально не допомагає. Дитина ОСОБА_7 підтримує батька у позові про позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 . Тобто фактично висновок органу опіки та піклування підтверджує факт ухиляння відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 .

Разом з тим, органом опіки та піклування Вінницької міської ради визнано за недоцільне позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав. Такий висновок зроблено лише з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, позиції відповідача, яка висловила бажання налагодити стосунки з донькою та відсутності чіткої відповіді дитини щодо вирішення даного питання.

Зважаючи на викладене, суд не може погодитись з висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . Крім того, відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, справу просила розглянути без її участі, про шо 06.07.2023 надала суду відповідну заяву, що свідчить про її байдужість до вирішення зазначеного питання.

Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому процесі та висновки органу опіки та піклування Вінницької міської ради Вінницької області, встановлено, що відповідач не забезпечує свою неповнолітню доньку матеріально й не піклується про її навчання, психологічний і фізичний розвиток вже протягом тривалого часу, в червні 2012 року залишила дитину батькові (позивачу по справі).

Дитина проживає з батьком та бабою (матір`ю позивача), які перейняли на себе обов`язки по вихованню дітей.

Суд, оцінюючи надані стороною позивача докази вважає їх належними та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно її доньки. Інших доказів на противагу зазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового процесу не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, та враховуючи позицію позивача, залишає їх за останнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 7680, 89, 141, 258259, 263265, 268, 273279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 50, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Іванець