Єдиний унікальний номер 142/263/23
Номер провадження 2/142/158/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" Духоти Ігоря Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 листопада 2022 року між ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 356687-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську карту Позичальника № НОМЕР_1 . Приналежність відповідачу банківської карти № НОМЕР_1 , на яку перераховувались кредитні кошти підтверджується скріншотом з системи Privar 24. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 22 травня 2023 року утворилась заборгованість за Договором № 356687-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 36 979 гривень 08 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 000 гривень 00 копійок; суми прострочених платежів по процентах - 23 181 гривня 13 копійок; суми прострочених платежів за комісією - 797 гривень 95 копійок. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань. Позивач просить позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 356687-КС-002 про надання кредиту від 30 листопада 2022 року, що становить 36 979 гривень 08 копійок. А також просить стягнути із відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 147 гривень 20 копійок.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 31 травня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

06 червня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області надійшла відповідь № 879 від 02 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 21 серпня 2023 року позивач та його представник не з`явились, разом з тим 31 липня 2023 року через систему "Електронний суд" на адресу суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" Терно О.В.подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що до Піщанського районного суду Вінницької області раніше було подано аналогічну позовну заяву, яка прийнята до розгляду та реєстрована під № 142/194/23.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 24 0 з відміткою про вручення 21 червня 2023 року, яке повернулося на адресу суду 11 липня 2023 року. Причин неявки суду не повідомила. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 67, ст. 210, п.4 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" Терно Олександра Віталійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: