КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2898/21
Провадження № 2/552/471/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свій позов тим, що він, ОСОБА_1 , був відповідачем по справі №644/6623/19 провадження №2/644/516/20 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів у розмірі частини від всіх його доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також він, ОСОБА_1 , був відповідачем по справі №644/3292/20 провадження №2/644/1331/20 за позовом ОСОБА_4 про стягнення з нього аліментів у розмірі частини від всіх його доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року стягнуто з нього аліменти в розмірі частини від всіх видів його доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року стягнуто з нього аліменти в розмірі частини від всіх його доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з даним позовом, аліменти, які стягуються з нього, складають частину від всього його заробітку, тобто 50%, що перевищує допустиму частку на двох дітей встановлену чинним законодавством України. На даний час він проживає з новою родиною у складі з чотирьох осіб, а саме: він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його нова дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та спільна донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина ОСОБА_7 в період з 2018 року та по день подачі цього позову ніде не працює та ніякого доходу не отримує, старша дитина навчається, так як і молодша, тобто на теперішній час так склалося, що він є єдиним членом родини хто має роботу та дохід, тобто фактично він самостійно утримує та забезпечує всю родину, також на його утриманні знаходяться його батьки похилого віку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ніде не працюють і отримують незначну пенсію, а тому він також фінансово допомагає їм по мірі можливості. Тому вважає, що розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_10 повинен бути зменшений. Просив суд зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19 провадження №2/664/516/20 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/3 частини заробітної плати щомісячно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.26-27).

13 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про зменшення позовних вимог (а.с.31-32). Просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього утримує ОСОБА_2 , за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19 провадження №2/644/516/20 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

24 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про зменшення позовних вимог (а.с.38-39). Просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього утримує ОСОБА_2 , за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19 провадження №2/644/516/20 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини заробітної плати щомісячно.

13 липня 2021 позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий період, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 з 27.11.2001 року, який було зареєстровано міським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, а/з №1174. Шлюб з відповідачем було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Орджонікідзевським відділом РАЦС видано свідоцтво про розірвання шлюбу, а/з №464 від 27.10.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 у них з ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , про що 15.02.2011 року зроблено актовий запис №75. Син народився вже після реєстрації розірвання шлюбу, вони з ОСОБА_1 проживали окремо. Син зареєстрований і проживає з нею, знаходиться повністю на її утриманні. ОСОБА_1 ніколи не бачився та не зустрічався з сином, дитина зовсім не знає батька. Відповідач жодним чином не приймає участі в вихованні та утриманні сина від народження. Доглядати за сином їй допомагають батьки, які мешкають разом з нею. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року стягнуто аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.08.2019 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. Вважає, що позов ОСОБА_1 до неї та додані до нього докази, а саме посилання на інші справи про стягнення аліментів на користь його теперішньої дружини та їх спільної доньки, посилання на те, що на утриманні у сім`ї знаходиться також повнолітня дитина його теперішньої дружини, є створення відповідачем штучної ситуації, штучних справ та намагання ОСОБА_1 створити хибне враження про тяжке матеріальне становище, що не відповідає дійсності. Вказувала, що її син постійно відвідує індивідуальні заняття в логопедичному центрі, де також вони разом отримують необхідні консультації спеціалістів. Проходить інші потрібні та обґрунтовані медичні дослідження та отримує необхідну допомогу. Син щомісячно відвідує заняття з настільного тенісу у фітнес центрі «Планета+». За свої гроші вона придбала для сина спортивну форму та взуття. Вважає, що рішеннями Орджонікідзевського районного суду м.Харкова встановлено ряд фактів, які мають приюдиційне значення по даній справі, а саме, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина, не цікавиться духовним розвитком та станом його здоров`я. Суд розцінив, що відповідач свідомо нехтував своїми обов`язками щодо виховання малолітнього ОСОБА_3 . Достеменно було встановлено період ухилення від сплати аліментів з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік. Вважає, що у відповідності до статей 180-183 СК України в інтересах та на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні бути стягнуті аліменти за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу). Вона не зверталася до суд з приводу стягнення аліментів з відповідача за зазначений період на утримання сина, що засвідчує даною зустрічною позовною заявою. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Стягнення аліментів проводи на її користь з індексацією.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.07.2021 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.82-83).

17 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом надійшов до суду Відзив на зустрічну позовну заяву по справі №644/2898/21, в якому він просив суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її зустрічної позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік (а.с.91-99).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час - до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.04.2023 року цивільну справу №644/2898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час прийнято до провадження. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.176).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2023 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час та призначено справу до судового розгляду на 13 годину 25 липня 2023 року (а.с.195).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника (а.с.179). Просив суд дану справу розглядати за відсутності представника позивача та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки до суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з`явились, за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 27.11.2001 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова шлюб між сторонами було розірвано, про що Орджонікідзевським відділом РАЦС видано свідоцтво про розірвання шлюбу актовий запис №464 від 27.10.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 .

З 29 жовтня 2011 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.8).

Також в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

01 квітня 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу), мотивуючи свій позов тим, що на даний час у нього склалося скрутне матеріальне становище та змінився сімейний стан, в нього на утриманні знаходиться нова родина, діти, в тому числі донька дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яку він утримує, дружина ОСОБА_4 , яка не працює і не отримує ніякого доходу, батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які потребують його фінансової допомоги.

Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка не працює та ніякого доходу не отримує, хоча є за віком працездатною особою та може себе забезпечувати самостійно (а.с.13-14).

Судом не приймаються до уваги посилання позивача, що на його утриманні, крім спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на утриманні донька дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та на час навчання. Отже, обов`язок по утриманню ОСОБА_6 лежить на її батьках.

Не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 , що він фінансово (утримує) допомагає батькам, оскільки сам позивач в своїй позовній заяві та доданих до заяви документах вказує, що його батьки є пенсіонерами (а.с.11-12). Отже, вони отримують пенсійні виплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріальний стан позивача не змінився, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

13 липня 2021 року до суду з зустрічною позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час, мотивуючи свій позов тим, що вона з 27.11.2001 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 сина не утримує, його життя, духовним, фізичним розвитком та здоров`ям не цікавиться, що змусило її звернутись до суду з позовом про позбавленні ОСОБА_1 батьківських прав. Але вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти, в тому числі і за минулий період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік.

Тому ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом за захистом своїх та малолітнього сина порушених прав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 191 СК України встановлено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

В своїй зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_2 на аркуші справи 46 зазначає, що вона не зверталася до суду з приводу стягнення аліментів з відповідача за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік на утримання сина, що засвідчує цією заявою.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не вживались заходи щодо одержання аліментів з ОСОБА_1 за період з 05.02.2011 року по 16.08.2019 рік, а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий час відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко