Справа № 152/241/23
Провадження №22-ц/801/1366/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 серпня 2023 рокуСправа № 152/241/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Голоти Л.О., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2023 відкрито провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано позивачу строк для подачі відзиву до 08 серпня 2023 року.

15 серпня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі - Товариство) - адвокат Приданчук В. В. подав відзив на вказану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання відзиву, у якій просив поновити процесуальний строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Заява мотивована тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу Товариством отримано 27 липня 2023 року. Однак, у зв`язку зі зміною керівництва Товариства 18 липня 2023 року всі довіреності на представлення його інтересів були анульовані. Крім того, адвокат Приданчук В. В. перебував у відпустці до 14 серпня 2023 року, а тому не зміг вчасно подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки нормами ЦПК України передбачено не поновлення строку на подання відзиву, як просить заявник, а його продовження.

Отже, АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» слід продовжити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Л. О. Голота

Т. Б. Сало