Справа № 538/985/23
Провадження № 2/538/301/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати органу опіки та піклування для подальшого його влаштування, стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь опікуна чи установи, де буде виховуватися дитина. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на обліку ССД виконавчого комітету Лохвицької міської ради перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_1 , як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, а саме, яка постраждала від насильства. ОСОБА_1 навчається у 8 класі Яхницької спеціальної школи Полтавської обласної ради. Дитина зарахована до навчального закладу 01.09.2014 року. До Служби у справах дітей неодноразово надходили повідомлення з Яхницької спеціальної школи Полтавської обласної ради щодо неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків відносно дитини, вчинення домашнього насильства відносно нього. А саме в.о. директора Яхницької спеціальної школи Полтавської обласної ради ОСОБА_4 повідомляла про те, що дитина на вихідні дні та канікули залишається в навчальному закладі. Причиною цьому є відмова матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_5 приймати його вдома. Дитина наголошує на тому, що у сім`ї часто виникають сварки, часто мати та вітчим перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Крім того ОСОБА_2 не забезпечує потреби сина, не купує йому одягу, взуття, засобів гігієни, продуктів харчування, канцелярське приладдя для навчання. Сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Лохвицької міської ради з 28.04.2022 року, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, а саме з причин ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків із виховання дитини ОСОБА_1 . З метою сприяння розвитку батьківського потенціалу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проводилися бесіди, надавалися рекомендації та консультації щодо налагодження позитивного мікроклімату в сім`ї, роз`яснено юридичні наслідки вчинення домашнього насильства над дитиною. Неодноразово при здійсненні моніторингових візитів в сім`ю батьки не надавали доступу до житлового приміщення, чим ускладнювали роботу фахівця із соціальної роботи по наданню соціальних послуг. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наданих рекомендацій не виконують. 13.04.2023 року питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 розглядалося на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Лохвицької міської ради щодо вирішення питання по суті. Комісія з питань захисту прав дитини рекомендувала Виконавчому комітету Лохвицької міської ради, як органу опіки та піклування звернутися з позовною заявою до Лохвицького районного суду Полтавської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 була присутня на засіданні Комісії, вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 вважає, що мати неприхильно ставиться до нього, не забезпечує його потреб, сам він не бажає мати будь-які стосунки з матір`ю. Всі вищезазначені факти можна розцінювати як ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, на даний час ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_1 , не піклується про його здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належний догляд, вихованням дитини не займається, чим порушує вимоги статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Ухвалою судді від 30.05.2023р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду, викликано в судове засідання для з`ясування думки неповнолітнього ОСОБА_1 та педагога та/або психолога Яхницької спеціальної школи Полтавської обласної ради, учнем якої є дитина.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, пояснила, що на її думку деякі обставини, що викладені в позові, не відповідають дійсності, оскільки останнім часом вона вже нечасто вживає алкогольні напої, пояснила, що дійсно в сім`ї часто виникають сварки, вона не знаходить спільної мови зі своїм сином ОСОБА_1 , бо він агресивний, і її співмешканець (вітчим ОСОБА_1 ) не приймає останнього, тому позовні вимоги визнає, згодна щоб її позбавили батьківських прав, розуміє, що з неї, в такому випадку, будуть стягуватися аліменти.

Третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради в судовому засіданніпозовні вимоги підтримали.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, народився ОСОБА_1 , батьком якого записаний ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно Наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради № 23 від 30.11.2022 року "Про взяття неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах", взято на облік неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у складних життєвих обставинах, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як дитину, яка постраждала від насильства (а.с.11).

Відповідно до листів Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Лохвицького району Полтавської обласної ради від 28.11.2022 року та від 17.03.2023 року № 39, учень 8 класу ОСОБА_1 житель с. Токарі у вихідні дні залишався у навчальному закладі. Причиною залишення його у школі стала відмова матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_5 прийняти його вдома. Хлопець говорить про те, що у родині часто під дією алкоголю виникають сварки та бійки. Вітчим ОСОБА_5 вимагає від ОСОБА_2 відмовитись від сина, не дозволяє йому повертатися зі школи додому. ОСОБА_1 повідомив про те, що відносно нього останнім часом, за місцем проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчиняють домашнє насильство мати ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_5 . Усі ці діяння відбуваються в присутності інших членів родини. Мати вимагає у хлопця повернути речі, які були куплені йому під час перебування вдома. 17.03.2023 року ОСОБА_1 виявив бажання відвідати дім та помиритися з матір`ю ОСОБА_2 . Цього ж дня неповнолітній шкільним транспортом був відвезений у с. Токарі та

переданий матері. З метою захисту прав та законних інтересів дітей, шо навчаються у Яхницькій

спеціальній школі звертаються до ССД Лохвицької ТГ із проханням узяти під особливий контроль перебування учня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у родині ОСОБА_2 , жительки с. Токарі Миргородського району (а.с.12-13).

З характеристики Лохвицької міської ради на жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що вона працює дояркою в СВК "Токарі". За час проживання неодноразово проявляла своє негативне ставлення до сина ОСОБА_1 . Вихованням його не займається, не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до нього (а.с.14).

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики на учня 8 класу Яхницької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , "У Яхницьку спеціальну школу Полтавської обласної ради був направлений за рішенням психолого-медико-педагогічної Koмісії з висновком: труднощі у навчанні внаслідок несформованості пізнавальних процесів (легка форма). Системний недорозвиток мовлення легкого ступеню. Хлопець був зарахований на навчання до 1 класу 01.09.2014 року. Учень програмовий матеріал даного закладу засвоює на середньому рівні. ОСОБА_1 має сформовані навички самообслуговування, добросовісно виконує доручення. На зауваження реагує не завжди адекватно, може проявляти впертість і негативізм, піддається педагогічному впливу. Мати не займається вихованням сина" (а.с.15).

З листа Центру надання соціальних послуг Лохвицької міської ради від 24.04.2023 року вбачається, що сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом у відділенні соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Лохвицької міської ради з 28.04.2022 року, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, а саме ухилення батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 навчається у 8 класі Яхницької спеціальної школи. Неодноразово при здійсненні моніторингових візитів в сім`ю батьки не надавали доступу до житлового приміщення, тим самим ускладнюючи роботу фахівця із соціальної роботи по наданню соціальних послуг. З ОСОБА_1 неодноразово проводились бесіди, надавалась психологічна підтримка, індивідуальне консультування щодо формування здорового способу життя та підтримання психологічного здоров`я. ОСОБА_2 наданих рекомендацій щодо створення сприятливого сімейного мікроклімату, доброзичливого емоційного клімату в сім`ї та належних умов для утримання та виховання сина ОСОБА_1 не дотримується (а.с.17).

Згідно актів № 144, № 147 обстеження умов проживання, обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувати неможливо, оскільки членам комісії відмовлено в доступі до житлового приміщення (а.с. 18-19).

З листів начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області О.Мелашенка від 12.12.2022 та від 20.03.2023 вбачається, що при проведенні перевірки, було опитано потерпілого та інших учасників події в ході чого встановлено, що мати ОСОБА_2 , 1988 р.н. та вітчим ОСОБА_5 , 1980 р.н. вчиняють відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , 2007 р.н. домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. Мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме не виховує та не здійснює належний догляд та піклування за неповнолітнім ОСОБА_1 , ухиляється від забезпечення фундаментальних потреб дитини, а саме забезпечення одягом та взуттям. З метою забезпечення прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було притягнути матір ОСОБА_2 , 1988 р.н. за ознаками ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та вітчима ОСОБА_5 , 1980 р.н. за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; ОСОБА_2 , 1988 р.н. та ОСОБА_5 , 1980 р.н. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як останні вчиняють відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , 2007 р.н. домашнє насильство психологічного та економічного характеру (а.с.20-21).

Згідно акту та висновку оцінки потреб сім`ї від 28.04.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , члени сім`ї: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; донька - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що СЖО наявні, основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є низький виховний потенціал, шкідливі звички, вплив факторів смі`ї та середовища негативний; тривалість існування проблеми до 1 року (а.с.23-29).

Згідно висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради № 136 від 12.05.2023 року про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2 встановлено, що виконавчий комітет Лохвицької міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31-33).

З листа начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області О.Мелашенка від 19.05.2023 вбачається, що протягом 2022 року та поточного періоду 2023 року ОСОБА_2 була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 01.10.2022 року; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.12.2022 року; за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 08.12.2022 року; за ч. 2 с. 173-2 КУпАП від 15.03.2023 року; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 17.03.2023 року; за ст. 183 КУпАП від 21.04.2023 року. Також 06.04.2023 року від неповнолітнього ОСОБА_1 було здійснено повідомлення на лінію 102 по факту вчинення домашнього насильства, зареєстроване до ЄО № 916. В ході подальшого розгляду від

ОСОБА_1 в присутності працівників ССД було відібрано письмову заяву та проведено опитування, дану подію внесено до СРДР за ознаками ч. 1 ст. 126-1 ККУ у зв`язку з систематичним вчиненням домашнього насильства відносно свого сина ОСОБА_1 протягом року (а.с. 30).

В судовому засіданні судом було з`ясовано думку неповнолітнього ОСОБА_1 , який в присутності психолога ОСОБА_18 пояснив, що мама часто буває в стані сп`яніння, так зокрема, останній раз він її в такому стані бачив коли відбувалося судове засідання по кримінальній справі за фактом насильства, коли вона приїжджала до суду, було таке, що коли вони пили, то виганяли з дому і його, і його сестру ОСОБА_16 , і брата ОСОБА_7 , а ОСОБА_17 і в погребі закривали. Тому він не хоче з мамою і з її співмешканцем жити, і хоче, щоб її позбавили батьківських прав. Матір в школу вже років п`ять не приїжджає. З лютого місяця він на вихідні і канікули їздить до тітки, а до того часу майже постійно був в школі, бо дома його не хотіли приймати, казали, не приїжджати, і виганяли. З тіткою він знайшов спільну мову, відносини у них хороші.

Дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК).

Пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини протягом тривалого часу. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав.

На думку суду, висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, у сукупності з іншими доказами у справі дає підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав слід задовольнити.

Таке рішення буде повністю відповідати інтересам дитини, враховуючи думку дитини, що була вислухана судом.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Вказана норма є імперативною, тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, що стягуються з батьків суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитини, визначається судом.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Враховуючи, що є підстави для позбавлення відповідачки батьківських (материнських) прав, з неї мають стягуватися аліменти на утримання дитини.

Згідно статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати органу опіки та піклування для подальшого його влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгороднє Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь опікуна чи установи, де буде виховуватися дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгороднє Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24 серпня 2023 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота