БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/560/23
16 серпня 2023 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.
за участю секретаря Деревенського І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач 22.05.2023 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8 367,03 гривень та судові витрати в розмірі 2684,00 (а.с.1-3).
Ухвалою судді Малиновського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року справу надіслано за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Болградського районного суду Одеської області (а.с.668).
Фактично справа отримана судом поштовим листом 05.07.2023 року (а.с.67), та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена для розгляду судді Кодінцевій С.В. (а.с.69).
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 31.07.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП), а саме автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача по вул. проспект Небесної Cотні, біля будинку № 30-Б м. Одеса, допустив зіткнення з автомобілем марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок зазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2020 року.
На дату вчинення цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку зі звіту №14/08/20 вартість матеріального збитку складає 7 283.76 гривень. Витрати на збір документів складають 1581.20 гривень, загальний розмір витрат складає - 8367.03 гривень.
Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 14.02.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8367.03 гривень.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 09:00 годину 16.08.2023 року (а.с.72), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.73).
У судове засідання 16.08.2023 року:
- представник позивача, будучи належним чином повідомленим (а.с.50), до суду - не з`явився, на адресу суду не надсилав жодних заяв чи клопотань;
- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, суд надсилав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку-виклик за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 305 за підписом старости с. Дмитрівка, Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.07.2023 (а.с.71) та довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (а.с.74), а також за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_2 (а.с.72).
Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).
Поштове повідомлення було вручено відповідачу належним чином, з проставленням особистого підпису за адресою постійного місця реєстрації (а.с.51). За іншою адресою поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.76-78).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.
Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.2 зворотна сторінка).
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Цією постановою суду від 23.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень (а.с.6).
Особа, яка керувала транспортним засобом автомобілем «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2 01.08.2020 року подав повідомлення до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. В повідомленні вказав, що власником т/з є ОСОБА_3 (а.с.7). До повідомлення було додано схему ДТП (а.с.8).
В свою чергу ОСОБА_3 подала 01.08.2020 року заяву до МТСБ України про здійснення їй відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 31.07.2020 року за участю автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Smart», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.23, 24-25).
Згідно копії полісу №АР/7683947 від 24.06.2020 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та застраховано автомобіль «Smart», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.10). Поліс є дійсним, що підтверджується перевіркою дії поліса внутрішнього страхування (а.с.11).
За даними висновку Суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АВТО ОДЕКС» звіту №14/08/20 про оцінку автомобіля «Smart», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.12-22):
- вартість відновлювального ремонту автомобіля «Smart МС 01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, пошкодженого при ДТП визначається рівною 7283.76 гривень;
Наказом МТСБУ від 18.11.2020 року було наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_3 , власника пошкодженого транспортного засобу, суму страхового відшкодування в розмірі 6 785.83 гривень (а.с.26).
Платіжним дорученням №2544841 від 19.11.2020 року підтверджується виплата МТСБУ на рахунок ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 6785.83 гривень (а.с.27).
Платіжними дорученнями №2546259 від 24.12.2020 року підтверджується виплата МТСБУ на рахунок ТОВ «АВТО ОДЕКС» суми в розмірі 1581.20 гривень за послугу аваркома (експерта) (а.с.28).
Відтак, позивачем сплачено суму відшкодування в загальному розмірі 8 367.03 гривень (6785.83 гривень + 1581.20 гривень).
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).
Відповідно до ст.38.1.1. названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15 зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2ст.1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а такожст.38 Закону №1961-ІV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України в ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно до ст. 38 Закону України «Про страхування» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги положення ст.1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.
При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог, та вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: платіжне доручення №9806692 від 06.09.2022 року (а.с.4) та платіжне доручення №932905 від 27.04.2023 року (а.с.5), а тому з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684.00 гривень.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.993, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 8 367.03 гривень (вісім тисяч триста шістдесят сім гривень три копійки);
- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684.00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Кодінцева