Справа № 522/9003/23
Провадження № 2-о/522/316/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

присяжних: Акішенко Т.М.,

Галів П.І.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

5 червня 2023 року від представника заявника - Опікунської ради при виконавчому комітеті Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 червня 2023 року за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 суд заслухав усні пояснення останнього та за результатами вказаного судового засідання постановив ухвалу про витребування з Херсонської обласної психіатричної лікарні відомості щодо перебування у вказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 та медичної документації на ім`я вказаної особи.

19 липня 2023 року на виконання ухвали суду від 21 червня 2023 року з КНП «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги Херсонської обласної ради» надійшла історії хвороби № 4654/08, № 4513/13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, яке відбулося 17 серпня 2023 року, ніхто із учасників справи не з`явився; про місце, дату та час вказаного судового засідання усі учасники сповіщені належним чином та завчасно; від заявника - Опікунської ради при виконавчому комітеті Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області засобами електронного зв`язку 27 червня 2023 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що у справі, що розглядається, необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене представником заявника клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що запропоновані стороною заявника питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вищевказаним нормам ЦПК України та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та доручити проведення судової психіатричної експертизи експертам Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (54054, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Кривбас, вул. Вишнева, 31А) на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст..ст. 12, 103, 104, 252, 253, 258-260, 293, 295, 298, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Опікунської ради при виконавчому комітеті Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 522/9003/23 за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (53054, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Кривбас, вулиця Вишнева, будинок 31-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи психічними захворюваннями?

чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може ними керувати?

чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 522/9003/23 (провадження № 2-о/522/316/23) та оригінали медичних карток стаціонарного хворого № 4654/08 за формою 003/о та 4513/13 за формою первинної облікової документації № 003/о на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В.В. Косіцина

Присяжні: Т.М.Акішенко

П.І. Галів