Дата документу 14.08.2023Справа № 554/1022/23
Провадження № 2-др/554/63/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Сініцина Е.М.,
за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Рішенням Октябрського районного суду від 01.08.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, задоволена частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на придбання антипсихотичного засобу - Олфрекс (оланзапін) в розмірі 3088,83 гривень для неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 350,00 гривень на придбання антипсихотичного засобу - ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуючи щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви - 03 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на оплату ноутбука в розмірі 11308,50 гривень, придбаного для неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 700,00 гривень на оплату комп`ютерних онлайн-курсів для неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуючи щомісячно, починаючи з 01 березня 2023 року по 31 липня 2023 року.

04.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, оскільки в судовому засіданні нею заявлялося клопотання про подання клопотання про винесення додаткового рішення відносно витрат, пов`язаних з правовою допомогою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2023 року вказану заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Судом встановлено, що 03.02.2023 року позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

13.09.2022 року між адвокатом Нестеренко Н.М. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 03/09/22Н.

Відповідно до Акту виконаних робіт до договору № 03/09/22Н від 13.09.2022 року про надання правової допомоги, витрати на правничу допомогу адвоката складають 6500 гривень, що також підтверджено Детальним описом робіт та наданих послуг.

Витрати на правничу допомогу в сумі 6500 гривень є документально підтвердженими та обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес

Суд частково задовольнив позов, але зважаючи на те, що було відмовлено в незначній частці позову, відсутність заперечень з боку сторони відповідача проти стягнення витрат на правову допомогу саме за заявою про додаткове рішення, враховуючи обсяг правової допомоги, час перебування представника позивача в судових засіданням, обґрунтованість розрахунку витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підтвердження їх належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6500 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6500 гривень.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Е.М. Сініцин.