Справа № 382/841/23
Провадження №2/382/327/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі представника Слісаренко Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі представника Слісаренко Людмили Леонідівни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до вимог якої просила стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12454, 80 грн. та 2684, 00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 08.06.2023 року від відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

14.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме добровільним погашенням відповідачем станом на 11.08.2023 року заборгованості у розмірі 12454, 80 грн. Та повернення сплаченого судового збору позивачеві.

Відповідач на адресу суду направив заяву про закриття справи за відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість сплатив, та надав копії квитанцій про оплапу заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 13900,00 грн., що підтверджується квитанцією № 9310-5337-2295-9491 від 07.07.2023 року, а також повернуто суму сплаченого позивачем судоовго збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З долученого до матеріалів справи оригіналу платіжної інструкціії №14791-152 від 30.05.2023 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривень та як вбачається з зквитанцій наданиїх відповідачем по справі, він сплатив дану суму судового збору позивачу по справі, таким чином суму судового збору було повернуто позивачу по справі за рахунок відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору на даний час у даній справі відсутній, то присутні підстави для закритт япровадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" Слісаренко Людмили Леонідівни про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі представника Слісаренко Людмили Леонідівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Кисіль