Справа № 450/1413/22 Провадження № 2-др/450/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача адвоката Савчук Наталії Володимирівни про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності залишено без розгляду.

11.04.2023 представник відповідача адвокат Савчук Н.В. звернулась до суду із заявою про стягнення судових витрат, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені відповідачем витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку з зверненням ОСОБА_1 до суду із позовною заявою про захист честі та гідності, а також через зловживання останньою своїми процесуальними правами, зокрема неприбуття до суду за викликом, не інформування суд про и неявки, подання завідомо безпідставного позову та клопотань, відповідач вимушений був понести витрати на професійну правову допомогу у даному провадженні, що підлягають стягненню на користь позивача. У зв`язку з зверненням позивача до суду відповідач уклав договір з АО «Мицик, Кравчук і Партнери» про надання правової допомоги №351 від 11.07.2022. Відповідно до акту виконаних робіт від 06.04.2023 розмір витрат на правову допомогу складає 6000 грн., які були сплачені відповідачем на рахунок адвокатського об`єднання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи №450/1413/22, позивачка ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання 02.03.2023 та 04.04.2023 не з`являлися, про причини своєї неявки суд не повідомляли. Сторона позивачки допустила неодноразову неявку в судове засідання без поважних причин, що призвело до залишення позовної заяви буз розгляду згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2023.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги №351 від 11.07.2022 з Адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери». Правова допомога надається у цивільній справі про захист честі і гідності, що перебуває в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області. Правова допомога, передбачена предметом цього договору оплачується відповідно до акту виконаних робіт.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідач та його представник неодноразово були присутні в судових засідання у даній справі, зокрема, 28.11.2022, 02.03.2023 та 04.04.2023.

Згідно акту виконаних робіт від 06.04.2023, вартість наданих правових послуг, наданих відповідачу ОСОБА_2 становить 6000 грн., які він сплатив на користь АО «Мицик, Кравчук і Партнери», що підтверджується платіжними квитанціями від 11.07.2023, 19.07.2022, 03.03.2023, 07.04.2023.

Представник відповідача адвокат Савчук Н.В. брала участь у трьох засіданнях, а також надавала послуги з підготовки відзиву на позовну заяву.

Заявлена сума витрат на правову допомогу у 6000 грн. , на думку суду , є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 142, 247, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача адвоката Савчук Наталії Володимирівни про стягнення судових витрат задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А.Кукса