overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 Справа №607/16126/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Пацалюк Ю.А., Гільтай С.В., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Моленя Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Молень Р.Б. просить залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , оскільки остання самостійно не може реалізувати своє право на правову допомогу.

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_2 не залучила адвоката, а тому суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_2 через Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити адвоката через Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в цивільній справі №607/16126/22, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тернопільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги участь адвоката забезпечити в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 18.08.2023, о 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 944/5203/23
Провадження №2-н/944/674/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит суду до ЄДДР № 175250 від 07.08.2023 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 638/9314/23
Провадження № 2/638/4443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - в особі представника Гребенюка О.С. про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.03.2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 157 500, 55 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 401, 52 грн.; стягнути судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України направив запит про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно відповіді № 187838 від 16.08.2023 року, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5054/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52213,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 28.09.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.09.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Справа № 370/3346/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника за довіреністю Тітова Ігоря Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

19.12.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 27.12.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3965/23

провадження № 2-во/285/33/23

15 серпня 2023 року м.Звягель

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, яку 28.06.2023 було задоволено.

14.08.2023 на адресу суду від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив виправити описку в судовому наказі, а саме: виправити дату, з якої повинно починатися стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з 26.03.2023 на 26.06.2023.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Таким чином, оскільки в судовому наказі була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 285/3965/23 (провадження № 1-н/0285/280/23) від 28.06.2023, а самев тексті судового наказу зазначити правильну дату початку стягнення аліментів 26.06.2023 замість помилково вказаної "26.03.2023".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідча суддя Л. Й. Васильчук
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/944/23

Провадження № 2/348/485/23

16 серпня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він зайнятий у розгляді іншої справи.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України підставою для відкладення судового засідання є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП на 09.00 годину 11.09.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа 556/1075/23
Номер провадження 2/556/295/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.07.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, не з`явився представник відповідача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження № 2-о/202/214/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 295-297, 300 ЦПК України, підстави для залишення його без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 536/1394/23
провадження № 2/527/622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали суду від 17.07.2023 надійшла вказана цивільна справа.

З копії повідомлення виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №02-44/1389 від 11.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 189 від 22.10.2021 року.

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки фізична особа, до якої пред`явлено позов, померла, є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик