Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 201/791/23

провадження № 61-11881ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -виконуюча обов'язки директора Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» Верчикова Марина Всеволодівна, про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору,

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» (далі - КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь»), у якому просила суд: поновити строк на звернення до суду із цією позовною заявою про вирішення трудового спору; визнати незаконним та скасувати наказ від 22 серпня 2022 року № 12/08-К «Про призупинення дії трудового договору з працівниками» в частині призупинення з 22 серпня 2022 року з ОСОБА_1 дії трудового договору; стягнути з КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» на її користь середню заробітну плату за період з 22 серпня 2022 року по 10 квітня 2023 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року позов задоволено.

Поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цією позовною заявою про вирішення трудового спору.

Визнано незаконним та скасовано наказ КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» від 22 серпня 2022 року № 12/08-К «Про призупинення дії трудового договору з працівниками» в частині призупинення з 22 серпня 2022 року з ОСОБА_1 дії трудового договору.

Стягнуто з КНП «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 22 серпня 2022 року по 10 квітня 2023 року в сумі 211 440, 84 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

07 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Семененко Є. М.засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що копія повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року надійшла на його офіційну електронну адресу 10 липня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію роздруківки з електронної пошти. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслано судом 10 липня 2023 року, а оприлюднено в Реєстрі 11 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 149/1089/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/791/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -виконуюча обов'язки директора Комунального некомерційного підприємства «Онкологічний диспансер м. Маріуполь» Верчикова Марина Всеволодівна, про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко