Справа № 367/1944/21
Провадження №2/367/834/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

02 березня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшло клопотання про заміну відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в обґрунтування якого зазначено, що 20.03.2008 між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №CL26539 (надалі - Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №CL26539 від 20.03.2008 між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Боржником - ОСОБА_2 та Поручителем - ОСОБА_1 було укладено відповідний Договір поруки. Внаслідок невиконання зобов`язань за Кредитним договором №СL26539 від 20.03.2008 та Договором поруки, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. 26.05.2010 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №2-2928/10р. було задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 92 348,55 грн. та 1 043,49 грн. судових витрат, всього 93 392,04 грн. Після цього ПАТ «Універсал Банк» пред`явив до примусового виконання виконавчий лист №2-2928/10р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 93 392,04 грн. до Києво-Святошинського РВДВС Центрального МУ MЮ (м. Київ).

Після цього, 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» (надалі - Цедент) та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (надалі - Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Отже, з 14.11.2016 ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (правонаступником якого є АТ «Універсал Банк») не є Кредитором Боржника - ОСОБА_2 та не є Кредитором ОСОБА_3 з огляду на укладений правомірний правочин - Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

З 14.11.2016 року Новим Кредитором (Цесіонарієм) за Кредитним договором №CL26539 від 20.03.2008 року, Боржником по якому є ОСОБА_2 та за Договором поруки, Поручителем по якому є ОСОБА_1 є ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» на підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Належним Відиовідачем-2, замість АТ «Універсал Банк» у цивільній справі №367/1944/21 є правонаступник АТ «Універсал Банк» - ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (; юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, За).

З огляду на вказане представник позивача просить: замінити Відповідача-2 АТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (; юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, За).

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» (надалі - Цедент) та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (надалі - Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого Цедент передав (відступив) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій прийняв Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі.

Згідно акту приймання передачі від 11 листопада 2016 року , ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 11 листопада 2016 року по боржниках перелічених в реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників, який є додатком № 1 до вищевказаного договору про відступлення прав вимоги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» передано право вимоги за договором укладеним із ОСОБА_2 .

Отже, з 14.11.2016 року Новим Кредитором (Цесіонарієм) за Кредитним договором №CL26539 від 20 березня 2008 року, Боржником по якому є ОСОБА_2 та за Договором поруки, Поручителем по якому є ОСОБА_1 є ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» на підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки ПАТ «Універсал Банк» було відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 відповідно до договору № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», та ПАТ «Універсал Банк» вже не наділене повноваженнями та обов`язками, що стосуються предмету розгляду у даній справі, клопотання слід задовольнити та замінити відповідача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал».

Керуючись ст.ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити у цивільній справі №367/1944/21 Відповідача-2 АТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (; юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а).

Підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна відкласти на 19 березня 2024 року на 08 годину 35 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Ю.В. Кравчук