КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-2543/11

номер провадження: 22-ц/824/11575/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2023 року у складі судді Притули Н.Г., у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Макарівського районного округу Дурицький Андрій Петрович про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Поновлено ПАТ КБ «Надра» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у даній цивільній справі до трьох місяців з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду від 23 квітня 2014 року.

Також відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив усіх часників справи, а саме, не зазначив третю особу за зустрічним позовом - приватного нотаріуса Макарівського районного округу Дурицького А.П. та його місцезнаходження, а також не додав до апеляційної скарги належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов