Справа № 201/3538/22
Провадження № 2-п/201/30/2023
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача - адвоката Ільєнко Р.П. про перегляд заочного рішення суду від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12 серпня 2022 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено.

До суду 22 червня 2023 року надійшла заява представника відповідача - адвоката Ільєнко Р.П. про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2022 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Також зазначив, що судом не враховані заперечення відповідача, зокрема що відповідач має сім`ю та неповнолітню дитину.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 12 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання були задоволені частково.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату та час слухання справи за адресою, вказаною позивачем, оскільки згідно відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом відповідач не значиться зареєстрованим (а.с.№15).

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається представник відповідача - адвокат Ільєнко Р.П. в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а саме посилання відповідача на те що, він має сім`ю та неповнолітню дитину, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення від 12 серпня 2022 року.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе заяву представника відповідача - адвоката Ільєнко Р.П. про перегляд заочного рішення суду від 12 серпня 2022 року задовольнити та скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Ільєнко Р.П. про перегляд заочного рішення суду від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Батманова