overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/807/17
Провадження № 6/337/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство З обмежено, відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплектелектромонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод «Електрозахист», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28д; ЄДРПОУ - 36789421) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №337/807/17, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Електрозахист» (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122; код ЄДРПОУ - 39118881).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 368/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 перший раз не з`явився в судове засідання, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти на 10.10.2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 10.10.2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 181/1159/23
Провадження № 2/181/250/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" серпня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5,

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року АТ «КБ «ГЛОБУС» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 20 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mg.dp.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 185/9654/23
Провадження № 2-н/185/1913/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

26 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У зв`язку з вищевказаним суд повертає заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 163, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 570/4466/23
Номер провадження 2/570/1103/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 вересня 2023 року о 10:15 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 587/2163/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

23.08.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити та повернути позивачці позовну заяву з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
22.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1898/23
Провадження № 2/644/654/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8319/23 Справа № 2-3547/11 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відмову у виправленні описки від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року, ухваленому у цивільній справі №2-3547/11,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відмову у виправленні описки від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року, ухваленому у цивільній справі №2-3547/11.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 2-3547/11 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №2-3547/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року, ухваленому у цивільній справі №2-3547/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
справа № 198/272/23
провадження № 2/0198/128/23
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 серпня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» місцезнаходження (адреса для листування): 49094, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.08.2023 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про проведення усіх засідань по цій справі з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки в суді відсутня можливість провести у цей час засідання в режимі ВКЗ єдиний зал оснащений необхідною апаратурою буде зайнятий іншим суддею (підтвердження роздруківка скрін-шота з сайту суду).

Про дане слід інформувати представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення усіх засідань, по вказаній справі, в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити автору клопотання на електронну пошту (для відома).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

22 серпня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 12 вересня 2023 року о 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/5978/23
Провадження № 2/185/2297/23
24 серпня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо усунення арифметичних помилок та описок в резолютивній частині рішення суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
23 серпня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Під час складання повного рішення судом було встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення було допущено описки в резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 23 серпня 2023 року, викликані арифметичними помилками під час підрахунків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки та відповідні описки в резолютивній частині рішення.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описки в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 23 серпня 2023 року, виклавши їх відповідно вірно:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради судовий збір у розмірі 262,03 (двісті шістдесят дві гривні 03 копійки) грн з кожного.».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 646/8954/17
Провадження № 2/229/1007/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., представника відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Литовченко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 13-00 годину 22 серпня 2023 року не з`явилися позивачі, представники відповідачів Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні представник відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Литовченко Ю.С. вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2023 року о 16-00 годині в Дружківському міському суді Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса,45, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя