overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/762/23
Провадження № 2/630/276/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач літ вінець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №25.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені з березня 2021 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1789/23
Провадження №2-н/726/335/23
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівцігаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 07.08.2023 року ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8111/23 Справа № 214/2990/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про виправлення описки

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Витребовані з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/2990/21.

В тексті ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка в назві суду першої інстанції, рішення, якого оскаржується відповідачем, а саме, невірно зазначено Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Рогу, замість правильної назви суду «Саксаганський».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року необхідно виправити описку, вірно, зазначивши суд, рішення, якого оскаржується «Саксаганського», замість невірно зазначеної назви суду «Жовтневого».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Виправити за ініціативою суду технічну описку допущену у тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі, вірно, зазначивши суд, рішення, якого оскаржується «Саксаганського», замість невірно зазначеної назви суду «Жовтневого».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2023 року.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5576/22
Провадження № 2/552/255/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.08.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу та виділення майна в натурі для проживання і користування, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу та виділення майна в натурі для проживання і користування, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-оціночну експертизу.

17.08.2023 року цивільна справа повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя набутого під час шлюбу та виділення майна в натурі для проживання і користування, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року

Справа № 635/4099/23

Провадження № 2-н /635/1403/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2023 року включно в розмірі 6 836,47 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопростачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 638/379/23
Провадження № 2/638/2054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання про проведення судового у режимі відеоконференції, дійшов наступних висновків.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотриманням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, до заяви додані докази направлення примірника клопотання сторонам у справі.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент освіти Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 189/2542/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, керуючись ст.280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 626/127/22
Провадження № 6/626/131/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17.08.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №626/127/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження №626/127/22.

Заяву про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни боржника його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі №626/127/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживача прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2023 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/2527/21
Провадження №2-з/359/77/2023
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення провадження та забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення провадження у цивільній справі та забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки площею 0,317 га з кадастровим номером :03:002:0258 та площею 2,000 га з кадастровим номером :03:002: 0145, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_7 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2502 га з кадастровим номером :03:002:0260, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 .

У задоволенні заяви в частині вимог про відновлення провадження у цивільній справі та накладення арешту на інші земельні ділянки відмовити.

Стягувач: заступник керівника Київської обласної прокуратури, робоче місце 01601, м. Київ, б-р. Л. Українки, 27/2.

Боржники: ОСОБА_7 , дата народження та місце проживання не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , дата народження та місце проживання не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
16.08.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5514/23
Провадження № 2/644/1984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилась за період з 01.05.2012 по 23.02.2022, у сумі 62045 грн. 57 коп., інфляційних витрат в сумі 6677 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 1058 грн. 06 коп. та судового збору

В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1407 від 23 грудня 1998 року «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення та теплопостачання. За період з 01.05.2012 по 23.02.2022 відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за нею виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко