УХВАЛА

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

Справа № 495/8706/13-ц

Номер провадження 6/495/107/2023

18 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», адвокат Рябко С.О., звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в якому просить суд:

- поновити пропущений строк пред?явлення виконавчого листа виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/8706/13-ц виданий 19.05.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року у розмірі 109 953, 62 грн. і судові витрати у розмірі 1294,45 грн.

Стислий виклад позиції заявника.

Свою позицію обґрунтовує зокрема тим, що на момент подання заяви про заміни сторони від 06.03.23 р. строк пред?явлення такого виконавчого листа на примусове виконання був не пропущений, але враховуючи, що заява про заміну сторони до цього часу судом не розглянута і не замінено первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на Заявника, то у Заявника було відсутнє процесуальне право вчиняти дії для примусового виконання виконавчого листа, який виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/8706/13-ц про стягнення коштів у розмірі 109593,62 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2023 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не визнав, просив залишити без задоволення.

Адвокат Рябко С.О., який діє в інтересах заявника ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Встановлені судом обставини та мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року, право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №2-1008/09 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючій редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» у 2014 році отримав виконавчі листи по даній справі №495/8706/13-ц, а заява про поновлення строку подана лише у 2020 році. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні докази наявності поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, з огляду на які ПАТ «Дельта Банк» не мав змоги звернутися до виконавчої служби з виконавчими листами у строки, передбачені законом.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2022 року у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну стягувача було відмовлено.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Установа ЄФКР» не доведено своє право вимоги та правонаступництво після ПАТ «Дельта Банк» у справі №495/8706/13-ц, а також не надано належних доказів втрати оригіналів виконавчих листів, тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

Висновки суду.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання» є неправомірною у зв`язку з чим, суд вважає у задоволені заяви ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський