Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 303/5521/20

провадження № 61-9493 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, разом із доданими до касаційної скарги документами.

27 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та докази сплати судового збору.

23 липня 2023 року на виконання вимог ухвали від 05 липня 2023 року заявник подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка надійшла на адресу суду 14 серпня 2023 року, та докази сплати судового збору.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з 2017 року постійно проживає на території держави Ізраїль, оскаржувані судові рішення не отримувала від судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 березня 2023 року, від імені ОСОБА_7 вперше подана касаційна скарга до Верховного Суду 30 березня 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року, в розумні строки ОСОБА_1 повторно звернулася з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року справа № 501/2148/17, постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року справа № 6-1443цс16, від 03 квітня 2013 року справа № 6-12цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5521/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара