Справа № 508/862/23
Провадження № 2/508/307/23
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобець Віталія Леонідовича про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в особі представника, адвоката Чобану Вікторії Василівни до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В СТ А Н О В И В :

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в особі представника, адвоката Чобану Вікторії Василівни до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16 серпня 2023 року вищевказана справа була розподілена судді Горобець В.Л. та передана для розгляду.

До відкриття провадження у справі суддя Горобець В.Л., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивачем по справі є Стрюківська сільська рада Березівського району Одеської області головою якої є Афанасьєв Олександр Олександрович з яким головуючий по справі перебуває у дружніх стосунках, про що також знає сторона відповідача ОСОБА_1 .

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Горобця В.Л. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобця Віталія Леонідовича у справі за позовною заявою Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області в особі представника, адвоката Чобану Вікторії Василівни до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.