Справа № 338/869/22
Провадження № 22-ц/4808/928/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сліско Світлана Миколаївна, приватний виконавець Снігур Олег Юрійович, державний реєстратор Збаразької міської ради Тернопільської області, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 травня 2023 року під головуванням судді Куценка О.О. у селищі Богородчани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2023 подав апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сліско С.М., приватний виконавець Снігур О.Ю., державний реєстратор Збаразької міської ради Тернопільської області, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 травня 2023 року

Клопотання мотивував тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 596/1123/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року, залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.10.2018 у розмірі 52 424,65 дол. США та судові витрати.

Враховуючи ту обставину, що у випадку скасування державної реєстрації права власності зареєстрованого на підставі договору дарування відбудеться реалізація майна ПАП «Збаразьке», якому буде відновлено ОСОБА_1 як засновника.

Фактично борг виник на підставі рішення суду у справі № 596/1123/19, а тому до вирішення даної справи Верховним Судом є необхідність в зупиненні провадження у справі №338/869/22.

Посилаючись на неможливість повно та всебічно розглянути справу №338/869/22 до моменту винесення остаточного рішення у справі № 596/1123/19 в зв`язку із взаємопов`язаністю цих справ, просив провадження у цій справі зупинити до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №596/1123/19.

Учасники справи в засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання. Однак будь-яких доказів неможливості явки в судове засідання на надав.

Із представником ОСОБА_2 неможливо встановити зв`язок у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод у розгляді справи в зв`язку з неявкою учасників справи не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що позов про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності пред`явлений позивачем 14 вересня 2022 року. На підтвердження заявлених вимог позивачем подано копії рішення суду про стягнення на його користь коштів, яке набрало законної сили, докази його примусового виконання, витяги з відповідних реєстрів щодо майнового стану боржника, а також докази вчинення, як він вважає, фраудаторного правочину.

Отже, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору.

Колегія суддів вважає, що підстави для зупинення провадження у справі слід відхилити, ураховуючи таке.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначав про касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у справі № 596/1123/19. Однак, ОСОБА_1 чи його представник в суді першої інстанції не заявляли клопотання про зупинення провадження у цій справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №596/1123/19. Таким чином, знаючи про оскарження відповідачем судових рішень в іншій справі ще в суді першої інстанції, останній при її розгляді по суті розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для зупинення апеляційного провадження у розглядуваній справі не можуть вплинути на правильність та обґрунтованість вирішення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , тому у задоволенні його клопотання слід відмовити з вищенаведених обставин.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сліско Світлана Миколаївна, приватний виконавець Снігур Олег Юрійович, державний реєстратор Збаразької міської ради Тернопільської області, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева