overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7393/23
Провадження № 2-н/591/2731/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 серпня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4177/23 Провадження 2/636/1671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізично особи підприємця « ОСОБА_2 » про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну заявлену вимогу в розмірі, передбаченому ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізично особи підприємця « ОСОБА_2 » про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1367/23
18 серпня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 11.09.2023 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що відповідач ОСОБА_1 з 12 серпня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернігівській області від 20 липня 2023 року. У зв`язку з чим виникла необхідність направлення вказаної справи для розгляду за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 27, 31, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - передати до Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 541/2940/23
Провадження № 2/541/828/2023
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_5 , про виселення.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 25 вересня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4417/23
Провадження №2-н/629/1249/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/2468/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду звернулася представник позивача із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09:25 год. 6 вересня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/288/23
Провадження № 2-н/611/8/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру Ізюмського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Юлії Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2 933,76 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі керівника Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру Ізюмського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Юлії Анатоліївни звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2 933,76 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн..

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі керівника Барвінківського районного розрахунково-сервісного центру Ізюмського ОТРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» Реви Юлії Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2 933,76 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А. Коптєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/265/23

Провадження № 22-з/4820/122/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1 - Баблонюк О.В. та ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Баблонюк Оленою Віталіївною, про ухвалення додаткового рішення у справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Баблонюк Оленою Віталіївною про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-165/11
Провадження № 6/210/1/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"03" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бойченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист №2-165/11 відносно ОСОБА_2 , виданий 03 березня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Визнати таким, що не підлягає виконанню Дублікат Виконавчого листа №2-165/11 відносно ОСОБА_2 , виданий 17 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено впродовж 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 466/5733/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2205/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кушпети Ірини Володимирівни представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
24.08.2023 Справа № 756/7421/23
Провадження № 2/756/3708/23
Справа № 756/7421/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання 24.08.2023 року учасники справи не з`явились, зокрема позивач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону, вказаному ним у позові, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Водночас, судом в засіданні встановлено, що позов не підписаний особою, яка його подала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки вже після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не підписаний, що виключає можливість його розгляду, то його слід залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження №2/522/878/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки - адвоката Досковського В.Г.,

представника відповідачки адвоката Іванової Г.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права на частку в спільному майні,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права на частку в спільному майні, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун