Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 133/51/22

провадження № 61-9650св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Українська залізниця», Виробничий підрозділ «Південно-Західна залізниця» регіональна філія Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року у складі судді Пєтухової Н. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), Виробничого підрозділу «Південно-Західна залізниця» регіональна філія Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 грудня 2021 року наказом начальника загону виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони Набокова В. А. № Н0Р-2-2/381, у зв`язку з ненаданням ним підтверджуючого документа про обов`язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби CОVID-19, з 09 грудня 2021 року до моменту усунення причин відсторонення, його було протиправно відсторонено від роботи - стрільця 4-го розряду стрілецької команди станції Козятин, без нарахування заробітної плати (середнього заробітку). Відповідач протиправно відсторонив його від роботи на необмежений термін, починаючи з 09 грудня 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стверджував, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції чи в будь-якому іншому документі, підписаному між ним і відповідачем, такого зобов`язання з його боку немає, як і немає передбачених законом повноважень відповідача на відсторонення його від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення від CОVID-19. Позивач вважає, оскаржуваний наказ є протиправним, свавільним та таким, що порушує конституційні права та основоположні свободи позивача, як людини і громадянина, суперечить вимогам Конституції України та діючому законодавству і підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що жодним чинним законодавством не передбачено відсторонення людини від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення проти CОVID-19, а вимога надати відповідачу таку інформацію суперечить нормам закону.

Виходячи з наведеного, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про відсторонення, стягнути середній заробіток та інфляційні.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» від 09 грудня 2021 року № НОР 2-2/381 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37 800,87 грн та компенсацію судового збору у розмірі 1 816,00 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Козятинського загону воєнізованої охорони Виробничий підрозділ «Південно-Західна залізниця» Регіональна філія Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

АТ «Укрзалізниця» у червні 2023 року подало касаційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3531/21 та постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 130/3531/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 130/3573/21, від 22 березня 2023 року у справі № 472/5/22.

Станом на момент призначення справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 133/51/22 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області; встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2023 року матеріали справи № 133/51/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання АТ «Укрзалізниця» про розгляд справи за участю представника

У касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця» просило розглядати справу за участю представника відповідача.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання АТ «Укрзалізниця» про розгляд справи за участю представника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про розгляд справи за участю представника.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Південно-Західна залізниця» регіональна філія Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак