overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 490/1141/22

провадження № 61-1889ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про призначення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання касаційної скарги у новій редакції із уточненням прохальної частини касаційної скарги та доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії касаційної скарги.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу, яка вказана у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшли пояснення ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року продовжено

ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу, яка вказана у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У квітні 2023 року ухвала Верховного Суду від 16 березня 2023 року була повторно направлена заявнику.

Проте, повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 17 серпня 2023 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 404/1068/23
Номер провадження 2/404/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніні Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Крушинська А. А. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

На адресу суду 29.05.2023 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської А. А. в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніні Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 390/1046/23
Провадження №2/390/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою суду від 16.06.2023 постановлено розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 05 хв. 17 липня 2023 року.

13.07.2023 представник позивача Бузинарська Д.М. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2023 року о 11 год. 05 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

На підставі ст. 212 ЦПК України, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Бузинарської Д.М. та проводити судові засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Бузинарської Діани Миколаївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Судові засідання по цивільній справі №390/1046/23 (провадження №2/390/530/23) за участю представника позивача Бузинарської Діани Миколаївни проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" учаснику справи необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 601/2092/23
Провадження № 2/601/556/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2023 року до Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області вже знаходилась цивільна справа за №601/2028/23 (провадження 2/601/540/2023) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та згідно ухвали судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.08.202 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області (47100, вул. Івана Франка, 28, м. Шумськ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі №601/2028/23 (провадження 2/601/556/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 450/3166/22 Провадження № 2-во/450/24/23
УХВАЛА

про виправлення описки

31 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.01.2023 суд задоволив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Розірвав шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.11.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис №435.

29.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення сторін у справі в 1 абзаці резолютивної частини рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 03.01.2023 у 1 абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, невірно зазначено сторін у справі, а саме вказано: « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 », коли вірним є « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ». Допущена описка є технічною та її виправлення не вплине на зміст рішення.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задоволити.

Виправити описку, допущену у 1 абзаці резолютивної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.01.2023, а саме, зазначити вірно « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 729/1207/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 10.07.2023 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2124/23
Провадження № 2-о/689/452/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгялду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 638/5047/21

провадження № 61-8700св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області накасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення розміру заробітної плати та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2023 року.

03 серпня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області10 липня 2023 року отримало зазначену ухвалу Верховного Суду від 29 червня 2023 року разом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку поданнявідзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Крім того, всупереч вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву не додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі № 638/5047/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження № 2/686/4968/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3458, вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оленою. Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2057019 від 28.02.2020 року в сумі 7 700.00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 610,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду складено 22.08.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», 79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, .

Суддя :