Справа № 758/9702/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить визнати недійсними: договір факторингу від 11 червня 2012 року № 4 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 11 червня 2012 року, які укладені між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в частині передачі прав за договором про надання споживчого кредиту від 15 квітня 2008 року 3 0 та права вимоги за договором іпотеки від 15 квітня 2008 року № 82964.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини /виключна підсудність/.

Згідно з п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року № 911/2390/21 словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги стосуються також визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за іпотечним договором.

Із матеріалів справи установлено, що предметом договору іпотеки, право вимоги за якими було продано та є предметом спору, наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи викладені у позовній заяві доводи суд прийшов до переконання, що даний спір також нерозривно пов`язаний із нерухомим майном, право вимоги за яким було продано та оскаржується позивачем, місцезнаходження якого не належить до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцезнаходженням одного із відповідачів, адже місцезнаходження нерухомого майна не належить за територіальність до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги недійсними - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 21 серпня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець