Провадження № 2/148/550/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Підрези Ірини Василівни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1084925 про надання правничої допомоги від 17.07.2023 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області у порядку ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява представника позивача адвоката Підрези Ірини Василівни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1084925 про надання правничої допомоги від 17.07.2023 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, зокрема:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача у тексті позовної заяви вказав, що сума судових витрат понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи складається із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Однак доказів на підтвердження сплати судового збору до справи не долучено (відсутні квитанції, тощо), також відсутнє підтвердження Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 2 п. 1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних вимог не майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також згідно ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону вбачається, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач пред`являє вимогу майнового характеру та дві вимоги не майнового характеру. Таким чином, у даному випадку позивачкою за подання даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 11298,90 грн за позовну вимогу майнового характеру та по 1073,60 грн за кожну позовну вимогу не майнового характеру, окремими квитанціями за наступними реквізитами: Рахунок UA 5189 9998 0313 1012 0600 0002 810, Отримувач ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП) або вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява представника позивача адвоката Підрези Ірини Василівни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1084925 про надання правничої допомоги від 17.07.2023 діє в інтересах ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України у частині сплати судового збору її необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача, адвоката Підрези Ірини Василівни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1084925 про надання правничої допомоги від 17.07.2023 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, залишити без руху.

Повідомити представника позивача адвоката Підрезу Ірину Василівну, яка на підставі ордеру серії АВ № 1084925 про надання правничої допомоги від 17.07.2023 діє в інтересах ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представнику позивача для усунення зазначених недоліків та позивачці до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук