У х в а л а

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 756/2806/23

провадження № 61-11905ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

У березні 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Оболонського районного суд м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-5011/2009 від 21 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 143 452 долара 69 центів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України за офіційним курсом НБУ станом на 22 червня 2009 року складає 1 092 650,42 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А. М., про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано такими, що не підлягають до виконання виконавчі листи Оболонського районного суду міста Києва № 2-5011/2009 від 21 червня 2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором разом з відсотками та пенею в сумі 143 452 долара 69 центів США, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України за офіційним курсом Національного банку України станом на 22 червня 2009 року складає 1 092 650, 42 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» засобами поштового зв'язку подало касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року (провадження № 61-11242ск23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року відмовлено.

У серпні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на вказане судоверішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук