overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/8024/21

провадження № 22-ц/4809/915/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 19.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.07.2023 на адресу апеляційного суду повернуто конверт з поштовою кореспонденцією направленою на адресу відповідача, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 932/4387/23
Провадження №4с/932/31/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий відділ ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на дії органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий відділ ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), АТ КБ «Приватбанк» на дії органу примусового виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року скаргу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий відділ ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на дії органу примусового виконання.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 серпня 2023 року о 13-50 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №303/303/7861/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

25 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7861/23 Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без повідомлення сторін на 09 год.30 хв. 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 135/791/23
Провадження № 2/135/247/23
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27967,50 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 серпня 2023 року.

Суддя
Справа № 216/5063/23
Провадження № 2-н/216/1391/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 09.08.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Провадження №6/235/4/23
Справа 2-2600/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

25 серпня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Туренко Дмитро Олегович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Туренко Дмитро Олегович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 визначена суддя Хмельова С.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Туренко Дмитро Олегович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк».

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 30 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 395/932/23
Провадження № 2-н/395/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно відомостей повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що складений актовий запис про смерть №143 від 17.10.2016 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що підставою для відмови у видачі судового наказу є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року місто Київ

справа № 759/15306/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/14453/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення подвійної вартості автомобіля та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/15306/17.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 545/3130/23
Провадження 2-о/545/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 м. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Просить продовжити строк дії рішення Чугуївського міського суду Харківської області №636/3774/19 від 21.12.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316,318 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням сторін на 08.09.2023 року о 9 год 30 хв в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати до суду всі наявні оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд даної заяви проводити за участі двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2/750/1669/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. та надати суду відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 626/2541/23
Провадження № 2-н/626/603/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.08.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя