Провадження №: 8/755/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача Назарова К.Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСББ «Русанівська Затока» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у цивільній справі № 755/17417/18 яким були задоволені позовні вимоги ОСББ «Русанівська затока» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 13 880 грн. 51 коп. заборгованості по сплаті внесків; 1183, 13 грн. інфляційні витрати; 397 грн. 53 коп. 3% річних, а всього було стягнути 15 461 грн. 17 коп., також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У своїй заяві, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду посилаючись на те, що на думку заявника судом ухвалено рішення по справі якої не має, суд при ухвалені оспорюваного рішення вийшов за межі позовних вимог та в діях позивача вбачаються шахрайські дії спрямовані на заволодіння коштами відповідача для чого представники позивача вступили в злочинну змову з судом, крім того за твердженням відповідача ОСОБА_2 позивач не надає ніяких комунальних послуг та в свою чергу відповідач не користується даними послугами.

На думку відповідача ОСОБА_2 рішення суду ухвалено без з`ясування всіх фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, також на думку відповідача рішення винесено з порушенням норм матеріального права, так - судом не вірно було застосовано та розтлумачено норми цивільного законодавства та за наслідками розгляду вказаної заяви постановити рішення яким відмовити в задоволенні вказаного позову .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про скасування рішення за нововиявленими обставинами наполягаючи на її задоволенні, надавши письмові пояснення, вказуючи, що про нововиявлені обставини вона дізналася після постановлення Київським апеляційним судом постанови від 30.06.2022 р. за результатами апеляційного перегляду рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24.11.2021 р. та отриманою в зв`язку з цим юридичною консультацією та вважає, що нововиявлені обставини полягають в тому, що суд надав не вірну оцінку всім тим доказам, що містяться в матеріалах справи та дійшов до хибного висновку при ухвалені оспорюваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Русанівська затока» заперечував щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що відповідач не надала будь - яких доказів, щоб вказували на те, що після ухвалення судом оспорюваного рішення з`явилися нові докази ( обставини ) які не були досліджені судом та можуть вплинути на результати розгляду справи по суті заявлених вимог .

Рішення прийнято на підставі заявлених позовних вимог і доказів, що були долучені до матеріалів справи без порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року позов ОСББ «Русанівська затока» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено .

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 дане рішення суду було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 р. вказане рішення суду було залишено без змін. (т.3 а.с.151).

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Перелік підстав для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами визначений ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

Як роз`яснено у п.3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин .

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року заявник ОСОБА_2 фактично вдається до оцінки доказів, що містяться в матеріалах справи, вважає, що рішення ухвалено на підставі підроблених (свальшованих ) документах та доказах, що були надані позивачем з метою заволодіння коштами відповідача.

Зазначені обставини були предметом дослідження як в першій так і в апеляційній інстанції .

В судовому засіданні встановлено, що заявник надавала документи до суду під час розгляду справи по суті, на які посилається як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами, та вказані документи були досліджені судом та були відомі на час розгляду справи як в суді першої так і другої інстанції .

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 (провадження № 61-14879св19).

Відповідно до пунктів 4-6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 N 4, судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, не можуть оцінюватись як нововиявленими, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись постановою ПВСС України №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24.11.2021 р. у зв`язку з нововиявленними обставинами по цивільній справі за позовом ОСББ «Русанівська затока» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023р.

Суддя: