Справа № 489/3878/23
Провадження №2-з/489/34/23
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Люкс Мобілі Студіо», відповідно до якого просить суд:

розірвати договір на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням від 11.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Люкс Мобілі Студіо»;

стягнути з ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» отриманий за договором від 11.01.2023 авансовий платіж в розмірі 200 000 грн., пеню за порушення умов договору в розмірі 12 042,81 грн., 3 % річних 9 877,00 грн.,інфляційні нарахування в сумі 44 255,99 грн.;

стягнути з ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

15.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на рахунки ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» в межах 366 175,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на теперішній час існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі задоволення позову. Також посилався на те, що йому відомо, що у відповідача ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» відкрито рахунок в АТ КБ НОМЕР_1 .

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 3 статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, тощо.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 366 175,80 грн.

При цьому позивач посилається на те, що йому відомо про існування у відповідача рахунку в «АТ КБ» № НОМЕР_1 .

Однак з поданої позивачем заяви про забезпечення позову не вбачається, у якій саме банківській установі відкрито вказаний рахунок, яке призначення (вид) даного рахунку, тощо.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також приймаючи до уваги відсутність відомостей про банківську установу, в якій відкрито рахунок відповідача, призначення (вид) даного рахунку, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Будь-яких клопотань щодо встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення заяви про забезпечення позову, позивачем не заявлено

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Суддя Г.А. Микульшина