Провадження № 2/357/94/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

29.03.2023 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.08.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову, у якому останній, поряд із іншим, просить закрити провадження у даній справі. Заявив про відмову від позову.

09.08.2023 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, проведення засідання призначено на 16.08.2023 року.

16.08.2023 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16.08.2023 року до канцелярії суду подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд його клопотання про відмову від позову без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити, провадження у даній справі закрити.

16.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву, письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Правила частини 4 указаної статті щодо повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору застосовуються у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на викладене, законні підстави для повернення позивачу суму сплаченого судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В. П. Цукуров