Провадження № 22-ц/801/1828/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

24 серпня 2023 рокуСправа № 127/27303/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі № 127/27303/21.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2023 року витребувана вказана цивільна справа, яка надійшла до Вінницького апеляційного суду 22 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 10 січня 2022 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем АТ «Універсал Банк» подано засобами поштового зв`язку 07 серпня 2023 року, про що свідчить відмітка штампу «Вінниця 13» на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого ч. 4 ст. 287 ЦПК України строку.

При цьому позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення банком не отримано. При ознайомленні з матеріалами справи 10 липня 2023 року представником банку виявлено, що копію рішення було направлено на електронну адресу, що не відповідає ч. 11 ст. 272 ЦПК України, оскільки АТ «Універсал Банк» не надавало згоди на отримання документів у електронній формі та чітко зазначило в позовній заяві адресу для направлення позивачу судової кореспонденції. Крім того, АТ «Універсал Банк» не могло подати своєчасно апеляційну скаргу у зв`язку з повномасштабним вторгненням та введенням воєнного стану на території України, тобто за обставинами непереборної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Позовну заяву було подано та підписано представником позивача АТ «Універсал Банк» Івачковським В`ячеславом Вікторовичем, яким власноручно зазначено електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яку судом було здійснено направлення оскаржуваного рішення Вінницького міського суду від 10 січня 2022 року.

Про доставку рішення свідчать відомості довідки про доставку електронного листа з відміткою «Документ доставлено до електронної скриньки: 11 січня 2022 року о 09:56:47 год.» (а. с. 79).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) вказано, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції виконано обов`язок щодо направлення копії рішення суду позивачу.

Апеляційний суд звертає увагу, що скаргу подано представником позивача АТ «Універсал Банк» - адвокатом Вонсович Ольгою Анатоліївною, яка і підписала апеляційну скаргу зазначивши свою електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивач, який є юридичною особою, може мати необмежену кількість представників, котрі діють від імені банку в межах повноважень погоджених довіреністю. Тому надсилання кореспонденції одному з представників, повноваження якого наявні в матеріалах справи у тому числі на власноруч зазначену електронну адресу, є належним повідомленням позивача про стан розгляду справи.

Щодо посилання позивача на війну та умови воєнного стану на території України, як на поважність пропуску строку, слід зазначити наступне.

Воєнний стан не впливає на перебіг процесуальних строків у справі. Незалежно від того, чи строк на вчинення процесуальної дії розпочався до або після 24 лютого 2022 року, встановлений судом або законом строк не зупиняється і продовжує свій перебіг після впровадження воєнного стану.

Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Однак, рекомендується утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.

Так, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц)

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п .41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Апеляційний суд визнає підстави вказані у клопотанні про поновлення строку неповажними, а тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 287, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська