Справа № 323/1510/20
Провадження № 2/336/1875/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківський послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 24.12.2016.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Відповідно до виявленого бажання, Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.

У подальшому Відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 10.04.2019 р., отримав картку типу: Преміальна картка Infinite (кредитний ліміт до 800 000 грн).

Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 25.05.2020 у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 1 033 448,21 грн.,яка складається з такого:

- 805 664,35 грн. - заборгованість за кредитом;

в т.ч.: 543 878,92 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

261 785,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом;

- 45 788,60 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 181995,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

- 0.00 грн. нарахована пеня;

- 0.00 грн. - нараховано комісії.

Позивач просить суд стягнути з відповідача лише суму заборгованості за кредитом у розмірі 805 664,35 грн. , та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 12 084,97 грн.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В. від 25.06.2020 відкрито провадження у справі.

09.04.2021 від представника відповідача адвоката Чіняєвої О.М. надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві представник відповідача (т. 1 а.с. 99-109) зазначає, що позивач не довів факт підписання відповідачем договору кредиту, основний зміст якого розміщений на сайті в мережі «Інтернет». При цьому позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.

Вважає виконаний банком розрахунок боргу неналежним доказом, який доводить обґрунтованість вимог банку. Таким доказами можуть бути лише первинні документи.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову.

11.11.2020 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір, складовими якого виступають Заява, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, які розміщені на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua), з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві та в Паспорті споживчого кредиту.

На підставі поданої заяви, що разом з умовами та Правилами Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до якого відповідач отримав картки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3

Крім того дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком і кредитними коштами.

У подальшому Відповідач ознайомився із умовами обслуговування кредитних карток та підписав паспорт споживчого кредиту від 10.04.2019. Йому було змінено рахунок на НОМЕР_4 внаслідок зміни рівня картки на: Преміальна картка Infinite (кредитний ліміт до 800 000 грн). Вказані обставини підтверджуються випискою по рахунку, а саме 10/04/2019 17:40:47 10/04/2019 P40 S CR 248,757.93 UAH 248,757.93 0.00 CP980048 НОМЕР_4-) UKR PRIVATBANK.HEAD OFFICE DNEPROPETR-SK,UA

Внаслідок чого, розрахунок заборгованості починається з 10.04.2019 року. Номер та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається до позовної заяви.

До відповіді на відзив позивач долучає виписку по рахунку.

Ухвалою від 17.03.2021 витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів, а саме: кредитну справу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» (стара назва «ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 , в тому числі: первинні документи, що підтверджують отримання та погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, інших платежів на користь банку та третіх осіб, сплачених ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2016 року.

Ухвалою від 07.04.2021 у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення експерта поставлено такі питання:

1. Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку отримання позичальником ОСОБА_1 , за кредитним договором № б/н від 24.12.2016 року, кредитних коштів та у якому розмірі?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості перед Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» умовам договору кредиту № б/н від 24.12.2016 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту за цим договором та додатковими угодами до цього договору? Якщо ні, то який фактичний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за вказаним договором кредиту станом на 25.05.2020 року, у тому числі по тілу кредиту, відсотках та по пені?

3. Чи відповідає розмір відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», відсотковій ставці, визначеній у договорі кредиту?

4. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору кредиту № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем на момент укладення додаткових угод до цього договору?

5. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, які наведені в договорі кредиту № б/н від 24.12.2016 року, укладеному між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 , та які наведені у додаткових угодах до цього договору?

Ухвалою від 08.06.2021 за клопотанням судового експерта про надання додаткових документів постановлено витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та у ОСОБА_1 копії документів, які засвідчені уповноваженими особами, а саме:

- кредитний договір № б/н від 24.12.2016 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього;

- додаткові угоди до кредитного договору № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 ;

- графік погашення платежів або детальний розрахунок щомісячного платежу позичальника за кредитним договором № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 ;

- банківські виписки по рахункам, відкритим для обслуговування кредиту за кредитним договором № б/н від 24.12.2016 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 за період з 24.12.2016 року по 25.05.2020 року (по кожному рахунку окремо, з зазначенням періоду, з вказаними оборотами за період, з вхідним та вихідним залишком);

- первинні документи (платіжні, касові документи або інші), що підтверджують видачу та погашення кредиту, згідно кредитного договору № б/н від 24.12.2016, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 за період з 24.12.2016 року по 25.05.2020 року;

- розрахунок сум всіх видів заборгованості по кредиту, відсоткам, пені, штрафам, з вказаним періодом нарахування та сплати відповідних платежів, згідно умов кредитного договору № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 за період з 24.12.2016 року по 25.05.2020 року;

- детальну розшифровку заборгованості кредиту по кредитному договору № б/н від 24.12.2016 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 , і реальної процентної ставки за ним, абсолютного подорожчання кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань при видачі кредиту.

07.07.2021 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки станом на 29.06.2021 відповідь на клопотання експерта на надійшла, витрати на проведення судової економічної експертизи не сплачені.

Ухвалою від 20.07.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

01.08.2021 року у судді Смоковича М.В. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

05.08.2021 суддя Оріхівського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., якому на підставі повторного автоматичного розподілу справи передана ця справа, прийнято справу до свого провадження, постановлено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року справа передана в провадження судді Боєва Є.С.

Ухвалою від 26.04.2023 справу прийнято до свого провадження, з урахуванням того, що сторони обмінялися заявами по суті справи, постановлено постановлено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено дату судового засідання.

Судове засідання, призначене на 23.06.2023, відкладено через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи через свого представника та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Будь-яких заяв від сторони позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

З матеріалів справи встановлено, що 24.12.2016 ОСОБА_1 підписав анкету заяву про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк (т. 1 а.с. 14).

Із змісту анкети-заяви не вбачається до якого банківського продукту (послуги) виявив бажання приєднатися відповідач.

Водночас з довідки про зміну умов кредитування (т. 1 а.с. 12) та виписки за договором б/н (т. 1 а.с.195-227) випливає, що станом на 10.04.2019 кредитний ліміт був встановлений в розмірі 463 000,00 грн., відповідач активно користується кредитними коштами, періодично сплачуючи заборгованість з кредитом. Кредитний ліміт неодноразово збільшувався, аж до 800 000,00 грн. станом на 16.05.2019.

10.04.2019 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо (т. 1 а.с. 15-16).

Згідно із наданим позивачем розрахунком (т. 1 а.с 8-11), заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить:

- 805 664,35 грн. - заборгованість за кредитом;

в т.ч.: 543 878,92 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

261 785,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом;

- 45 788,60 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 181 995,26 грн. -заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

- 0.00 грн. - нарахована пеня;

- 0.00 грн. - нараховано комісії.

При цьому заборгованість за кредитом рахується із 10.04.2019.

Проте позивач просить стягнути лише суму заборгованість за кредитом (805 664,35 грн.), яка складається із заборгованості за поточним тілом кредита та простроченим тілом кредита, що є правом позивача.

Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач частково погоджується із існуванням заборгованості за тілом кредиту, надаючи свій розрахунок, за яким заборгованість по тілу кредита складає 20 810,62 грн.

Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд зауважує, що анкета-заява не містить відомостей про те, до якої саме банківської послуги приєднався відповідач, однак фактичне отримання кредитних коштів та використання останніх відповідачем із наступним частковим погашенням відповідачем заборгованості, свідчить про укладення кредитного договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 1049, 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту.

Доводи представника відповідача щодо необізнаності ОСОБА_1 з умовами кредитного договору спростовуються фактом підписання споживачем паспорту споживчого кредиту 10.04.2019, в якому викладені детальні умови користування кредитними коштами, й позивач нараховує заборгованість за кредитом саме з цієї дати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_5 ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.12.2016 року, у розмірі 805 664,35 грн. (вісімсот п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 35коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_5 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 12 084,97 грн. (дванадцять тисяч вісімдесят чотири гривні 97 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

24.08.23