У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/4028/21
Номер провадження: 22-ц/824/13725/2023
Головуючий у суді першої інстанції С.І. Кушнір
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
18 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у позові Акціонерному товариству «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду Акціонерним товариством «Універсал Банк» 07.08.2023 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який банк просить поновити, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду завчасно не отримав, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню..

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення суду датовано 20.04.2023. Повне рішення не містить відомостей про дату його складення. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення надіслано судом до реєстру 03.07.2023, де оприлюднено 04.07.2023.

Згідно супровідного листа від 01.05.2023 копія заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року направлялася Акціонерному товариству «Універсал Банк» на поштову адресу, та ним отримана 20.07.2023, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49 а).

07.08.2023 представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македоном О.А. направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, яка містить ЕЦП особи, яка її подала.

У апеляційній скарзі представник позивача вказує на те, що заочне рішення суду від 20.04.2023 позивачу завчасно направлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 20.07.2023.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу до суду позивачем подано у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне його поновити та задовольняє клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна