Справа № 523/8827/22
Провадження №2-о/523/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

присяжних Шубіна Т.А., Возняковський М.А.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю представника заявника та особи, яка підлягає визнанню недієздатною ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/8827/22 за заявою представника заявника Бороган Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що його дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 1 групи безстроково з діагнозом: дитячий церебральний параліч 3 групи спастіцеським тетрапарезом виражена дезартрія глибока розумова відсталість. Мати дядька заявника ОСОБА_4 не може надати сину ОСОБА_3 постійний догляд в побуті, тому що сама є інвалідом 3 групи. Оскільки захворювання останнього призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 , який одночасно є представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду, окрім цього останній не зміг прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що з дитинства не може пересуватись самостійно, а на даний період часу має зайву вагу, що дуже погіршило його стан та повністю унеможливлює його пересування.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Тормоса Т. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення представника заявника та особи, яка підлягає визнанню недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 10 ААА № 932064 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» безтроково.

Як вбачається із Витягу рішення ЛКК № 6 від 07.07.2022 року, ОСОБА_3 має наступний діагноз: дитячий церебральний параліч 3 групи спастіцеським тетрапарезом виражена дезартрія глибока розумова відсталість.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 81 від 28.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді: «Органічного ураження головного мозку з вираженим когнітивним дефіцитом, внаслідок дитячого церебрального паралічу»» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.85» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № К-887 від 20.01.2023 року, складеного органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом дитинства першої групи А та потребує постійного догляду. Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інвалід ІІІ-ї групи, здійснювати повноцінний догляд за хворим сином не в змозі. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного. А тому, просять суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Бороган Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 17 серпня 2025 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: Т.А. Шубіна

М.А. Возняковський