overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3850/21
№/п 2-сз/317/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн. посилаючись на те, що відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.2022 було закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії. в зв`язку зі смертю відповідача.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню.

Так дійсно, відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.2022 закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії. в зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки згідно платіжного доручення № 21047 від 26.08.2021 ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило судовий збір у сумі 2270,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0008122, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», Запорізький районний суд Запорізької області, дана сума підлягає поверненню ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA0008122, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37941997, отримувач: УК у Зап.р-ні м. Зап/Запоріз.р-н/22030101, згідно з платіжним дорученням № 21038 від 26 серпня 2021 року, у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25; , р/р НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/763/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

прокурора Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної Прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі органу Головного управління Держгеокадастру в Вінницькій області до ОСОБА_1 за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальності «Господарства «Левково» про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю. Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0180 площею 1,9295 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Крижопільської селищної територіальної громади (колишньої Голубецької сільської ради Крижопільського районну Віннирцької області) Тульчинського районну Вінницької області. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни Російської Федерації, паспорт серія та номер НОМЕР_1 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (, МФО 820172, UA 0003988) суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Вінницька обласна прокуратура (, МФО 820172, НОМЕР_3 );

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни Російської Федерації, паспорт серія та номер НОМЕР_1 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Товариства з обмеженою відповідальності «Господарства «Левково» () місце знаходження 21008, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 39, офіс 520.

Суддя
22.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4172/23
Провадження № 2/644/1429/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/7212/23
Провадження по справі № 2-н/635/2641/2023
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4794/23
23 серпня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М.Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М.Панасенко
Провадження № 2-н/761/338/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодостягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києваіззаявою про видачу судового наказу щодостягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючисьст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/1121/22

Номер провадження 2/348/111/23

23 серпня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Надвірнянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: Гандзюк І.Р.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст..ст. 319,391 СК України, ст..ст. 91,103,105,152 ЗК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Надвірнянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 28.08.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Надвірнянська міська рада, юридична адреса: 78405, м.Надвірна. вул. Г.Мазепи, 29, .

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 487/8529/21 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін Д. Г.
Провадження №22-з/812/60/23 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2023 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючої-судді: Ямкової О. О.,
суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,
із секретарем: Стрілець К. О.,
за участю: представника відповідача - Слободянюк Д. С. ,
представниці третіх осіб - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
поданої від її імені представником ОСОБА_3
на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Нікітіна Д. Г. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 13 годині 47 хвилин, зі складанням його повного тексту 4 квітня 2023 року, по справі
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт»
(далі - ТОВ Фірма «Нефтетранспорт»),
треті особи - ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ,
про стягнення заборгованості за договором позики,
Заяву ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , витрати за надану правову допомогу у судах першої та апеляційної інстанції в загальному розмірі 155 500 гривень.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Серебрякова

О. В. Локтіонова
Справа № 522/999/23
Номер провадження 2-о/522/15/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року вирішено На виконання вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2023 року направити справу № 522/999/23 для проведення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на вирішення якої поставити питання, що запропоновані заявником.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що судом в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 09.08.2023 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище присяжного « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 09 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме вважати вірним прізвище та ініціали присяжного « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 » .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 493/1275/23
Номер провадження 2/493/477/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Печарський В.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, кадастровий номер :01:002:0424, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, кадастровий номер :01:002:0424, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/3102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Чуприни С.П. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3102/23 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/3102/23 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни Сергія Павловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених стороною позивача, зобов`язавши представника позивача забезпечити їх явку в судове засідання за попередньо узгодженою датою.

Розгляд справи проводити за участю в судовому засіданні позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції (у випадку необхідності).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу буде складено протягом 5 робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко