Справа № 185/8366/21
Провадження № 2-во/185/93/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шевченка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі № 185/8366/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року представник позивача адвокат Васильєв Павло Сергійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі №185/8366/21, в якій просить суд виправити в описовій та резолютивній частинах рішення номер виконавчого напису з «13983» на «13893».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки до суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

У описовій та резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі №185/8366/22 допущено описку, а саме невірно зазначено номер виконавчого напису «13983» замість вірного « НОМЕР_1 », згідно копії виконавчого напису від 21 грудня 2020 року (а.с. 19)

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі № 185/8366/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року у справі № 185/8366/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати правильним зазначення в описовій та резолютивній частині заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року номер виконавчого напису 13893.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін