Справа № 699/320/23
Номер провадження 2/699/210/23
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

18.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи № 699/320/23 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193 ЦПК України.

Протягом визначеного судом строку 31.05.2023 до суду надійшов відзив секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка В.С. та пояснення третьої особи виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради на позов ОСОБА_1 .

Крім того, 31.05.2023 на офіційну адресу електронної пошти Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з доменним іменем з адреси електронної пошти Комунальне підприємство «Корсагро» ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив третьої особи КП «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 .

У подальшому позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну статусу залучених до участі у справі третіх осіб Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на співвідповідачів. Указане клопотання мотивоване тим, що відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути кошти з зазначених юридичних осіб.

Судове засідання 21.06.2023 позивач просив відкласти у зв`язку з необхідністю підготувати позовну заяву з урахуванням зміни статусу третіх осіб.

23.06.2023 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, у якій вказує як співвідповідачів:

- раніше визначеного відповідача - секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича;

- Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, які раніше брали участь у справі у статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача;

- Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області (раніше учасником справи ця особа не була).

Однак збільшивши позовні вимоги судовий збір за вимогу до відповідача Корсунь-Шевченківської міської ради позивач не сплатив.

З огляду на вказане, ухвалою суду від 28.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 29.06.2023, що підтверджується його розпискою.

Протягом визначеного в ухвалі суду строку, а саме 03.07.2023, позивач усунув недоліки позову, надавши суду квитанцію про доплату судового збору, а також чотири примірники позовної заяви, які за змістом ідентичні заяві у редакції від 23.06.2023.

Водночас, у період з 03.07.2023 по 28.07.2023 включно головуюча у справі суддя перебувала у відпустці, тому на даний час слід вирішити питання щодо продовження розгляду справи.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Крім того, як зазначено вище, ОСОБА_1 просив змінити статус залучених до участі у справі третіх осіб Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради на співвідповідачів. Також позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог шляхом пред`явлення позовної вимоги до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, яка раніше не була учасником справи.

Вирішуючи питання щодо кола учасників справи та їх процесуального статусу слід зазначити наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до змісту ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вказане визначення відповідача за позовом є правом виключно позивача.

Разом з тим, у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (наприклад, у постановах від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 (пункт 31).

Саме тому, виходячи з мети позову, який заявив ОСОБА_1 , і його обґрунтування, ураховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом виключно позивача, наявні підстави для залучення співвідповідачів у даній справі.

З урахуванням залучення співвідповідачів та зміни статусу учасників справи, слід надати їм строк для подачі відзиву на позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402), Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402), Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402), виключивши Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Комунальне підприємство «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради з числа третіх осіб по справі.

У разі заперечення проти позову залученим співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач - заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради, секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Мацюка Віталія Сергійовича про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 20.09.2023 на 10.30 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяЛітвінова Г. М.