Провадження № 2-др/686/103/23
УХВАЛА

21серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Бенькалович А.Я.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 ,Приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна про застосування наслідків нікчемного правочину,

-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Терлич В.Г., представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі по 10 000 грн.

Представник банку письмово заперечила можливість стягнення заявлених витрат, у зв`язку з відсутністю обґрунтованого попереднього розрахунку та внаслідок процесуальних порушень: не надіслання заявником матеріалів заяви позивачу по справі, що обмежило право висловити аргументи про співмірність понесених витрат.

Сторони до суду на розгляд заяви про судові витрати не з`явилися, що не обмежує суд у розгляді заяви по суті.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

На заявника покладено обов`язок надіслання заяви про судові витрати іншим учасникам процесу та представлення суду доказів такого надіслання, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК.

Суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст.12,13,183,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення адвоката Терлич В.Г. у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 ,Приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна про застосування наслідків нікчемного правочину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк