Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 211/1479/22

провадження № 61-10916ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Українська залізниця») про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просила суд поновити її конституційне право на працю та заробітну плату шляхом скасування наказу від 21 січня 2022 року № 42, стягнувши з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 січня 2022 року по 04 березня 2022 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року позов задоволено.

Скасовано наказ в. о. начальника вокзалу станції Дніпро-Головний філії «Вокзальна компанія» в АТ «Українська залізниця» від 21 січня 2022 року № 42 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 22 січня 2022 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 січня 2022 року по 04 березня 2022 у сумі 12 879,60 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 липня 2023 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, залишити в силі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

У наданий судом строк заявник в системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/1479/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов