Справа № 161/4461/22
Провадження № 6/161/251/23
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

16 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 13 червня 2023 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Таргоній В.О. звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 13 червня 2023 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року задоволено позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 17247, 71 грн. та 2481 грн. судового збору. Вказує, що є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, розмір якої є мізерним та складає 5 217,94 грн. щомісячно. Цих коштів їй не вистачає для задоволення щоденних потреб, придбання їжі, ліків, оплату комунальних послуг. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить її у дуже скрутне матеріальне становище,а тому вона звернулась до суду з даною заявою.

Просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, у зв`язку з цим просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

Представник заявника адвокат Таргоній В.О. в судове засідання не з`явився, 15 серпня 2023 року на електронну пошту суду надіслав заяву,в якій просить відкласти розгляд заяв. Разом з тим, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника заявника, адже його неявка не перешкоджає розгляду заяви за наявними матеріалами. Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Від представника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Колачинської Т. надійшла заява, в якій просить розгляд заяви про розстрочення рішення суду проводити за відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року задоволено позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради у повному обсязі. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 17247, 71 грн. та 2481 грн. судового збору ( а.с.135-137).

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 18 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що вона є особою пенсійного віку та рівень її доходів є мізерним, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця є особою пенсійного віку, не має сталого достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введений на території України правовий режим воєнного стану, а заявник має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 13 червня 2023 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2023 року в справі № 161/4461/22; провадження 2/161/909/23 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти житлової субсидії в сумі 17247 (сімнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 71 копійку, терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 31 копійку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 18 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк