Єдиний унікальний номер 142/40/23
Номер провадження 2/142/104/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Близнюка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чудака В.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у них з відповідачем в період подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_5 . Впродовж останніх двох років стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дітей. На даний час сім`я розпалася. Відповідач, як чоловік, не приділяв її, як дружині, належної уваги, поводив себе грубо, неодноразово застосовував психологічне насилля, нехтував сім`єю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його вини між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставали діти, що істотно впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричиняє її та дітям душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільно сторони не проживають тривалий час, відповідач переїхав до свого попереднього місця проживання. Відновити сімейні стосунки на переконання позивача неможливо і недоцільно.

Відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2023 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 квітня 2023 року у справі було зупинено провадження з наданням сторонам часу на примирення терміном один місяць.

05 червня 2023 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, вказавши, що вже неодноразово мала спроби припинити шлюб шляхом його розірвання, однак щоразу зважала на інтереси дітей та обіцянки чоловіка налагодити сімейне життя.На даний час переконана в тому, що збереження шлюбу шкодить інтересам її на їх неповнолітніх дітей. Старший син ОСОБА_6 з батьком не спілкується взагалі, заблокувавши його в телефоні та соціальних мережах, оскільки під час спільного проживання батько поводився з ним грубо та зверхньо, що призвело до проблем у дитячій поведінці. Молодший син підтримує спілкування з батьком, проводить з ним вільний час, однак зрештою вона, як мати, мусить коригувати його поведінку, адже дитина стає вередлива, не має поваги до брата та матері. Чоловік не проживає в родині вісім місяців, допомогу припинив дітям надавати в квітні 2023 року, ніяких заходів до примирення не вживав.

Представник позивача адвокат Близнюк В.В. підтримав позицію позивача ОСОБА_1 та просив задовольнити позовні вимоги, вказавши, що судові витрати з відповідача по справі стягувати не потрібно, позивач їх несе самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, заперечивши обставини, викладені в судовому засідані та в позовні й заяві ОСОБА_1 , зазначив, що проблемі деякі в родині були, однак пояснив це тим, що він переважну частину часу працював, рідко бував вдома та мало мав часу на спілкування з дітьми та дружиною. Про потреби сім`ї завжди дбав, у них є будинок, зроблений ремонт, діти мають усе необхідне для нормального життя та розвитку. Вважає, що збереження шлюбу можливе і потрібне, пообіцяв бути стриманішим, вникати в проблеми та намагатися їх вирішувати спільно з дружиною.

Представник відповідача адвокат Чудак В.Д. просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що збереження шлюбу можливе, а його довіритель докладе всіх зусиль до того, щоб сім`я була збережена.

Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з обгрунтованістю та доведенням заявлених вимог позивачем.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34.(а.с.5).

Також судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин на тривалий час стали часті непорозуміння та сварки між подружжям.

Позивач не бажає примиритись з відповідачем, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача суду.

Відповідач, хоч і вказує на бажання зберегти шлюб, однак не переконав суду у тому, що він здатен вчиняти дії, спрямовані на таке збереження. За клопотанням відповідача у справі було зупинено провадження для примирення сторін, однак з пояснень відповідача, що підтверджено було також позивачем, встановлено, що вжитих заходів до примирення у виді декількох телефонних дзвінків відповідача позивачеві є недостатньо і поведінка відповідача не свідчила про реальні наміри примиритися з дружиною та налагодити стосунки з дітьми.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу, за бажанням позивача, залишити шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги позицію позивача про їх понесення самостійно, а тому не стягує їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

представник позивача: адвокат Близнюк Віктор Васильович, основне місце

роботи адвоката: пров. Комунальний, 9 смт. Піщанка Вінницької області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 30.07.2007 р. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

представник відповідача: адвокат Чудак В`ячеслав Дмитрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 319, АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суддя: