Єдиний унікальний номер 142/268/23
Номер провадження 2/142/161/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній позовній заяві позивач просить суд стягнути із відповідача на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 23 грудня 2020 року у розмірі 29909 гривень 58 копійок станом на 14 січня 2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 29909 гривень 58 копійок; заборгованість за пенею - 0.00 гривень; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0.00 гривень. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок - судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 05 червня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського (Піщанського) району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

09 червня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради надійшла відповідь на запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 927 від 09 червня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 21 серпня 2023 року позивач та його представник не з`явилися, разом з тим 24 липня 2023 року на адресу суду представником позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніком К.І.подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання 21 серпня 2023 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 24 2 з відміткою про вручення 18 липня 2023 року, яке повернулося на адресу суду 25 липня 2023 року. Причин неявки суду не повідомив. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 67, ст. 210, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: