Дата документу 18.08.2023
Справа № 334/6609/23
Провадження № 2/334/2691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчинський М.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчинський М.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана представнику позивача 16.08.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

17 серпня 2023 року представник позивача отримав вищевказану ухвалу, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

17 серпня 2023 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що позивач має бути звільнений від сплати судового збору оскільки вважає, що він є споживачем фінансових послуг та посилається на постанову Верховного Суду від 19.10.2022 року по справі №743/1481/21.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11.08.2023 року, а саме: не надав підтвердження про сплату судового збору, а у разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору не зазначив жодних доводів та не додає доказів того, на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення позивачем особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення прав позивача як споживача фінансових послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турчинський М.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.