overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5561/23
Провадження № 6/591/242/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника адвоката Породько А.П. про виправлення описки у судовому наказі №591/5561/23, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є боржник ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 31 жовтня 2008 року, актовий запис № 2687, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 липня 2023 року.

Представник заявника адвокат Породько А.П. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/5561/23 та просить вірно вказати адресу реєстрації ОСОБА_1 у вступній та резолютивній частині наказу АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_2 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 11.07.2023 року допущено описку невірно зазначено адресу реєстрації стягувача АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_2 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною в судовому наказі від 11.07.2023 по справі № 591/5561/23, адресу реєстрації ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8071/23 Справа № 184/2049/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року у справі 184/2049/16-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року з суду першої станції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 10 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

16 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги.

Від сплати судового збору заявник звільнений відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року у справі 184/2049/16-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Дата документу 21.08.2023 Справа № 335/938/23
Справа № 22-ц/807/1453/23
Є.У. № 335/938/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 06.06.2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.06.2023 року матеріали цивільної справи № 335/938/23 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

18 серпня 2023 року витребувані матеріали цивільної справи № 335/938/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 06 вересня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 396/1491/23
Провадження № 2/396/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позову встановлено, що 15 серпня 2023 року при реєстрації позовубуло виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яку зазначено в додатку до позовної заяви, відтак було складено відповідний акт від 15.08.2023 року.

Позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 (десять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Дата документу 14.08.2023
Справа № 501/2913/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 130/3557/21
Провадження №22-ц/801/1738/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 серпня 2023 рокуСправа № 130/3557/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа - Товариство з обмеженою «Агротал», третя особа - відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 14 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко
Справа №710/987/23
Номер провадження 2/710/368/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якому він просив судове засідання, що відбудеться 29.08.2023 о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Згідно з ч. 7 ст.11 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В своєму клопотанні представник позивача вказав, що проведення відеконференції можливо провести з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст.212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що відбудеться 29.08.2023 о 09 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 29.08.2023 о 09 год 00 хв з Шполянським районним судом Черкаської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 161/3652/23

Провадження № 22-ц/4815/996/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів: Боймиструка С. В.,

Хилевича С. В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування до розгляду на 03 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Провадження № 2/582/149/23
Справа № 581/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат та 3% річних, витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування, скасування запису про речове право

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, інфляційних втрат та 3% річних, витребування земельної ділянки з чужого володіння та користування, скасування запису про речове право, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "СК-АГРО" (юридична адреса: 42506, Сумська область, Роменський район, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 33976979) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за користування земельною ділянкою згідно договорів оренди землі №50340, №50340-1 від 25.12.2013 з урахуванням Додаткових угод від 15.08.2015, 25.12.2023 за період 2021-2022 років у сумі 13330 (тринадцять тисяч триста тридцять) грн 67 коп., з яких орендна плата 2021 рік 4565,68 грн, орендна плата за 2022 рік 5254,69 грн, пеня за 2021 рік 1862,29 грн, пеня за 2022 рік 187,18 грн, інфляційні втрати за 2021 рік 1260,86 грн, інфляційні втрати за 2022 рік 42,04 грн, 3% річних за 2021 рік 146,72 грн, 3 % річних за 2022 рік 11,23 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "СК-АГРО" (юридична адреса: 42506, Сумська область, Роменський район, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1; ідентифікаційний код юридичної особи: 33976979) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1073,60 грн судових витрат зі сплати судового збору та 1666,6 грн судових витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене до 16 серпня 2023 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/555/22

провадження № 22-ц/4809/728/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., , Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учаснники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голубенко Роман Сергійович;

відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, інтереси якого представляє адвокат Панасюк Олег Миколайович;

третя особа - ОСОБА_2 ,інтереси якого представляє адвокат Фільштейн Володимир Леонідович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний