Дата документу 15.08.2023
Справа № 501/3765/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.,

секретар судового засідання Кочкіна О.В.,

Справа № 501/3765/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення надміру отриманих коштів,

представники учасників справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

28.12.2022 року Чорноморське об`єднане управління ПФУ Одеської області (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення надміру отриманих коштів в розмірі 13 245,07 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 07 копійок).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно як отримувач пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 відповідно пенсійної справи №86 розрахунок пенсії з 01.09.2020 року було здійснено без урахування другого утриманця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і як наслідок по пенсійній справі за період з 01.09.2020 року по 31.07.2022 року утворилась переплата пенсії в сумі 13 245,07 грн.

Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 не повернула позивачу переплату, позивач звернувся до суду з позовом, та просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Пенсійного фонду України в Одеській області (, п/рUA7308568. АТ «Ощадбанк», МФО 328845) надміру отримані кошти в розмірі 13 245,07 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 07 копійок).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не сповістила (а.с. 33, 41).

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду від 02.06.2023 року заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 50-52).

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 67, 70).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 17.01.2023 року залишено позов без руху (а.с. 26, 42-43).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 21.02.2023 року прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду в спрощеному порядку після усунення недоліків (а.с. 32).

Заочним рішенням Іллічівський міський суд Одеської області від 04.05.2023 року задоволено позовні вимоги (а.с. 46-47).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 08.06.2023 року призначено до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення (а.с. 58).

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 26.06.2023 року було задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення та призначено судове засідання по справі (а.с. 63).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, згідно паспорту, серії КК 518270 ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10).

Відповідно розрахунку переплати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала надмірні кошти в розмірі 13 245,07 грн. (а.с. 11-20).

Згідно попередження № 1500-0504-8/122304 від 23.11.2022 року, Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, встановило факт переплати по особистому рахунку відповідача в період з 01.09.2020 року по 31.07.2022 року надміру виплачених коштів в розмірі 13 245,07 грн. з проханням звернутись до сервісного центру Чорноморського відділу обслуговування звернення громадян (а.с. 21).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положенням ч. 3 ст. 288 ЦПК України зазначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачка не повернула позивачу надміру сплачені кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача надміру одержаної суми пенсії.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню надміру одержана сума пенсії в розмірі 13 245,07 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Пенсійного фонду України в Одеській області (, п/рUA7308568. АТ «Ощадбанк», МФО 328845) надміру отримані кошти в розмірі 13 245,07 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 07 копійок).

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов