21.08.2023
Справа № 696/888/23
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

21 серпня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Кам`янка-Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник Комунальне підприємство «Кам`янка-Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення в розмірі 1444,80 грн за період з вересня 2020 року по 01.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 проживає та є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Останній міг приєднатися до умов індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та або централізованого водовідведення, зокрема шляхом надання підписаної заяви-приєднання, сплати рахунків за надані послуги, фактом отримання послуг. Крім того, КП «Кам`янка-Водоканал» на веб-сайті органу місцевого самоврядування розмістило публічну пропозицію про укладення публічного індивідуального договору для приєднання споживачів. Оскільки боржник є споживачем послуг, частково здійснює їх оплату, даний факт свідчить про укладення публічного індивідуального договору між заявником і боржником. Отже, враховуючи заборгованість, яка утворилась внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги боржником, заявник змушений звернутися із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Нормами процесуального законодавства імперативно визначено, що судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася внаслідок невиконання договору, укладеного саме в письмовій (в тому числі електронній) формі, копію якого заявник зобов`язаний надати одночасно із заявою про видачу судового наказу.

Слід зауважити, що наказне провадження є специфічною формою захисту прав заявника за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а саме: відсутній відповідний договір про надання послуг, укладений безпосередньо із боржником, який значиться у заяві, відсутня заява-приєднання до умов індивідуального договору, підписана ОСОБА_1 , також не надано доказів, що він є власником майна, у якому утворилася заборгованість, а також, доказів, що саме ОСОБА_1 здійснював оплату за надані послуги, а не інша особа. Отже, у суду відсутні достатні правові підстави для ухвалення рішення в порядку наказного провадження.

Долучений до заяви розрахунок щодо заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення не є достатнім доказом на підтвердження проживання боржником за цією адресою та виникнення у останнього обов`язку зі сплати послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кам`янка-Водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 1444,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із заявою, після усунення її недоліків, або в порядку позовного провадження.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.08.2023.

Суддя О.Є. Ніколенко