Номер провадження: 22-ц/813/6157/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про відшкодування збитків у порядку регресу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 03 травня 2023 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2023 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Орловська Н.В., судді учасники колегії: Ігнатенко П.Я., Пузанова Л.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу апелянта за попередній календарний рік.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилось відрядження суддів Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В., Ігнатенко П.Я., Пузанової Л.В..

05 червня 2023 року суддів Орловську Н.В., Ігнатенко П.Я., Пузанову Л.В. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицького В.В.,судді учасники колегії: Назарова М.В., Лозко Ю.П..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються

Також, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в порушення вимог ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено яке саме судове рішення оскаржується та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Фактично у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року, якою внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2023 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій конкретизувати, яке саме судове рішення оскаржується та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість такого рішення, а також викласти прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. ст. 374-379 ЦПК України , які визначають повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Крім того, апеляційний суд повідомляє, що відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про відшкодування збитків у порядку регресу - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький