Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 569/2457/20

провадження № 61-12025св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів:Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Рій Комерціал», товариство з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року

у складі судді Панас О. В. та постанову Рівненського апеляційного суду

від 25 жовтня 2022 року у складі колегії суддів Ковальчук Н. М., Хилевич С. В., Шимківа С. С.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рій Комерціал», товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня

2022 року провадження у справі закрито.

Роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського А. С. залишено без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року залишено без змін.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі

№ 569/2457/20, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

23 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року зупинено провадження у справі № 569/2457/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 686/20282/21 (провадження

№ 14-102цс22).

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24 березня 2023 року

№ 393/0/226-23 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу призначено

судді-доповідачеві.

04 липня 2023 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 686/20282/21 (провадження № 14-102цс22) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу

Оксанюк А. А., про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 569/2457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рій Комерціал», товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович