Провадження № 2-з/202/65/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до відкриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, в котрій він зазначає про те, що йому стало відомо про наявність в нього боргу в АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором.

Тому, з метою з`ясування його заборгованості та подальшої подачі позову до суду, заявник просив витребувати у АКТ «Акцент - Банк» : договір № А3Н6RP72550019, додаткові угоди до договору, детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, штрафним санкціям (довідка про стан заборгованості), інформація про рух коштів за наявними договорами (виписки по рахунку за кредитом).

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст. 116).

Частиною першою ст. 117 ЦПК України визначені вимоги, що ставляться до змісту заяви про забезпечення доказів.

Так, відповідно до пунктів четвертого і п`ятого частини 1 цієї статті, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обгрунутування необхідності забезпечення доказів.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 вбачається, що вона не містить зазначення обставин, для доказування яких заявник просить витребувати у якості доказів:договір № А3Н6RP72550019, додаткові угоди до договору, детальний розрахунок заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, штрафним санкціям (довідка про стан заборгованості), інформація про рух коштів за наявними договорами (виписки по рахунку за кредитом). Заявником взагалі необґрунтовано необхідність забезпечення доказів; зазначено лише, що він,заявник, буде звертатися до суду з позовом. Також заявником не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути з часом втрачений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявникові.

На підставі пункту 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 536,80 грн. підлягає поверненню заявникові ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 116,117,118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути останньому ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплаченого у АТ «Райффайзен Банк» за квитанцією № 212495387 від 15.06.2023 року на р/р № UA0004630, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.