overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2611/21 Номер провадження 22-ц/814/3381/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 01 листопада 2021 року по справі №553/2611/21 (провадження №2-н/553/786/2021)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 755/8591/23
Провадження № 6/175/ 259/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до Дніпровського районного суду міста Київ з заявою, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до Дніпровського районного суду міста Київ з заявою, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Київа заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження було направлено за підсудністю для розгляду Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до Дніпровського районного суду міста Київ з заявою, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони виконавчого провадження. Про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 182/3618/21
Провадження № 2/0182/1094/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 939/591/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, Овруцька міська рада Житомирської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею (позивачкою), стягнути з відповідача на її (позивачки) користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його /відповідача/ заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 7 квітня 2023 року було відкрито провадження в даній справі.

17 серпня 2023 року позивачка подала до суду заяву про відмову від позову в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини в зв`язку з вирішенням даного питання в позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Треті особи - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області та Овруцька міська рада Житомирської області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивачки від позову у вказаній частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дану відмову необхідно прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, Овруцька міська рада Житомирської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти.

Провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Головуючий у суді першої інстанції : Моргун Г.Л.
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Київ

справа № 364/4/23

провадження №22-ц/824/8626/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІК-АГРО" про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 729/1201/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 р. Суддя Бобровитцького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м.Київ) , Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду з позовом про скасування арешту з майна , яке перейшло їй в порядку спадкування після батька ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення сплаченого судового збору.

Згідно наданих до суду матеріалів арешт було накладено на все майно майно загиблого в тому числі на житловий будинок та земельну ділянку , які розташовані в АДРЕСА_1 та на яке до скасування арешту не може бути видане свідоцтво про право на спадщину.

Арешт на все майно ОСОБА_2 згідно наданих письмових доказів до позовної заяви накладався на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва .

Відповідно до ст.446 ЦПК України , процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже виходячи зі змісту ст. 2446 ЦПК України питання зняття арешту має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( ст.32 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 446,31,32 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністрерства юстиції ( м.Київ) , Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 03057) .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/10/23
Єдиний унікальний №733/138/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву Ічнянської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

установив:

У серпні 2023 року Ічнянська міська рада звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, однак, в останньому допущена описка та невірно зазначена адреса місця знаходження будинку, а саме: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 .

Однак, як убачається з матеріалів справи № 733/138/15-ц ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Про те, що останньому належить житловий будинок АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, при цьому з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35291868 від 23.03.2015 року видно, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином в описовій та резолютивні частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року мається описка щодо адреси місця знаходження будинку ОСОБА_1 , яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, описку, а саме: місце розташування будинку вважати вірним « АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 272/292/23
Провадження № 2/272/176/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

Підготовче судове засідання по справі відкладено на 25.08.2023 року на 12 год. 30 хв.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, призначене на 25.08.2023 року на 12 год. 30 хв. провести за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 Справа № 439/1486/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані невідомо, зареєстрованого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268,40 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності: «____» ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Бунда А.О
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 127/7718/23
Провадження № 2-о/127/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника адвоката Волошенюк О.В.,

представника заінтересованої особи - Вінницької міської ради Сінкевич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази надати суду до 18.09.2023.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: