Справа № 559/1991/23
Провадження № 2/559/490/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пащука Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2003 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною звернення до суду стало те, що впродовж останніх років стосунки у подружжя зруйнувалися. Як наслідок, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. У них різний світогляд, зокрема щодо сімейного життя, ведення домашнього господарства, розуміння понять сім`ї та партнерства. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони повністю припинили сімейні і подружні стосунки, які мають лише формальний характер. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пащук Т.С. у судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові, який просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Попередньо подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву задовольнити у повному обсязі, шлюб розірвати (а.с. 17).

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 16 січня 2003 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 (а.с. 13).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їхніми батьками зазначені сторони по справі (а.с. 14, 15).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкаа не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113, 160 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 16 січня 2003 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.08.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: