Справа № 583/1440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №1 клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання неукладеним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користування майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення експертизи, вмотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно встановити належність позивачеві підпису в договорі дарування квартири, в зв`язку з чим просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири серії номер ВСХ 956389 від 03.07.2006, за яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., реєстр №2761, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі позивача.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неукладеним договір ВСХ 956389 дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.07.2006 між дарувальником ОСОБА_1 та обдарованим ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., реєстр 2761; скасувати державну реєстрацію даного правочину, номер запису №10059 в книзі: 75 стор. 278 від 05.07.2006, реєстраційний номер майна 11161265; усунути перешкоди у користуванні вказаною житловою квартирою шляхом зобов`язання відповідача повернути цю квартиру та надати комплект ключів від вхідних дверей даного житла. Мотивує вимоги тим, що він ніякого нотаріально посвідченого договору дарування не підписував.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, оскільки вирішення питання щодо виконання підпису в договорі дарування позивачем чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій представником позивача, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання неукладеним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користування майном судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі дарування квартири серія ВСХ №956389 від 03 липня 2006 року у розділі «Підписи» рядок «Дарувальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/1440/23 провадження №2/583/416/23.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу виконати протягом розумного строку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко