Номер провадження: 22-ц/813/4486/23
Справа № 523/3125/14-ц
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю

секретаря судового засідання Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ВАТ НАСК «Оранта»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року, ухваленого у складі судді Середи І.В. в приміщенні того ж суду,

за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК «Оранта») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Зазначало, що 05 грудня 2008 року між ВАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу ««Lexus»», д.н.з. НОМЕР_1 . 28 лютого 2011 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus», д.н.з. № НОМЕР_1 та транспортного засобу "Ssang Yong"д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до довідки ВДАІ та постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2011 року вказана ДТП сталася внаслідок порушень ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 125341 грн 80 коп. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Ssang Yong"д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в страховій компанії «Перша», поліс № ВЕ/4739741яка здійснила перерахування коштів на рахунок НАСК «Оранта» в розмірі 24990 грн. З урахуванням викладеного, «НАСК «Оранта» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 100351 грн 80 коп.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року позов відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 100351,80 грн та судовий збір у розмірі 1004,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Врона А.В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги є те, що розрахункова квитанція серія ЗААА № 009538 від 06.05.2011 не містить обов`язкових реквізитів: не зазначені дані про товар, назва товару, вартість одиниці виміру товару, ставки акцизного податку, ставки ПДВ у відсотках, вартість. Аналогічна ситуація склалася і розрахунковою квитанцією серії ЗААА № 009610 від 06.05.2011. Таким чином, дані докази по справі є неналежними, так як не містять інформації щодо предмету доказування, а також на підставі даних доказів не вбачається можливим встановити дійсні обставини справи.В матеріалах справи відсутній акт огляду автотранспорту після здійснення відновлювальних робіт, тому виникають сумніви щодо твердження здійснення відновлювальних робіт На підтвердження виплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ОСОБА_2 , позивач надав платіжні доручення № 50329 від 21.07.2011, №52130 від 26.07.2011, № 55817 від 09.08.2011, а також відомості переказів, підготовлених клієнтом для передавання в банк від 21.07.2011, від 09.08.2011. Таким чином за період з 21.07.2011 по 09.08.2011 ВАТ НАСК «Оранта» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 307 628,68 грн, що значно перевищує суму страхового відшкодування згідно розрахунку страхового відшкодування від 23.06.2011. Відповідач неодноразово наголошував на тому, що між ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 договір страхування № 19-10/159 від 24.03.2009 не було укладено, проте як вбачається з матеріалів справи було укладено інший договір № 2008/32/1150 від 05.12.2008. Отже можна зробити висновок, що платіжні доручення, надані суду позивачем були призначені для виплати за іншим договором, тобто іншому клієнту за іншим страховим випадком.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта» зазначає, що рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права. Обставини, що містить в собі апеляційна скарга, не відповідають дійсності та викладені в ній лише для того, щоб відстрочити виконання рішення, оскільки Суворовський районний суд м. Одеси повністю дав оцінку всім обставинам та доказам у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки страхова компанія ОСОБА_1 відшкодувала 24990 грн, тому з відповідача вимагають виплатиі різниця у сумі 100351,80 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав, оскільки він відповідає фактичним матеріалам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено договір №488071 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є транспортний засіб марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску (а.с.5-7,8). За умовами договору вигодонабувачем є АКБ "Укрсоцбанк".

Відповідно до п. 2.13.3 вказаного договору якщо страхувальником призначений вигодонабувач страховик сплачує страхове відшкодування вигодонабувачу.

Згідно з п.2.13.4 договору після виплати страхового відшкодування до страховика в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.

28 лютого 2011 року приблизно о 09 год. 10 хв., в м. Одесі по вул. Ген. Петрова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконуючи розворот поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль марки «Lexus» відкинуло вбік та він зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «АЗЛК». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.10).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (п.4 ст.61 ЦПК України)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до дослідження №ВН5959ВА_05.04.-4дод від 05.04.2011 р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу Lexus ES держномер НОМЕР_1 , вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля склала 201725,98 грн. (а.с.11-13).

Відповідно до умов договору страхування на підставі страхового акту №СТО-11-5046/1 від 23.06.2011 року (а.с.40) було складено розрахунок страхового відшкодування (а.с.41), на підставі якого позивач 21 липня 2011 року, 26 липня та 09 серпня 2011 р.-виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування на загальну суму 125341,80 грн. (а.с.45, 47, 49).

Вказана сума була перерахована частинами та через АКБ "Укрсоцбанк" на підставі договору №19-10/159 про надання послуг на виплату грошових коштів від 24.03.2009 . укладеного між банком та ВАТ НАСК "Оранта".

За умовами договору №19-10/159 АКБ "Укрсоцбанк" зобов`язується за допомогою грошових переказів "СОФТ" надавати ВАТ НАСК "Оранта" послуги з виплати грошових коштів фізичним особам, що полягають у забезпеченні можливості отримання фізичними особами вищевказаних сум в національній валюті України, перерахованих на їх користь ВАТ НАСК "Оранта", у будь-якій установі АКБ "Укрсоцбанк" в Україні, ВАТ НАСК "Оранта" зобов`язується сплачувати банку комісійну винагороду за надання таких послуг у порядку, визначеному цим договором. З цією метою за договором банк відкрив транзитний рахунок № НОМЕР_4 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012 грошових коштів, які підлягають виплаті фізичним особам.

В своїй заяві про виплату страхову подану на адресу Голови Правління НАСК "Оранта" Стаханов Д.В. просив виплату здійснити за дозволом банку готівкою через АКБ "Укрсоцбанк".

За довідкою -розрахунком між ПАТ "Укрсоцбанк" та НАСК "Оранта" було погоджено два способи виплати страхового відшкодування або на рахунок ремонтного підприємства або видати готівкою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до договору №ВЕ/4739741 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між СК «Перша» та ОСОБА_1 , відповідач застрахував свою відповідальність перед третіми особами. 25 грудня 2012р. СК «Перша» здійснила перерахування коштів в розмірі 24990 грн.

Так, нормами п.22.1 та 22.2 ст.22 Закону України "Про обов`язковe страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Нормами ст.28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 , вказував на те, що страхова компанія відповідача відшкодувала 24990 грн ОСОБА_1 , тому виплаті рідлягає різниця у сумі 100351,80 грн.(125341,80 грн-24990 грн.).

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що до матеріалів справи було додано докази як про необхідні деталі для проведення ремонту, відповідність закуплених деталей та проведення ремонту. Відсутність підпису ОСОБА_2 в акті виконаних робіт не може бути підставою про твердження про те, що роботи не проведені. Перерахування страхового відшкодування відбулося згідно з домовленостями між сторонами. Крім того, фактична сума витрат на ремонт транспортного засобу склала менше суми матеріальної шкоди визначеної за дослідженням №ВН5959ВА_05.04.-4дод від 05.04.2011 р.

Доводи скаржника про те, що в платіжних дорученнях не вказані реквізити та між НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 договір страхування № 19-10/159 від 24.03.2009 не було укладено, до уваги не приймаються, оскільки в доданих до справи платіжних дорученнях в призначенні платежу вказано не договір страхування по якому здійснено відшкодування, а зазначені реквізити договору укладеного між страховою компанією та банківською установою. В тому ж призначенні платежу зазначено номер реєстру, що є невід`ємною частиною платіжного доручення в якому відображено перелік осіб яким перераховано страхове відшкодування із вказанням суми, що належить до виплати кожній з цих осіб, тобто зазначено ОСОБА_2 , що є потерпілою особою в ДТП, що сталася з вини відповідача.

Посилання скаржника нате, що між позивачем та ОСОБА_3 не укладався договір страхування № 19-10/159 від 24.03.2009, спростосуються матералами справи.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування, виплачене за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_4 в результаті ДТП, у розмірі 100351,80 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, а тому відсутні підстави для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович, залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту постанови 11 серпня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко