overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1791/22
Провадження № 2/504/779/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву адвоката Іванової Ганни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, , (Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі третини від усіх видів доходу, починаючи з дня подачі заяви до суду, до досягнення старшою дитиною повноліття, та позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей, встановлення опіки.

Позивач подала заяву від 14.08.2023 року про проведення судового засідання у свою відсутність, проти заочного рішення не заперечувала, доводи позову підтримала повністю.

Згідно відповіді Голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області від 31.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно поштового повідомлення 171 ОСОБА_6 відсутня за адресою своєї реєстрації.

Відповідач сповіщалась про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті шляхом оголошення на сайті суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, тому суд вважав можливим розглянути справу по суті в заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом адвоката Іванової Ганни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, , (Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, 4) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позбавлення батьківських прав, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/1967/21

провадження № 22-ц/4809/979/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мацко Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 14 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа № 209/3941/23
Провадження № 2-н/209/2453/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
В порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 травня 2022 по 31 травня 2023 року складає 2116, 73 гривень та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 268,40 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/504/23
Провадження № 2-н/670/64/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 2866,74 грн та понесений судовий збір у сумі 268,40 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання цих вимог відповідний запит було надіслано до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, та згідно повідомлення старости Карачіївецького старостинського округу І.Фішерюка за вих. № 53 від 16.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований і не проживає.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

А тому враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 суду не вдалося, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ належить відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 21.08.2023 року.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 490/7421/23
н/п 2-н/490/1748/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 524/5478/23
Провадження № 2-н/524/1140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу, яка була передана судді 10 серпня 2023 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка надійшла до суду 18 серпня 2023 року вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 09.09.2020 року..

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 21 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

копія
Справа № 401/366/23 Провадження № 2-сз/401/57/23

22 серпня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ТОВ "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат" - адвоката Жупинського М.А., надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Для розгляду клопотання представник заявника не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути ТОВ "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат" судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма Фрегат" (ЄДРПОУ 34388869, ТОВ "АКБ-ОФ Фрегат", п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) з державного бюджету судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який було сплачено ним згідно платіжної інструкції №990 від 25 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Дата документу 22.08.2023
Справа № 335/4518/23
Провадження № 2-сз/334/49/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Шикун Валерії Олександрівни про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у справі № 335/4518/23, в якій було відмовлено у відкритті провадження.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії був сплачений судовий збір в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.07.2023 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із тим, що розгляд справи віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Запорізької області.

Таким чином, судовий збір в сумі 2 684 гривні необхідно повернути позивачу у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Концерну «Міські теплові мережі»сплачений ним судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжною інструкцією № 7093 від 21.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 729/1210/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 26.07.07.2023 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 583/4047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З відповіді виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 21.08.2023 №02-27/855 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з цим, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення правонаступників боржника у наказному провадженні.

Крім того, заява про видачу судового наказу була подана після припинення цивільної правоздатності боржника (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко