overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/99/2023
Справа № 359/3588/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал», стягувач: АТ « Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

21.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 359/3588/21 за позовом АТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 930/2348/23
Провадження № 2-о/930/110/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вороновицька об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вороновицька об`єднана територіальна громада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.09.2023 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8345/23 Справа № 199/917/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2023 року по справі №199/917/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №199/917/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/767/20

Провадження № 22-ц/4820/1729/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2023 суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 680/767/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності шляхом скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» у вказаній справі здійснює адвокат Талалай А. С., який є сином судді Талалай О. І., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

Оскільки обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Талалай О. І., самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 680/767/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Ксьондзиком Юрієм Юрійовичем, на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності шляхом скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. П. Корніюк

Судді І. В. П`єнта

О. І. Талалай
Справа № 490/6587/23
н/п 2-н/490/1452/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 5 087,34 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.08.2023 року, право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/484/17
Провадження № 6/497/18/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.08.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/484/17) був задоволений позов ПАТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401718640 від 07.09.2016р., ухвалою від 04.11.2020р. того ж суду в межах тієї ж справи було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - з ПАТ "Альфа банк" на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", проте 02.02.2023р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСИС Фінанс" було укладено договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, а 12.05.2023р. - між ТОВ "КАМПСИС Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги. Таким чином, стверджує представник заявника, ПАТ "Альфа банк" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вибули з виконавчого провадження як сторона стягувача, у зв`язку з чим просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ "Дебт Форс".

Ухвалою суду від 24.07.2023р. справа була призначена до розгляду на 24.08.2023р., сторони сповіщені про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання сторонами судових повісток; крім того, суду не надані витребувані докази на підтвердження переходу права вимоги від одного кредитора до другого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін для дотримання їх прав щодо надання суду пояснень та доказів, а відповідача - слід повторно сповістити про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, та призначити його на 09:30 годину 29.09.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала № 10).

Повідомити сторони про нові дату й час судового засідання, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині наданя суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 750/9994/23
Провадження № 2-н/750/2599/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонентського обслуговування,

в с т а н о в и л а :

у липні 2023 Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонентського обслуговування.

Згідно інформацій відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21.08.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Чернігова не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, що відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови судом у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у видачі судового наказу по заяві Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонентського обслуговування та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №581/256/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1486/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування державної реєстрації прав оренди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 256).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 462/6077/23
провадження 2/462/1620/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст.185 186ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11 вересня 2023 року, 10 год. 30 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст.Бандери 3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1317/23

провадження № 2/578/197/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді КОСАР А. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

предмет позову про розірвання шлюбу підстави позову стст. 3, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України

та установив:

У серпні 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

22.06.2023 вказану позовну заяву було передано в провадження судді КОСАР Алевтини Іванівни на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. 187-192, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі № 578/1317/23.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:30 год. 25 серпня 2023 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця ВОКЗАЛЬНА, будинок 18, зал засідань № 2, з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі ненадання відповідачем відзиву до початку розгляду справи по суті без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР