Справа № 758/8559/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Якимчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2, яка мотивована тим, що Подільським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, видані на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом.

24.04.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено Договір факторингу №24/04/2020, за умовами якого AT «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року. 24.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» відступило на користь ОСОБА_1 права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.12.2021 було замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс». Як вбачається з викладеного, АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс», відступивши право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року, вибули з будь-яких правовідносин, що стосуються Договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року, а ОСОБА_1 втупила до таких правовідносин на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2020 року.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, представник заявника у поданій заяві просить здійснювати розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у справі № 758/8559/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 заборгованість за кредитом у сумі 44497 дол. 23 центів США, за процентами - у сумі 5139 дол. 96 центів США, а також за нарахованою пенею в сумі 47583 грн 12 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 25840 грн 65 коп., за прострочення сплати процентів - у сумі 21742 грн 47 коп; за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.04.2008 заборгованість за кредитом у сумі 55129 дол. 76 центів США, за процентами - у сумі 7245 дол. 75 центів США, а також за нарахованою пенею за прострочення сплати процентів в сумі 30058 грн 64 коп. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

На виконанні у Подільському РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 24.01.2018 року Подільським районним судом міста Києва на підставі рішення від 26.02.2016 у справі №758/8559/15-ц про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» () за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006.

24.04.2020 між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №24/04/2020, відповідно до якого AT «УкрСиббанк» відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» за договорами №0 від 21.12.2006 та №0 від 29.04.2008. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

24.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» відступило на користь ОСОБА_1 права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.12.2021 було замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно правового висновку Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 24.01.2018 року Подільським районним судом міста Києва на підставі рішення від 26.02.2016 у справі №758/8559/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» () заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.12.2006, на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся БУДЗАН