Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-685/10
Провадження № 6/382/25/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора (первісний стягувач 1: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; боржник: ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ТОВ«Дебт Форс», ТОВ "Кампсіс Фінанс"),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із зазначеною заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-685/2010.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 13.10.2010 року Яготинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-685/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором: № 03-955/08-А. 04.07.2019 року ухвалою Яготинський районний суд Київської області в наведеній судовій справі, а саме: № 2-685/2010, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 10.03.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 03-955/08-А. 23.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 03-955/08-А.

Згідно із ч. 1 ст. 442 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, підсудна Яготинському районному суду Київської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення її без розгляду та її повернення не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час дослідження матеріалів справи з`ясувалося, що відсутня інформація про те, чи перебуває на даний час на виконанні в Яготинському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області у справі № 2-685/2010.

За таких обставин вважаю за необхідне витребувати у Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином оформлених копій виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та про закінчення та/або закриття виконавчого провадження із виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, оскільки це має значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Водночас при дослідженні матеріалів заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що згідно з довідкою архіваріуса суду від 02.08.2023 року цивільна справа № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, знищена у Яготинському районному суді Київської області, про що свідчить складений Акт № 12 від 20.03.2016 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Отже, наявні підстави вважати втраченим судове провадження у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, оскільки вказану справу було знищено за закінченням строку зберігання.

Вважаю, що зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених заявником у заяві про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-685/2010, та на виконання положень ч. 1 ст. 489 ЦПК України вважаю за необхідне за власною ініціативою вирішити питання про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Водночас зазначені обставини щодо відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у справі № 2-685/2010 є перешкодою для розгляду зазначеної заяви, у зв`язку з чим на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України з метою правильного і об`єктивного розгляду справи за заявою про заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника, вважаю, що провадження у справі № 2-685/2010 (провадження № 6/382/25/23 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого провадження в справі № 2-685/2010.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 175, 177, 258, 260-261, 353-355, 442, 489 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-685/2010.

Витребувати у Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином оформлених копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі копій виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та про закінчення та/або закриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Яготинського районного суду Київської області у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора. Надати зазначені відомості безпосередньо до Яготинського районного суду Київської області в строк до 20.09.2023.

Ініціювати розгляд справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Передати канцелярії Яготинського районного суду Київської області копію цієї ухвали для реєстрації справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у справі № 2-685/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-685/2010 (провадження № 6/382/25/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-685/2010 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-685/2010.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://yg.ko.court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Нарольський