Cправа №549/361/23
Провадження№2/549/114/23

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Зуб Р.В.

представника позивача адвоката Кінько О.В.

представника відповідача

адвоката Литвиненко Д.Г.

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (далі СТОВ «Придніпровський край») про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кінько О.В. звернулася до суду з позовом до СТОВ «Придніпровський край», в якому просила стягнути з відповідача 35246,19 грн заборгованості по орендній платі за 2022 рік.

Позов обгрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Повстинагроальянс» було укладено договір оренди землі від 25.07.2013 (далі Договір №49) на строк 5 років, відповідно до якого орендодавець приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куріньківської сільської ради.

Право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7881485 від 25.11.2014.

У зв`язку реорганізацією шляхом припинення ТОВ «Повстинагроальянс» його правонаступником стало СТОВ «Куйбишеве», яке в подальшому змінило назву на СТОВ «Вишневе-Агро».

18 листопада 2015 року до вищезазначеного договору оренди землі від 25.07.2013, сторони уклали додаткову угоду про викладення договору в новій редакції зі строком дії договору до 31.12.2022.

27.07.2016 СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» перейменовано шляхом зміни назви на СТОВ «Вишневе-Агро».

03 жовтня 2019 року реєстрацію СТОВ «Вишневе-Агро» припинено на підставі рішення про реорганізацію номер запису 0000075, правонаступником якого визначено СТОВ «Придніпровський край».

Відповідно до умов, вказаної додаткової угоди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5700 га, кадастровий номер :00:004:0072 (п.2.1. 2.2).

У пункті 4.1 додаткової угоди визначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін в грошовому еквіваленті 7452,76 грн і сплачується до 30 грудня за поточний календарний рік оренди (п.4.1).

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату (п.9.4.).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору (п.12.5).

СТОВ «Придніпровський край», діючи відповідно до вимог чинного законодавства України та до умов додаткової угоди, до 2022 року щорічно виплачувало орендну плату в повному обсязі.

Разом з тим, в порушення договірних зобов`язань відповідач без будь-якого зазначення причин та обгрунтування не виплатив позивачу орендну плату за 2022 рік, добровільно погасити заборгованість відмовляється.

З огляду на викладене, просила стягнути з відповідача 35246,19 грн з яких: орендна плата за 2022 рік у сумі 24258,53 грн; пеня за невиплату орендної плати за 2022 рік у сумі 9643,39 грн; інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік у сумі 730,18 грн; 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік у сумі 614,09 грн; 5 500 грн судових витрат та 1 073,60 судового збору.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість, позивач змушений звернутися до суду для примусового стягнення орендної плати.

06 листопада 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Представник позивача Кінько О.В. в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача адвокат Литвиненко Д.Г. у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначила про те, що відповідно до п.4.1 Додаткової угоди «Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди, здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування ( в залежності від того, яка із подій сталась раніше) отже в даному формулюванні прямо не зазначено, що дана індексація є саме індексацією орендної плати на індекс інфляції.

Далі в угоді зазначено таке: «При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування ( в залежності від того, яка з подій сталась раніше)».

Просить звернути увагу, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки (НГО) встановлюється на 01.01 поточного року, а от індекси інфляції можна розраховувати лише за минулі періоди. Тому можна зробити висновок, що в цьому пункті договору мається на увазі саме індексація НГО. Адже неможливо застосувати індекси інфляції, не знаючи їх.

Більше того про вищевказане свідчить також той факт, що договір містить формулювання саме «з урахуванням індексації», а не «з урахуванням індексів інфляції». Вважає, що вищевказана додаткова угода передбачає інший механізм обрахування орендної плати ніж передбачено Законом, а саме з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заперечувала розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5 500 грн, вважала їх завищеними. Вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений.

Представник позивача адвокат Кінько О.В. подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вказує, що позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення орендної плати виходила з розміру орендної плати, яку щорічно отримувала від орендаря, починаючи з 2017 року, в розмірі 12776,17 грн (офіційно зафіксований в відомостях з ДРФО-ПП Державної податкової служби України), саме на цю суму нараховувалися та сплачувалися податки та платежі ПДФО та військовий збір, в тому числі і за 2022 рік. В підтвердження розміру орендної плати в розмірі 12776,17 грн свідчать дані з ДРФО-ПП ДПС України, а саме: зазначення в графі «код та ознаки доходу/код ознаки пільги»: за 2017-2019 роки код орендної плати 106 «надання майна в лізинг»; за 2020-2022 роки код орендної плати 195 «надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенди, емфітевзис».

Відповідач на підтвердження своєї позиції щодо розміру орендної плати в розмірі 7452,76 грн, не надав доказів нарахування орендної плати за 2017-2022 роки в іншому розмірі, ніж зазначено в відомостях Державної податкової служби України, а саме бази нарахування, розрахунку, тощо з якого вбачається, як нараховується і з яких сум складається сума орендної плати в розмірі 12776,17 грн. Вважає, поведінку відповідача, який сплачував орендну плату в розмірі 12776,17 грн протягом останніх 5 років, суперечливою в порівнянні з позицією, яку орендар висловлює у відзиві на позовну заяву і вважає орендну плату за 2022 рік в розмірі 7452,76 грн, не зважаючи на те, що податки (ПДФО та військовий збір) орендар сплатив з орендної плати в розмірі 12776,17 грн.

Позиція позивачки, щодо індексації орендної плати в розмірі 12776,17 грн, за останні 5 років, починаючи з 2017 року, враховуючи, що орендарем систематично протягом 5 років орендна плата виплачувалась не в повному обсязі ( без урахування індексації, що є складовою орендної плати) є правомірною та такою, що грунтується на умовах договору та відповідає закону.

Аналізуючи норми права та судову практику, що регулюють відшкодування витрат на оплату послуг адвоката та оцінюючи фактично надані послуги адвоката по даній справі, вбачається, що складність справи та фактично надані послуги за обсягом та за значенням справи для клієнта, цілком співмірні фактично виконаній роботі, що дорівнює сумі в 5500 грн, яка узгоджена сторонами.

Просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Придніпровський край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 3,57 га, кадастровий номер :00:004:0072 (а.с.8-9).

25 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Повстинагроальянс» було укладено договір оренди №49 вказаної земельної ділянки строком на 5 років (а.с.11-13).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки площею 3,57 га, кадастровий номер :00:004:0072, зареєстроване 25.11.2014, строком на 5 років, орендар ТОВ «Повстинагроальянс», орендодавець ОСОБА_1 , номер запису - 7881485 (а.с.26).

Відповідно до п.4.1 даного Договору №49, орендар сплачує орендну плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складало 2 427,15 грн (а.с.11).

У зв`язку реорганізацією шляхом припинення ТОВ «Повстинагроальянс» його правонаступником стало СТОВ «Куйбишеве», яке в подальшому змінило назву на СТОВ «Вишневе-Агро».

18 листопада 2015 року до вищезазначеного договору оренди землі №49 від 25.07.2013, сторони уклали додаткову угоду про викладення договору в новій редакції зі строком дії договору до 31.12.2022.

27.07.2016 СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» перейменовано шляхом зміни назви на СТОВ «Вишневе-Агро».

03 жовтня 2019 року реєстрацію СТОВ «Вишневе-Агро» припинено на підставі рішення про реорганізацію номер запису 0000075, правонаступником якого визначено СТОВ «Придніпровський край».

До Договору були внесені зміни: змінено Орендаря, визначено строк дії Договору до 31.12.2022, встановлено орендну плату в розмірі 7452,76 грн за повний рік користування земельною ділянкою, яка виплачується Орендарем в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди, за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного законодавства (а.с.16-17).

Вказані обставини не заперечувались представниками сторін.

Згідно з ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.2,3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону).

За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема , передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав обов`язки, визначені ст.24 Закону України «Про оренду землі» та не сплатив позивачу коштів за користування орендованою земельною ділянкою за 2022 рік, є підстави для задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 13 812,81 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На думку позивача відповідач у порушення пунктів 4.1, 4.3, 4.4. договору не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2022 рік в розмірі 24258,53 грн, обрахований із урахуванням індексів інфляції за 2016-2022 роки, що розрахована наступним чином:

у 2016 році орендна плата із урахуванням індексу інфляції складала 12243,12 грн (10994,28 грн х 111,359 % (індекс інфляції за 2016 рік, починаючи із лютого);

у 2017 році 14522,53 грн (12776,16 х 113,669 %);

у 2018 році 15942,40 грн (14522,53 грн х 109,777 %);

у 2019 році 16588,70 грн (15942,40 х 104,054 %);

у 2020 році 17416,81 грн (16588,70 грн х 104,992 %)

у 2021 році 19161,10 грн (17416,81 грн х 110,015 %);

у 2022 році 24258,53 грн (19161,10 грн х 126,603 %).

У зв`язку з невиплатою орендної плати за 2022 рік н підставі пункту 4.6 договору оренди землі від 25 липня 2013 року на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 9643,39 грн, розрахунок якої є наступним:

31.12.2022 27.07.2023 : 25,00 (облікова ставка НБУ)

24258,00 (сума боргу) х (2х25,00:365) х 209 днів (прострочення) :100 = 6945,1 грн;

28.07.2023 14.09.2023:22,00 (облікова ставка НБУ)

24258,00 (сума боргу) х (2х22,00:365) х 49 днів (прострочення) : 100 = 1432,8 грн;

15.09.2023 26.10.2023 :20,00 (облікова ставка НБУ)

24258,00 (сума боргу) х (2х20,00 :365) х 42 днів (прострочення) : 100 = 1116,5 грн;

27.10.2023 02.11.2023:16,00 ( облікова ставка НБУ)

24258,00 (сума боргу) х (2х16,00:365) х 7 днів (прострочення) : 100 = 148,87 грн.

Всього штрафних санкцій за період: 9643,39 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми.

Інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік підлягають нарахуванню у сумі 730,18 грн, розрахунок є таким:

24258 грн х 1.03010079 24258 грн = 730,18 грн.

3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік підлягає стягненню у сумі 614,09 грн.

Період розрахунку з 31.12.2022 року по 31.12.2022 року 1 день.

24258,00 грн (сума боргу) 3,000 % (процентна ставка) / 100 % 1 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1,99 грн.

Період розрахунок з 01.01.2023 року по 03.11.2023 року 307 днів.

24258,00 грн ( сума боргу) 3,000 % (процентна ставка) / 100 % 307 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 612,10 грн.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати орендної плпти за користування земельною ділянкою, що надав позивач та, який міститься в матеріалах справи, є неправильним.

Не заслуговують на увагу твердження представника позивача про те, що визначена договором орендна плата підлягає збільшенню на суму передбачених законодавством податків і зборів, оскільки таке суперечить п.4.3. договору, відповідно до якого орендна плата виплачується орендарем у встановленому у п.4.1. цього договору розмірі за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства.

З огляду на викладене підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за 2022 рік в розмірі встановленому договором з урахуванням індексації в сумі 13812,81 грн, що вираховується шляхом множення сукупного індексу інфляції за 2022 рік (126,6%) на розмір заборгованості (8 414, 80 грн).

Розрахунок: 7452,76 грн х 126,6 % (індекс інфляції за 2022 рік ) = 9435,19 грн.

Такий наведений відповідачем розмір узгоджується з умовами договору.

Оскільки невиплата орендної плати за користування земельною ділянкою мала в 2022 році, тому при визначенні суми заборгованості по орендній платі слід застосовувати індекс інфляції саме за 2022 рік.

З огляду на викладене доводи позивача та її представника щодо простроченої заборгованості по орендній платі за 2022 рік в сумі 35246,19 грн жодним чином не доведені та є припущеннями.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки представника відповідача за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 з інфляційних збитків в розмірі 361,76 грн, 3% річних 240,24 грн, пені згідно з п.4.6. у розмірі 3 775,62 грн є правильними.

Разом з тим, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні збитки, 3% річних та пеня за період з 01.01.2023 по 03.11.2023.

Інфляційні витрати за період 01.01.2023 по 31.10.2023 складають 361,76 грн (9796,95 грн ? 103,834% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 9435,19 грн = 361,76 грн.

Три проценти річних 240,24 грн (9435,19 грн ? 3% / 100% ? 308 (кількість днів)/365).

Виходячи з розрахунку за формулою: пеня = (сума боргу) х (розрахункова ставка НБУ)/100 х (кількість днів)/ 365, за період з 01.01.2023-03.11.2023 пеня складає 3775,62 грн:

1)12,92 грн за період з 31.12.2022 -31.12.2022 (9435,19 грн. ? 50,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 1 (кількість днів) / 365;

2)336,05 грн за період з 01.01.2023 -26.01.2023 (9435,19 грн. ? 50,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 26 (кількість днів) / 365;

3) 633,32 грн за період з 27.01.2023 -16.03.2023 (9435,19 грн. ? 50,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 49 (кількість днів) / 365;

4) 542,85 грн за період з 17.03.2023 -27.04.2023 (9435,19 грн. ? 50,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 42 (кількість днів) / 365;

5) 633,32 грн за період з 28.04.2023 -15.06.2023 (9435,19 грн. ? 50,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 49 (кількість днів) / 365;

6) 542,85 грн за період з 16.06.2023 -27.07.2023 (9435,19 грн. ? 50,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 42 (кількість днів) / 365;

7) 557,32 грн за період з 28.07.2023 14.09.2023 ( 9435,19 грн х 44,000 % (розрахункова ставка) / 100% х 49 (кількість днів) / 365;

8) 516,99 грн за період з 15.09.2023 03.11.2023 ( 9435,19 грн х 40,000 % (розрахункова ставка) / 100% х 50 (кількість днів) / 365.

Таким чином з ТОВ "Придніпровський край" на користь позивача підлягає стягненню 9435,19 гривень сума заборгованості по орендній платі за землю за 2022 рік, 240,24 гривень - три проценти річних від простроченої суми, 361,76 гривень - сума інфляції, 3 775,62 грн пеня.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказала, що відповідач в повному обсязі виплатив орендну плату за 2016-2021 роки, а за 2022 рік взагалі не сплатив.

Разом з тим судом встановлено, що відповідач не виплатив позивачу орендну плату тільки за 2022 рік, заборгованість за 2020-2021 відсутня.

Позивач при поданні позову сплатив 1073,60 гривень судового збору.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами витрати на професійну правничу допомогу, разом з тим, представник позивача до закінчення рогляду справи усно заявив про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір витрат у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем в цілому пред`явлено до стягнення 35246,19 гривень, з яких судом стягнуто з відповідача 13812,81 гривень, що становить 39,19 %. (13812,81х1073,60/35246,19).

Отже, з відповідача у користь позивача пропорційно підлягає стягненню 420,74 гривень судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява представника позивача про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір витрат у зв`язку з розглядом справи, не суперечить ст.ст.141, 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене в силу п.5 ч.6 ст.265, ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд вважає за необхідне призначити судове засідання роз`яснивши позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вона повинна подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (далі СТОВ «Придніпровський край») про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (місцезнаходження: м.Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, вул.Обухова,52/3, код ЄДРПОУ 25207363) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 25.07.2013 а саме:

- 9435 (дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 19 копійок сума заборгованості по орендній платі за землю з урахуванням індексації за 2022 рік;

- 240 (двісті сорок) гривень 24 копійки - три відсотки річних від простроченої суми;

- 361 (триста шістдесят одна) гривня 76 копійок - сума інфляції;

- 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 62 копійки - пеня, а всього 13 812 (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 81 копійка з відрахуванням необхідних обов`язкових податків і платежів.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (місцезнаходження: м.Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, вул.Обухова,52/3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 420,74 гривень судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 год 30 хв 11 січня 2024 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, роз`яснивши представнику позивача, що відповідні докази про розмір вказаних витрат повинно бути подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 січня 2024 року.

Суддя Н.М.Глущенко