overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/661/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/661/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Холодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Завод Смілянська Хлодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Судове засідання по справі призначено на 15 серпня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Топор О.А. направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки позивач перебуває в зоні бойових дій, а без нього він не може надати документи, що стосуються поновлення строку звернення до суду.

Відповідач про причини неявки свого представника не повідовим, хоча про місце, день і час розгляду справи товариство було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 240 ЦПК України наведеної статті якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд зауважує, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено 15 серпня 2023 року з огляду на заявлене представником позивача клопотання.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 128/3146/22
УХВАЛА

18 серпня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №128/3146/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/3146/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №128/3146/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №128/3146/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.09.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 145/1362/23
Провадження № 2-н/145/312/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"17" серпня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали заяви ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судову справу розподілено судді Копиловій Л.В.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми суддею 15.08.2023 надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді № 185495 від 15.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ " ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа №498/1110/23
Провадження по справі №2/498/248/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі Огородник Тетяни Максимівни, третя особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі Огородник Тетяни Максимівни, третя особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Однак, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: заявником недоплачений судовий збір.

Згідно п.п. 2) п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1073,60 грн.

Відповідно дост.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина заяви містить дві вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в сумі 1073,60 грн. за кожну вимогу.

Отже, позивачем недоплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, а заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі Огородник Тетяни Максимівни, третя особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 930/1525/23
Провадження№ 2/930/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Цицак А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справу заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 05.07.2023 була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.08.2023 через канцелярію суду позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява до суду про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивачка користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити його заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.08.2023

Справа 522/6208/23

Провадження № 2/522/3729/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.06.2023 суд надавав сторонам строк на примирення до 01.08.2023, провадження у справі зупинено.

17.08.2023 представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі, зазначивши, що примирення сторін не відбулося.

Згідно з ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2023 о 09:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 18.08.2023Справа № 554/7369/23
Провадження № 2-о/554/467/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановила:

до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про повернення заявнику заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Слепкань Дар`ї Ігорівни, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2290/15-ц
Провадження № 6/306/26/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву акціонерного отовариства комерційний банк "Приватбанк" , відповідачі (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання

В С Т А Н О В И Л А:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Хрущ Олена Володимирівна звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 433, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , відповідачі (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 25 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв. у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Справа № 490/6238/23
н/п 2-н/490/1198/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 5 613,25 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.08.2023 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 181/1208/23
Провадження № 2/181/256/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" серпня 2023 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2023 року о 09 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mg.dp.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь