Номер провадження: 22-ц/813/7294/23
Справа № 504/2577/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, та зустрічою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що копію ухваленого рішення отримано 03.07.2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою від 04.08.2023 року залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення без руху скаржником надана заява, обґрунтована тим, що в матеріалах цивільної справи № 504/2577/18, аркуш справи 93, том 2 наявні відомості про отримання представником ОСОБА_1 , адвокатом Бойко С.В., копії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2023 року, саме 03.07.2023 року, та відомості про ознайомлення представником ОСОБА_1 з матеріалами справи, 03.07.2023 року (т. 3 а.с. 91). Також до апеляційної скарги надано копію супровідного листа Комінтернівського районного суду Одеської області вих №° 504/2577/18/10773/2023 від 30.06.2023 року про надсилання адвокату Бойко С.В. засвідчену належним чином завірену копію рішення суду від 10.02.2023 року по справі № 504/2577/18.

Апеляційний суд вважає, що скаржнику необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене 10.02.2023 року. Останнім днем строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 123 ЦПК України, є 13.03.2023 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.07.2023 року що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України,

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява, надана на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обґрунтовані тим, що представник скаржника копію оскаржуваного рішення отримала 03.07.2023 року.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи є супровідний лист від 23.02.2023 року про направлення зокрема ОСОБА_1 копії рішення на адресу АДРЕСА_1 копії рішення.

Згідно відповіді Комінтернівського районного суду Одеської області вбачається, що 23.02.2023 року за вих. 2460 копія рішення від 10.02.2023 року надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом, якому ПАТ «Укрпошта» присвоєно номер 590 за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 60. До відповіді додано копію списку № 513 згрупованих відправлень листів з рекомендованих/поданих в Доброслав, яким підтверджуються викладені обставини.

Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» повідомлення, адресоване ОСОБА_1 (трек-номер НОМЕР_1 ), отримано одержувачем 10.04.2023 року.

АТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них), а тому суд може використовувати інформацію, отриману з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 09.08.2023 року у справі № 2-1730-1/10.

Скаржником не наведено доводів на спростування зазначеної інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» та обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання скаржником копії рішення - 10.04.2023 року, ні апеляційна скарга, ні заява, надана на усунення недоліків апеляційної скарги, не містить.

Докази отримання представником скаржника ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення 03.07.2023 року не спростовує факту його отримання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи те що, поважність підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не зазначено, недоліки не виконані, тому суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова