22 серпня 2023 року м. Кропивницький
справа № 387/45/23
провадження № 22-з/4809/52/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Головань А.М., Дуковський О.Л.,
учасники справи:
відповідач - Фермерське господарство «Зернопродукт»,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Глазкова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додатового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зернопродукт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року,-
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 змінено в частині розміру стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, судових витрат; стягнуто з Фермерського господарства «Зернопродукт», на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 116 500 грн, з утриманням із цієї суми встановлених законодавством податків та зборів; стягнуто з Фермерського господарства «Зернопродукт» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на оплату судового збору в розмірі 1 163,92 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 12 000,00 грн; стягнуто з Фермерського господарства «Зернопродукт» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 746,25 грн.
В апеляційній скарзі та до закінчення судових дебатів у засіданні суду апеляційної інстанції 31 травня 2023 року стороною позивача, адвокатом Глазковим А.С. заявлено клопотання про стягнення з ФГ «Зернопродукт» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.
02 червня 2023 року адвокатом Глазковим А.С. до апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з Фермерського господарства «Зернопродукт» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 05 червня 2023 року заяву адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 серпня 2023 року.
Відповідно до вимог ЦПК учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с.154-155,152).
17 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Глазкова А.С. надійшла заява про розгляд заяви без його участі (а.с.160-161).
Відповідач в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Статтею 270 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Тобто, процесуальним законом визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, однією з яких є не вирішення питання про судові витрати разом з ухваленням судового рішення у справі.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина перша статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Аналогічні положення викладені в частинах першій, другій статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року) (далі - Правила адвокатської етики).
Відповідно до частини третьої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
З огляду на викладене, апеляційний суд зауважує, що правовідносини щодо домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах яких розглядаються питання щодо зобов`язання про сплату та строки сплати.
Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу в справі.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Матеріалами справи встановлено, що згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 є адвокат Глазков Андрій Сергійович, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №67 від 27.04.2020 (далі - Договір (а.с.99).
Пунктами1.1. та 1.2. Договору обумовлено, що Виконавець за дорученням Клієнта зобов`язується надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до умов даного Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується сплатити (внести) Виконавцю гонорар. Метою даного Договору є представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства (а.с.31-34).
Пунктом 3 Договору визначено розмір і порядок внесення гонорару.
Зокрема, у пункті 3.1 йдеться, що розмір гонорару та порядок його внесення погоджується між сторонами окремо та викладається в додатковій угоді до даного Договору або безпосередньо в акті наданих послуг та/або рахунку-фактурі.
До заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі від 02 червня 2023 року долучено копію Акту наданих послуг №3 до Договору №67 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2020.
Згідно даного акту вбачається, що Виконавець виконав та передав Клієнту наступні послуги за розрахунком:
-правовий аналіз рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 у справі №387/45/23, зазначено, що адвокатом витрачено 3 години часу;
-підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2023 у справі №387/45/23, зазначено, що адвокатом витрачено 8 годин часу;
-представництво інтересів в суді апеляційної інстанції 31.05.2023, зазначено, що адвокатом витрачено 1 годину часу.
Вказано, що сторони погодили фіксований гонорар за надані послуги в розмірі 10 000, 00 грн. Акт підписаний виконавцем Глазковим А.С. та клієнтом ОСОБА_1 (а.с.144).
Письмовими доказами, наявними в матеріалах справи доводиться надана адвокатом Глазковим А.С. професійна правнича допомога: апеляційна скарга, складена адвокатом (а.с.94-97), особиста участь представника в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 31 травня 2023 року (а.с.133-134).
Розмір витрат, заявлений стороною про стягнення правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн, повністю підтверджується матеріалами справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: «суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами».
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що ФГ «Зернопродукт» заперечує щодо заявленого позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, так як така сума не є розумною й явно завищена (а.с.128).
Разом з тим, відповідачем не надано аргументованих заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, заяв про зменшення таких витрат до суду не надходило. Самі по собі заперечення висловлені у відзиві на апеляційну скаргу про незгоду і про завищену вартість не можуть розцінюватися як обґрунтована заява про зменшення стягнення.
Оскільки відповідачем не доведено факт неспівмірності понесених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо, а обставини, на які посилається відповідач у своєму відзиві, не є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому суд не приймає до уваги дані заперечення.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява адвоката Глазкова А.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву адвоката Глазкова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді А.М. Головань