Справа № 302/817/23
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 302/817/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенерогозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року, повний текст якого складено 01 червня 2023 року, головуючий суддя Пухальський С.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), оскаржив в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 30.05.2023, яким позов задоволено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення такого не заявлялося, а також не сплачено судовий збір.

07.08.2023 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги. У своїй заяві, на обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив про те, що копія оскаржуваного рішення працівницею Укрпошти була вручена не йому, а його дочці, яка у свою чергу передала копію рішення відповідачу лише наступного дня, що призвело до непорозуміння. Відповідач просить врахувати наведену обставину та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 30.05.2023, у відкритому судовому засіданні за відсутності відповідача (а.с. 38-41, 43-44). Повний текст судового рішення складено 01.06.2023 та 05.06.2023 листом надіслано відповідачу (а.с. 54). З рекомендованого повідомлення про вручення, наявного в справі вбачається, що ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення отримана 06.06.2023 (а.с. 55). У заяві скаржник вказує на те, що копія оскаржуваного рішення 06.06.2023 була отримана його дочкою та передана йому наступного дня, тобто, як випливає із пояснень - 07.06.2023, апеляційна скарга на рішення Міжгірського районного суду від 30.05.2023 ОСОБА_1 надіслана до суду 07.07.2023, тобто проягом тридцяти днів з моменту отримання копії повного судового рішення. Відтак, скаржник має право для поновлення строку на апеляційне оскарження, за наявності відповідного клопотання, проте таке не заявив.

Отже, апеляційна скарга подана в межах для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак без клопотання про поновлення такого.

Крім цього, скаржником також не усунено недолік апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено перелік умов, відповідно до яких, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Міжгірської ДПС станом на 07.08.2023, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2023 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня. Між тим, жодного клопотання скаржником не заявлено.

Крім цього, суд зауважує, що такий доказ сам по собі не може бути розцінений як достатній доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації тощо).

Таким чином, скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2023, оскільки не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2023, шляхом подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк щодо поновлення строку, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення недоліку щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Р.Ю.Кондор