overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.08.2023, визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2021 по 30.06.2023 у розмірі 15971,85 грн.

Проте, згідно з відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» станом на 09.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки зареєстрована адреса місця проживання ОСОБА_1 знаходиться у Дніпровському районі міста Київ, справа не є підсудною Дарницькому районному суду м. Києва.

Суд зауважує заявнику, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не є застосовною, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржників, які є юридичної особами або фізичними особами - підприємцями.

Враховуючи, що заявником порушено правила підсудності, а ЦПК не передбачає можливість направлення справи за заявою про видачу судового наказу з боржника-фізичної особи за підсудністю, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз`яснює заявнику, що він має право звернутися із заявою про видачу судового наказу до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись нормами ст. 27, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ст. 258-260, 353, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мицик Ю.С.
Справа № 932/7448/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у задоволенні позовних вимог Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №464/1175/23
пр № 2/464/718/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/1175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання призначене на 11:00 год 11 серпня 2023 року учасники справи не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної справи у без участі позивача та її представника, позов підтримує та просить задоволити. Відповідачем подано заяву про визнання позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної справи, предмет і зміст заявленого позову, суд дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідна особиста участь сторін для надання пояснень по даній справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Отже, з урахуванням вимог ЦПК України судове засідання слід відкласти, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи та визнати явку сторін обов`язковою.

Водночас суд роз`яснює вимоги п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:30 год 12 вересня 2023 року, про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2-н/344/1697/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. № 32а, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , Філія Івано-Франківське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», ЄРДПОУ 39595350, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 27 327,65 (двадцять сім тисяч триста двадцять сім) гривнень 65 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», м.Київ, ЄРДПОУ 39595350) судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/5529/23
Провадження № 2/202/1550/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

У цивільній справі проведено судовий розгляд, судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, які впливають на результати розгляду позову. А саме, із наданої відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі, встановлено, що рахунки підприємства були арештовані і виплати проводились за постановами ВДВС. Ця обставина є суттєвою для з`ясування чи не перебуває відповідач в стадії банкротства,що може вплинути на підсудність справи. Тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи на 23.08.2023 року на 11:30 годин.

Витребувати у відповідача - Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» відомості про статус підприємства на час розгляду справи( а саме інформацію чи не перебуває підприємство в стадії банкротства та докази на підтвердження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 278/3353/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О. дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва 06 вересня 2021 року в справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва 06 вересня 2021 року.

9 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від заяви.

В судове засідання, призначене на 14 серпня 2023 року учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик
Дата документу 17.08.2023Справа № 554/7271/23
Провадження № 2/554/7518/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 10 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Від позивача ОСОБА_1 15 серпня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.