Справа № 168/657/23
Провадження № 2/168/220/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 462,25 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Банком та ОСОБА_1 30 серпня 2017 року була підписана Анкета - заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою отримання банківських послуг. Підписавши Заяву між сторонами, був укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну карту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів. Проте порушив свої зобов`язання. В зв`язку з цим станом на 10 березня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 65 462,25 грн., з яких 53 285,97 грн. - заборгованість за кредитом; 12 176,28 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Зважаючи на зазначене, просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» вищевказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та у його відсутності.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно вимог пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.;

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло. Відповідач ОСОБА_1 не ініціював звернення до суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 09.40 год. 21 серпня 2023 року відповідач не з`явився. Своєї позиції щодо позову суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 30 серпня 2017 року між Банком та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. З умовами кредитування відповідач був проінформований, згоден з його умовами та зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Договору клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його користування, перевитрату кредитного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбаченим діючим Договором.

Відповідно до пункту 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій. А також вартість послуг, зазначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу.

Згідно з пунктом 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, визначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365 календарних днів на рік.

Представник позивача подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості та виписка за договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Звертаючись до суду з цим позовом банк на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості станом на 10 березня 2023 року (а.с.10-11) та виписку за договором за період з 11 серпня 2020 року по 15 березня 2023 року (а.с.76).

Судом встановлено, що виникнення заборгованості по боргових зобов`язаннях та їх розмір станом на 10 березня 2023 року підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проте, в порушення умов Договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 10 березня 2023 року виникла заборгованість в розмірі 65 462,25 грн., з яких 53 285,97 грн.- заборгованість за кредитом; 12 176,28 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договору та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 629, 634, 1054 ЦК України,

статтями 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позов представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 серпня 2017 року в сумі 65 462,25 (шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 25 копійок), з яких 53 285,97 (п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 97 копійок) гривень - заборгованість за кредитом; 12 176,28 (дванадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 28 копійок) гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 серпня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, , МФО 305299 тел.

Представник позивача: Ляр Дмитро Юрійович, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50. Ел.пошта:

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.08.2016 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта