overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5616/23
Провадження № 2-н/644/911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожитий природний газ, що утворилась за період з 01.11.2021 по 30.04.2022, в розмірі 2507 грн. 19 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до с. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 6 ст. 165 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У Реєстрі територіальної громади м. Харкова адреса: м. Харків, вул. Березнева, буд. 5, відсутня.

Згідно відповіді №185106 від 15.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту особу ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки за результатом розгляду отриманої інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 164-167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 932/7242/23
Провадження № 2/932/2075/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Фармація» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Фармація» () грошові кошти у розмірі 31 826 грн. 41 коп. (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень сорок одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Фармація» () судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №563/1395/23
провадження № 2-о/563/85/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.08.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання понад п`ять років із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34725, Рівненська область, Рівненський район, с. Великі Межирічі) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:00 годині 12 вересня 2023 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 201/7381/20
Провадження № 4-с/201/66/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігоря В`ячеславович) про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , (заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігоря В`ячеславович) про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дат)', час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження на зупинення виконавчого провадження має виключно державний виконавець. Також за приписами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Отже, клопотання про зупинення виконавчого провадження не може бути задоволене.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігоря В`ячеславович) про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 25 серпня 2023 року.

В задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

У судове засідання викликати учасників.

Запропонувати приватному виконавцю надати матеріали виконавчого провадження № 72353066, подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 333/6052/22
Провадження № 2/333/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/6052/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
справа 278/3168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_2 , --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла дана скарга. Судом призначено засідання і викликані учасники провадження. Скаржник, його представник не з`явились, будучи належним чином і завчасно повідомленими про дату час місце проведення судового засіданні й жодних заяв з даного приводу не скерували. У зв`язку із цим й приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд скарги у їх відсутність.

Судом встановлено наступне.

23 березня 2023 року судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

31 травня 2023 року державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного судового акту.

10 липня 2023 року судом апеляційної інстанції рішення суду від 23 березня 2023 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст направленої скарги, фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону з даного приводу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду скарги, що вимагає закрити провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що судовий акт, примусовим виконанням якого займалась виконавча служба, скасовано, а провадження у справі закрито. Виконавче провадження підлягає закінченню. За таких обставин відсутній предмет спору з приводу якого подано розглядувану скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 17 серпня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 212/3922/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.,

у цивільній справі №212/3922/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

09.06.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

15.08.2023 року позивач повторно не з`явилася до судового засідання, хоча була належним чином повідомлена.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач 23.06.2023 року та 15.08.2023 року повторно не з`явилась до суду без поважних причин, будучи повідомленою судом про розгляд справи належним чином на підставі розписки про необхідність явки до суду та шляхом направлення SMS-повідомлення на її мобільний телефон, з заявами до суду про розгляд справи у її відсутність позивач не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач має права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 44, 130, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15.08.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 167/898/23
Номер провадження 2/167/278/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання представника позивача Крупінської Н.Л. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До суду в цій справі надійшло клопотання від представника позивача

ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 1 вересня 2023 року о 9:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon»).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Отже, є підстави для участі представника позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 1 вересня 2023 року о 9:00, з участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
17.08.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5912/23
Провадження № 2/644/2184/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2021 у розмірі 12837,72 грн. з підстав прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та ціни позову, суд доходить висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 40 хвилин 18 вересня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.