overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6601/23
Провадження № 2/461/2607/23
УХВАЛА

22.08.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди.

22 серпня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопчук А.В. про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 22 серпня 2023 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її ж позовної заяви, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 390/1693/22
Провадження №6/390/59/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"22" серпня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника заявника - ТОВ «Дебт Форс» надійшла зазначена заява.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.40 год. 31 серпня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали разом з копією заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 493/1211/23
Номер провадження 2-н/493/67/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема у п. 2 ч. 2 вказаної статті визначено, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) (далі РНОКПП) та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником у заяві не вказано РНОКПП боржника.

З метою встановлення РНОКПП боржника ОСОБА_2 , судом був сформований електронний запит до Державної фіскальної служби України. З наданої відповіді вбачається, що надати РНОКПП ОСОБА_2 немає можливості, оскільки вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, тобто встановити РНОКПП боржника не вдалось.

Таким чином, заяву подано із порушенням вимог щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 170/496/23
Провадження №2/170/128/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 серпня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія"Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія"Фінтраст Україна" Столітній М.М. звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 24.08.2023.

Представником позивача ОСОБА_2 суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, у клопотанні вказано, що представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового відправлення відповідачу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія"Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 05.10.2023 о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 632/2383/20

провадження № 22-ц/818/1240/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 травня 2023 року у складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року у складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 вересня 2023 року о 12-05 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа№751/7092/23
Провадження №2-н/751/2003/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 серпня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн 66 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 до 01.08.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/447/799/23
Справа № 447/2516/23
24.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6405 (шість тисяч чотириста п`ять ) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : невідомий.
Суддя Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/23544/21 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

Провадження №22-ц/824/12984/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

19 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.

20 липня 2023 року запитом було витребувано цивільну справу № 753/23544/21.

15 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року про забезпечення позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 753/23544/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/23544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 676/5160/23
Номер провадження 2/676/1842/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 , адвокат Терещенко Віра Миколаївна, 25.07.2023 року звернулась до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.07.2023 р.

Представник позивача адвокат Терещенко В.М. 23.08.2023 року подала до суду заяву про зупинення провадження по справі. Заяву обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а/з №868. Просить суд зупинити провадження по справі до встановлення правонаступників померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, керуючись ст. 81, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України,

постановив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 279/1831/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Васянович Я.О., по цивільній справі №279/1831/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника відповідача адвоката Крейдіна С.О. на електронну адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 про надання строку для примирення, оскільки вважає, що розлучення є передчасним та негативно впливає на їхню спільну дитину і на його стан здоров`я.

Враховуючи, що одна зі сторін не бажає розірвання шлюбу та вважає за можливе примирення з другим подружжям та збереження шлюбу, клопотання підлягає задоволенню.

Провадження по справі на час наданого строку на примирення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк на примирення терміном три місяці до 07.11.2023 року.

Провадження по справі зупинити до 07.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 504/2515/23
Номер провадження 2/504/1784/23
УХВАЛА

22.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

при секретарі - Коцар А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Чос Оксани Павлівни про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Чос Оксани Павлівни про визнання права власності у порядку спадкування.

Разом з позовом позивачем надано до суду клопотанні позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої відносно спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни (67571, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Грецька, буд. 2, прим. 2/3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої відносно спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксані Павлівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Вінська Н. В.