Ухвала

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 727/3611/22

провадження № 61-4295св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Одинака О. О., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила вселити у квартиру АДРЕСА_1 .

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , я якому просила усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненим права користування ОСОБА_1 житлом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задоволено.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом відмовити.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2023 року.

22 березня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року та залишити рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

13 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олександр Павлович, до ОСОБА_2 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов