Провадження № 2-о/947/377/23
УХВАЛА

21.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Юлії- Вікторії Олександрівни,

розглянувши клопотання адвоката Портної Уляни Олександрівни, що представляє інтереси ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення за участі заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни та Одеської міської ради () ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю з 2011 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, суду надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецької Ольги Валентинівни, належним чином завірені копії спадкової справи №5/2023, відкритої 06.04.2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з КНП «МКЛ №11» ОМР медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 ( картку амбулаторного хворого, лікарські призначення) та відомості хто супроводжував хворого до лікарні, приносив ліки їжу.

Щодо заявленого клопотання представник Одеської міської ради не заперечувала щодо витребування спадкової справи, щодо медичної документації заперечувала, оскільки не відноситься до суті заявлених вимог.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При дослідженні клопотання про витребування доказів та підстав витребування, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей про наявність відкритої спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Терлецьку Ольгу Валентинівну (м.Одеса, вул. Героїв Крут, 15 каб.101) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи №5/2023 відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Терлецькій О.В. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.