Справа № 203/2048/23
Провадження № 2/0203/904/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом на предмет визначення додаткового строку в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 та складається із вкладів у банку на суми 90 721,66 грн. та 65 002,20 грн., оскільки у передбачений законом строк позивач не прийняв спадщину та не відмовився від неї, та вважає, що причини пропуску такого строку є поважними, з огляду на те, що у період з 11 травня 2019 року по 11 листопада 2019 року він постійно працював та був завантажений роботою, а також тяжко переживав смерть батька, а тому про існування спадщини позивач дізнався випадково в червні 2021 року, в той момент, коли перебирав речі батька, та знайшов відповідні банківські договори. Окрім позивача спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є донька останнього відповідач ОСОБА_3 , яка про існування спадщини також нічого не знала та й не претендує на неї, у зв`язку із чим подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини. У жовтні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом після смерті батька, проте у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено з підстав того, що він у передбачений законом шестимісячний строк не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень, однак з потребою у витребуванні доказів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року задоволене клопотання представника позивача та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиної Олени Леонідівни витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подала, однак у поданій засобами поштового зв`язку заяві, зареєстрованій 20 липня 2023 року, позовні вимоги визнала повністю, зазначивши, що не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку позивачу для прийняття спадщини після батька, а також зазначила, що вважає причини пропуску позивачем такого строку поважними.

Представник відповідача Дніпровської міської ради, отримавши копію позовної заяви, письмового відзиву на позов не подала, маючи можливість реалізувати свої процесуальні права у повному обсязі, такими не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи обізнаною про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від уповноваженого представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Дніпровської міської ради, а також клопотала про ухвалення рішення у відповідності з діючим законодавством на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що померлий ОСОБА_4 доводиться йому рідним дідусем по лінії матері, яка, в свою чергу є рідною сестрою позивача, а отже позивачу свідок ОСОБА_6 доводиться племінником. Також свідок показав, що дід для дядька був найближчою та найдорожчою людиною. Останні роки дідусь довго хворів та помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через смерть дідуся довгий час дядько ОСОБА_2 перебував у пригніченому та депресивному стані, багато працював, та саме через такий стан та ненормовану роботу лише зі спливом тривалого часу після смерті дідуся ОСОБА_2 став перебирати його папери та речі у будинку, де проживав дідусь, за адресою: АДРЕСА_1 , та серед документів випадково знайшов банківські договори, з яких дізнався, що дідусь заповів йому та сестрі кошти своїх депозитних вкладів, після чого став оформляти спадщину. Окрім позивача, спадкоємцями після смерті дідуся є матір свідка відповідач ОСОБА_3 , однак вона не претендує на спадщину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що позивачу вона доводиться сусідкою з квартири АДРЕСА_2 та дуже добре знає його сім`ю, а також його батька ОСОБА_4 , який тривалий час дуже хворів та якому позивач приділяв багато уваги, доглядав за ним, їздив до нього, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача раптово помер у лікарні. Смерть батька позивачу далася тяжко, він дуже переживав його втрату як найближчої людини, оскільки ні дітей, ні дружини у нього немає, через що тривалий час перебував у пригніченому та депресивному стані, мав погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим вона його постійно підтримувала морально, радила працювати, щоб подолати депресію, що він і зробив та став працювати більше ніж раніше, займаючи увесь свій час цим, у зв`язку з чим питаннями спадщини займатися не міг.

Суд, вислухавши усні пояснення представника позивача, а також пояснення свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Будинком щастя Жовтневого району м. Дніпропетровська, Жовтневим районним бюро ЗАГС м. Дніпропетровська 31 серпня 1973 року, серії НОМЕР_1 (а.с. 21, 23).

Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доводиться донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Бюро ЗАГС 18 жовтня 1963 року, серії НОМЕР_2 (а.с. 26, 27, 28-30).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 травня 2019 року складено актовий запис № 497 та видано свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с. 20).

За життя ОСОБА_4 мав грошові вклади у банку: а саме: 1) у сумі 90 726,66 грн. на особовому рахунку № НОМЕР_4 з відсотками на рахунку/карті № НОМЕР_5 за договором № SAMDNWFD101, що укладений 21 березня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 ; 2) у сумі 65 002,20 грн. на особовому рахунку № НОМЕР_6 з відсотками на рахунку/карті № НОМЕР_5 за договором № SAMDNWFD801, що укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року (а.с. 6-8, 9-11).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

За даними довідки № 5751 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 липня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки № 10158 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 14 вересня 2021 року позивач на момент смерті спадкодавця був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто факт прийняття спадщини спадкоємцем спільним проживанням та реєстрацією не підтверджується (а.с. 12, 24).

З постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хайкиної О.Л. від 22 жовтня 2021 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_4 , з мотивів пропуску позивачем строку на прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України, оскільки позивач не надав доказів фактичного прийняття спадщини згідно з правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України та з відповідною заявою відповідно до ст. ст. 1268, 1269 цього Кодексу до нотаріуса не звертався (а.с. 22).

За життя ОСОБА_4 заповіт не складав, однак у договорі «Вклад «Стандарт» строковий на 12 міс» № SAMDNWFD101 від 21 березня 2016 року зробив згідно ст.1228 ЦК України заповідальне розпорядження на дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 в обсязі по 50% кожному, а в договорі «Вклад «Стандарт» строковий на 12 міс» № SAMDNWFD801 від 29 березня 2017 року зробив заповідальне розпорядження на сина ОСОБА_2 в обсязі 100%.

В свою чергу крім позивача до нотаріуса звернулася донька спадкодавця - ОСОБА_3 08 вересня 2021 року з письмовою заявою, де зазначила, що їй відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька відкрилася спадщина, проте свідоцтво про право на спадщину за законом, за заповітом або заповідальним розпорядженням одержувати не бажає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 12/2021, заведеної після ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпровського МНО Хайкиною О.Л. (а.с. 78-92).

Одночасно судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що тривалий час переживав втрату близької людини та довгий час не міг прийти до нормального стану, у період з 11 травня 2019 року по 11 листопада 2019 року позивач постійно працював на посаді токаря 4 розряду у ТОВ «Промтехзапчастина» та був завантажений роботою, однак через деякий час після смерті батька, а саме в червні 2021 року за адресою, де проживав батько: АДРЕСА_1 , позивач перебирав речі та випадково знайшов два банківських договори, з яких дізнався про банківські вклади, що містяться на рахунках батька. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також із наданої копії трудової книжки позивача та довідки № 1 від 28 липня 2023 року, що видана ТОВ «Промтехзапчастина», вбачається, що дійсно у період з 11 травня 2019 року по 11 листопада 2019 року позивач безперервно працював ТОВ «Промтехзапчастина» (а.с. 25, 111).

Отже поважність причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини позивачем обумовлюється душевними стражданнями через втрату близької людини, а також через завантаженість на роботі про що свідчить довідка з ТОВ «Промтехзапчастина» від 28 липня 2023 року, та необізнаністю позивача про існування спадщини, що складається із вкладів у банку, які він виявив лише у жовтні 2021 року, що в своїй сукупності, як наслідок, призвело до пропущення строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у той час як доказів зворотного суду не надано. Таким чином, позивач був позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права у відповідності до чинного законодавства та у відповідності з волею спадкодавця.

В оцінці доводів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд приймає до уваги, що позивач інтересу до спадкового майна не втрачав, інші спадкоємці за заповітом відсутні, а спадкоємець першої черги сестра ОСОБА_3 позов визнала повністю та звернулася до нотаріуса із заявою про небажання отримувати спадщину після смерті батька, обставини юридичної необізнаності у порядку та строках здійснення своїх спадкових прав, а також обставини втрати найближчої людини (з огляду на відсутність дітей та дружини) батька, що безумовно стало трагічною подією для позивача, спричинивши моральне пригнічення, апатію та тривале перебування в жалобі, що разом в своїй сукупності завадило позивачу прибути до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав та прийняття спадщини в Україні протягом шести місяців та потягло пропуск такого строку.

Зважаючи на викладене, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному з`ясуванні обставин у справі і досліджених безпосередньо доказах, приходить до висновку про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини, що сплинув 11 листопада 2019 року, з поважних причин, на підставі чого відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України йому по суду належить визначити додатковий строк в два місяці, що відповідатиме загальним засадам спадкового права, будучи достатнім для здійснення ним свого волевиявлення щодо спадкування після батька ОСОБА_4 у належній формі.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в два місяці, починаючи з дня наступного за днем набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 серпня 2023 року.

Суддя О. В. Колесніченко