Справа № 372/1647/23
Провадження № 2-1266/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 159493,87 грн. на користь позивача, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 05.06.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір №014/1003/82/0416121 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 33274,18 грн. строком на 24 місяці. Оскільки банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а відповідач не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не повернув отримані кошти, в результаті чого утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка становить у розмірі 159493,87 грн., що складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31577,17 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 27896, 94 грн., заборгованість за комісією в розмірі 100019,76 грн.

20 червня 2023 року заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Кредитним договором №014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року у розмірі 159493,87 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн., а всього сягнуто 162177, 87 грн.

19 липня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року, яке ухвалене по цивільній справі 372/1647/23 (провадження №2-820/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог зі стягнення з нього пені або комісії в розмірі 100019,76 грн. просив відмовити за недоведеністю, зменшити позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №014/1003/82/0416121 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 33274,18 грн. строком на 24 місяці.

Відповідно до п. 12.1 Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Кредитова (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, а ОСОБА_1 взяті на себе договором зобов`язання перед ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не повернув отримані кошти.

28.09.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог №114/2-39.

Відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року.

Станом на 28.09.2020 року (на дату відступлення права вимоги) загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 159493,87 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31577, 17 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 27896, 94 грн. та заборгованість за комісією у розмірі 100019, 76 грн.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині другій статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд вважає, що вимоги, про стягнення комісії за користування кредитом, необґрунтовано щодо їх нарахування, оскільки у кредитному договорі позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, у зв`язку з чим вони не підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року в розмірі в розмірі 59474, 11, що складається за тілом кредиту в розмірі 31577,17 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 27896, 94 грн., в іншій частині позовні вимоги позову задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1000 грн. 90 коп., виходячи з розрахунку: 59474 грн. 11 коп. (розмір задоволених позовних вимог) * 2684 грн. 00 коп. (сума сплаченого судового збору) / 159493 грн. 87 коп. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 141,142, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () заборгованість за Кредитним договором №014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року у розмірі 59474, 11 грн. та судовий збір в розмірі 1000,90 грн., а всього сягнути 60475, 01 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Проць Т.В.