Ухвала

18 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 161/11684/22

провадження № 61-10422ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Лупини Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі - ПрАТ «Волиньобленерго») № 481-к «Про припинення трудового договору (контракту)» від 26 липня 2022 року; поновити його на роботі на посаді інженера з якості 1 категорії служби нагляду за експлуатацією ПрАТ «Волиньобленерго»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 25 січня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Луцький міськрайонний суд Волинської області додатковим рішенням від 15 лютого 2023 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 12 000,00 грн.

Волинський апеляційний суд постановою від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лупиною О. М. , залишив без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року - без змін.

13 липня 2023 року адвокат Лупина О. М. як представника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 липня 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Хопту С. Ф.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року (у зв`язку із відставкою судді Хопти С. Ф.) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року поновлено адвокату Лупині О. М. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 30 травня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами (у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 14 серпня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Лупина О. М. як представника ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 травня 2023 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 947/6744/21.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Лупини Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11684/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов