Справа № 286/1190/19
У Х В А Л А

10.08.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Прачука Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, виданого 06 травня 2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/1190/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину, звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Прачука Андрія Миколайовича при виконанні виконавчого провадження від 05.12.2022 року № 70457212 в частині нарахування заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 101028 грн. 82 коп. неправомірними; скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів при виконанні виконавчого провадження від 05.12.2022 року № 70457212 у розмірі 101028 грн. 82 коп.

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що ним подано скаргу з пропущенням 10-ти денного строку з поважних причин, оскільки про незаконне нарахування розміру заборгованості по аліментах він дізнався випадково, коли було проведено арешт його автомобіля на вимогу державного виконавця, він звернувся до Овруцького ВДВС та дізнався про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 пред`явила до виконання судовий наказ та було нараховано борг; одразу ним було подано позов до Овруцького районного суду про скасування нарахованих аліментів; в подальшому йому було роз`яснено, що ним обрано невірний спосіб захисту своїх порушених прав і він написав заяву про повернення позову без розгляду, який ухвалою від 05.06.2023 року йому було повернуто; він подав скаргу на дії заступника начальника Овруцького ВДВС, але ухвалою суду від 15.06.2023 року його скаргу було залишено без розгляду та повернуто йому, роз`яснено про можливість повторного звернення до суду; ухвалу суду від 15.06.2023 року він отримав нещодавно і на даний час, усунувши недоліки вказані в ухвалі, повторно подав дану скаргу.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом, із матеріалів скарги та заяви про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не вбачається, коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, тобто дати з якої починає відраховуватися десятиденний строк на подання скарги на дії державного виконавця, що не дає суду можливість перевірити строки, які зазначені в ст.449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 126 -127, 258-261, 353-355, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Прачука Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Вачко