Провадження № 2/742/501/23
Єдиний унікальний № 742/928/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Зарічний Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Джура Сергій Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22.08.2023 року, сторони у справі не з`явилися, але подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, у якій визначили добровільний порядок вирішення спору, а також просили суд визнати цю мирову угоду, зазначили, що вони обізнані з вимогами ст.207 ЦПК України та з наслідками закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.255, 256 ЦПК України, що є їм зрозумілими та просили розглянути справу без участі сторін (а.п.93-94).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду на зазначених сторонами умовах як таку, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, а також вичерпує даний спір.

Керуючись ст.142, 207, 223, 247, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивачки адвокат Зарічний Сергій Вікторович (адреса: пров.Прорізний, буд.1-а, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Джура Сергій Петрович (юридична адреса: вул.незалежності, буд.78, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

- позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

визнають, що набутий сторонами під час шлюбу транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , є спільним сумісним майном подружжя;

-сторони спільно визначили, що вартість транспортного засобу автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , з врахуванням отриманих пошкоджень транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, становить 1000,00 (одна тисяча доларів США), що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 21.08.2023 року (36,5686 грн 1 долар США) становить 36568,60 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 60 копійок);

-позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 визнають, що їх частки в праві спільної сумісної власності на транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , є рівними і становлять по частині;

-позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 погодили передати транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , який є спільною сумісною власністю подружжя, у власність ОСОБА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) право приватної власності на транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 ;

-припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 ;

-відповідач ОСОБА_2 погоджується в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме: транспортного засобу автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , отримати від позивачки ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , в загальній сумі 500 доларів США (п`ятсот доларів США), що в гривневому еквіваленті становить 18284 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок;

-позивачка ОСОБА_1 погоджується в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме: транспортного засобу автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , сплатити відповідачу ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної йому 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , в загальній сумі 500 доларів США (п`ятсот доларів США), що в гривневому еквіваленті становить 18284 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок;

- відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме: транспортного засобу автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , він отримав від позивачки ОСОБА_1 до моменту підписання мирової угоди грошову компенсацію вартості належної йому 1/2 частки транспортного засобу автомобіля марки MAZDA 3, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , в загальній сумі 500 доларів США (п`ятсот доларів США), що в гривневому еквіваленті становить 18284 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 30 копійок;

-сторони спільно визнають, що ноутбук ASUS X515EA-BQ3226, меблі (стілець М-01/3 коричневий велюр, куточок Релакс (Віко), стіл Марсель 1100+скло, стілець М-01/3 коричневий вельвет, матрац сторіс 160*200, куточок Релакс Омега, стіл Марсель лате, стілець М-01), м`ясорубка, Apple iPhone 11 64GB, пральна машина Samsung, холодильник Samsung, не є спільним сумісним майном подружжя та об`єктами поділу майна подружжя, а є приватною власністю ОСОБА_3 ;

- сторони стверджують, що цією мировою угодою дійшли згоди щодо розподілу всього майна подружжя, та не мають і не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких майнових претензій з приводу розподілу спільного майна подружжя, в тому числі щодо майна, на яке припинено право власності будь-кого з подружжя під час перебування у шлюбі, або яке не включене з будь-яких причин до даної мирової угоди;

- сторони узгодили, що судові витрати, понесені сторонами по справі, несе кожна сторона в межах понесених нею таких витрат, без їх компенсації іншою стороною;

- сторони підтверджують, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, зміст мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам, а також що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

Справу провадженням у суді - закрити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА