Справа № 127/2-540/10
Провадження 6/127/597/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання в цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання в цивільній справі №2-540/10 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2022 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи, що були передані ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» до ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчого листа по справі № 127/2-540/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Українська факторингова компанія» було направлено до Першого ВДВС у м. Вінниця запити щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за виконавчим листом №127/2-540/10, що був виданий Ленінським районним судом м. Вінниці.

Крім цього, доказів щодо направлення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем надано не було.

19.03.2018 року на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «БМ Банк» було вирішено:

припинити здійснення АТ «БМ Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи;

затвердити План припинення банківської діяльності AT «БМ Банк» без припинення юридичної особи;

правлінню AT «БМ Банк» подати на погодження Національному банку України план припинення банківської діяльності AT «БМ Банк» без припинення юридичної особи в строки, передбачені законодавством України;

після погодження Національним банком України Плану припинення банківської діяльності AT «БМ Банк» без припинення юридичної особи, Правлінню AT «БМ Банк» забезпечити його виконання.

Така інформація була розміщена 19.03.2018 року на офіційному сайті AT «БМ Банк» та офіційному сайті Національного банку України.

ПАТ «БМ БАНК» Національний банк України рішенням Правління від 06.11.2018 №749-рш відкликав банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій у AT «БМ Банк» та виключив цей банк з Державного реєстру банків, після чого відбувся процес ліквідації банку, а юридичну особу було припинено.

Отже, станом на теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року не виконано.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі №127/2-540/10.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2022 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи, що були передані ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» до ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчого листа по справі № 127/2-540/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Українська факторингова компанія» було направлено до Першого ВДВС у м. Вінниця запити щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за виконавчим листом №127/2-540/10, що був виданий Ленінським районним судом м. Вінниці.

Крім цього, доказів щодо направлення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем надано не було.

19.03.2018 року на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «БМ Банк» було вирішено:

припинити здійснення АТ «БМ Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи;

затвердити План припинення банківської діяльності AT «БМ Банк» без припинення юридичної особи;

правлінню AT «БМ Банк» подати на погодження Національному банку України план припинення банківської діяльності AT «БМ Банк» без припинення юридичної особи в строки, передбачені законодавством України;

після погодження Національним банком України Плану припинення банківської діяльності AT «БМ Банк» без припинення юридичної особи, Правлінню AT «БМ Банк» забезпечити його виконання.

Така інформація була розміщена 19.03.2018 року на офіційному сайті AT «БМ Банк» та офіційному сайті Національного банку України.

ПАТ «БМ БАНК» Національний банк України рішенням Правління від 06.11.2018 №749-рш відкликав банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій у AT «БМ Банк» та виключив цей банк з Державного реєстру банків, після чого відбувся процес ліквідації банку, а юридичну особу було припинено.

Отже, станом на теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.02.2010 року не виконано.

Судом встановлено, що в стягувача виконавчий лист відсутній, на виконання повторно не пред`являвся, оскільки був втрачений, і наразі на примусовому виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.433 ЦПК України слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, стягнути борг.

Зважаючи на те, що судом встановлено втрату виконавчого листа, така обставина встановлена вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд приходить до висновку, що існували об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк, у зв`язку з цим суд вважає причини пропуску заявником строку пред`явлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/2-540/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/2-540/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №127/2-540/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 127/2-540/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1/106/031008 від 03.10.2008 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя