Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 697/328/22

провадження № 61-9884 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Груп», подану його представником Верховським Олегом Володимировичем, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Белтім Полімери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Груп», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

1. В лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Белтім Полімери» (далі - ТОВ «Компанія Белтім Полімери») звернулося до суду із вказаним позовом у якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Купава Груп» (далі - ТОВ «Купава Груп») та ОСОБА_1 , автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору. Скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору за ОСОБА_1 та поновити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору за ТОВ «Купава Груп». Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «Купава Груп» та ОСОБА_1 , автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору. Скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки X, 2017 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , модель MODEL 5 НОМЕР_4 , білого кольору за ОСОБА_1 та поновити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору за ТОВ «Купава Груп».

2. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Белтім Полімери» задоволено. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «Купава Груп» та ОСОБА_1 , автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору. Скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору за ОСОБА_1 та поновлено державну реєстрацію право власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору за ТОВ «Купава Груп». Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року, укладений між ТОВ «Купава Груп» та ОСОБА_1 , автомобіля марки TESLA, модель MODEL X, 2017 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору. Скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2017 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , модель MODEL X НОМЕР_2 , білого кольору за ОСОБА_1 та поновити державну реєстрацію право власності на автомобіль марки TESLA, модель MODEL X, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору за ТОВ «Купава Груп». Вирішено питання судових витрат.

4. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Купава Груп», подана його представником Верховським О. В., на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 697/328/22 визначено ОСОБА_2 .

6. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

7. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2023 року скаржником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

8. На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2., на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року справу № 697/328/22 призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

10. Також, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

11. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року був отриманий його представником лише 01 червня 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

12. Статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

13. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови прийнята Черкаського апеляційного суду складено 31 травня 2023 року.

14. Касаційна скарга надіслана заявником 30 червня 2023 року, що підтверджується відповідними відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта», тобто у межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

15. Таким чином клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від23 травня 2023 року розгляду не підлягає, оскільки скаржник такий строк не пропустив.

16. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

17. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

18. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

19. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

20. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

21. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

22. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Белтім Полімери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Груп», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Груп», поданою його представником Верховським Олегом Володимировичем, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

2. Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 697/328/22.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров