Справа № 383/1378/23
Номер провадження 2/383/452/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів Львівська область, п.і. 79008), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (місцезнаходження: вул. Велика Пермська, 54, м. Кропивницький, п.і. 25006), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов Олег Валентинович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі №9214, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова Оленою Миколаївною, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 80686,79 грн.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не належить до категорій справ, які зазначені у ч.4 ст.274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з поданням позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від:

Акціонерного товариства «Ідея Банк»: засвідчену належним чином копію заяви про вчинення виконавчого напису від імені АТ «Ідея Банк» по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію кредитного договору (позики) укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»; засвідчену належним чином копію письмової заяви АТ «Ідея Банк» вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання з відміткою ОСОБА_1 про непогашення заборгованості; розрахунок заборгованості за кредитним договором (позики) укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»;

приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича засвідчені належним чином копії: виконавчого напису від 24.09.2021 року за реєстровим номером 9214 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; виконавчого провадження ВП №67354063 про примусове виконання виконавчого напису від 24.09.2021 року за реєстровим номером 9214 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»;

приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни засвідчені належним чином копії: виконавчого напису від 24.09.2021 року за реєстровим номером 9214 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; заяви про вчинення виконавчого напису від імені АТ «Ідея Банк» по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; кредитного договору (позики) укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»; письмової заяви АТ «Ідея Банк» вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання з відміткою ОСОБА_1 про непогашення заборгованості; розрахункових документів про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання АТ «Ідея Банк» письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документів АТ «Ідея Банк», що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребувані докази нададуть можливість встановити наявність/відсутність зобов`язань між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», безспірності вимог, наявності спору щодо виконавчого напису тощо. Зазначив, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, що є причиною неможливості самостійно отримати докази.

Суддя, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вони необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 28.09.2023 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк»: засвідчену належним чином копію заяви про вчинення виконавчого напису від імені АТ «Ідея Банк» по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію кредитного договору (позики) укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»; засвідчену належним чином копію письмової заяви АТ «Ідея Банк» вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання з відміткою ОСОБА_1 про непогашення заборгованості; розрахунок заборгованості за кредитним договором (позики) укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк».

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича засвідчені належним чином копії: виконавчого напису від 24.09.2021 року за реєстровим номером 9214 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; виконавчого провадження ВП №67354063 про примусове виконання виконавчого напису від 24.09.2021 року за реєстровим номером 9214 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк».

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни засвідчені належним чином копії: виконавчого напису від 24.09.2021 року за реєстровим номером 9214 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; заяви про вчинення виконавчого напису від імені АТ «Ідея Банк» по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 ; кредитного договору (позики) укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»; письмової заяви АТ «Ідея Банк» вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання з відміткою ОСОБА_1 про непогашення заборгованості; розрахункових документів про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання АТ «Ідея Банк» письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документів АТ «Ідея Банк», що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10.09.2023 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 18.08.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко