overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1402/23
Провадження №2-н/443/343/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 543, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код юридичної особи 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 18 187 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят сім ) грн 66 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Романівський районний суд Житомирської області
24 серпня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить становити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , необхідність встановлення даного факту вона пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.
24 серпня 2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання цієї заяви та заявлено клопотання про повернення судового збору.
Згідно частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплачений згідно квитанції № 32 від 18 серпня 2023 року.
Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Дата документу 15.08.2023
Справа № 501/2195/23
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

15 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним послугам за період з 01.01.2021 року по 01.06.2023 року з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСББ «НАШ ДІМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по внескам та комунальним послугам.

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та комунальним послугам за період з 01.01.2021 року по 01.06.2023 року в загальному розмірі 16 465,41 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. та додаткові витрати в розмірі 360,00 грн..

Як зазначено в ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Ч. 5 ст. 165 ЦПК України зазначає,що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно довідки №8-2126 від 27.07.2023 року Відділу реєстрації осіб ВК ЧМР Одеської області вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на території Чорноморської міської ради Одеської області - відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, ст.ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багато квартирного будинку «Наш Дім» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та комунальним послугам.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа №303/7311/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс», місцезнаходження м.Київ, вул.Софіївська, буд.10 та приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.І.Зріні, 96/1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» та приватний нотаріус Тромпак Н.В. про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс», місцезнаходження м.Київ, вул.Софіївська, буд.10 та приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.І.Зріні, 96/1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 20 вересня 2023 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третім особам пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/730/23

2/609/301/2023

28 серпня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/730/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 03 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 28 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/730/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
справа №642/3446/23
провадження №2-н/642/422/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268.40 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/127/1545/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Панасюка Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12939/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , оскільки зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому стало відомо, що ОСОБА_3 як спадкоємець за законом подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, тому на його права і обовязки може вплинути рішення у цій справі. (а.с. 81 т. 2)

Відповідач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Панасюк Ю.І. не заперечують щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Судом встановлено, що 18.08.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 84 т. 1)

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О. задоволити, залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, на права і обовязки якого може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О.

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Зобов"язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити третій особі - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 23.08.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6998/22 Номер провадження 22-ц/814/3827/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15-20 год. 19 вересня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Номер провадження 2/676/1326/23
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3140/23

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2012 року

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 583/3574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання.

При складенні судового рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою була заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання у розмірі 50% від всіх видів доходів щомісячно.

З мотивувальної та резолютивної частини вбачається, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення розмір стягнутих аліментів помилково зазначено частина, замість правильної частини.

Враховуючи наведене дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2023 року у цивільній справі №583/3574/23 (провадження №2/583/709/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, а саме зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення розмір аліментів «1/2 частини» замість «1/4 частини».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко