overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/431/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання у розмірі 48 768,75 грн., за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21 серпня 2023 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати зазначених аліментів в розмірі 89092,37 грн. за період з 1 січня 2022 року по 1 серпня 2023 року.

Відповідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2,3 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачка мала право на збільшення позовних вимог протягом тридцяти днів з моменту відкриття провадження у справі, тобто, до 15 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так як позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог після закінчення передбаченого законодавством тридцятиденного строку на вчинення зазначеної процесуальної дії, то дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.49,126,279, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 495/5745/23
Номер провадження 2/495/2996/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

До розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 , надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2023, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/750/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.08.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3712,96 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

22.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підписана боржником.

Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі

Частиною 4 статті 170 ЦПК України передбачено, що заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.08.2023, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/750/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 286/3371/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5780, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М. 24.12.2021, у виконавчому провадженні №69523393, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П. В. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А. Л. Гришковець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3062/23 рік
номер провадження 2/695/1147/23
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 05.10.2023 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Номер провадження 2-во/676/87/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2967/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника КП "Міськтепловоденергія" Рудої В.О. про виправлення описки у судовому наказі ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП "Міськтепловоденергія" Руда В.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 28.04.2014 року , вказуючи , що в описовій та резолютивній частинах судового наказу допущено описку , а саме зазначено ім"я боржника "В"ячеслав" замість " ОСОБА_1 " . Відповідно до Витягу № 492/04-17 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 боржник значиться , як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому , просить виправити описку в судовому наказі, вказавши правильно ім"я боржника " ОСОБА_1 " і розгляд заяви розглянути у її відсутності .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника КП "Міськтепловоденергія" Рудої В.О. - задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2014 року, а саме, у описовій та резолютивній частинах судового наказу зазначити ім"я боржника " ОСОБА_1 " замість "В"ячеслав" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/16481/21

провадження № 22-ц/818/1270/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року у складі судді Орос О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 31 травня 2023 року через систему «Елекстронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року (повний текст складено 01 травня 2023 року), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року у складі судді Орос О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа №289/899/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей Радомишльської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 липня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року позов залишити без руху у відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України, оскільки було встановлено, що позовна заява, подана представником позивача та всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України нею не підписана.

22 серпня 2023 року представник позивача усунув викладені в ухвалі недоліки шляхом подання позовної заяви та додатків до неї.

Згідно ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись наведеним, ст. 189, 197, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання в приміщенні Болехівського міського суду 10 год. 07 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Копію ухвали і копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Єдиний унікальний номер № 175/1150/23
провадження № 2/175/276/23
Єдиний унікальний номер № 175/2498/23
провадження № 2/175/659/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про прийняття зустрічного позову і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення ухвали - суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ліфлянчику Станіславу Ігоровичу в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерного товариство «УКРСИББАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, стягнення витрат і об`єднання його з первісним позовом в одне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , про визнання права іпотеко держателя відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути.

Ухвала набрала законної сили 24 серпня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3885/23
Провадження № 2-н/279/707/23
У Х В А Л А

"23" серпня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться. Знята з реєстрації 19.11.2021 року.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга