Справа № 529/1094/23
Провадження № 2-о/529/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 30.06.2023 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності, її нині померлому сину ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок допущеної помилки при написанні прізвища її нині померлого сина ОСОБА_2 в свідоцтві про право власності на житло, де вказано « ОСОБА_2 » позбавлена можливості оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

04.07.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено таку до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи знаходиться заява останньої про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому селищна рада просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника.

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, як заінтересована особа у справі, до суду на розгляд заяви не з`явилась, однак подала суду клопотання про проведення такого у її відсутність.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ помер ОСОБА_2 , що вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом Державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.12.1993 радгоспом «Стасівський», у такому свідоцтві вказано, що згадана вище квартира належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї « ОСОБА_2 » (а.с.3).

25.04.2023 рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , заявницею по справі, та нині померлим ОСОБА_2 , як між матір`ю та сином (а.с.5-6).

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Хіцан Т.В. від 23.06.2023, окрім іншого, через невірно вказане прізвище спадкодавця ОСОБА_2 , спадкоємцю ОСОБА_1 рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа (а.с. 4).

З поданих суду документів вбачається, що ім`я та по батькові нині померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Факт встановлюється з метою подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності нині померлому ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.12.1993 відділом приватизації житла радгоспу «Стасівський» .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко