Справа № 162/295/23
Провадження № 2-др/162/7/23
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2023 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,
за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,
Любешівським районним судом Волинської області 24 липня 2023 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Зокрема ухвалено: стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 у користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Представник відповідача Сацик Т.Т. , попередньо оголосивши про це у судовому засіданні, 28 липня 2023 року у порядку частини восьмої статті 141, статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) подала заяву про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат ОСОБА_2 , пов`язаних з правничою допомогою.
В обґрунтуванні заяви Сацик Т.Т. вказує, що ОСОБА_2 сплатив їй 2800 гривень гонорару за надання правничої допомоги.
На призначену дату судового засідання сторони не з`явилися. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідженням доказів встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Сацик Т.Т. 30 червня 2023 року уклали договір про надання правової (правничої) допомоги № 88/6. Сацик Т.Т. взяла на себе зобов`язання надавати правничу допомогу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей. Сторони узгодили сплату гонорару на умовах згідно з додатком № 1 до договору.
Відповідно до додатку № 1 до договору про правничу допомогу вартість надання правничої допомоги складає: 1000 гривень за одну годину - ознайомлення з документами та консультація клієнта; підготовка до написання відзиву - 1000 гривень за одну годину; написання заперечення - 1000 гривень за одну годину; подання адвокатського запиту - 800 гривень; участь у судовому засіданні - 1000 гривень за одну годину.
Згідно з довідкою про отримання гонорару ОСОБА_2 сплатив адвокату Сацик Т.Т. 2800 гривень.
Аналіз законодавства приводить суд до таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин другої, третьої статті 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У відповідності з частинами восьмою, дев`ятою статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи слідує, що адвокат Сацик Т.Т. подала клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, виконала запит у Любешівський відділ державної виконавчої служби про надання інформації, брала участь у двох судових засіданнях загальною тривалістю 30 хвилин.
Таким чином, враховуючи зміст договору між відповідачем та адвокатом Сацик Т.Т., фактичний об`єм та види наданих послуг, до обрахунку розміру витрат на правничу допомогу необхідно включити консультацію клієнта у сумі 1000 гривень, виконання адвокатського запиту - 800 гривень, участь у судових засіданнях загальною тривалістю 30 хвилин - 500 гривень. Всього на загальну суму 2300 гривень.
З огляду на складність справи та об`єм наданих адвокатом Сацик Т.Т. послуг немає підстав вважати, що розмір витрат на правничу допомогу у цьому випадку є надмірним.
Враховуючи положення статті 141 ЦПК, витрати на правничу допомогу адвоката, які поніс відповідач ОСОБА_2 , необхідно розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 просила суд змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , присудити стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки з його доходів на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позов ОСОБА_1 задоволено частково: присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу), що становить 50 % від розміру заявлених позовних вимог.
Таким чином, 2300 гривень підтверджених судом витрат відповідача на правничу допомогу необхідно порівну розподілити між сторонами.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 270 ЦПК, суд
Заяву представника відповідача Сацик Тетяни Терентіївни про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 у користь відповідача ОСОБА_2 1150 (одну тисячу сто п`ятдесят) гривень витрат на правничу допомогу. Решту 1150 (одну тисячу сто п`ятдесят) гривень - залишити за відповідачем ОСОБА_2 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; паспорт позивача: НОМЕР_1 .
Ім`я відповідача: ОСОБА_2 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 .
Суддя В.Д. Глинянчук