БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/16/23
Справа № 356/296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

16.03.2023 керівником апарату Березанського міського суду Київської області винесено розпорядження за № 14 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 356/296/22 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 головуючим суддею по вказаній вище цивільній справі визначено суддю Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В. від 22.03.2023 прийнято до свого провадження вказану вище цивільну справу, розгляд справи ухвалено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.06.2023 залучено ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що винесено відповідну ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

27.09.2022 до канцелярії суду надійшла заява за підписом в.о. Березанського міського голови Р. Хруля про розгляд справи № 356/296/22 без участі представника відповідача - Березанської міської ради Київської області (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України.

Судова повістка про виклик до суду надсилалась поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання ОСОБА_2 , вказану у позовній заяві та у поданому ним до суду клопотанні від 06.10.2022 (а.с. 47).

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалась відповідачу ОСОБА_2 , на адресу його зареєстрованого місця проживання, вказану у заяві про прийняття спадщини від 16.04.2019, поданій ним до Березанської міської державної нотаріальної контори (а.с. 97).

Однак, конверти з повісткою повернулися з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» .

В силу приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 07 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар