Справа № 551/849/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» в особі філії « Миргородське лісове господарство » Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування наказів і записів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» та 16-ти фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування шістнадцяти наказів ГУ ДГК у Полтавській області щодо передання у приватну власність шістнадцяти окремих земельних ділянок, які розташовані на території Шишацького / нині Миргородського / району Полтавської області; визнання недійсними шістнадцяти договорів купівлі-продажу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: шістнадцяти земельних ділянок; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації шістнадцяти земельних ділянок.

Таким чином, позивачем заявлено всього 64 позовних вимог.

При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9 924 грн. 00 коп. від 21.03.2022 року, здійснену Миргородським лісгоспом, яке не є позивачем по справі, та на суму 812,00 гривень від 12 липня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України подана заява належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Разом з тим, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до чинного цивільно - процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на пред`явлення позову.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 924 грн. 00 коп., та 812,00 гривень, тобто позивачем сплачено судовий збір лише за чотири вимоги, а не за шістдесят чотири. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за іншими вимогами у розмірі 161040 грн. 00 коп.

Крім цього, позивач ставить питання перед судом про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області копій наказів щодо передання у приватну власність відповідачам земельних ділянок, але не надав доказів про неможливість їх витребування у позасудовому порядку за адвокатським запитом.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява містить недоліки, що перешкоджають початку судового провадження, позов, у відповідності з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання протиправними та скасування наказів і записів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко