ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/491/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Дерев`янко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук А.В.

У своїй заяві заявник просить суд визнати факт того, що він є братом ОСОБА_3 , оскільки розбіжність у написанні прізвищ братів призвела до того, що наразі заявник не може належним чином розпоряджатися майном брата, опікуном якого він є.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/11139/23 між суддями від 29 червня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 04 липня 2023 року.

12 липня 2023 року до суду надійшла інформація з електронного реєстру територіальної громади ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 16 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв.

11 серпня 2023 року від заінтересованої особи - ПН КМНО Мужук А.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 16 серпня 2023 року заявник та його представник заяву підтримали, представник Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , місце народження - м. Чернігів, актовий запис про народження № 317, зроблений 17 березня 1958 року (а.с. 7).

У відомостях щодо батьків у свідоцтві про народження зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , місце народження - м. Чернігів, актовий запис про народження № 924, зроблений 26 травня 1966 року (а.с. 8).

У відомостях щодо батьків у свідоцтві про народження зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 24 січня 1973 року уклав шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу прізвища подружжя " ОСОБА_6 " (а.с. 9)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва № 2о-46/06 від 29 травня 2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, визнавши його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 11).

Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 1017 від 20 вересня 2006 року, ОСОБА_1 , 1966 року народження було призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 . (а.с.18).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29 травня 2006 року, а саме щодо вірного зазначення прізвища особи, яка визнавалась недієздатною " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_6 " було залишено без задоволення.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 24 квітня 2007 року, він укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , який діяв від імені недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно із реєстраційного посвідчення Київського БТІ квартира на АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с. 10)

Як вбачається з позовної заяви та пояснень заявника, він звернувся до ПН КМНО в м. Києві Мужук А.В. з приводу необхідності продажу нерухомого майна, яке належить його недієздатному брату.

22 червня 2023 року ПН КМНО Мужук А.В. надала відповідь, у якій повідомила, що для посвідчення правочину необхідно подати нотаріусу документ, яким буде встановлено, що саме брат заявника визнаний недієздатним і що саме заявник є його опікуном. Наразі це зробити неможливо, з огляду на розбіжність в написанні прізвищ останніх (а.с.10).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/750-n від 02 червня 2023 року, зазначено, що прізвище " ОСОБА_6 " - українського походження. Субнормативний український запис " ОСОБА_6 " виник через орфографічне посередництво російського написання цього прізвища, зумовленого неправомірним застосуванням етимологічного принципу при його українсько-російському перетворенні та використанням при відтворенні українського суфікса -ій етимологічно співвідносного російського суфікса -ей. Такі трансформації українських прізвищ як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних орфографічних стандартів нормативними записами зазначеного прізвища є: українською мовою - " ОСОБА_6 ", російською мовою - " ОСОБА_6 " (а.с.12).

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з пунктом 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, Цивільно процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) є братом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2023 року.

Суддя К.В. Шаповалова