Справа № 619/415/22
Провадження № 2/535/292/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 619/415/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк» Сапіга М.М., який діяв на підставі довіреності №608/21-Н від 26.07.2021 (а.с. 43-44), звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку на надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1547/82/613882 від 29.07.2019 у сумі 95 864, 42 грн.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. від 15.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 53).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022, справа № 619/415/22 передана головуючому судді Шолудько А.В. (а.с. 55).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справу № 619/415/22 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 57).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 62, 64).

31.05.2023 та 03.08.2023 представниками АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. яка діє на підставі довіреності №278/22-Н від 06.07.2022 та Графченко І.А., яка діє на підставі довіреності № 399/21 від 06.07.2021 відповідно, подано до суду письмові заяви про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду представникам позивача відомі та зрозумілі (а.с. 67, 74).

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представниками позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько