Справа № 484/2980/23
Провадження № 2/484/923/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 2/25 частки будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 29.10.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1683. Інша частина зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_3 . Відповідно до будинкової книги в будинку АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 (відповідачка), з якою він раніше перебував у цивільному шлюбі та має спільних дітей. Проте у березні 2022 року вона зібрала свої речі і виїхала із зазначеного будинку нічого не пояснивши. Наразі вона фактично не проживає за зазначеною адресою. Місцезнаходження відповідачки невідоме, вона не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має, будь-якої кореспонденції на її ім`я не надходить. Реєстрація відповідачки у зазначеному будинку створює позивачу, як співвласнику будинку, перешкоди в користуванні, утриманні та розпорядженні житлом. За таких обставин позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , оскільки добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає.

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

20.06.2023 у встановлений ухвалою строк позивач усунув недоліки позовної заяви, тобто позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 розгляд справи був відкладений на 17.08.2023 з підстав відсутності відомостей про те, що відповідачка ОСОБА_2 , а також третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлені про розгляд справи та отримали копії позовної заяви з додатками.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена за відомою суду адресою, однак поштова кореспонденція поверталась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також вона повідомлена у визначений ЦПК України спосіб шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідачка суду не надала.

Ухвалою суду від 17.08.2023 вирішено проводити заочний розгляд справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/25 частки будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 29.10.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1683.

Інша частина зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_3

Згідно виписки з будинкової книги і довідки ЦНАП відповідачка дійсно залишається зареєстрованою у вказаному будинку, однак будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались; в будинку вона не проживає, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована, але з 01.03.2022 не проживає в даному будинку.

Відповідачка добровільно знятися з місця реєстрації не бажає.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідачка відсутня в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачкою житлового приміщення відсутні. Відповідачка добровільно залишила житло і добровільно ним не користується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст.ст. 319, 325, 405 ЦК України, тому ОСОБА_2 необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 17 серпня 2023 року.

СУДДЯ: