Справа № 589/1307/21
Провадження № 2-во/589/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глуха Миколи Володимировича про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глуха М.В. надійшла заява, в якій просить виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 03 листопада 2023 року у цивільній справі №589/1307/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань, а саме при постановленні ухвали у мотивувальній та резолютивній частині неправильно зазначено " ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_4 )", замість правильного " ОСОБА_4 (колишнє прізвище ОСОБА_3 ).

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 03 листопада 2023 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу в цивільній справі №589/1307/21, якою клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та вирішено витребувати із Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо солідарного стягнення з них заборгованості за кредитним договором перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та надати оригінали матеріалів цього виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні. (а.с. 164, 165)

Так, при постановленні ухвали у першому, четвертому та шостому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини допущена описка в написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено неправильно « ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_4 )», замість правильного - ОСОБА_4 (колишнє прізвище - ОСОБА_3 )».

Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глуха М.В. та виправити допущену описку у першому, четвертому та шостому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме виправити описку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 , замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 (колишнє прізвище - ОСОБА_4 )», зазначити правильно « ОСОБА_4 (колишнє прізвище - ОСОБА_3 )».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глуха Миколи Володимировича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 03 листопада 2023 року у цивільній справі №589/1307/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань, вказавши у першому, четвертому та шостому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно « ОСОБА_4 (колишнє прізвище - ОСОБА_3 )», замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 (колишнє прізвище - ОСОБА_4 )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша