УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8362/23

Номер провадження № 2/712/2605/23

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В обгрунтування вимог вказують, що відповідачі є власниками 24/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яка представляє собою окремі приміщення в житловому будинку «А»: приміщення 3-4 (11,9 к.в.м.) та 3-5 (10,8 кв.м.), частина прибудови «а» приміщення 3-3 (7,1 кв.м.), прибудова «а4» приміщення 3-6 (9 к.в.м), прибудова «а5» приміщення 3-2 (6,58 кв.м.), прибудова «а7», приміщення 3-1 (3,2 кв,м.), а також господарські будівлі: сараї «В», та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожа № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12, що підтверджується висновком експерта проведеної судвоої будівельно-технічної експертизи № 2/22/буд від 14.04.2022р.

Іншими співвласниками є відповідачі, частини будинку сторін відокремлені.

Позивачі в 2022 році подали аналогічний позов до Соснівського районного суду м.Черкаси та ставили аналогічні вимоги і суд 15.11.2022р. постановив відповідне рішення. Однак коли з даним рішенням звернулись до Черкаської міської ради у зміні адреси на об`єкт нерухомого майна було відмовлено з тих підстав, що технічний паспорт на будинок та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.08.2019 року № 178287303 не відповідають вказаному рішенню суду у справі № 712/3647/22 в частині літер будівель і споруд. Позивачі звертались до суду за роз`ясненням судового рішення, однак суд нам відмовив, посилаючись на те, що рішення суду викладено чітко та зрозуміло.

Дійсно, ми встановили, що при подачі нашим адвокатом позовної заяви були спотворені літери та будівлі, які відносяться до нашої квартири. Такі ж помилки допустив і суд, постановляючи рішення. Внісши відповідні поправки ми вимушені повторно звертатись до суду , виправивши попередньо допущені помилки, а тому виходить ми звертаємось з інших підстав та вказуємо реальні дані, які знайшли відображення у правовстановлюючих документах на будинок.

Просить суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення: в житловому будинку «А»: приміщення 3-4 (11,9 к.в.м.) та 3-5 (10,8 кв.м.), частина прибудови «а» приміщення 3-3 (7,1 кв.м.), прибудова «а4» приміщення 3-6 (9 к.в.м), прибудова «а5» приміщення 3-2 (6,58 кв.м.), прибудова «а7», приміщення 3-1 (3,2 кв,м.), а також господарські будівлі: сараї «В», та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожа № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12, які розташовані за вказаною адресою.

Органом реєстрації фізичних осіб відповідь на запит суду щодо реєстрації відповідачів у встановлений законом строк не надано, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі з метою недопущення невиправданого зволікання у розгляді справи протягом розумного строку.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує,чи відповідає позовна заява вимогам,встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року по цивільній справі № 712/3647/22 задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності. Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а» (прим. 3-6), прибудову «а» (прим. 3-2), прибудову «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12. Рішення суду набрало законної сили 16 грудня 2022 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2023 року по цивільній справі № 712/3647/22 ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року - відмовлено. Заява про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року була обгрунтована тим, що при пред`явленні рішення суду до виконання до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, було виявлено, що в рішенні допущені описки, зокрема, невірно зазначено приміщення, за якими визнано право власності, вірно потрібно було вказати: «припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а4» (прим. 3-6), прибудову «а5» (прим. 3-2), прибудову «а7» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12». Зазначена описка може унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2023 року по цивільній справі № 712/3647/22 ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року - відмовлено. Заява про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року була обгрунтована тим, що після вступу рішення в законну силу, позивачі звернулися до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради. Департамент повідомив про відмову у задоволенні заяви, та повернув вказану справу мотивуючи тим, що технічний паспорт на будинок не відповідає рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 року, в частині літер будівель та споруд. У зв`язку з цим, просять роз`яснити, що вказана у резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2022 року у справі № 712/3647/22, а саме: частина прибудови «а» (прим. 3-6) є частина прибудови «а4» (прим. 3-6), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_3 ; частина прибудови «а» (прим. 3-2) є частина прибудови «а5» (прим. 3-2), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_3 ; частина прибудови «а» (прим. 3-1) є частина прибудови «а7» (прим. 3-1), як зазначено у Технічному паспорті будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у справі № 712/3647/22 постановлено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили 16.12.2022р. і вказана обставина унеможливлює відкриття провадження у даній справі за тотожним позовом.

Доводи про те, що позов у даній справі подається з інших підстав не обгрунтовані, виходячи з такого.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд має ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.

Матеріально-правова вимога позивача повинна спиратися на підставу позову. Підставою позову визнають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Цими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто такі факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

14 квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 133/1967/17, провадження № 61-44264св18 (ЄДРСРУ № 88833609) вказав, що визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону, позивач просить про захист свого права.

У справах № 712/3647/22 та № 712/8362/23 позови подані одними позивачами до тих самих відповідачів про той самий предмет (припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та визнання права власності на приміщення: в житловому будинку за вказаною адресою). Обставини, на які позивач посилається у справі у справах № 712/3647/22 та № 712/8362/23 є тотожними, отже позови подані з одних і тих підстав і на підставі однакових доказів, зокрема технічного паспорту висновку експерта проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 2/22/буд від 14.04.2022р., яким була надана оцінка при постановленні рішення суду у справі № 712/3647/22, яке набрало законної сили.

Оскільки на момент пред`явлення позову у даній справі набрало законної сили рішення у справі № 712/3647/22 суду про припинення спільної часткової власності позивачів на житловий будинок та визнання права власності на приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні правові підстави для відкриття провадження у даній справі за тотожним позовом. У разі незгоди з судовим рішенням у справі № 712/3647/22 позивачі вправі його окаржити в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з законом України "Про судовий збір" в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі сплачений при подачі позову судовий збір повертається за заявою особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.255 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 серпня 2023 року.