Справа № 710/1096/23
Провадження № 6/710/21/23
УХВАЛА

17.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: визнати виконавчий лист № 2-481, виданий 06.06.2010 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 109235,84 гривні, посилаючись на те, що у липні 2023 року їй від боржника ОСОБА_2 стало відомо, що 19.04.2019 стягувач ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» згідно з договором відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019 відступив право вимоги по кредитному договору до нового кредитора ТОВ ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ». Новий кредитор із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не звертався.

Також просить зупинити виконання за виконавчим листом № № 2-481, виданий 06.06.2010 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 109235,84 гривні, ВП № 30518139 та витребувати у ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію договору відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Указана норма не є імперативною, а тому враховуючи, що рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі 2-481/2010 набрало законної сили та, в силу вимог ст. 18 ЦПК України, обов`язкове до виконання, відсутність належного обгрунтування такої вимоги, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом відмовити.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачені вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання заявника про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема відсутні відомості про вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань заявника про зупинення виконання за виконавчим листом та витребування доказів.

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 22 серпня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак