overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5516/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 20 хв. 15.09.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 559/2909/22
Номер провадження 2/559/82/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача адвоката Ходака Сергія Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2023 провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

26.07.2023 до суду надійшов висновок експерта №2064 від 21.07.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

поновити провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Ходака Сергія Костянтиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Підготовче засідання призначити на 08:40 год. 16.10.2023 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 589/291/21
Провадження № 2/589/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідно до актового запису про смерть № 1481 від 13 грудня 2022 року, наданого Шосткинським відділом державної РАЦС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведені обставини та норми закону, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа 556/1105/23
Номер провадження 2/556/316/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.07.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, не з`явився представник відповідача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроніжин» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 587/2135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації В.Сироватської сільської ради Сумського району від 15.08.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути ТОВ «Сумигаз збут» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження: 22-ц/813/710/23
Справа № 2-4000/11
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гербей Андрій Анатолійович,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року

за позовом Приватного Підприємства «Агробізнес - 2» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гербей Андрій Анатолійович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного Підприємства «Агробізнес - 2» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Цюра Т.В., судді: Сегеда С.М., Комлева О.С.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18.12.2020 відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Цюра Т.В., судді: Комлева О.С., Сєвєрова Є.С.

Рішенням № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Комлева О.С., Сєвєрова Є.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Коновалова В.А., Назарова М.В.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 грудня 2023 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Справа № 729/750/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості по договорам .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду відзив .

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023 року на 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1148/23

Провадження № 2/152/322/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката

Залокоцької В.Д. про відкликання позовної заяви,

встановив :

17.08.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Залокоцьку В.Д. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «ДИНАСТІЯ АГРО ЛЕНД» про розірвання договору найму (оренди).

17.08.2023 до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ АГРО ЛЕНД» про розірвання договору найму (оренди) - повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана суддею 18.08.2023.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 601/2210/23
Провадження № 2/601/578/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин, 30 серпня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/523/4054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"08" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

02 серпня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала (вступна та резолютивна частина) за результатом розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобильник Д.О. із запереченнями проти розгляду справи № 523/10253/23 в порядку спрощеного позовного провадження .

07 серпня 2023 року виготовлено повний текст ухвали суду від 02 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, за власною ініціативою, без повідомлення сторін, вирішує питання про виправлення допущеної в ухвалі (повний текст) Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року описки.

Так судом встановлено, що у вступній частині ухвали (повний текст) Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року допущено описку в зазначені ПІБ секретаря судового засідання, а саме вказано ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ухвали суду від 02 серпня 2023 року, журнал судового засідання, приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі (повний текст) Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2023 року, яку виготовлено 07 серпня 2023 року по цивільній справі №523/10253/22, вказавши правильно ПІБ секретаря судового засідання Томілко М.В., замість невірного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 08.08.2023 року.

Суддя