462/3044/22
2/465/1341/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.08.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання в.о. директора Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» Заславського Євгена про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року справу передано в провадження судді Гладишевої Х.В.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевої Х.В. від 28.07.2022 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з відрахуванням з 06 січня 2023 року зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Христини Володимирівни у зв`язку з закінчення строку її відрядження до Франківського районного суду м. Львова (наказ №1/к від 06.01.2023 року) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та на підставі акту приймання-передавання справ та документів від 09.01.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату №724/Р від 29.03.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 29.03.2023 року матеріали цивільної справи №462/3044/22 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М. від 16.05.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду від в.о. директора Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» Заславського Є. Ю. 05.07.2023 року повторно надійшло клопотання, в яких останній просить в порядку ст. 27 ЦПК України направити справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача, обґрунтовуючи це тим, що КП «ТВСР» створено Височанською селищною радою та надає послуги на її території централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та теплопостачання, що вкрай необхідно для забезпечення системи життєзабезпечення населення в особливий період, на підставі чого відноситься до об`єктів критичної інфраструктури. В зв`язку з чим у виконуючого обов`язки директора КП «ТВСР» Заславського Є.Ю. як керівника підприємства так і інших співробітників необхідна постійна присутність на робочому місці для виконання своїх обов`язків, та таким чином відсутня можливість прибути до м. Львова для прийняття участі у судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник позивача подала письмові заперечення щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. На адресу суду 21.08.2023 року надійшла заява про ро-згляд даного клопотання у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова за його відсутності та приходить до наступних висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі п.1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Предметом розгляду даної справи є визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору з позивачем, та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позову, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки від 08.04.2022 №1330- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відкрито з дотриманням правил альтернативної підсудності, вказана цивільна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова та повинна бути ним розглянута, оскільки фактичне місце проживання/перебування позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача КП «ТВСР» не вбачається, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Також суд вважає за потрібним роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 28, 31, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання в.о. директора Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» Заславського Євгена про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.