Справа № 946/6963/22
Провадження № 2-з/946/44/23
У Х В А Л А

про зустрічне забезпечення

15 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення компенсації вартості частки майна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2023 року за клопотанням відповідача за первісним позовом забезпечено зустрічний позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENS S 500», 2007 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , із забороною реєстрації автомобілю на третіх осіб, а також вчинення будь-яких дій щодо відчуження та передання вказаного автомобіля у користування іншим особам.

11 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду суму в розмірі 120 000 гривень. Заява обґрунтована тим, що у своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що він начебто у рахунок часткової компенсації вартості автомобілю «AUDI Q7» залишив їй автомобіль «MERSEDES-BENS S 500». Ці посилання на домовленість не відповідають дійсності. Ніяких доказів позивач в обґрунтування своєї позиції суду не надавав. Автомобіль «MERSEDES-BENS S 500» є її приватною власністю. Арешт автомобілю та заборона передання у користування його третім особам порушує її право власності та право розпорядження майном. Оскільки справа знаходиться на стадії підготовчого засідання, ще не витребувано докази, а також зважаючи на те, що нею подано інший позов про визнання права власності на частку у житловому будинку, який є предметом розгляду за даною справою, вважає, що справа буде розглядатися тривалий час. За цей період вона не матиме можливості відчужити або передати у користування свій автомобіль у зв`язку з накладенням арешту та заборони. Відповідно, вартість автомобілю значно зменшиться та вона не отримає суму фактичної дійсної вартості, яка існує на теперішній час. Через декілька років вартість автомобілю 2007 року випуску не буде відповідати цінам теперішнього часу. Вважає, що забезпеченням позову їй буде завдана матеріальна та моральна шкода. Позивач не має у власності ніякого майна, оскільки після припинення фактичних шлюбних відносин він відчужив усі автомобілі, які були зареєстровані на його ім`я. Враховуючи, що орієнтовна вартість автомобілю згідно з ухвалою суду складає 15 000 доларів США, вважає, що розмір зустрічного забезпечення в сумі 120 000 гривень буде співмірним. При застосуванні заходів забезпечення позову питання щодо зустрічного забезпечення не розглядалося, а тому ОСОБА_1 вважає за необхідним застосувати заходи зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч.ч.1-2, 4-6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує не спір між сторонами, а співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Виходячи з фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що при застосуванні заходів забезпечення позову питання щодо зустрічного забезпечення не розглядалося, суд вважає за доцільне визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 50 000 гривень, які підлягають внесенню позивачем на депозитний рахунок суду, оскільки такий розмір, на думку суду, є розумним і справедливим.

При цьому судом враховано вимоги щодо співмірності зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідачка.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153-157 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про зустрічне забезпечення, - задовольнити частково.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на депозитний рахунок суду 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення негайно після внесення грошових коштів на рахунок.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.10 ст.154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І.Бальжик