overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1036/23
Провадження № 2-с/943/6/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Буського районного суду Львівської області від 22.06.2023 року у справі ЄУН 943/1036/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заяво про скасування судового наказу Буського районного суду Львівської області від 22.06.2023 року у справі ЄУН 943/1036/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 17 липня 2023 року дана заява залишена без руху і заявнику надано термін для усунення, зазначених в описовій частині вище згаданої ухвали, недоліків.

Повідомлення, адресовано заявнику ОСОБА_2 , повернулось на адресу суду з відміткою «вручено особисто ОСОБА_2 від 22.07.2023 року».

Підсумовуючи вище наведене, оскільки у наданий термін, вимоги вище такої ухвали заявник не виконала, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Буського районного суду Львівської області від 22.06.2023 року у справі ЄУН 943/1036/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
УХВАЛА

17.08.2023

Справа № 522/9165/23

Провадження № 2/522/4414/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про виклик свідка та допит малолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представника позивача просила суд викликати для допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати пояснення щодо ухилення батька від виховання дитини, та засухати думку малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Отже, для забезпечення швидкого і ефективного здійснення правосуддя та забезпечення реалізація прав дитини, суд вважає за необхідне заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_6 в судовому засіданні за участю законного представника, яким є мати та психолога.

Керуючись ст.ст. 69, 72, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Про час та дату судового засідання, в яке викликаються свідки для допиту, свідків буде повідомлено. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань. Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача та відповідача відповідно.

Заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_6 в присутності її законного представника та психолога.

Зобов`язати ОСОБА_2 , як законного представника, забезпечити участь дитини в судовому засіданні.

Третій особі - Органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації забезпечити в судове засідання участь психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 303/7591/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК україни,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8846,32 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень, тридцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 468/1536/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.08.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику навантаженість судді, судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 17.10.2023 року о 11.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 585/2980/23
Номер провадження 2/585/737/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

до

відповідача Роменської міської ради Сумської області,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) , через свого представника адвоката Мороз Л.О., звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Від представника позивача та представника відповідаач надійшли заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їхній відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мороз Леся Олексіївна до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 серпня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 275/924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

18 серпня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за договором позики було перераховано позивачем саме на банківський рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивач у.

СУДДЯ Данилюк О. С.
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/1305/22

провадження № 22-ц/4809/1063/23

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року та адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 104 000 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2023 становить 268 400 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 року та адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 523/4798/22
Провадження №2-о/523/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолєвої Олени Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолєвої Олени Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин.

Заочним рішенням від 29.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолєвої Олени Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин задоволено.

31.07.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Журик Т.В. надійшла письмова заява про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року, а саме:

Виправити технічну описку, зазначивши в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року вірно дату смерті ОСОБА_2 на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника - адвоката Журик Тетяни Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозолєвої Олени Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року, а саме:

В абзаці першому описової частини та абзаці першому резолютивної частини заочного рішення замінити дату смерті ОСОБА_2 на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 367/284/23
Провадження №2-п/367/73/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

18 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/284/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/284/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви до Ірпінського міського суду Київської області, а тому заявником не виконано зазначені вимоги закону.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст.ст.285,185ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185,285,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/284/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко