ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9644/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1180/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та рішеннями,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2023 апеляційна скарга Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року, подана 05.07.2023 через систему «Електронний суд», була залишена без руху з наданням відповідачу 10-денного строку з дня отримання копії ухвали для:

- надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску;

- оплати судового збору в сумі 1 362,00 грн;

- подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи.

27.07.2023 від Чернігівської митниці на адресу суду надійшла виправлена апеляційна скарга та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то Чернігівська митниця зазначила, що апеляційна скарга подана нею в межах 30-денного строку, встановленого статтею 353 ЦПК України, оскільки повний текст рішення виготовлено 01.06.2023, при винесенні рішення представник митниці не був присутнім, а копію рішення отримав лише 06.06.2023.

Ні в клопотанні про усунення недоліків, ні в апеляційній скарзі, Чернігівська митниця не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного нею рішення суду.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали заявником виконані у повному обсязі не були, зокрема, в частині вимоги щодо надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31.07.2023 на підставі п. 4 ч. 1 статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року, було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив з того, що він не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

08.08.2023 через систему «Електронний суд» Чернігівська митниця повторно подала апеляційну скаргу, надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року, обґрунтувавши причину пропуску тим, що копію рішення вона отримала 06.06.2023, а отже, апеляційну скаргу подала в межах 30-денного строку з дня отримання судового рішення.

Також заявник надав апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки Чернігівським апеляційним судом була постановлена ухвала від 31.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року у справі № 751/9644/21, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи не це саме судове рішення, поданої 08.08.2023, необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 755/2353/15 (провадження № 61-10256ск18).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та рішеннями.

Направити Чернігівській митниці копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 направити копію ухвали для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча О. Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко