Справа №718/2030/23
Провадження №2/718/380/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судових засідань Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2030/23 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місце знаходження: м. Київ провулок Куренівський,19/5 ідентифікаційний код: 35591059) представник позивача - адвокат Прохоренко В.П., до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Зазначають, що відповідно до умов договору банком відкрито ОСОБА_1 програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ«ГЛОБУС» строком до 31.03.2022 року, сума ліміту овердрафту 20 000 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,80% річних та з процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001%.

Станом на 01.05.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення позичальником умов сплати нарахованих процентів. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком,у зв`язку з чим заборгованість складає 34 759,69 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту - 18598,24 грн.;

- прострочена заборгованість по процентах - 16161,45 грн.

Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 26.07.2023, яке відкладалось на 18.08.2023 та 21.08.2023.

Представник позивача АТ «КБ «ГЛОБУС», у судове засідання не прибув, просив розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року між ПАТ КБ«ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяв-анкет № 17/191 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 11000 грн., який надалі збільшено до 13200 грн. та 17 000 грн

Відповідно до умов договору банком відкрито ОСОБА_1 програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ«ГЛОБУС» строком до 31.03.2022 року, сума ліміту овердрафту 17000 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,80% річних та з процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001%.

Станом на 01.05.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення позичальником умов сплати нарахованих процентів. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком,у зв`язку з чим заборгованість складає 34 759,69 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість по кредиту - 18598,24 грн.;

- прострочена заборгованість по процентам - 16161,45 грн.

Ця обставина підтверджується випискою за договором (а.с. 27-33) та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 34-37).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Комерційний банк Глобус» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених договором.

02.05.2023 року з метою позасудового вирішення спору, АТ «Комерційний банк Глобус» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості, однак позичальник умови кредитного договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час судового розгляду вказаної справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.

Мотиви з яких виходив суд.

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно зст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справита виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 червня 2018 року (справа № 826/1216/16) визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження доводів представник позивача до заяви долучив копії акту прийому - передачі послуг № 17/431 за договором №051222 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 05.12.2022, підписаний заступником Голови Правління АТ "КБ "Глобус" Діденко В.В. та адвокатом Прохоренко В.П., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008, з якого зазначено, що вартість послуг, зазначених у акті, а саме: консультація, ознайомлення з документами, складання позовної заяви, формування пакету документів, становить 6000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №12308 від 13.06.2023 АТ «КБ «Глобус» перерахувало на користь ФО-П Прохоренко В.П. грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., призначення платежу «За професійну правову допомогу зг. дог. №051222 від 05.12.2022 та акту №17/431 від 13.06.2023».

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 629, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» представник позивача - адвокат Прохоренко В.П. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження:04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.01.2017 року, в розмірі 34 759 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 69 копійок), в тому числі:

-18 598, 24 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

-16161,45 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5), судові витрати по справі, а саме: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» місце заходження: м. Київ провулок Куренівський,19/5 ідентифікаційний код: 35591059.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Василь Скорейко