Справа № 189/2812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України Про державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.

Згідно з п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з позову, позивач просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа та визнати право власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

Таким чином, позов містить дві позовні вимоги.

У зв`язку з наведеним, при подачі позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 гривні (536,80 грн. + 1073,60 грн. = 1610,40 грн.).

Як вбачається з квитанції доданої до позовної заяви, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Оскільки сукупний розмір судового збору за дві позовні вимоги для фізичної особи становить 1610,40 грн, а позивачем сплачено лише 1073,60 грн., суд зазначає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 536,80 грн. (1610,40 грн. - 1073,60 грн. = 536,80 грн.).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, однак в якості відповідача зазначив лише одну особу, а саме, ОСОБА_2 , однак заповіт стосується чотирьох осіб, які не були зазначені в якості сторін по справі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач до свого цивільного позову додав копію заповіту, яка є практично нечитабельною, що унеможливлює її дослідження. Тому, суддя робить висновок, що позивачем такий доказ не доданий.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати підтвердження сплати в повному обсязі судового збору за дві позовні вимоги (однієї вимоги окремого провадження та однієї майнової вимоги), надати уточнений позов, в якому у якості сторін будуть зазначені всі особи (ті що зазначені в заповіті) та надати суду належним чином засвідчену копію заповіту у належному та читабельному вигляді.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова