Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року місто Київ

справа 760/10274/21

провадження№22-ц/824/13219/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, визнано неподаною т повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду 25 липня 2023 року, ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, 26 серпня 2022 року електронною поштою, яка не є офіційною електронною поштою ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу.

Разом з тим, копію ухвали вдрукованому вигляді відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України не отримувала, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на електронну адресу ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві.

При цьому зазначена електронна адреса, як зазначає представник скаржника, не є офіційною електронної адресою.

Підтвердження про отримання копію ухвали суду засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна