Справа № 358/267/21 Провадження № 6/358/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

16 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернушись до суду із вказаною заявою, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК»), за рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі № 358/267/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 22.07.2020 у розмірі 70 935,76 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 25 травня 2021 року Богуславським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 358/267/21, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 22.07.2020 у розмірі 70 935,76 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «Верра Фінанс» (далі Новій кредитор або Заявник) був укладений Договір факторингу №232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175 та 177, 442 ЦПК України.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, в заяві просить розгляд справи провести за відсутності заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 25 травня 2021 року Богуславським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі № 358/267/21 яким позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 0 від 22.07.2020 про надання споживчого кредиту у розмірі 70 935 (сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 76 копійок (а.с.58-60).

29 червня 2021 року судом на адресу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» направлено виконавчий лист та копію рішення суду у даній справі (а.с.67).

08 лютого 2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу № 232 про відступлення права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом (а.с.76-78).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 232 від 08 лютого 2022 року, до реєстру боржників включено ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 22.07.2020. Загальна сума заборгованості за договором становить 70 935,76 грн. (а.с.79).

ТОВ «Верра Фінанс» 16 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с.81).

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника ТОВ «Верра Фінанс» - Зімірьової О.О. про заміну стягувача є обґрунтованою, оскільки відповідно до Договору Факторингу № 232 від 08.02.2022 право вимоги за кредитним договором № 0 від 22.07.2020, де боржником є ОСОБА_1 перейшло від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Верра Фінанс».

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», , адреса: 65012, місто Одеса вулиця Гімназична, будинок 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк»), за заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі №358/267/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за договором № 0 від 22.07.2020 у розмірі 70 935,76 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко