Справа № 489/2440/23
Провадження № 2/489/1324/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Осьмініна С.Д., які беруть участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

представника відповідача - адвоката Макєєнка О.В., який бере участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

В обґрунтування вимог в частині розірвання шлюбу посилається на те, що фактично сімейні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, при яких продовження сімейних відносин є неможливим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі одержаних відомостей згідно пункту п`ятого статті 19 Сімейного кодексу України в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Ухвалами суду від 07.06.2023 та 14.08.2023 про проведення судових засідань у цій справі за участі сторін та їх представників в режимі відеоконференції.

До початку розгляду справи по суті, а саме 17.08.2023 від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 18.08.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги про розірвання шлюбу, просили не розподіляти суд судові витрати та залишити їх за позивачем.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, від неї 19.07.2023 до суду надійшов відзив, згідно якого вона позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». Посилаючись на положення ст. 206 та ст. 200 ЦПК України просила ухвалити судове рішення в цій частині в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Макєєнко О.В. в підготовчому судовому засіданні визнав вимоги в частині розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлена про розгляд справи третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дитини не надала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 30.06.2018 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1228, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги вказані положення, а також, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, врахувавши визнання відповідачем позову у її відзиві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Оскільки позивач в позовній заяві не просив відшкодувати судові витрати, та в підготовчому судовому засіданні 18.08.2023 просив залишити їх за собою, відповідно з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який передбачений ст. 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 27, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 30.06.2018 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1228.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 9.

Повний текст рішення складено 18.08.2023.

Суддя Г.А. Микульшина