Справа №707/2179/15-ц
Провадження №6/707/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костороміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі № 707/2179/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500963083 від 27.10.2014 в сумі 29187 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 291 грн. 87 коп. 17.02.2021 ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області було змінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі 707/2179/15-ц. 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500963083. Після цього, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500963083.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі по справі № 707/2179/15-ц.

1.2. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві про заміну стягувача просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі № 707/2179/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 500963083 від 27.10.2014 в сумі 29187 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 291 грн. 87 коп.

24.03.2016 за вищевказаним рішенням було видано виконавчий лист, у якому вказано, що рішення набрало законної сили 10.03.2016.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2021 у справі № 707/2179/15-ц було змінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі 707/2179/15-ц.

2.2. Згідно з копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс», вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500963083.

Відповідно до п. 2.1 договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 09.03.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньої кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписам Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Згідно з актом прийому передачі Реєстру боржників та реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/2023 від 09.03.2023 року, вбачається, що ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500963083, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

2.3. Згідно з копією договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс», вбачається, що ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500963083.

Відповідно до п. 2.1 договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 09.03.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньої кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписам Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Згідно з актом прийому передачі Реєстру боржників та реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/2023 від 12.05.2023 року, вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500963083, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Згідно зі статтями 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції, яка була чинною станом на 10.03.2016, коли набрало законної сили рішення у справі № 707/2179/15-ц), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

3.3. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

3.4. У пунктах 68, 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 вказано, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі розпочався 10.03.2016, коли рішення у справі набрало законної сили.

З урахуванням змісту статей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції, яка була чинною станом на 10.03.2016), а також статті 12 та пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі закінчився 10.03.2019. Тобто, станом на час вирішення судом питання про заміну сторони у виконавчому листі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі є таким, що минув більше чотирьох років тому.

До суду не було надано жодних доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі переривався чи поновлювався. Заявник не ставить перед судом питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заміна ухвалою суду від 17.02.2021 стягувача у цій справі не призвела до поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Пред`явлення виконавчого листа до виконання та його наступне повернення державним виконавцем 21.02.2023, про що свідчить письмовий запис у виконавчому листі, також не призвело до поновлення чи переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки станом на 21.02.2023 такий строк закінчився.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження не може здійснюватися протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа. Застосування іншого підходу призведе до того, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. В свою чергу, це призведе до порушення принципу правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

4.2. Отже, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником належить відмовити, оскільки вказана заява була пред`явлена після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і заявник не поставив перед судом питання про поновлення зазначеного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявуи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін