Справа № 305/1892/18
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 305/1892/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання забудовником, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 липня 2023 року, повний текст якого складено 21 липня 2023 року, головуючий суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 09.08.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 11.07.2023 року, яким змінені позовні вимоги задоволено, шляхом її надіслання на офіційну електронну адресу апеляційного суду.

Перевіривши зміст та форму апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а також вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України не підписана електронним цифровим підписом особи, яка її подала.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що така надіслана на офіційну електронну адресу апеляційною суду представником позивача адвокатом Ципле І.Ю. і є фотокопією/сканкопією документа, який не містить електронного цифрового підпису представника, про що уповноваженою службовою особою апеляційного суду зроблено відповідну відмітку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслана через засоби телекомунікаційного зв`язку апеляційна скарга переліченим вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом документу (є фотокопією/сканкопією) та не містить електронного цифрового підпису заявника.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 зроблен висновок про те, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі

№ 226/1863/18 зазначено про те, що у разі якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.

Чинним процесуальим закононом не заборонено учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом (постанова Верховного Суду від 03.05.2023 у справі №205/5252/19).

Оскільки вказана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом представника, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11.07.2023 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана електронним цифровим підписом особи, яка подала таку скаргу.

Керуючись ст. 185,356,357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 11 липня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді