У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Київ

Справа №760/7982/20

Провадження № 22-ц/824/7127/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенка В.Р.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»

в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований тим, що 16 квітня 2019 року о 07 год. 50 хв. сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Yeti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті якої було пошкоджено автомобіль «Skoda Yeti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська Страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова Група») на підставі договору (полісу) № АК/8250730 та відповідно до пункту 4 вказаного полісу страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн.

Внаслідок ДТП позивачу нанесена матеріальна шкода на суму 517 503,49 грн, на підставі звіту № ДКЦВ-18672-К про оцінку вартості ( розміру) збитків. На даний час автомобіль не відновлено та відповідно до вказаного вище звіту, вартість відновлювального ремонту із врахуванням експлуатаційного зносу запчастин, що підлягають заміні складає 534 351,22 грн, ринкова вартість автомобіля становить

517 603,49 грн.

Зазначав, що власником транспортного засобу «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є представництво АТ «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», а водій ОСОБА_2 є працівником, який безпосередньо керував даним автомобілем, а тому відповідач повинен відшкодувати шкоду, заподіяну його працівником, що перебуває з ним у трудових відносинах.

ОСОБА_1 вказував, що внаслідок ДТП йому також було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 20 000,00 грн.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням уточненої позовної зави, ОСОБА_1 просив стягнути з Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» на свою користь 417 603,49 грн різниці між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування, 20 000,00 грн моральної шкоди,

1 200,00 грн витрат на транспортні послуги та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП відмовлено.

Рішення суд мотивоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , який на момент ДТП керував транспортним засобом автомобілем «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у трудових відносинах з Товариством. Крім того позивачем не надано доказів, які б достовірно стверджували, що відповідач був власником вказаного автомобіля на момент ДТП.

03 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що власником автомобіля «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 є представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», а водій ОСОБА_2 є працівником, який безпосередньо керував даним автомобілем, тому відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України саме відповідач зобов?язаний відшкодувати шкоду, заподіяну його працівником. Відповідач не виконав вимоги ухвали суду про витребування доказів, а саме не надав належно засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію представництва, положення про представництво, свідоцтво та статут фірми, а також документи відносно водія ОСОБА_2 , а саме копію наказу про зарахування його на роботу або трудовий договір, посадову інструкцію, шляховий лист від 16 квітня 2019 року. Суд у свою чергу не вчинив жодних дій для притягнення осіб, і тим самим поставив позивача у не сприятливе становище, оскільки останній позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року витребувано від Акціонерного Товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (79037 м. Львів вул. Б. Хмельницького,212.корп.2, фактична адреса: 790069 м. Львів вул. Шевченка, 317 "Н") Положення про представництво, Свідоцтво та Статус фірми, а також дані щодо працевлаштування відносно водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію наказу про зарахування на роботу або трудовий договір, посадову інструкцію, шляховий лист від 16 квітня 2019 року, виданий на автомобіль "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 ; від з ГУ ДПС у Львівській області (79003 м. Львів вул. Стрийська, 35) інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року; від ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м.Львів вул. Митрополита Андрея,10) інформацію щодо відрахувань і від якого саме підприємства до пенсійного фонду із заробітної плати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року.

15 серпня 2023 року від ГУ ДПС у Львівській області засобами електронного зв`язку надійшов лист, в якому зазначено, що Львівська ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області готова надати запитувану інформацію на виконання вимог ухвали суду, в якій буде зазначено РНОКПП або ж повні паспортні дані ОСОБА_2 .

За ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той же час згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до приписів п.4 ч.З ст. 2 та ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, де учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, насамперед щодо доведення сторонами обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними своїх обов`язків.

Пунктами 2 та 3 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини 2 цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати: від Обухівської ДПІ ГУ ДПС у Київській області номер РНОКПП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.81, 84, 268, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Обухівської ДПІ ГУ ДПС у Київській області номер РНОКПП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслати копію ухвали для відома учасникам справи та для виконання Обухівській ДПІ ГУ ДПС у Київській області ( 08700 м. Обухів, вул.Каштанова, 20, Електронна пошта: , Електронна пошта для отримання публічної інформації: ).

Витребувані документи повинні бути надані Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів після отриманняОбухівською ДПІ ГУ ДПС у Київській області копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д.Поливач

О. І. Шкоріна