УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 759/15179/19

провадження № 61-5075св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієв Рустам Маратович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус»,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Нургалієва Рустама Маратовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шульженком ДенисомЮрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, із викликом учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Нургалієва Р. М., товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» (далі - ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Нургалієва Р. М. КП «Реєстраційне бюро» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48151751 від 08 серпня 2019 року номер запису про право власності 32738266 від 08 серпня 2019 року, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус».

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шульженко Д. Ю. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 759/15179/19 з Святошинського районного суду м. Києва.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року зазначену справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У поданій касаційній скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання за участю учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов