Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7367/21
Провадження №2/552/2691/23
і м е н е м у к р а ї н и
04.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа № 644/7367/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту.
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 21).
Також сторонами підписано умови кредитування, які передбачають розмір процентної ставки (а.с. 22-24).
За умовами зазначеного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у виді встановленого кредитного ліміту на картку. Сторонами визначена базова процентна ставка за користування кредитом 43,2% річних.
За договором позивачем відповідачу видано картку № НОМЕР_1 , строк дії якої - до грудня 2017 року. В подальшому картка відповідачу неодноразово перевипускалась, востаннє 19 липня 2018 року. Строк її дії до травня 2022 року, що підтверджується довідкою КБ «ПриватБанк» (а.с.20).
Кредитні кошти позивачем відповідачу надані у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Таким чином судом встановлено, що термін дії зазначеного кредитного договору до 31 травня 2022 року.
Після укладення договору банком кредитний ліміт позивачу визначений у розмірі 300,00 грн.
В подальшому розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався. Після цього 01 червня 2020 року визначений у розмірі 0,00 грн., що підтверджується даними довідки КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.19).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як встановлено судом, позивачем зобов`язання перед відповідачем виконано, надано йому кредитні кошти.
Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31-05-2015, розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.06.2019 року та розрахунком заборгованості за договором №б/н від 04.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 14-06-2021 (а.с.9-18), а також випискою за договором б/н станом на 17.06.2021 про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 62-74).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2270,00 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 04 серпня 2023 року.

Головуючий О.А. Самсонова