КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 757/42090/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10533/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року (ухвалене у складі судді Бусік О. Л., повне судове рішення складено 03 червня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, скасування наказу та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 24 травня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року та прийняти нове, про задоволення позову у повному обсязі.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 25 травня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з вимогою видати повне судове рішення позивач неодноразово звертався до апарату судді, однак отримував відмови з тих підстав, що суддя завантажений роботою та не має часу виписати потрібне рішення. Вказує, що 28.09.2022 року звертався до Голови Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на протиправні дії посадових осіб суду щодо ненадання ОСОБА_1 копії повного рішення суду, але відповіді не отримав. Зазначає, що 18 квітня 2023 року повторно звернувся зі скаргою до Голови Печерського районного суду міста Києва та вимогою про надання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року. І лише 22 травня 2023 року засобами поштового зв`язку позивачем отримано копію оскаржуваного рішення. Крім того, вказані вище обставини у сукупності зі збройною агресією російської федерації проти України, що супроводжується ракетними обстрілами, відключенням світла тощо, стали непереборними для своєчасного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 11 серпня 2023 року подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що згідно п 1,3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, або день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вручення судового рішення позивачу, з урахуванням визначених законом вимог, та докази направлення на його адресу копії оскаржуваного рішення, що є процесуальним обов`язком суду.

Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини наведені позивачем в заяві про усунення недоліків, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення позивачу 07.06.2022 р. на його поштову адресу копії оскаржуваного рішення.

Будь-якого доказу (копія поштового реєстру про відправку, довідка тощо), що дане поштове відправлення було передано у поштове відділення та направлено на адресу позивача, матеріали справи не містять.

Крім того, докази вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, з урахуванням положень п.1,3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на спростування наведених позивачем обставин, щодо не вручення йому у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що обставини наведені скаржником в клопотанні від 11.08.2023 року є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційний суд виходить з того, що причини пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними у тому випадку, коли таке недотримання строку апеляційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська