Справа № 712/7849/22
Провадження № 2-п/712/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Руднічука Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», заборгованість 50643 грн. 23 коп., з яких: 21820,83 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 28222,40 грн. прострочена заборгованість по процентам, 600,00 грн. штраф та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

До суду звернувся представник відповідачки адвокат Руднічук Д.В., про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи вона не були належним чином повідомлені, оскільки судових повісток не отримувала, так як проходить службу у складі ЗСУ. Таким чином, була позбавлена можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Вказувала на необґрунтованість розрахунку заборгованості позивача, оскільки в даній справі необхідно встановити дату виникнення кредитних зобов`язань, строк, на який надавалися кредитні кошти, та відповідно період, за який підлягають нарахуванню відсотки. Банк в позовній заяві помилково вказує дату укладання договору -21.02.2017 року, а фактично договір укладено 22.09.2016 року, що також встановлено в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.08.2021. Крім того, не підлягають нарахуванню відсотки за користування кредитом військовослужбовців в період участі у здійсненні заходів із забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Руднічук Д.В. заяву підтримав, просив задовольнити, поновити строк на подання даної заяви, скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, не був належним чином повідомлений, та при ухвалені заочного рішення у справі суд не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Руднічука Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 23 грудня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в підготовче судове засідання на 13 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян