Ухвала

16 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 701/453/21

провадження № 61-10931ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудивус Микола Анатолійович, на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), у розмірі 157 040,00 грн, витрати на лікування - 8 182,48 грн, 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 210 000,00 грн - упущену вигоду.

Також, у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 157 000,00 грн.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 165 223,48 грн та 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині первісного позову відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудивус М. А., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2023 року в частині вирішення первісного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі

№ 755/18006/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 757/59802/16-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 641/2795/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 328/2750/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 445/370/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення (не розгляд) клопотання про витребування доказів та призначення експертизи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);

встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прудивус Микола Анатолійович, на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/453/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак