18.08.2023 227/1033/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

представника позивача Артамонової Ю.О. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський центр соціальних служб, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

05.05.2023 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський центр соціальних служб, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що мати дитини, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до виробничої характеристики, ОСОБА_2 з 21.01.2021 по 15.09.2022 року працював гірником підземним 3 розряду дільниці ШТ-1, т.№13101849, характеризується з негативної сторони. Під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , служба у справах дітей запросила його на розмову. На бесіду у службу у справах дітей ОСОБА_2 з`явився та був попереджений про наслідки позбавлення батьківських прав з чим він не згодний. Зі слів ОСОБА_2 проживає він за адресою: АДРЕСА_2 . Але, відповідно до побутової характеристики, за місцем реєстрації ніколи не проживав. Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з бабусею, яка цікавиться навчанням і поведінкою дитини, батько участі у навчальному процесі доньки не бере, поведінкою не цікавиться. ОСОБА_2 з питання повернення дитини в родину до служби у справах дітей не звертався. Своє ставлення до виховання та утримання дитини не змінив. Відповідач посилався на те, що на даний час він не працює, коштів на утримання дитини не має, але бажає спілкуватися з дитиною. У позові також зазначено, що відповідач не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Батько не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання освіти. За таких обставин створились умови, які шкодять інтересам дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято одноголосно рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А також стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що на роботі характеризується добре, бажає спілкуватись з дитиною, але підтвердив, що вихованням дитини ніколи не займався.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її онука ОСОБА_4 з дня народження проживала з нею, ОСОБА_2 ніколи не інтересувався дитиною, не виховував її та не навідувався. Іноді на день народження ОСОБА_2 міг привітати дитину. Також зазначила, що останній навіть не намагався робити спроби на відновлення відносин з дитиною.

В судовому засіданні, у присутності бабусі ОСОБА_3 та представника Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Артамонової Ю.О., також була опитана неповнолітня ОСОБА_4 , яка суду розповіла, що постійно мешкає з бабусею ОСОБА_3 та бажає надалі з нею проживати, з батьком вона не спілкується, останній нею не займається з народження. Крім того пояснила, що ОСОБА_2 навіть не називає батьком, просила задовольнити позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_3 є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.2007 року відділом РАЦС по місту Добропіллю Добропільського МУЮ Донецької області, актовий запис №343.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 13.12.2021 року Добропільським відділом державної РАЦС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №437, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 рік.

Як було зазначено у позовній заяві, неповнолітня ОСОБА_4 проживає зі своєю бабусею ОСОБА_3 , яка піклується про неї, виховує та забезпечує.

Як вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка видана відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області №15.01-06/784 від 19.01.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17.12.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії паспорта бабусі неповнолітньої - ОСОБА_3 встановлено, що остання також з 03.08.1984 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 від 10.03.2023 року вбачається, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_3 , 1952 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , 2006 року народження. Умови проживання добрі, санітарно-гігієнічні норми витримані, в квартирі мається централізоване опалення та електроенергія. Для дітей є окремі спальні місця, місце для занять, є одяг та взуття, а кімнати обладнані побутовою технікою та меблями.

Отже в судовому засіданні достеменно встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 з 17.12.2007 року зареєстрована та проживає разом із бабусею ОСОБА_3 .

Відповідно до побутової характеристики виданої головою ОСББ «ШАХТАРЬ» вбачається, що ОСОБА_3 , 1952 року народження мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання з сусідами не конфліктувала, громадський порядок не порушує, спиртні напої не вживає, скарги від сусідів не надходили.

Також відповідно до довідки голови ОСББ «ШАХТАРЬ» №5 від 09.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 не приймав і не приймає участі у вихованні доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно характеристики учениці ОСОБА_4 виданої КЗ «Донецький обласний спеціалізований фаховий коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» №40/01-27 від 13.01.2022 року, ОСОБА_4 навчається в коледжі з 01.09.2020 року, зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна та працьовита учениця. Проживає з бабусею, яка цікавиться її навчанням і поведінкою, регулярно відвідує коледж. Бабуся приділяє належну увагу вихованню внучки. Батько участі у навчальному процесі доньки не бере, її поведінкою не цікавиться зовсім.

Відповідно до повідомлення заступника начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області №638/302/04-2023 від 25.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З виробничої характеристики ОСОБА_2 , яка видана ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» від 13.03.2023 року встановлено, що останній працював на підприємстві з 21.01.2021 року по 15.09.2022 року гірником підземним 3 розряду. За час роботи на дільниці показав поганий рівень професійної підготовки, виконував змінні завдання та наряди неякісно. До виконуваної роботи відносився не сумлінно, з колективом дільниці мав недобрі стосунки. Характеризується поганою виробничою дисципліною та неякісним виконанням робіт, має порушення трудової дисципліни.

Згідно висновку виконавчого комітету Добропільської міської ради №03/234-10/02 від 04.05.2023 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.04.2023 року, та після голосування було прийнято одноголосно рішення щодо підготовки службою у справах дітей висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та відповідної позовної заяви від органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

За таких обставин, є всі підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , що сприятиме захисту життя, здоров`я та інтересів дитини, так як ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ним, з дня народження дитини, підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а також не заперечувалось відповідачем, оскільки в судовому засіданні особисто вказав на те, що вихованням дитини ніколи не займався. Доказів на підтвердження своїх намірів приймати участь в житті дитини відповідачем не надано. Позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам дитини.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст. 169 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не звільняє його від обов`язку утримувати свою доньку.

Згідно ст. ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, матері, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Таким чином з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , а перераховувати їх слід на особистий рахунок останньої відкритий в Державному ощадному банку України, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2147,20 грн., який складається з двох позовних вимог, а саме з вимог про позбавлення батьківських прав в розмірі 1073.60 грн., а також з вимог про стягнення аліментів в розмірі 1073.60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський центр соціальних служб, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави, витрати по сплаті судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі - 2147 грн. 20 копійок (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 18 серпня 2023 року.

Повний текст рішення виготовлено 22 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

18.08.2023