Справа № 539/46/23
Провадження № 6/539/45/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -
встановив:
Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просив: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №539/46/23 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №010/2559/82/1060431 та відшкодування судових витрат.
В обґрунтування заяви вказано, що 16.02.2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позовної заяви ПАТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/2559/82/1060431 та видав виконавчий лист №539/46/23. Отже, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі №539/46/23 не виконано, заборгованість за кредитним договором №010/2559/82/1060431 не погашена. 13.04.2023 року між ПАТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №010/2559/82/1060431.
Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
На підставі рішення від 16.02.2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 30.03.2023 року видано виконавчий лист.
13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №010/2559/82/1060431. (а.с. 82-87)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку підставою для заміни сторони у виконавчому листі є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому листі, а саме: АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.Д. Бєссонова