Справа № 127/3837/23
Провадження №22-ц/801/1809/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 серпня 2023 рокуСправа № 127/3837/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6631 від 08.08.2023 року), подана засобами поштового зв`язку 03.08.2023 року, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в позові ОСОБА_1 просить стягнути страхове відшкодування у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.12.2021 року. По факту дорожньо-транспортної пригоди було розпочато кримінальне провадження № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, чи правомірно водій експлуатував забезпечений транспортний засіб, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були отримані тілесні ушкодження позивачем, чи не було непереборної сили чи умислу потерпілого не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року. Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про зупинення провадження у справі (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

16.08.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов відзив (вх. № 6903) ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційну скаргу, в якому заявник просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили (абз. 2 п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

За змістом частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вінницький апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України задоволенню не підлягаю, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінальних правопорушень не є підставою, в розумінні наведеної норми, для зупинення провадження у справі.

Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (приватне) не надано суду доказів про те, що кримінальне провадження № 0000610 за частиною другою статті 286 КК України, на яке посилається заявник, перебуває в суді на розгляді. У той же час, перебування кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливим.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05березня 2019 року у справі № 910/5425/18 та від 20червня 2019 року в справі № 910/12694/18.

З урахуванням зазначеного, клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про зупинення провадження у справі відмовити.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський