УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6363/22

Номер провадження № 2-п/712/42/23

17 серпня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника заявника (відповідача) адвоката Шахова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шахова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року адвокат Шахов Олександр Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просив поновити строк подачі заяви.

В обґрунтування вимог вказував, що відповідач не отримував судові повістки, та йому не було відомо про розгляд даної справи. Адвокат заочне рішення отримав лише 08 червня 2023 року, про що міститься підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Також посилається на докази сплати відповідачем коштів на погашення кредитної заборгованості, які не були враховані позивачем при зверненні до суду.

03 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2022 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, вказував, що відповідач фактично не був обізнаний про розгляд справи та причина невручення судової повістки в зв`язку з відсутністю відповідача за місцем проживання не відповідає дійсності, оскільки відповідач постійно проживає та працює, також посилався на докази сплати відповідачем коштів на погашення кредитної заборгованості, які не були враховані позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду заперечення по суті заяви та просила відмовити у її задоволенні за недоведеністю достатніх підстав для скасування заочного рішення. Розгляд заяви просила здійснювати в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення йому судової повістки, а вказана причина її невручення в зв`язку з відсутністю відповідача за місцем проживання спростована доводами представника відповідача про те, що поштові повідомлення не доставлялись відповідачу за місцем його постійного проживання, а також враховуючи, що судовий розгляд здійснювався в період введення в державі воєнного стану, крім того докази, на які відповідач посилається у заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема що стосується посилання на наявність доказів сплати кредитної заборгованості.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287, 352-354 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шахова Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2022 року у справі № 712/6363/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 вересня 2023 року на 11 год 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2023 року.