Ухвала

18 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 266/3644/20

провадження № 61-20152св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року у складі судді Федотової В. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Баркова В. М., Лопатіної М. Ю., Мальцевої Є. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова М. А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання право власності на частину спадщини.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царьов О. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення та норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 266/3644/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Царьов О. С., на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. Витребувано цивільну справу № 266/3644/20 із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховним судом змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області і визначено її Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

У травні 2022 року ухвалу Верховного Суду від 11 лютого 2022 року про відкриття касаційного провадження та витребування справи № 266/3644/20 було надіслано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Відповідно до листа від 08 вересня 2022 року вих. № 18930/0/220-22 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська не отримував матеріали цивільної справи № 266/3644/20 із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-20152ск21 у цивільній справі № 266/3644/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова М. А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання право власності на частину спадщини для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цій справі в частині:

ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 03 серпня 2020 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження;

ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 грудня 2020 року про витребування доказів;

ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2021 року про призначення справи до розгляду;

рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 вересня 2021 року (вступна та резолютивна частини);

рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 вересня 2021 року (повний текст);

ухвали Донецького апеляційного суду про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження від 05 листопада 2021 року;

ухвали Донецького апеляційного суду про призначення справи до розгляду у судовому засіданні від 22 листопада 2021 року;

постанови Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року (вступна та резолютивна частини);

постанови Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року (повний текст).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи № 266/3644/20 з Приморського районного суду м. Маріуполя до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передавалися, витребувати їх з Приморського районного суду м. Маріуполя немає можливості у зв`язку з тимчасовою окупацією міста.

Оскільки учасники справи матеріалів та документів у справі не надали, судове провадженні підлягає відновленню в частині відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року, закриваючи касаційне провадження у справі № 111/2150/13 вказав, що тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за відновленою ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року частиною судового провадження є неможливим, оскільки судове провадження у розглядуваній справі втрачене повністю та відновлене лише частково (фактично тільки в частині судових рішень, текст яких опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року касаційне провадження у справі № 266/3644/20 підлягає закриттю.

Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 грудня 2022 року у справі № 222/675/21, від 16 січня 2023 року у справі № 649/1162/20, від 13 лютого 2023 року у справі № 266/4596/18, від 06 квітня 2023 року у справі № 320/6745/19.

Керуючись статтями 436, 494 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Царьова Олена Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем більш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину спадщини закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак