У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання та стягнення моральної шкоди.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: зобов`язати відповідача ТОВ «Євро-Реконструкція» провести відповідний перерахунок щодо щомісячних нарахувань та оплати по належному ОСОБА_1 особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2019 року по даний час та стягнути з ТОВ «Євро-Реконструкція» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Загальна опалювальна площа цієї квартири становить 89,2 кв.м., проживають в квартирі та користуються послугами дві особи: позивач та її донька. Позивач зазначає, що у період з 2016 року по теперішній час вона отримувала послуги опалення та гарячого водопостачання. Позивач не згодна з розрахунком послуги на опалення та вважає, що надані послуги теплопостачання підлягають перерахуванню. Вказує, що починаючи з опалювального періоду 2019/2020 р.р. при нарахуванні вартості послуг за теплопостачання відповідач самовільно, без законодавчих підстав застосував методику №315 розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг замість постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630. Отримавши платіжні квитанції за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року включно, позивач констатувала суттєве збільшення кількості Гкал за опалення квартири порівняно з попереднім опалювальним сезоном. 20 лютого 2020 року позивач разом із іншими співмешканцями будинку звернулась до відповідача за роз`ясненнями та перерахунком комунальної послуги за опалення квартири. На цю заяву, відповідач повідомив, що у вказаний період нараховував та розподіляв обсяги теплової енергії будинку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2021 року №630. Однак позивач зазначає, що до 12 листопада 2021 року послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надавались їй як споживачу відповідно до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 серпня 2016 року, укладеного між ТОВ «Євро-Реконструкція» та ОСОБА_2 , як власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту його укладання. З 13 листопада 2021 року вказані послуги надаються відповідно до укладених публічних індивідуальних договорів приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказує, що в опалювальний період 2019/2020 р.р. загальнобудинкові лічильники з ГВП прийняті в експлуатацію не були. На думку позивача, відповідач у опалювальний сезон 2019/2020 р.р. здійснив нарахування за теплопостачання виходячи з кількості Гкал на опалення та ГВП не виключно за показами лічильника, встановленого у будинку з 2010 року індивідуального теплового пункту, а на базі цих показників із застосуванням формул та відсотків, наведених у Методиці №315. Крім того, позивач зазначає, що відповідач незважаючи на зниження ціни на теплову енергію продовжував нараховувати плату за опалення за більш високою ціною, що є несправедливим. На думку позивача, у нарахуваннях вартості послуг, зокрема, у платіжних документах з жовтня 2019 року до 13 листопада 2021 року відповідач для визначення кількості Гкал на ГВП застосовує Методику (розрахунок) замість постанови №630, а з 13 листопада 2021 року встановлює однаковий, нижчий за передбачений формулами Методики в опалювальний період, буз його щомісячного розрахунку коефіцієнт, що призвело до значного зменшення кількості Гкал на підігрів ГВП та одночасного збільшення щомісячного розподілу між споживачами кількості Гкал за опалення будинку. Позивач вважає, що відповідач отримав від позивача 130,00 грн додаткового прибутку, що на думку позивача, є подвійною оплатою та підлягає поверненю шляхом перерахунку. Крім того, застосовуючи невірний коефіцієнт за червень 2021 року відповідач нарахував та розподілив між споживачами 14,205 Гкал таких втрат при 10,912 Гкал на ГВП. Крім того, позивач вказує на порушення норм температурного режиму в місцях загального користування будинку та відключення приладів опалення в ліфтовому холі вантажного ліфта на 22 поверсі будинку. Позивач вважає, що діями та бездіяльністю відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в перенесених душевних і моральних стражданнях, нервових стресах через необхідність витрачання додаткових зусиль на відновлення порушеного права. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 30 000,00 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з теплопостачання та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: