overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/549/23
21 серпня 2023 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №587/1107/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1246/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 16 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 515/1183/23
Провадження № 2-о/515/1498/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Зубова О.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Паюл Т.І. про повернення судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.

Платіжним дорученням №0.0..1 від 19 липня 2023 року підтверджено сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 536, 80 грн.

Враховуючи наведене заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», 258-260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РУ УМВС в Одеській області 10 липня 1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на рахунок UA0015732, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Татарбунари/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувач Казначейство України, Код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 у розмірі 536, , 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Провадження № 2-н/686/2891/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

24.07.2023 року з відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла довідка, з якої вбачається, що з 20.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

У відповідь на запит, до суду надійшов актовий запис про смерть №1087 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючисьп.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 177/1641/23
Провадження № 2-н/177/228/23
У Х В А Л А

22.08.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 по 01.08.2023 в розмірі 1865,76 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

21.08.2023 на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області надано відомості про зареєстроване у встановленому порядку місця проживання боржника, відповідно до яких ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру суд позбавлений технічної можливості, оскільки заява не містить даних щодо дати народження та/або РНОКПП боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не надалось можливим, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або спрощеному позовному провадженні, на власний вибір.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 346/4209/23
Провадження № 2-н/346/641/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 серпня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Побутовий споживач ОСОБА_1 фактом споживання природного газу та сплатою рахунків за газопостачання приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та згідно його умов зобов`язався своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.
Згідно наданого розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані послуги з газопостачання за період з 01.01.2022р. по 30.04.2022р. становить 6099,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Справа № 331/4193/23
Провадження № 2/331/1627/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін у судове засідання.

27.07.2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з заявою про залишення позову без розгляду зазначила про її розгляд без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Суд вважає, що підстав для відкладення судового засідання немає, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 405/5231/23
УХВАЛА

11.08.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме рішення Сімейного суду в місті Ліверпуль, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, у справі № LV18D09600 від 24.01.2019 року, що набрало законної сили 24.07.2019 року, яким було розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 652 від 21.10.2008 року).

Форма і зміст клопотання відповідає вимогам ст. 464-466 ЦПК України.

В порядку ст. 473 ЦПК України вважаю можливим визначити час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 464-466, 473 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - призначити до судового розгляду.

Визначити час і місце судового розгляду клопотання на 23.08.2023 року о 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судового засідання № 405.

Повідомити сторін про визначений час і місце судового розгляду клопотання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/967/23
Провадження № 2-о/936/80/2023
18.08.2023 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -
зачявник звернулася із заячвою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 31.08.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Провадження №6/522/107/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ХОРС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСТЛАЙН" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до суду надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ХОРС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСТЛАЙН" про заміну сторони її правонаступником.

20.07.2023 року матеріали цивільної справи №1522/10892/12 повернуто до Приморського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду.

Матеріали архівної справи №1522/10892/12 передані для розгляду поданої заяви, судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В. 11.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», стягувач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ХОРС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСТЛАЙН" про заміну сторони її правонаступником до судового розгляду, призначити судове засідання на 22 серпня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова