overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/57/23
Провадження № 2-п/702/3/23
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції

16 серпня 2023 року місто Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить забезпечити проведення 30.08.2023 судового засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник відповідача зареєстрований на сайті vkz.court.gov.ua (система EasyCon).
Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги військовий стан в Україні, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовільнити.
Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача Лук`янчук С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовільнити.
Проводити 30.08.2023 судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».
Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя І.М. Нейло
Справа № 204/7673/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно та вчинити інші дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 року за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа.

З ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2023 року вбачається, що приймаючи рішення про передачу справи за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд керувався тим, що відповідачка ОСОБА_2 відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно сформованого 31.05.2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 з 30.05.2006 року та станом на дату формування витягу була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, відповідно до повідомлення позивачки та сформованого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 18.08.2023 року витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що з 05.06.2023 року відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до винесення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвали від 30.06.2023 року та до прийняття справи до провадження Кіровським районним судом м.Дніпропетровська зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 була та є адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на це, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути майно та вчинити інші дії, передати на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6327/23
н/п 2-н/490/1260/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5374/22
провадження № 6/753/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву Трускавецького відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Трускавецького відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 753/5374/22.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що ївона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час ознайомлення з поданою заявою встановлено, що до заяви не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Трускавецького відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2023 Справа №607/19439/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 32 993 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн.. 11 коп. заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 5 436 (п`ято тисяч чотириста тридцять шість) грн.. 96 коп. вартості проведеної судової авто товарознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 01 вересня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 950/2244/23
Номер провадження 2-о/950/91/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"16" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лебединська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Лебединська міська рада.

Призначити підготовче судове засідання 01.09.2023 о 08:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/589/22

провадження № 22-ц/4809/1105/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Савельєвої Тамари Джанібеківни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 148/673/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Тульчин

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи- Мазур О.А., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засідання судом ініційовано питання про витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник заявника у судовому засідання надала пояснення, згідно яких вважає, що не вбачає необхідності у витребуванні спадкової справи.

Заявниця у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник заінтересованої особи Тульчинської міської ради у судовому засідання при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах, може мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити Тульчинській державній нотаріальній конторі, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинській державній нотаріальній конторі (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №454/3738/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 268,40грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 755/9330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , Заінтаересована особа 1 (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (); Заінтересована особа 2 (Боржник) ОСОБА_1 ; заінтересована особа 3 приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , Заінтаересована особа 1 (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (); Заінтересована особа 2 (Боржник) ОСОБА_1 ; заінтересована особа 3 приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява ТОВ «Дебт Форс» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , Заінтересована особа 1 (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (); Заінтересована особа 2 (Боржник) ОСОБА_1 ; заінтересована особа 3 приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, розглянути заяву з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2023 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МАЛАХОВСЬКА І.Б