Справа № 216/4231/21
Провадження № 2-п/216/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року в цивільній справі № 216/4231/21 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року представник відповідача Державної казначейської служби Дерновський М.Є. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року в цивільній справі № 216/4231/21 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Заява мотивована тим, що відповідачне був повідомлений про розгляд справи, та під час постановлення рішення судом не було враховано, що Державна казначейська служба України є неналежним відповідачем, позивачем помилково обрано способи захисту прав споживачів, тобто рішення суду є необґрунтованим.

Сторони, та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення. Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачу не було вручене у день його проголошення повне заочне рішення суду, копію заочного рішення було направлено та отримано останнім за адресою місцезнаходження юридичної особи 08.06.2023, що підтверджується поштовий повідомленням (а.с.115), із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся на поштове відділення 29.06.2023 (а.с. 153). Представник відповідача не скористався правом на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто звернувся до суду лише з заявою про перегляд заочного рішення суду з пропуском двадцятиденного строку з дня вручення йому повного заочного рішення суду, визначеного ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

При цьому, відсутні підстави вважати обставини, які представник відповідача зазначає в заяві про перегляд заочного рішення поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд не має правових підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України.

Вказаний правовий висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року № 214/5505/16.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку Державній казначейській службі України на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2023 року в цивільній справі № 216/4231/21 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізьке районне управління ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко