Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/247/23
провадження №2-о/624/25/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 15 серпня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря Легостаєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження справу№624/247/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

До Кегичівського районного суду Харківської області звернувся керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області з заявою про визнання спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 4,65 га з кадастровим номером: :06:003:0170 розташованої в с. Козацьке на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області та належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-XP № 037221 відумерлою.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року залучено ОСОБА_1 в процесуальному статусі заінтересованої особи.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначив, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована з 16 квітня 2004 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , склад осіб: ОСОБА_4 власник, ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_1 син.

Крім того за життя, ОСОБА_6 склала заповіт на свого сина ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, та свою дочку ОСОБА_5 , яка жива і є матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 на даний час є єдиним спадкоємцем 1 черги після смерті її матері ОСОБА_3 , та вважається такою, що прийняла спадщину. Тому вважає, що підстав для визнання спадщини відумерлою немає. Також через електронний суд подав письмове заперечення з доказами, а саме: копія заповіту, довідку з домової книги.

Прокурор просив розглядати справу у порядку окремого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В порядку ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При цьому, суд роз`яснює заявнику право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що заяву заявника, слід залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 293, 294, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківській області або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Куст