Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 643/7343/20
Провадження № 6/723/2601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву АТ "СЕНС БАНК в особі представника позивача адвоката Стеценко М.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" в особі представника позивача адвоката Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника позивача адвоката Мартиненко В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави.

01 березня 2021 року Сторожинецьким районним судом винесено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в особі представника позивача адвоката Мартиненко В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, задоволено та ухвалено рішення, а саме витребувати автомобіль марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 та передати транспортний засіб марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , технічний паспорт та комплект ключів Акціонерному товариству "Альфа-Банк" (, місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на період його реалізації.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 819/3-28/8-195 від 18.07.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укр соцбанк" та громадянином України ОСОБА_2 у розмірі 32046, 94 доларів США (тридцять дві тисячі сорок шість) дол. США 94 центів, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ "Альфа-Банк" шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Крім того стягнуто з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

25 листопада 2021 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи у справі, однак, як вважає представник АТ "СЕНС БАНК" під час отримання виконавчих листів, ним встановлено, що виконання рішення Сторожинецького районного суду від 25.11.2021 року є неможливим, оскільки витребувати заставний транспортний засіб у нового власника ОСОБА_1 , а звернути стягнення на предмет застави у старого власника заставного транспортного засобу ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_2 є старим власником заставного транспортного засобу, що фактично не перебуває у його володінні, тому що останній незаконно перереєстрував заставний транспортний засіб на нового власника. Таким чином, звернути стягнення на транспортний засіб, що не перебуває у володінні ОСОБА_2 є неможливим.

Заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Сторожинецького районного суду шляхом видачі нового виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначити: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №819/3-28/8-195 від 18.07.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) у розмірі 32046, 94 доларів США (тридцять дві тисячі сорок шість) дол. США 94 центів, звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Hyundai модель Tucson, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ "Альфа-Банк" шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що вимоги не є обґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставіст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

У Постанові ВС/КЦС від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

Вимоги стягувача фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни самого рішення і сторони боржника.

Проте, заявник не врахував, що суд задовольнив його вимоги і не виходив за межі позову, а тому змінюючи порядок і спосіб виконання рішення суду, фактично буде змінено саме рішення, що є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260-261,435 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви АТ "СЕНС БАНК в особі представника позивача адвоката Стеценко М.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: